УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 902/1192/15

За заявоюМогилів-Подільської міської ради Вінницької області
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання
у справі № 902/1192/15
за позовомЗаступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс"
простягнення 59 139,33 грн
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 902/1192/15 за позовом Заступника прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергетичний альянс" про стягнення основного боргу в сумі 48 057,59 грн., інфляційних витрат в сумі 5 724,13 грн, трьох процентів річних в розмірі 416,04 грн та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 4 941,57 грн, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.10.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 позов задоволено повністю, а 17.11.2015 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

05.08.2022 до суду надійшла заява Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 17.11.2015 у справі № 902/1192/15.

Відповідно до хвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 28.09.2022.

У судове засідання 28.09.2022 не прибули представники заявника, прокуратури та відповідача, хоча про час та місце розгляду заяви вони були повідомлені належним чином.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, неявка представників сторін в судове засідання 28.09.2022 не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із доводів заявника та наявних фактичних даних на їх підтвердження, наказ від 17.11.2015 було скеровано радою до Управління ДВС м. Києва. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Голосіївського управління юстиції м. Києва від 08.02.2016 виконавчий документ було повернути стягувачу.

Повторно у визначені наказом строки позивач не звернув на виконання вказаний вище наказ, однак, з яких причин колишні працівники цього не зробили представникам Могилів-Подільської міської ради наразі невідомо.

У зв`язку з кадровими змінами в Могилів-Подільській міській раді, матеріали по справі не були передані виконавчому комітету міської ради, а про факт наявності заборгованості за цим виконавчим документом позивачу стало відомо лише з листа Вінницької обласної прокуратури від 06.04.2022 № 15/3-162/22.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародним договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, ухвал, поставно судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу від 17.11.2015 у справі № 902/1192/15 до виконання, а тому існують підстави для відновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 902/1192/15 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко