УХВАЛА

11 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-Маркет",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Аеробуд",

про стягнення 1 618 723,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 922/3475/19.

У поданій касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи яке, посилається на поважність пропуску строку звернення з касаційною скаргою та зазначає, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 29.11.2021 знаходиться у стані припинення, а розпорядженням Харківського міського голови від 09.12.2021 вирішено припинити повноваження працівників вказаного Департаменту щодо самопредставництва у судах, здійснення якого відповідно до затвердженого рішенням Харківської міської ради від 22.12.2021 Положення покладено на його правонаступника, Департамент земельних відносин.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.02.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, надано скаржникові строк для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав, а також доказів вручення оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, оскільки доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, а доказів у підтвердження поважності викладених причин неможливості звернутися з касаційною скаргою в межах встановленого строку, та які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили вчасно подати касаційну скаргу заявником не надано.

Копію вищевказаної ухвали двічі направлено за вказаною у касаційній скарзі адресою Харківської міської ради (23.02.2022 та 31.08.2022) та вручено скаржнику 06.09.2022, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.09.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Харківської міської ради про прийняття заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тими ж підставами, що зазначені у касаційній скарзі.

Крім цього, заявником зазначено, що ухвала Касаційного господарського суду від 18.02.2022 до скаржника надійшла 07.09.2022, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, однак відповідно до інструкції з діловодства за внутрішньою резолюцією керівництва до особи, яка здійснює самопредставництво скаржника, ухвала надійшла 15.09.2022, тому останнім днем строку для усунення зазначених в ній недоліків є 25.09.2022.

Розглянувши подане Харківською міською радою клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 922/3475/19, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі з огляду таке.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З урахуванням викладеного та дати вручення ухвали Касаційного господарського суду від 18.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху, останнім днем строку для усунення її недоліків було 16.09.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, Харківською міською радою протягом встановленого строку не усунуто зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду від 18.02.2022 недоліки поданої касаційної скарги, оскільки відповідну заяву ним направлено 23.09.2022 з пропуском десятиденного процесуального строку. При цьому доводи скаржника щодо отримання ухвали суду відповідно до інструкції з діловодства не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам статті 242 ГПК України.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 922/3475/19.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 922/3475/19.

2. Направити Харківській міській раді копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 59 (п`ятидесяти дев`яти) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 06.12.2021 № 4176.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ