ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1027/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1027/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут»,
м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабушкін Сад», с. Мрія,
Києво-Святошинський район
про стягнення 61 010,87 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2022 у справі №911/1027/22, розглянутій у спрощеному позовному провадженні, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» задоволено в повному обсязі; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бабушкін сад (ідентифікаційний код 37588194; 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Садова, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут (ідентифікаційний код 43888596; 18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208) 61010,87 грн. основного боргу, а також 2 481 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором.

27.09.2022 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Центренергозбут надійшла заява від 27.09.2022 (вх. № суду 4775/22) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1027/22.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/1027/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвокатського бюро, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги від 22.02.2022, Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 27.09.2022, Ордер серії СА № 1034122 від 29.07.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 вказану заяву передано до розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На виконання вимог ст. 124 ГПК України в позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 15 000,00 грн.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В позовній заяві, позивачем зазначено, що на виконання вимог абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України докази здійснених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, оскільки детальний об`єкт наданих послуг буде відомий тільки після ухвалення судом рішення у справі.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду від 23.09.2022 у справі № 911/1024/22 доставлено 23.09.2022 на електронну пошту (електронний кабінет) позивача, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу надійшла через систему «Електронний суд» 27.09.2022, з дотриманням позивачем строків встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2022 заяву б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1027/22 постановлено прийняти до розгляду; заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень на заяву б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» до суду не надав.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, копія ухвали суду від 06.10.2022 була направлена відповідачу на електронну адресу (), про що була складена відповідна довідка.

У матеріалах справи № 911/1027/22 міститься відзив на позовну заяву від 19.08.2022, наданий представником відповідача Спиридоновим Олегом Володимировичем через систему "Електронний суд". У відзиві зазначено електронну адресу представника відповідача @mail.gov.ua, на яку також було направлено ухвалу суду від 06.10.2022.

В матеріалах справи наявна довідка про доставлення 07.10.2022 документа (ухвали суду від 06.10.2022) до електронної скриньки.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши заяву б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1027/22, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 22.02.2022 між Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» (надалі-адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (надалі-клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги предметом якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту щодо захисту його майнових та немайнових прав та інтересів в усіх державних органах, в органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, страхових компаніях, торгівельних центрах, господарських товариствах, у т.ч. у відносинах з фізичними особами, експертних організаціях, БТІ, нотаріальних органах, органах прокуратури, дізнання, досудового слідства, Державної фіскальної служби, Антимонопольного комітету України в місцевих загальних, господарських, адміністративних, апеляційних загальних, апеляційних господарських, апеляційних адміністративних судах України та Верховному Суді (п. 1.1 договору).

Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, складення договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів, ведення претензійної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), інші види послуг, які пов`язанні з адвокатською діяльністю та виконанням договору, представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій (п. 1.2 договору).

Умовами п. 3.3 договору визначено, що за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаних, а договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку клієнт не заявіть письмові вмотивовані заперечення.

Розмір гонорару виконавця за надання послуг, у формах визначених в підпунктах 1-5 пункту 1.2 договору, визначається виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката (п. 3.4 договору).

Вартість послуг виконавця за надання послуг у формі, визначеній в підпункті 6 пункту 1.2 договору за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах, за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 2 000,00 грн. (п. 3.5 договору).

Клієнт сплачує виконавцю гонорар після отримання послуг правничої допомоги та підписання акту виконаних робіт (надання послуг) протягом 10 днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг), якщо актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) чи додатковою угодою до цього договору не передбачений іншій строк (п. 3.7 договору).

Факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) (п. 3.12 договору).

Умовами п.п. 4.1, 4.2 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Якщо жодна із сторін протягом місяця до завершення цього договору не заявить письмово про його розірвання, він вважається продовженим на кожен наступний період на тих самих умовах.

27.09.2022 між Адвокатським бюро «Ігоря Кваші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» був підписаний Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2022, за яким адвокатом були надані, а клієнтом прийняті юридичні послуги, зокрема:

надання консультації клієнту щодо порядку стягнення заборгованості за Договором постачання електроенергії № 07/02/22-312 від 07.02.2022, укладеним із ТОВ «Бабушкін Сад», правовий аналіз документів стосовно правовідносин між клієнтом та ТОВ «Бабушкін Сад» (30 хв.) - 1 000,00 грн.;

підготовка (складання) вимоги (претензії) про стягнення заборгованості з ТОВ «Бабушкін Сад», опрацювання додаткових доказів - розрахунок розміру заборгованості та завданих збитків у вигляді відсотків, інфляційних втрат (30 хв.) - 1 000,00 грн.;

складання, оформлення та подання позовної заяви до господарського суду Київської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Бабушкін Сад», розрахунок розміру завданих збитків внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики, що регулює спірні відносини, формування правової позиції захисту порушених прав (1 год. 30 хв.) - 3 000,00 грн.;

складання, оформлення та подання до господарського суду Київської області відповіді на відзив (1 год.) - 2 000,00 грн.;

складання, оформлення та подання до господарського суду Київської області додаткових пояснень по суті спору (20 хв.) - 650 грн.

Всього, вартість послуг становить - 7 650,00 грн. (3 год. 50 хв.).

Умовами п. 4 акту визначено, що клієнт здійснює оплату послуг за цим актом у розмірі 7 650,00 грн. протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили. Сторони підтвердили виконання робіт повністю, без претензій та зауважень (п. 5 акту).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1027/22 підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 650,00 грн. покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бабушкін Сад».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 27.09.2022 (вх. від 27.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1027/22 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабушкін сад» (08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Садова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (18001, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208, ) 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 14.10.2022.

Суддя О.О. Христенко