ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" жовтня 2022 р. Справа№ 910/1406/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 (повний текст підписано 24.05.2021)

у справі № 910/1406/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 43 357, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/1406/21 позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" збитки, заподіяні незбереженням прийнятого до перевезення вантажу у сумі 31 123, 17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 629, 45 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог про стягнення 12 234, 74 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 12.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою (сформована в системі «Електронний суд» 11.09.2022), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1406/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №910/1406/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи №910/1406/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається наступне. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1406/21 прийнято 24.05.2021, отримано позивачем 01.06.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек номером: 256 (аркуш справи 90).

Тобто, звернувшись до суду 12.09.2022 з апеляційною скаргою, шляхом надсилання на адресу електронної пошти суду, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно до апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/1406/21, про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень (помилково зазначивши в апеляційній скарзі, що рішення Господарського суду міста Києва винесено 24.05.2022.)

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що Указом Президента України №64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти нашої країни триває.

Крім того, оголошена обов`язкова евакуація Донецької області. AT «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» знаходиться на території Добропільської ОТГ Донецької області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій Украйни від 25.04.2022р. N75 віднесена до району, в якому проводяться воєнні (бойові) дії або який перебуває в тимчасовій окупації, оточенний (блокуванний). У зв`язку з чим більшість працівників знаходяться у відпустці без збереження заробітної плати.

Отже, ведення воєнних дій на території України унеможливлюють користування в повному обсязі своїми процесуальними правами та обов`язками, як сторони по справі №910/1406/21.

Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021, колегія суддів не вбачає вказані підстави поважними, оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1406/21, підписано 24.05.2021, вручено апелянту 01.06.2021.

Матеріали апеляційної скарги та клопотання не містять жодних обґрунтувань неможливості подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 в період з 01.06.2021 і до початку військової агресії Російської Федерації 24.02.2022.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником у заяві підстави поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/1406/21, з підстав, вказаних в клопотанні, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/1406/21залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко