СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4995/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх. № 1038Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 (повний текст складено та підписано 06.09.2022), ухвалене у складі судді Калініченко Н.В.

у справі № 922/4995/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

до Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 1 455 887, 63 грн, 3% річних у розмірі 334 176, 41 грн та індекс інфляції у розмірі 766 643, 97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у сумі 1 455 887, 63 грн, 3 % річних у сумі 326 535, 99 грн, інфляційні у сумі 766 643, 97 грн та судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 38236, 01 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі № 922/4995/21 повністю та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 у справі № 922/4995/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана представником відповідача Шипенко М.С.

Однак, до апеляційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень представника та наявності у нього прав на підписання апеляційної скарги.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 57525, 93 грн (2 556 708, 01 : 100 х 1,5 = 38350, 62) х 150 %)

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3. статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що вона направлена лише на адресу Східного апеляційного господарського суду. Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та Акціонерного товариства «Харківобленерго» до суду не надано.

Таким чином, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (вх. № 1038Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі № 922/4995/21 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду повноваження представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Шипенко М.С.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 57525, 93 грн;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та Акціонерного товариства «Харківобленерго».

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4995/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко