ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.2022р. Справа №905/447/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 26274899,21 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: Алфьоров Г.І.

від відповідача: Кравцов С.О.

1. Стисла правова позиція щодо позовних вимог позивача у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка, про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26274899,21 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості отриманого природного газу за договором №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. за січень та лютий 2022р.

2. Стисла правова позиція щодо позовних вимог відповідача у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка відзиву на позовну заяву не надало.

В судовому засіданні 03.10.2022р. відповідач проти позовних вимог заперечував усно з посилання на:

- ненадання відповідачем належних доказів в підтвердження позовних вимог (зокрема, додаткових угод до договору, актів приймання-передачі газу);

- відсутність доказів направлення на адресу відповідача для узгодження додаткових угод до договору, актів приймання-передачі газу;

- відсутність зобов`язання з оплати вартості газу внаслідок недоведеності факту передання останнього позивачем у певних обсягах та за узгодженою ціною.

3. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою суду від 17.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/447/22, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доведено до відома сторін про подальше повідомлення щодо дати та часу проведення підготовчого засідання додатково відповідною ухвалою суду.

Одночасно з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ подано заяву №12/2-05-2022 від 12.05.2022р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка на суму 26274899,21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. у справі №905/447/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" від 12.05.2022 №12/2-05-2022 про забезпечення позову у справі №905/447/22 задоволено: накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" в межах суми 26274899,21 грн., а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

06.06.2022р. господарським судом Донецької області зареєстровано клопотання від 03.06.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2022р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2022 повідомлено сторони про розгляд клопотання від 03.06.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2022 о 14:00 год.; запропоновано позивачу направити суду свої міркування з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22, вжитих ухвалою суду від 17.05.2022р.

Непогодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" подало апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2022р. господарським судом Донецької області 17.06.2022р. матеріали справи №905/447/22 направлено до апеляційної інстанції.

17.06.2022р. у господарському суді Донецької області зареєстровано клопотання представника відповідача від 16.06.2022р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22, яке надійшло через підсистему "Електронний Суд".

Листом господарського суду Донецької області від 24.06.2022р. повідомлено сторін та їх представників про те, що питання про призначення до розгляду клопотання від 16.06.2022 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 буде вирішено після повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Як було встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (вх.№544Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. у справі №905/447/22 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. у справі №905/447/22 - залишено без змін.

Згідно з ухвалою від 05.07.2022р. повідомлено сторони про розгляд клопотання від 16.06.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 в судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.2022р. о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.-т Науки, буд.5, зал судового засідання №104-А; запропоновано позивачу направити суду свої міркування з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка.

Крім цього, ухвалою від 05.07.2022р. призначено підготовче засідання на 11.07.2022 року о 14:15 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Судове засідання 11.07.2022р. проведено у режимі відеоконференції, представники сторін прийняли у ньому участь за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Після оголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали від 11.07.2022р., якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22, вжитих ухвалою суду від 17.05.2022р., судом було відкрите підготовче засідання у справі. Відповідачем до початку підготовчого засідання оголошено усну заяву про відвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №905/447/22.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача про відвід судді від розгляду справи та надано позивачеві слово для визначення позовних вимог. Після закінчення виступу позивачем, судом надане слово відповідачеві, який заявив про наявність в нього підстав для заявлення письмового відводу судді Левшиній Г.В. та необхідність надання часу для підготовки такої заяви.

Згідно з ухвалою від 11.07.2022р. відкладено підготовче засідання на 02.08.2022 року о 14:00 год.; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду); ухвалено здійснювати підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

02.08.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні. Позивач в засіданні суду 02.08.2022р. проти перенесення підготовчого засідання заперечував, посилаючись на затягування відповідачем строків розгляду справи, зловживання своїми правами.

Відповідно до ухвали суду від 02.08.2022р. відкладено підготовче засідання на 05.09.2022 року о 14:00 год.; відповідачу запропоновано в строк до 10.08.2022р. надати суду відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази направлення відзиву на адресу позивача; вирішено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

29.08.2022р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №905/447/22. Крім цього, відповідачем також надано заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 30.08.2022р. визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про відвід судді Левшиної Г.В. у справі №905/447/22 необґрунтованою; передано заяву у справі №905/447/22 про відвід судді Левшиної Г.В. на автоматичний розподіл для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

За результатами автоматичного розподілу для розгляду заяви про відвід судді Левшиної Г.В. в межах справи №905/447/22 визначено суддю Сковородіну О.М.

Ухвалою від 01.09.2022р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про відвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №905/447/22 відмовлено.

У підготовче засідання 05.09.2022р. з`явився позивач (в режимі відеоконференції), підтримав позовні вимоги, надав пояснення щодо надісланих на адресу суду документів, наполягав на закритті підготовчого провадження. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 05.09.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про залишення без розгляду позову у цій справі; закрите підготовче провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті на 03.10.2022р. о 14.00 год.

03.10.2022р. відповідачем на електронну адресу суду направлено клопотання про визнання доказу неприпустимим/неналежним/недостовірним, за змістом якого:

- заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- заявлене клопотання про витребування у позивача оригіналів або належним чином засвідчених додаткових угод №1 від 29.12.2022р., №2 від 05.01.2022р., №3 від 26.01.2022р.;

- заявлене клопотання за відсутності витребуваних доказів виключити їх з числа доказів;

- заявлене клопотання про продовження розгляду справи на 30 днів;

- заявлене клопотання відкладення розгляду справи задля можливості надання висновку Донецької Торгово-промислової палати.

В судове засідання 03.10.2022р. з?явилися представники сторін, які прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

О 14.11 год. 03.10.2022р. після відкриття судового засідання, оголошення складу суду згідно ст.ст.201, 204 Господарського процесуального кодексу України судом у відповідності до вимог ст.207 Господарського процесуального кодексу України з`ясовано, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідачем повідомлено суд про наявність в нього клопотання, яке передане секретареві судового засідання на телефонний номер шляхом застосування застосунку «Viber» та на електронну адресу суду перед початком судового засідання, після чого усно оголошено відповідне клопотання.

Суд, дослідивши відповідне клопотання, заслухавши думку позивача з вказаного питання, після перерви о 14.45 год. повідомив сторони про залишення без розгляду клопотання відповідача.

В подальшому, відповідачем о 14.46 год. заявлене усне клопотання про забезпечення доказів у справі та можливість через деякий час сплатити судовий збір за подання даного клопотання. При цьому, відповідач наполягав на ухваленні судом окремого процесуального документу з вказаного питання.

Судом о 14.50 год. оголошено сторонами про залишення без розгляду клопотання відповідача про забезпечення доказів.

О 14.51 год. позивачем надане вступне слово у справі, відповідач о 14.54 год. під час виступу зі вступним словом заявив усний відвід судді Левшиній Г.В. від розгляду справи та необхідність надання для оформлення письмової заяви про відвід та подання її до суду.

О 15.07 год. після виходу з нарадчої кімнати судом повідомлено сторони про визнання дій відповідача з заявлення усного відводу зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду усної заяви відповідача про відвід судді.

О 15.47 год. після проголошення відповідачем вступного слова суд перейшов до з?ясування обставин справи та дослідження наявних у справі доказів, на що сторонам запропоновано надавати свої коментарі та репліки щодо наявних у справі документів.

О 17.12 год. судом оголошено про початок судових дебатів у справі, після закінчення яких о 17.31 год. суд видалися до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у справі.

О 17.54 год. після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Щодо розгляду наданих 03.10.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка заяв, клопотань:

4.1 Як було зазначено вище, 03.10.2022р. відповідачем на електронну адресу суду направлене клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; витребування від позивача оригіналів або засвідчених належним чином додаткової угоди №3 від 26.01.2022 року, додаткової угоди №2 від 05.01.2022 року, додаткової угоди №1 від 29.12.2022 року (за відсутності таких доказів виключення їх з числа доказів відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України); продовження розгляду справи на 30 днів; відкладення розгляду справи задля можливості надання висновку Донецької Торгово-промислової Палати.

За змістом ст.ст.161, 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, якими є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Одночасно, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, згідно із ст.182 Господарського процесуального кодексу України саме у підготовчому засіданні суд, зокерема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті тощо.

За вимогами ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Одночасно, нормами ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України врегульований порядок надання доказів у справі, клопотання про витребування доказів - разом з поданням позову, відзиву на позов.

Як встановлено, провадження у справі було відкрите 17.05.2022р., а закінчене підготовче провадження 05.09.2022р.

Судом враховано, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Ухвалами суду від 17.05.2022р., 12.07.2022р., 02.08.2022р. судом було запропоновано відповідачу надати відзив на позов (з урахуванням всіх ухвал у крайній термін 10.08.2022р.). При цьому, відповідач приймав участь у судових засіданнях у справі та був обізнаний з ходом судового розгляду та вимогами суду.

Проте, з моменту відкриття провадження у справі та до моменту закриття підготовчого провадження відповідачем відзиву на позов, так само як й жодних клопотань про залучення у справі інших осіб, про витребування доказів, про надання доказів тощо заявлено не було.

Таким чином, судом встановлено факт пропуску відповідачем строку, встановленого на подання відзиву на позов, заявлення клопотань про залучення до участі у справі третьої особи, про витребування доказів.

Згідно із ст.207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За висновками суду, клопотання відповідача від 03.10.2022р. взагалі не містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку та, відповідно, роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

При цьому, посилання відповідача як на поважну причину пропуску відповідного строку на таку обставину як війна (про що представником відповідача заявлено усно на питання суду в судовому засіданні), суд не приймає.

Так, ведення Указами Президента України воєнного стану в Україні не обмежене певною територією, а розповсюджується на всю територію України, тобто стосується безпосередньо як позивача, так й відповідача. При цьому, розташування підприємства відповідача у місті Дружківка, за висновками суду, жодним чином не унеможливлювало вчинення останнім належних дій для участі у судовому розгляду з огляду на активну поведінку представника відповідача при розгляді питань щодо скасування заходів забезпечення позов, оскарження судових рішень тощо.

Крім цього, відсутні будь-які пояснення відповідача щодо визначення яким саме чином він позбавився можливості заявити клопотання в період здійснення підготовчого провадження, враховуючи, що розгляд справи в цілому відбувається під час дії воєнного стану в країні.

Більше того, враховуючи зміст заявленого клопотання, складання останнього жодним чином не перебувало в залежності від місця розташування відповідача або його представника.

Будь-яких інших підстав та причин неможливості вчинення зазначених вище процесуальних дій у визначені строки відповідачем не вказано, судом не встановлено.

Судом також враховано, що діючим Господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачено можливості продовження строку розгляду справи по суті на 30 днів (ст.195 ГПК України), а для відкладення розгляду справи необхідним є наявність, зокрема, обґрунтування неможливості заявлення клопотання про витребування нових доказів в межах підготовчого провадження (про що відповідачем взагалі не зазначено).

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача від 03.10.2022р. судом згідно ст.207 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду, так само як й усне клопотання відповідача про продовження та/або поновлення строку на подання відзиву. Зокрема, щодо продовження строку на подання відзиву на позов, то станом на 03.10.2022р. він вже скінчився, а щодо поновлення такого строку відповідачем всупереч вимог ст.119 Господарського процесуального кодексу України не надано відповідного відзиву, який мав бути доданий одночасно з клопотанням про поновлення строку.

п.4.2 Щодо клопотання відповідача про забезпечення доказів, які було усно заявлене у судовому засіданні 03.10.2022р., суд виходить з тих обставин, що за вимогами ст.ст.110-112 Господарського процесуального кодексу України передбачено певний порядок подання такої заяви та вимоги до неї, як то, заява повинна містить найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про з

Як встановлено, відповідна заява відповідача, подана згідно вимог ст.ст.110-112 Господарського процесуального кодексу України, станом на 03.10.2022р. до суду не надходила, внаслідок чого відсутній предмет розгляду та дослідження судом, а усне клопотання відповідача підлягає залишенню без розгляду, оскільки не передбачене чинним Господарським процесуальним кодексом України.

п.4.3 Щодо усної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про відвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи.

В судовому засіданні 03.10.2022р. відповідачем після оголошення судом результату розгляду його клопотань (письмового та усних) заявлено відвід судді Левшиній Г.В. від розгляду справи. При цьому, як наголосив відповідач, підстави для заявлення даного відводу є відмінними та нетотожніми підставам, які зазначалися при заявленні попередніх відводів судді.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Згідно із ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Порядок вирішення заявленого відводу визначено статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Так, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За висновками суду, як під час заявлення попередніх відводів, так й під час заявлення усного відводу в судовому засіданні 03.10.2022р., відповідачем зазначено одну єдину обставину - наявне упереджене ставлення судді. При цьому, такі висновки зроблені відповідачем внаслідок дій суду щодо розгляду заявлених ним клопотань.

Проте, як вже неодноразово зазначалося судом, наведені відповідачем підстави для відводів судді, фактично зводяться до незгоди останнього із рішеннями суду під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За висновками суду, вчинення відповідачем дій з заявлення завідомо безпідставних відводів в порушення відповідного порядку їх заявлення, замість вчинення впродовж майже чотирьох місяців дій, направлених на судовий захист (як то, вчасне подання відзиву на позов, доказів у справі, заявлення клопотань тощо), спрямоване виключно на затягування та перешкоджання розгляду справи.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.43 Господарського процесуального кодексу України наслідком вчинення дій, які визнані судом як зловживання правом, є повернення відповідної скарги заявнику та застосування передбачених цим Кодексом заходів.

Проте, враховуючи відсутність письмово оформленої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про відвід, останню судом залишено без розгляду, що доведено до відома сторін у судовому засіданні 03.10.2022р.

5. Встановлені судом обставини справи:

22.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», (споживач, відповідач), укладено договір постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 (договір).

Відповідно до п.2.1 договору постачальник зобов`язався передати у власність споживача, а споживач - прийняти, спожити та оплатити на умовах цього Договору газ природний, надалі - газ (код товару: 2711).

Згідно п.2.3 договору плановий обсяг газу, який постачальник зобов`язується передати, а споживач прийняти, спожити та оплатити, зазначається в додаткових угодах до даного договору на кожен розрахунковий період - газовий місяць (місяць постачання, місяць передачі, звітний місяць). Зміни місячних обсягів газу встановлюються сторонами шляхом укладання додаткових угод до договору, зокрема, в порядку, передбаченому п.4.2 договору. Без визначення місячних обсягів постачання газу, планової ціни за 1000 м3 газу та планової вартості газу додатковою угодою постачання за договором не розпочинається.

Ціна договору становить суму визначену в п.3.2 та п.3.7 договору. Ця сума відповідає загальній вартості газу, який постачальник передає споживачу, визначається загальною вартістю обсягу фактично переданого газу на підставі актів приймання-передачі газу, оформлених в порядку, визначеному в п.4.4 договору (п.2.4 договору).

У відповідності до п.2.5 договору обсяги газу, що визначені п.2.3 договору, є плановими та можуть змінюватись сторонами шляхом коригування, у тому числі впродовж поточного газового місяця виключно за наявності письмового повідомлення споживача, яку споживач надає постачальнику у спосіб, терміни та строки, встановлені п.5.3.9 договору.

За умовами п.2.6 договору фактичне постачання газу здійснюється постачальником виключно після включення споживача до реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді.

Згідно п.3.1 договору планова ціна за 1000 м3 газу та планова вартість газу у відповідному газовому місяці встановлюється сторонами у відповідній додатковій угоді до договору згідно п.2.3 договору.

Загальна сума договору складається із остаточної вартості обсягів газу, переданого на підставі актів приймання-передачі газу, оформлених в порядку, визначеному п.4.4 договору (п.3.2 договору).

За умовами п.3.3 договору за результатами споживання газу, впродовж кожної газової доби газового місяця, в рамках відповідної додаткової угоди до договору планова вартість газу, спожитого впродовж газової доби, підлягає автоматичному корегуванню згідно визначеної сторонами формули.

Остаточна вартість фактично спожитого обсягу газу впродовж газового місяця складається із суми автоматично скорегованих планових вартостей спожитих добових обсягів газу у такому місяці відповідно до п.3.3 договору (п.3.4 договору).

За приписом п.3.6 договору остаточні розрахунки за фактично поставлений газ у газовому місяці здійснюються споживачем з постачальником за остаточною ціною та остаточною вартістю газу до 18-го числа місяця, наступного за газовим місяцем (місяцем поставки газу) якщо інший строк остаточних розрахунків не погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді до договору.

Оплата вартості газу за кожен місяць постачання (звітний місяць), проводиться на умовах, зазначених у договорі та додаткових угодах, які є невід`ємною частиною договору. Всі платежі за договором здійснюються споживачем постачальнику в національній грошовій одиниці України - гривні, на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі, або на будь-який інший поточний рахунок постачальника, про реквізити якого постачальник попередньо письмово повідомив споживача. В платіжних дорученнях на оплату газу споживач обов`язково зазначає: «Оплата за природний газ по договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021 (п.п.3.9, 3.10 договору).

Відповідно до п.3.11 договору якщо строк оплати припадає на вихідний (неробочий) день, то відповідна оплата повинна проводитись не пізніше останнього робочого (банківського) дня, який передує такому вихідному (неробочому) дню (строку оплати).

Згідно п.4.1 договору передача газу здійснюється у точці виходу з газотранспортної системи України.

Відповідно до п.4.2 договору кількість газу, яка запланована до передачі на газовий місяць визначається у додаткових угодах до договору, які укладаються сторонами перед початком розрахункового (газового) місяця згідно з п.2.3 договору.

За результатами передачі обсягу газу за звітний місяць сторонами оформлюється акт прийому-передачі газу. Достовірним та єдиним джерелом відомостей про фактичний обсяг газу, спожитий споживачем протягом газового місяця (підсумок місячного споживання) сторони узгодили вважати Інформаційну платформу Оператора ГТС згідно п.6 Глави 3 розділу 9, п.п. 1, 4, 5 глави 1 розділу 10 Кодексу ГРМ, п.п.1, 4 глави 1, п.п. 1-3 глави 7 Кодексу ГТС (п.4.3 договору).

До 05 числа місяця, наступного за розрахунковим (газовим), споживач зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) газу споживачу за відповідний розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем. На підставі отриманих від споживача даних та/або оператора ГТС постачальник протягом 3 робочих днів готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 2 робочих днів з дати одержання акту приймання-передачі газу від постачальника зобов`язується повернути один примірник оригіналу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У разі повернення споживачем переданого йому постачальником акту прийому-передачі газу (фактично переданого газу), або відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання відповідного акту у цей же строк, такий акт вважається підписаним, а газ переданим споживачу. У зв`язку з тим, що акт приймання-передачі складено постачальником на основі даних інформаційної платформи Оператора ГТС, у разі надання в належний строк споживачем мотивованої відмови від підписання відповідного акту до врегулювання сторонами спору в судовому або позасудовому порядку, остаточний обсяг та остаточна вартість газу рахується за даними постачальника (п.4.4 договору).

У п.п.5.3.1, 5.3.2, 5.3.11 договору споживач зобов`язався прийняти газ в обсягах та на умовах передбачених договором та додатковими угодами до договору. Оплатити постачальнику планову вартість газу у порядку та у строки, передбачені відповідною додатковою угодою до договору. Оплатити постачальнику остаточну вартість та відповідну суму ПДВ фактично спожитого газу, визначену у порядку, передбаченому розділом 3 договору.

Відповідно до п.6.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України. Постачальник не несе відповідальності перед споживачем за невиконання обов`язку щодо здійснення постачання газу за договором за умови, якщо сторони належним чином виконали свої договірні зобов`язання та вимоги «Правил постачання природного газу» та інших нормативних актів, але споживач вже включений до реєстру іншого (діючого) постачальника на цей період, та такий постачальник не погодив перехід споживача до постачальника (або не здійснив жодної дії з передбачених в абз. 2-5 п.5 гл.5 розд.4 Кодексу ГТС).

Цей договір складений у формі єдиного документа у 2 примірниках, набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення печатками сторін (за умови їх наявності) (п.10.1 договору).

Договір діє до 31.12.2022, включно, а в частині постачання газу, а в частині зобов`язань - до повного виконання сторонами взятих зобов`язань. Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 днів до дати, встановленої цим пунктом договору, не повідомить іншу сторону про своє бажання припинити договір, він автоматично продовжується на один рік, та кожного наступного року якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 днів до закінчення річного строку не повідомить іншу сторону про своє бажання припинити договір, він автоматично пролонгується на один рік (п.10.3 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

29.12.2021р. сторонами складено та підписано додаткову угоду №1 до договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р., згідно з п.1 якої споживач зобов`язується прийняти, спожити та оплатити, а постачальник - передати природний газ у період з 01.01.2022р. по 10.01.2022р. включно в обсязі 105,600 тис.м3 - плановий обсяг газу, з рівномірним щодобовим споживанням або згідно заявки з щодобовими обсягами споживання, через точку ЕІС-код 56ХО0000Y7VRC00V. Допустимий обсяг недобору/перебору газу споживачем, за цією угодою +/- 5% від планового обсягу газу.

Планова ціна за 1000 м3 газу, що передається у вказаний період (строк поставки) з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить 51763,92 грн. з ПДВ (п.2 додаткової угоди).

Планова вартість газу, що передається по цій додатковій угоді з урахуванням транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить без ПДВ 4555224,96 грн., ПДВ 911044,99 грн., разом з ПДВ: 5466269,95 грн. (п.3 додаткової угоди).

Оплата вартості газу по даній додатковій угоді проводиться на поточний рахунок постачальника в такому порядку: 50% від вартості планових обсягів газу - по 24 січня 2022 року, 50% від вартості планових обсягів газу - по 14 лютого 2022 року (п.4 додаткової угоди).

Остаточні розрахунки за фактично поставлений газ здійснюються споживачем з постачальником за остаточною вартістю газу до 17-го числі місяця, наступного за газовим місяцем поставки газу (п.6 додаткової угоди).

05.01.2022р. сторонами складено та підписано додаткову угоду №2 до договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р., згідно з п.1 якої споживач зобов`язується прийняти, спожити та оплатити, а постачальник - передати природний газ у період з 11.01.2022р. по 31.01.2022р. включно в обсязі 214,400 тис.м3 - плановий обсяг газу, з рівномірним щодобовим споживанням або згідно заявки з щодобовими обсягами споживання, через точку ЕІС-код 56ХО0000Y7VRC00V. Допустимий обсяг недобору/перебору газу споживачем, за цією угодою +/- 5% від планового обсягу газу.

Планова ціна за 1000 м3 газу, що передається у вказаний період (строк поставки) з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить 46563,90 грн. з ПДВ (п.2 додаткової угоди).

Планова вартість газу, що передається по цій додатковій угоді з урахуванням транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить без ПДВ 8319416,80 грн., ПДВ 1663883,36 грн., разом з ПДВ: 9983300,16 грн. (п.3 додаткової угоди).

Оплата вартості газу по даній додатковій угоді проводиться на поточний рахунок постачальника в такому порядку: 50% від вартості планових обсягів газу - по 24 січня 2022 року, 50% від вартості планових обсягів газу - по 14 лютого 2022 року (п.4 додаткової угоди).

Остаточні розрахунки за фактично поставлений газ здійснюються споживачем з постачальником за остаточною вартістю газу до 18-го числі місяця, наступного за газовим місяцем поставки газу (п.6 додаткової угоди).

26.01.2022р. сторонами складено та підписано додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р., згідно з п.1 якої споживач зобов`язується прийняти, спожити та оплатити, а постачальник - передати природний газ у лютому 2022р. в обсязі 320,000 тис.м3 - плановий обсяг газу, з рівномірним щодобовим споживанням або згідно заявки з щодобовими обсягами споживання, через точку ЕІС-код 56ХО0000Y7VRC00V. Допустимий обсяг недобору/перебору газу споживачем, за цією угодою +/- 5% від планового обсягу газу.

Планова ціна за 1000 м3 газу, що передається у вказаний період (строк поставки) з ПДВ з урахуванням вартості транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить 38458,92 грн. з ПДВ (п.2 додаткової угоди).

Планова вартість газу, що передається по цій додатковій угоді з урахуванням транспортування газу до точки виходу з газотранспортної системи становить без ПДВ 10255712,00 грн., ПДВ 2051142,40 грн., разом з ПДВ: 12306854,40 грн. (п.3 додаткової угоди).

Оплата вартості газу по даній додатковій угоді проводиться на поточний рахунок постачальника в такому порядку: 50% від вартості планових обсягів газу - по 24 лютого 2022 року, 50% від вартості планових обсягів газу - по 14 березня 2022 року (п.4 додаткової угоди).

Остаточні розрахунки за фактично поставлений газ здійснюються споживачем з постачальником за остаточною вартістю газу до 18-го числі місяця, наступного за газовим місяцем поставки газу (п.6 додаткової угоди).

6. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено, надані до справи копії договору №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. та додаткових угод №3 від 26.01.2022 року, №2 від 05.01.2022 року, №1 від 29.12.2022 року містять підписи представників сторін у графі «Реквізити сторін», які засвідчені фірмовими печатками підприємств.

Відповідачем факт підписання та укладання договору, додаткових угод до нього не спростовано, доказів оспорювання, визнання недійсними даних угод до матеріалів справи не надано.

При цьому, у договорі та додаткових угодах до нього сторонами узгоджено такі істотні умови договору, як його предмет, ціна, строк дії.

Суд встановив, що в даному випадку відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між ними договір постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. є договором поставки природного газу.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. та додаткових угод №№1-3 до договору позивачем складено та підписано:

- 31.01.2022р. акт прийому-передачі газу природного, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» прийняло за січень 2022 року природний газ в обсязі 236,95856 тис.м3 загальною вартістю 11061569,64 грн. з ПДВ.

- 31.01.2022р. акт прийому-передачі газу природного, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» прийняло за січень 2022 року природний газ в обсязі 105,600 тис.м3 загальною вартістю 5478246,26 грн. з ПДВ.

- 28.02.2022р. акт прийому-передачі газу природного, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» прийняло за лютий 2022 року природний газ в обсязі 293,91603 тис.м3 загальною вартістю 11335083,31 грн. з ПДВ.

Як встановлено, акти приймання-передачі від 31.01.2022р. підписані представниками сторін без зауважень та заперечень, підписи представників скріплені печатками. підприємств. Відомості, зазначені сторонами у актах від 31.01.2022р., відповідачем у належний спосіб не спростовано (зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про узгодження сторонами інших обсягів або вартості отриманого природного газу).

Одночасно, акт від 28.02.2022р. підписаний позивачем, підпис уповноваженого представника відповідача на даному акті відсутній.

Відповідно до п.4.4 договору до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим (газовим), споживач зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) газу споживачу за відповідний розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем. На підставі отриманих від споживача даних та/або оператора ГТС постачальник протягом 3 робочих днів готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. Споживач протягом 2 робочих днів з дати одержання акту приймання-передачі газу від постачальника зобов`язується повернути один примірник оригіналу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу. У разі повернення споживачем переданого йому постачальником акту прийому-передачі газу (фактично переданого газу), або відсутності вмотивованої відмови споживача від підписання відповідного акту у цей же строк, такий акт вважається підписаним, а газ переданим споживачу. У зв`язку з тим, що акт приймання-передачі складено постачальником на основі даних інформаційної платформи Оператора ГТС, у разі надання в належний строк споживачем мотивованої відмови від підписання відповідного акту до врегулювання сторонами спору в судовому або позасудовому порядку, остаточний обсяг та остаточна вартість газу рахується за даними постачальника (п.4.4 договору).

Як встановлено, відповідачем відповідного акту про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) газу споживачу за лютий 2022р., що складений між Оператором ГРМ/ГТС та ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем, не надано.

В свою чергу, позивачем (постачальником), як зазначено вище, складено 28.02.2022р. акт прийому-передачі газу природного, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» прийняло за лютий 2022 року природний газ в обсязі 293,91603 тис.м3 загальною вартістю 11335083,31 грн. з ПДВ. Як зазначив позивач, відомості вказані у акті на підставі даних інформаційної платформи Оператора ГТС як це передбачене п.4.4 договору.

При цьому, даний акт направлено позивачем на електронну адресу відповідача на ім`я уповноваженої особи останнього.

Так, у п.10.2 договору сторони домовилися про можливість укладати додатки до договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, здійснюючи фіксацію волевиявлення одним із способів підписання документу, передбачених ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», в тому числі кваліфікованим або удосконаленим електронним цифровим підписом уповноваженого представника сторони. Сканкопії цього договору, та додаткових угод до нього та інших документів щодо зміни, виконання та припинення договору, направлені на електронні адреси сторін, мають юридичну силу до моменту отримання сторонами їх оригіналів. Належною електронною адресою, зокрема, споживача для обміну сканкопіями документів, є будь-яка електронна адреса споживача, що міститься в загальному доступі, або з якої надходять електронні повідомлення постачальнику, якщо споживач не повідомить постачальнику своєї електронної адреси.

Як встановлено судом, акт від 28.02.2022р. було направлено позивачем 16.03.2022р. на електронну адресу відповідача: (зазначена у п.10.6 договору), на ім`я Лілії Федорівни Рудик, яка зазначена уповноваженою особою відповідача також у п.10.6 договору.

Крім цього, доводячи суду факт передачі відповідачу у лютому 2022р. природного газу в обсязі 293,91603 тис.м3 позивач також посилається на дані інформаційної платформи Оператора ГТС.

Згідно Кодексу газорозподільних систем ЕІС-кодом (Energy Identification Code) є персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку (за необхідності), присвоєний Оператором газорозподільної системи в установленому цим Кодексом порядку.

За умовами розділу 1 договору відповідачем було підтверджено наявність діючих договорів розподілу (транспортування) газу, а саме з ПАТ «Донецькоблгаз», та використання газу для власного споживання. При цьому, відповідачу присвоєно наступний ЕІС-код - 56ХО0000Y7VRC00V.

За змістом відомостей Інформаційної платформи (електронної платформи оператора газотранспортної системи у формі веб-додатка в мережі Інтернет, створеної відповідно до вимог Кодексу ГТС), витяги з якої додані позивачем до матеріалів справи, наявні відомості щодо обсягів споживання відповідачем з ЕІС-кодом 56ХО0000Y7VRC00V природного газу у спірний період.

Вказані відомості відповідачем не спростовані, доказів, які б містили інші відомості, ніж зазначені позивачем, відповідачем до справи не додано.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними згідно із ст.76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши надані позивачем до справи докази в їх сукупності, суд приймає їх в якості належних, таких, якими підтверджено, зокрема, постачання позивачем відповідачу природного газу в обсязі 293,91603 тис.м3 загальною вартістю 11335083,31 грн. з ПДВ у лютому 2022р.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги надані до матеріалів справи відомості інформаційної платформи Оператора ГТС за точкою ЕІС-код 56ХО0000Y7VRC00V, відсутність вмотивованої відмови відповідача від підписання акту від 28.02.2022р., за висновками суду, на виконання договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. протягом січня - лютого 2022 року позивачем передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» 636,47459 тис.м3 природного газу на загальну суму 27874899,20 грн., з урахуванням ПДВ.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч.2 ст.193 Господарського кодексу України).

Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно наданих до матеріалів справи платіжних доручень №6566 від 04.02.2022р., №6722 від 11.02.2022р., №66 від 14.02.2022р., №6748 від 15.02.2022р. відповідачем на користь позивача було перераховано грошові кошти в сумі 1600000,00 грн. на виконання договору №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. щодо сплати вартості газу, отриманого протягом січня-лютого 2022р.

Таким чином, решта заборгованості відповідача перед позивачем становить 26274899,21 грн.

Доводів, які б спростовували правильність визначення позивачем обсягу поставленого природного газу та його вартості відповідачем не наведено, а судом не встановлено, внаслідок чого суд приймає зазначені вище розрахунки позивача як достовірні.

Приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором на постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості спожитого енергоносія від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, з огляду на всі представлені позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 26274899,21 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Згідно ст.145 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ухвалення судом рішення про задоволення позову у цій справі, заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою від 17.05.2022р., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.2, 13, 35, 38, 43, 50, 74, 76, 80, 81, 110-112, 119, 120, 123, 126, 129, 145, 161, 165, 169, 177, 178, 181, 182, 195, 207, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26274899,21 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" (84293, Донецька обл., м.Дружківка, сел.Олексієво-Дружківка, вул.О.Тихого, буд.121-А, , р/р № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3А, , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Київ) заборгованість в сумі 26274899,21 грн., судовий збір в сумі 315298,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.10.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.10.2022р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина