ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/509/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

про стягнення 208372690,94 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про стягнення 208372690,94 грн штрафу в розмірі 10% від договірної вартості неприйнятої частини мінімального договірного обсягу природного газу, посилаючись на невиконання відповідачем Договору купівлі- продажу природного газу № ЗКЗ-Н-02-2019-270/5 від 19.03.2019 з урахуванням Додаткових угод № 1 від 19.04.2019, № 2 від 12.06.2019, № 3 від 21.06.2019, № 4 від 12.07.2019, № 5 від 15.08.2019, № 6 від 18.09.2019, № 7 від 15.10.2019, № 8 від 18.11.2019, № 9 від 29.11.2019, № 10 від 11.12.2019, № 11 від 07.02.2020, № 12 від 24.02.2020, № 13 від 25.02.2020, № 14 від 03.03.2020, № 15 від 06.03.2020, № 16 від 24.03.2020, № 17 від 01.04.2020, № 18 від 22.04.2020, № 19 від 22.05.2020, № 20 від 03.07.2020, № 21 від 24.07.2020, № 22 від 31.07.2020, №23 від 26.08.2020, № 24 від 25.09.2020, № 25 від 02.10.2020, № 26 від 26.10.2020, № 27 від 25.11.2020, № 28 від 01.12.2020, № 29 від 28.12.2020, № 30 від 29.01.2021, № 31 від 23.02.2021, № 32 від 26.03.2021, № 33 від 23.04.2021, № 34 від 25.05.2021, № 35 від 23.06.2021, № 36 від 23.07.2021, № 37 від 28.08.2021, № 38 від 01.11.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/509/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2022, підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті на 17 жовтня 2022 року на 10:00 год в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 17.10.2022 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Від представника позивача, адвоката Романа Ткаченко, 17.10.2022 через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №14/10/2022-5 від 14.10.2022 в якому вказує про неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з знаходженням в м. Київ та ускладненням переміщенням містами України через збройну агресію російської федерації, а також з огляду на відсутність електроенергії у представника позивача через завдання агресором масованого ракетного удару по території України 10.10.2022. Зазначає, що як наслідок, представник позивача немає можливості прибути за адресою суду або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглядаючи означене клопотання позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи підписане адокатом Романом Ткаченко, в той же час, на стадії підготовчого провадження представництво інтересів ТОВ «ЙЕ Енергія» в даній справі здійснювалося адовкатом Прокоф`євою Л.С. на підставі довіреності №151/22 від 15.12.2021, що свідчить про наявність у позивача декількох представників-адвокатів, які здійснюють представництво ТОВ «ЙЕ Енергія» у даній справі.

У зв`язку з наведеним, неможливість з`явитися в судове засідання одного з представників товариства за наявності інших представників з належно оформленими повноваженнями на представництво інтересів ТОВ «ЙЕ Енергія» у даній справі та з урахуванням можливості представлення інтересів юридичної особи через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання, що виключає можливість задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Крім цього, на електронну адресу суду від представника відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 17.10.2022, в якій представник відповідача просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю по іншій справі в Закарпатському апеляційному суді, яка призначена на аналогічну дату та час.

При розгляді вказаного клопотання представника відповідача, суд приймає до уваги, що відповідно до ухвали від 16.09.2022 явка сторін в судовому засіданні по розгляду справи по суті не визнавалася судом обов`язковою, а дата та час судового засідання в даній справі узгоджувався з представниками сторін, які брали участь в судовому засіданні 16.09.2022, в тому числі з адвокатом Ізганич Н.Е., від якої заперечень щодо пропонованої дати та часу розгляду справи по суті не надходило, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з визначених в ньому підстав відхиляється судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, з огляду на першу неявку сторін в судове засідання, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою реалізації права на справедливий суд, складовою якого є можливість «бути почутому», суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами визначеного ст. 195 ГПК України процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 907/509/22 на 02 листопада 2022 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

2. Визнати необов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко