ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2022 р. Справа№ 910/1528/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 (повний текст складено 15.09.2022)

у справі № 910/1528/22 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М»

до 1. Антимонопольного кабінету України,

2. Державного підприємства «Прозорро»

про визнання частково недійсним та скасування рішення №165-р/тк від 02.12.2021 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» до Антимонопольного кабінету України, Державного підприємства «Прозорро» про визнання частково недійсним та скасування рішення №165-р/тк від 02.12.2021 та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1528/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 до надходження матеріалів справи №910/1528/22.

30.09.2022 матеріали справи № 910/1528/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/1528/22 та прийняте нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», скасувати та визнати недійсним в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України у справі №72/5-21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 7 443 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» з апеляційною скаргою надало докази сплати судового збору у розмірі 1 861 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» має доплатити за подання апеляційної скарги 5 582 грн (7 443 - 1 861) судового збору.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу підписано 13.10.2022 після виходу головуючого судді Євсікова О.О. з лікарняного.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/1528/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 5 582 грн у встановленому порядку;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська