ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/262/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи на стадії підготовчого провадження клопотання третьої особи ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 18.08.22р. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі1. Житомирської обласної ради, 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:від позивача -1: не прибув,

від позивача- 2: Федосюк В.О.- виписка з ЄДР

від відповідача: Білоголовий Я.О., адвокат , ордер серії АІ № 1223298 від 17.06.2022

від третьої особи: Сачок А.В., адвокат, ордер серії № АМ № 1026291 від 09.06.2022

взяв участь: Рудченко М.М, прокурор, службове посвідчення №058865 від 21.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області з 16.05.22р. за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за участю третьої особи на стороні позивача -1 Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до відповідача Приватно-орендної сільськогосподарської агрофірми "Долина" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння (надалі у тексті - Прокурор, Обласна рада, Держгеокадастр, Лісгосп, Агрофірма та Земельні ділянки).

Ухвалою суду від 30.06.22р. відкладено підготовче засідання на 14:30год. 18.08.22р., встановлено сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій.

До дати проведення підготовчого засідання до суду від учасників справи надійшли процесуальні заяви/клопотання, а саме: 04.07.22р. - клопотання Прокурора; 08.07.22р. - заперечення Агрофірми; 18.07.22р. - відповідь на відзив Прокурора; 21.07.22р. - заперечення на відповідь на відзив Агрофірми; 12.08.22р. та 17.08.22р.- клопотання Прокурора; 18.08.22р. - клопотання Лісгоспу про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 18.08.22р. заслухано представників учасників справи по суті спору, в тому числі щодо заявленого Лісгоспом клопотання встановити експертним шляхом обставини накладання спірних Земельних ділянок, зареєстрованих на праві приватної власності за Агрофірмою на земельні ділянки Лісгоспу, які перебувають в останнього на праві постійного користування.

З наведенням відповідних мотивів в ухвалі суду від 18.08.22р. судом вжито заходи для забезпечення права учасників справи подати письмово викладені заперечення (міркування, аргументи) на клопотання Лісгоспу, а також для виконання позивачами вимог ухвал суду від 16.05.22р. та від 30.06.22р.

Так, ухвалою суду від 18.08.22р. відкладено підготовче засідання на 11:00год. 12.09.22р.; приєднано до матеріалів справи додаткові докази в копіях на підставі клопотань Прокурора від 04.07.22р. та від 17.08.22р.

У п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 18.08.22р. постановлено учасникам справи у строк до 05.09.22р. подати письмово викладену позицію щодо доцільності проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, у якій зазначити, зокрема, наступне: питання, з яких експерт має надати суду висновок; експертну установу (експерта), яким має бути доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, окрім тих, що подані як докази до справи; сторону (сторін), на яку (які) слід покласти попередню оплату вартості судової експертизи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У запереченнях проти призначення у справі судової експертизи викласти відповідні аргументи.

В підготовчому засіданні 12.09.22р. та 22.09.22р. оголошено перерву до 12:00год. 10.10.22р. на стадії розгляду клопотання Лісгоспу про призначення судової експертизи у справі. Враховуючи реальну поточну обстановку в місті Житомирі та в Житомирській області, задля збереження життя і здоров`я та убезпечення учасників судового процесу, підготовче засідання після перерви 10.10.22р. о 12:00 год. не відбулося. Ухвалою суду від 12.10.22р. призначено підготовче засідання на 14:30 год. 18.10.22р.

У підготовчому засіданні 18.10.22р. продовжено розгляд клопотання Лісгоспу про призначення судової експертизи у справі. Прокурор, представники Держгеокадастру та Лісгоспу просять застосувати процесуальний механізм проведення судової експертизи у справі, представник Агрофірми категорично заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях та в усній формі. Серед аргументів, представник Агрофірми звертає увагу суду на засоби доказування, подані Прокурором та учасниками справи на стороні позивачів як такі, що мають вади належності за формою та змістом.

Заслухавши представників учасників справи, суд вчиняє процесуальні дії, необхідні для будь-якої стадії судового процесу, в тому числі, стадії вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи з метою недопущення застосування у цій справі доктрини "плоди отруєного дерева" (практика ЄСПЛ у рішеннях «Яременко проти України», «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Нечипорук і Йонкало проти України»; практика ВПВС у постанові від 09.09.20р. у справі № 1-27/10; практика Верховного Суду у цивільних справах (№699/92/17, № 460/3678/17, № 641/9233/18) та адміністративних справах (№ 826/9763/17, № 826/23422/15, № 826/24815/15 №826/15038/17), оскільки:

- при визначенні матеріалів необхідних для проведення експертизи суд враховує правові висновки, викладені у п.47 постанови Верховного Суду від 18.03.19р. у справі № 905/502/18;

- незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення (постанова Верховного Суду від 11.07.18р. у справі № 904/8549/17);

- на будь-якій стадії судового розгляду справи, зокрема на стадії розгляду справи по суті, як суд, так і інші учасники судового процесу вправі поставити під сумнів подані учасниками судового процесу докази, які в силу ч. 6 ст. 91 ГПК України , до уваги не беруться , тоді як подавалися на підтвердження певних обставин справи і є необхідними засобами доказування для правильного вирішення спору по суті;

- матеріали необхідні для проведення експертизи на стадії її призначення визначає суд з урахуванням думки учасників справи ( ч.1 ст. 102 ГПК України);

- у необхідних випадках суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ( ч. 3 ст. 102 ГПК України);

- експертиза проводиться після подання судом матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції ( абз. 1 п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції №53/5);

- судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження ( п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України);

- судовому експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (абз. 4 п. 2.3 розділу II розділу ІІ Інструкції №53/5, ч.2 ст. 102 ГПК України);

- у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються до суду із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення судової експертизи ( абз. 5 п. 1.13 розділу І Інструкції №53/5);

- судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані ( абз. 12 п. 2.1 розділу ІІ Інструкції №53/5).

Керуючись ст.ст. 13, 102, 182, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "02" листопада 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Учасникам справи у строк до 28 жовтня 2022 подати через діловодну службу суду та /або через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/, та /або офіційну електронну адресу суду: письмову викладену заяву, у якій визначити докази, наявні у матеріалах справи, що підлягатимуть використанню в якості об`єктів експертного дослідження при виконанні судової земельно-технічної експертизи у разі її призначення судом.

При визначенні доказів необхідних для проведення експертизи враховувати їх відповідність вимогам ст. 91 ГПК України та вказувати том та аркуш справи, де вони розміщені.

У разі невідповідності копій письмових доказів необхідних для проведення експертизи вимогам статті 91 ГПК України, подати їх оригінали, а в разі їх відсутності - заявити клопотання про витребування оригіналів доказів у третіх осіб за правилами статті 81 ГПК України.

Для належного виконання вимог ухвали суду ознайомитися з матеріалами справи у паперовій формі.

Роз`яснити, що учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних невчиненням ним процесуальних дій з виконання вимог ухвали суду ( ч. 4 ст. 13, ч.4 ст. 102 ГПК України).

3. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2022 та не підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок обл. (простою)

3- Нов.-Вол-й окр. прок. (простою) + на ел. пошту:

4- Житом. обласна рада (простою) + на ел. пошту:

5- ГУ Держгеокадастру у Житом. обл. (простою) + на ел. пошту:

6- ПОСА "Долина" (рек.) + на ел. пошту:

7- ДП" Ємільчинський лісгосп АПК" (рек.) + на ел. пошту: