ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22)

За позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова прокурор відділу Прокуратури Дніпропетровської області Карюк Д.О. посв. № 058602 дійсне до 14.12.25р.

від Харківської міської ради представник не з`явився

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", в якому просив суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду Дніпропетровську обласну прокуратуру для забезпечення участі у розгляді вищевказаної справи.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 55-А укладений 12.12.2003 між Харківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю Таміра (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. за №7237 та зареєстрований у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 12 грудня 2003 року за № 7592/03.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Таміра () повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради () земельну ділянку загальною площею 22950Д кв.м. з кадастровим номером :08:001:0017, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 55-А.

5. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

6. Про дату розгляду справи повідомити сторони, Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази відправлення копії позовної заяви від 17.08.2022 №53-1731-22 і доданих до неї документів на адресу ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Київська обл., Вишгородський р-н, Боденьки, вул. Старе Село 18 (будівля літера Д) адреса для листування: 04212, м. Київ, а/с 141).

05.09.2022 до суду від Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов супровідний лист з доказами відправлення копії позовної заяви від 17.08.2022 №53-1731-22 і доданих до неї документів на адресу ліквідатора ТОВ "Таміра" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (адреса для листування: 04212, м. Київ, а/с 141).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2022 о 12:50год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Прокурору надати докази завчасного направлення до подання позову до суду на адресу Харківської міської ради повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; Прокурору, позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відзиву та заперечень позивачу та прокурору. У випадку подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу прокурора, позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

03.10.2022 Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова подав до суду супровідним листом докази завчасного направлення до подання позову до суду на адресу Харківської міської ради повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Судом долучено до матеріалів справи подані прокуратурою докази.

05.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 05.10.2022 з`явився прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Представники Харківської міської ради (позивача) та ТОВ "Таміра" (відповідача) в підготовче засідання 05.10.2022 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 05.10.2022 матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення присутнього прокурора, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з поданого представником відповідача клопотання, останній просить суд відкласти судове засідання у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22), призначене на 05.10.2022 на 12:50, на іншу календарну дату та час, а також продовжити ТОВ "Таміра" строк на надання відзиву на позов Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив про існування необхідності перенесення розгляду справи № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22) на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття представника ТОВ "Таміра" на призначену дату, оскільки представником ТОВ "Таміра" адвокатом Білоцерковцем Н.В. здійснюється професійна адвокатська діяльність у м. Києві, арбітражним керуючим ТОВ "Таміра" здійснюється професійна діяльність також у місті Києві. У зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-1Х та системними обстрілами м. Дніпра, які здійснюються російською Федерацією, представник ТОВ "Таміра" не має можливості прибути до Господарського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22). Однак, ТОВ "Таміра" як відповідач у справі, яка буде розглядатись Господарським судом Дніпропетровської області 05.10.2022, бажає щоб представник Відповідача брав участь в розгляді та вирішенні справи, мав можливість здійснити належне представництво інтересів Відповідача, надавав пояснення суду, наводив свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. представник відповідача зазначив, що ТОВ "Таміра" вчиняються дії спрямовані на пошук представника (адвоката) у м. Дніпро, водночас, враховуючи, існуючу загрозу життю та здоров`ю осіб, які перебувають у м. Дніпро такі пошуки потребують додаткового часу. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що існують поважні причини для відкладення судового засідання у справі у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22).

Також, представник відповідача зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" №29/5005/6325/2011 було прийнято позовну заяву Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/2621/22 та зобов`язано ТОВ "Таміра" протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відзиву та заперечень позивачу та прокурору. Водночас, представник відповідача повідомив суд, що ТОВ "Таміра" не може подати відзив у справі № 29/5005/6325/2011 (904/2621/22) саме в такі строки, у зв`язку з чим змушене клопотати про продовження строку на подання відзиву, що зумовлене тим, що на дату звернення із цим клопотанням у Відповідача відсутні відомості про вчинення або не вчинення дій щодо будівництва універсального оптово-роздрібного торговельного центру з автостоянкою на земельній ділянці за кадастровим номером :08:001:0017. Представник відповідача зазначив, що зазначена обставина потребує додаткового ретельного дослідження з боку Відповідача, перш за все - виїзду безпосередньо до м. Харкова, за місцезнаходженням спірної земельної ділянки, після проведення якого Відповідач зможе належно обґрунтувати свої заперечення щодо позовних вимог Позивача. Лише за таких умов Відповідач зможе перевірити та фактично з`ясувати, чи було здійснене відповідне будівництво на земельній ділянці. І лише після цього у Відповідача буде можливість на основі усіх встановлених фактичних обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, підготувати обґрунтований відзив. також представник ТОВ "Таміра" зазначив, що земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0017 розташована у місті Харкові по вул. 50-річчя ВЛКСМ. Місто Харків перебуває у прифронтовій зоні, яка піддається системному обстрілу з боку російської Федерації, при цьому, у ТОВ "Таміра" відсутні постійні представники у цьому місті. Враховуючи, що під час дії воєнного стану на території України було обмежено доступ громадянам України до публічних реєстрів, зокрема, до Публічної кадастрової карти, ТОВ "Таміра" вимушене шукати представника у м. Харкові, який міг би провести перевірку архівних документів щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0017.

З урахуванням наведених обставин, представник відповідача просив суд продовжити ТОВ "Таміра" строк на надання відзиву та відкласти судове засідання на іншу календарну дату.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання (до 02.11.2022).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119, 165, 176, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" процесуальний строк на подання відзиву на позов до 02.11.2022.

Відкласти підготовче засідання на 02.11.2022 року о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу у строк до 02.11.2022 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відзиву та заперечень позивачу та прокурору.

У випадку подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу прокурора, позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 06.10.2022р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко