ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2022 р. Справа № 20/906/43-Б/13-Г (906/141/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 30.08.22р. суддею Гнисюком С.Д. о 11:09 год. у м.Житомирі, повний текст складено 05.09.22р.

у справі № 20/906/43-Б/13-Г (906/141/21)

за заявою ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтв, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності

в межах справи №20/906/43-Б/13-Г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Українська фінансова об`єднана група"

до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022р. у справі №20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.02.2021р., поданої в межах справи №20/906/43-Б/13-Г про банкрутство Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", про визнання недійсним свідоцтв, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення в частині відмови в задоволені вимог про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень залишити без змін, а в іншій частині оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №20/906/43-Б/13-Г(906/141/21)/5271/22від 28.09.2022р. матеріали справи №20/906/43-Б/13-Г(906/141/21) витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11.10.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №20/906/43-Б/13-Г(906/141/21).

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022р. у справі №20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) в розмірі 20430,00грн. згідно квитанції від 23.09.2022р. №209005.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022р. у справі №20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 41419,98грн. (враховуючи позовні вимоги не майнового та майнового характеру). Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 20989,98грн. (41419,98грн. - 20430,00грн.).

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022р. у справі 20/906/43-Б/13-Г (906/141/21) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.