ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2022 рокуСправа № 5/175-1950
про повернення заяви без розгляду
Суддя Гирила І.М.
розглянув заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 6773/04.1-24 від 29.09.2022 (вх. № 6462 від 04.10.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5/175-1950
за позовом Відкритого акціонерного товариства Тернопільвтормет
до відповідача Державного підприємства Бучацький мальтозний завод
про стягнення 5 389 грн 78 коп.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 5/175-1950 за позовом Відкритого акціонерного товариства Тернопільвтормет до відповідача - Державного підприємства Бучацький мальтозний завод, стягнення 5 389 грн 78 коп.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2004 провадження у справі припинено. Стягнуто із Державного підприємства Бучацький мальтозний завод на користь Відкритого акціонерного товариства Тернопільвтормет 53 грн 90 коп. державного мита та 118 грн витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
04.10.2004 на примусове виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2004 господарським судом було видано відповідний наказ.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено суддю Стадник М. С. Поряд із цим, розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 05.10.2022, зважаючи на те, що суддя Стадник М. С з 06.10.2022 перебуватиме у відпустці, для розгляду вказаної вище заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/175-1950, за результатами проведення якого визначено суддю Гирилу І. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 міститься у матеріалах справи).
Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 6773/04.1-24 від 29.09.2022 (вх. № 6462 від 04.10.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5/175-1950, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Однак, всупереч наведених норм процесуального закону, зазначена вище заява не містить ідентифікаційного коду стягувача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.
Також вимоги щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.
Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.
В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, дані щодо її місцезнаходження (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
Отже, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.
За таких обставин, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 6773/04.1-24 від 29.09.2022 (вх. № 6462 від 04.10.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5/175-1950 не відповідає вимогам ст.170 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 6773/04.1-24 від 29.09.2022 (вх. № 6462 від 04.10.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5/175-1950 підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. № 6773/04.1-24 від 29.09.2022 (вх. № 6462 від 04.10.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5/175-1950 з доданими до неї документами, всього на 28 (двадцяти восьми) арк., повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2022
Суддя І.М. Гирила