ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. Справа № 918/985/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сухачова Олександра Валерійовича про залишення скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження без розгляду та розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця Сухачова Олександра Валерійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/985/21

За участю представників сторін:

від скаржника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року Господарським судом Рівненської області за заявою Фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" на користь Фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича заборгованості згідно договору від 16.07.2021 р. про розтермінування заборгованості що виникла за Договором доручення б/н від 01.12.2020 р. у розмірі 30 630 грн 97 коп основного боргу та 2 640 грн 00 коп неустойки та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" на користь Фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича 227,00 грн судового збору.

26.01.2022 року оригінал судового наказу від 10.11.2021 року отримано Сухачовим О.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2022 року скаргу фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/985/21 - задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Смалюк Ю.О. щодо закінчення виконавчого провадження № 68840936, визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 68840936 від 05.08.2022 р, в решті скарги відмовлено.

29.09.2022 року на електронну адресу Господарського суду Рівненської області від фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича надійшла скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 68840936 від 26.09.2022 р.; зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Смалюк Ю.О. відновити виконавче провадження № 68840936.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2022 року прийнято скаргу фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та органу ДВС, призначено розгляд скарги у судовому засіданні на "11" жовтня 2022 р. та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" та Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду: письмові пояснення по суті поданої скарги.

05.10.52022 року до суду від скаржника - фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича надійшло клопотання відповідно до якого просить суд скарги по справі № 918/985/21 від 26.09.2022 року на постанову про закінчення виконавчого провадження та від 03.10.2022 року на дії державного виконавця залишити без розгляду у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду перерахунком коштів стягувачу.

11.10.2022 року до суду від Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли пояснення на скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до якого просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представники скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" та Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання 11.10.2022 року не з`явилися.

Частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників скаржника, боржника та органу ДВС не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду скарги, суд дійшов висновку розглянути скаргу за відсутності представників фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича, ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" в особі Рівненської філії ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "БУДСЕРВІС" та Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 10 та 11 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг, до таких скарг мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 226 ГПК України, згідно положень якої суд залишає скаргу без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи, що до початку розгляду скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від скаржника - фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича надійшла заява про залишення її без розгляду, суд приймає її.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича про залишення без розгляду скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

2. Скаргу фізичної особи - підприємця Сухачова Олександра Валерійовича на постанову про закінчення виконавчого провадження при виконанні судового наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/985/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк