УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/5088/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс"

про стягнення 2 142 925,49 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс" про стягнення 2 142 925,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір поставки №БТРО 2021/04/139 з протоколом узгодження розбіжностей від 12.04.2021.Проте, відповідач поставлений товар оплатив не в повному обсязі.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 051 110,27 грн., пеню в розмірі 175 620,49 грн., 10% річних в розмірі 90 277,66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 232 848,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2022.

У підготовче засідання 26.07.2022 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 23.08.2022.

22.08.2022 на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформацію про те, що розгляд справ №910/3302/22, 910/4161/22, 910/4784/22, 910/5088/22, 910/14645/21, призначених на 23.08.2022 не відбудеться. Про дату, час та місце наступних судових засідань учасники справ будуть повідомлені ухвалами суду.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін також було повідомлено телефонограмами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 призначено підготовче засідання у справі на 13.09.2022. Копія ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "судова повістка" на юридичні адреси учасників справи, а саме: акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" (вул. Будіндустрії, буд. 7, м. Київ, 01013; поштове відправлення № 016), товариству з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс" (вул. Курнатовського, буд. 5-Б, кв. 65, м. Київ, 02125; поштове відправлення № 018). Дана ухвала була вручена позивачу 02.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовче засідання 13.09.2022 позивач та відповідач не з`явилися, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 04.10.2022. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою. Копія ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та позначкою "судова повістка" на юридичні адреси учасників справи, а саме: акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" (вул. Будіндустрії, буд. 7, м. Київ, 01013; поштове відправлення № 018), товариству з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс" (вул. Курнатовського, буд. 5-Б, кв. 65, м. Київ, 02125; поштове відправлення № 016). Дана ухвала була вручена позивачу 20.09.2022 та відповідачу 21.09.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У підготовче засідання 04.10.2022 позивач та відповідач не з`явилися, хоча про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд виконав свій обов`язок, завчасно направивши ухвалу про дату та час судового засідання, на відміну від позивача, який не виконує обов`язки, покладені на нього п. 2, 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що чергова неявка представника позивача та відсутність будь- яких клопотань унеможливлює суд виконати завдання підготовчого засідання, зазначені у ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що кореспондується з ч. 4 ст. 202 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився у підготовче засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату засідання повідомлений належним чином, а також те, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки, позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлолюкс" про стягнення 2 142 925,49 грн залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий