ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2022 Справа № 905/909/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора Акціонерного товариства Альфа-Банк

до боржника Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Кіцул Б.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа-Банк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2022 постановлено відкласти попереднє засідання у справі №905/909/21 на 12.10.2022; відкласти розгляд заяв Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, ОСОБА_4 , Товариства з обмежено відповідальністю Мегамент, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмент, Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника та розгляд заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк; встановлено сторонам строк висловити позиції по справі в умовах воєнного стану на території Донецької області.

21.09.2022, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Вавдійчика Б.П. б/н від 21.09.2022 (вх..№5686/22) про участь у наступному судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на відсутність змін до зазначеної норми, яка б відповідала умовам воєнного стану, господарський суд здійснює правосуддя пристосовуючи чинні процесуальні норми для дієвого здійснення правосуддя в умовах воєнного стану.

Початок повномасштабних бойових дій на території України та запровадження в країні воєнного стану одночасно вплинуло на всі сфери суспільного життя, в тому числі і на процес здійснення правосуддя.

В умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардування м. Харкова та вчинення на його території ворожих диверсій, Господарський суд Донецької області працює в існуючих умовах та намагається дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Дотримуючись рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки суддів, працівників апарату, учасників справи.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Враховуючи, що м.Харків перебуває під постійними ракетними та артилерійськими обстрілами, беручи до уваги неодноразові попадання ворожих снарядів в безпосередній близькості із будівлею суду, пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, які забезпечують електроживлення м.Харків та як наслідок періодичну відсутність електроенергії та мережі Інтернет в м.Харкові, в тому числі і в приміщенні суду, на даний час у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з підстав відсутності належних умов.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Вавдійчика Б.П. б/н від 21.09.2022 (вх..№5686/22) про участь у судовому засіданні 12.10.2022 в режимі відеоконференції.

2. Запропонувати представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокату Вавдійчику Б.П. надіслати до суду письмові пояснення по справі.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік