УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ")

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" (далі - ТОВ "Герц")

до КП "ГІОЦ"

про стягнення 8 937 203,35 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Київський метрополітен";

комунальне підприємство "Київпастранс", та

за зустрічним позовом КП "ГІОЦ"

до ТОВ "Герц"

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) КП "ГІОЦ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/19129/20 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає таке:

суди попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №910/4050/17 та у постанові Верховного Суду України від 08.04.2014 у справі №3-7гс14;

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 1.4, 3.1, 3.2, 3.5, 5.1-5.3 Порядку функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887;

суди попередніх інстанцій прийняли рішення на підставі неналежних та недопустимих доказів.

Посилання скаржника на постанови Вищого господарського суду України не приймаються Судом, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.

Крім того, КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Так, скаржник зазначає, що наразі існують обставини, які ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва, а саме:

скрутне фінансове становище КП "ГІОЦ" під час воєнного стану, що підтверджується довідкою головного бухгалтера від 19.09.2022, не дозволяє здійснити погашення заборгованості;

звернення ТОВ "Герц" до органів примусового виконання рішень призведе до арешту коштів на рахунках, відкритих у банківських установах;

КП "ГІОЦ" виконує ряд ключових функцій та завдань з підтримки життєдіяльності міста Києва під час воєнного стану, одним з найважливіших проектів КП "ГІОЦ" є мобільний застосунок "Київ цифровий", який у воєнний час забезпечує киян та гостей міста низкою корисної інформації, зокрема щодо повітряної тривоги, мапи укриттів, діючої інфраструктури, якості повітря в місті Києві та низку інших корисних функцій, що є важливими для життя в місті Києва під час воєнного стану. Перебої у роботі додатку "Київ цифровий" поставлять під загрозу життя та здоров`я киян та гостей міста;

КП "ГІОЦ" є оператор автоматизованої системи обліку оплати (далі - АСОП) проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва. Виконання оскаржуваного судового рішення призведе до скрутного становища, у зв`зку з чим КП "ГІОЦ" не матиме можливості виконувати свої обов`язки оператора АСОП, пасажири не зможуть оплатити проїзд у громадському транспорті міста Києва, що спричинить вкрай негативні наслідки для міста Києва;

КП "ГІОЦ" у період з березня по травень 2022 року було позбавлене основного джерела доходу, оскільки проїзд у громадському транспорті був на той час безкоштовним;

КП "ГІОЦ" виконує ряд ключових функцій та завдань з підтримки життєдіяльності міста, забезпечує адміністрування усіх міських реєстрів та баз даних у різних сферах міського господарства.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20 до закінчення її перегляду Верховним Судом.

Матеріали касаційної скарги КП "ГІОЦ" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19129/20 за касаційною скаргою комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 29 листопада 2022 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04.11.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Задовольнити клопотання комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/19129/20.

6. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/19129/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 910/19129/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" до комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення 8 937 203,35 грн., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Київський метрополітен"; комунальне підприємство "Київпастранс", та за зустрічним позовом комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Герц" про тлумачення змісту правочину.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова