УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15792/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А»

про закриття касаційного провадження,

порушеного за касаційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 19.05.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Майданевич А.Г., судді - Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.)

від 06.07.2022,

у справі за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А»,

про визнання недійсними реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, в якій просить вказані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15792/20 та розгляд цієї справи призначено на 05.10.2022 о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

03.10.2022 до Верховного Суду від ОСББ «Екос-53А» надійшли клопотання про закриття касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою ОСОБА_2 , на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , який не членом органу управління ОСББ «Екос-53А», не вправі діяти (зокрема підписувати і подавати касаційну скаргу) від імені ОСББ «Екос-53А», яке набуло прав і обов`язків позивача у справі в силу ч. 5 ст. 53 ГПК України. Вказує, що не підтримує заявлених вимог у позові та відмовляється від поданої касаційної скарги.

Розглянувши вказані клопотання про закриття касаційного провадження згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасниками справи є сторони (позивачі і відповідачі (ч. 1 ст. 45 ГПК України) та треті особи (ст. ст. 49, 50 ГПК України).

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований у ст. ст. 46, 191, 274, 298, 307 ГПК України.

Частиною 4 ст. 298 ГПК України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Стаття 296 ГПК України регулює порядок закриття касаційного провадження.

За п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, з позовом (з урахуванням заяви від 14.04.2021) до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 як фізична особа (станом на 22.06.2018 керівник ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» про що свідчить наявна у матеріалах справи копія витягу з ЄДРПОУ (а.с. 40-41, т. 1) та який є позивачем у справі № 910/15792/20, права якого закріплено в ст. 46 ГПК України.

Недоречними є посилання ОСББ «Екос-53А» на набуття ним прав і обов`язків позивача з огляду на ст. 53 ГПК України, адже ОСББ «Екос-53А» у цій справі має самостійний процесуальний статус - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ст. 50 ГПК України), відмінний від статусу позивача, про що свідчить ухвала Господарського суду міста Києва від 04.11.2020, з урахуванням ухвали суду першої інстанції про виправлення описки від 24.02.2021 (а.с. 38-40, 86-87, т. 1).

Підтримання чи непідтримання заявлених позивачем вимог з боку ОСББ «Екос-53А», яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстраційні дії щодо якого оскаржує позивач, не свідчить про відсутність у ОСОБА_2 прав на підписання і подання від свого імені позовної заяви.

Подаючи касаційну скаргу на судові рішення у справі до Верховного Суду, ОСОБА_2 діяв саме як позивач, право на оскарження яких йому надано ст. 287 ГПК України і він не діяв від імені та в інтересах ОСББ «Екос-53А», на що останнє помилково посилається.

Отже ОСОБА_2 вправі підписувати і подавати касаційну скаргу з огляду на вимоги ст. ст. 46, 287 ГПК України, яка була ним подана з дотриманням вимог ст. 290 ГПК України. Аргументи ОСББ «Екос-53А» про зворотнє зводяться до нічим не підтверджених припущень та не є підставою для закриття касаційного провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Також оскільки відмовитись від касаційної скарги в силу п. 1 ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 298 ГПК України може особа, яка подала касаційну скаргу, а ОСОБА_2 від поданої касаційної скарги у встановленому законом порядку не відмовлявся, то підстав для закриття касаційного провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України немає.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотань ОСББ «Екос-53А» про закриття касаційного провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А» про закриття касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 910/15792/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко