ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1266/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Сан Ойл", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Сан Ойл" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 340 705,61 грн, а також суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача протягом десяти днівз дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку; докази направлення іншим учасникам позову з додатком

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася на адресу позивача, була повернута до суду 30.09.2022, поштовою установою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, оскільки ухвала від 15.08.2022 вважається врученою 30.09.2022, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 10.09.2022 (включно).

За приписами п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання позивачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чого позивачем зроблено не було.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.08.2022, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту звернення позивачем до суду з позовною заявою та направлення йому ухвали суду від 15.08.2022 минув тривалий час (на адресу суду відповідна ухвала повернулася 30.09.22), суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеларго-Трейд" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.10.2022.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).