ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"03" жовтня 2022 р. Cправа № 902/4/22
про стягнення 393229,52 грн.
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Манзюк Х.О.
за участю представників сторін:
позивача: Ізвєков В.В.
відповідача: Піпко А.М.
Господарським судом Вінницької області 22.09.2022 прийнято рішення у справі №902/4/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Групп» відповідно до якого позов задоволено частково.
Враховуючи заявлення представниками сторін до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення останніми витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк для подання суду таких доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 16.08.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
26.09.2022 в системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" понесених судових витрат з додатком ряду доказів витрат на професійну правничу допомогу (вх. канцелярії суду №01-34/50/22 від 26.09.2022).
Аналогічна заява представника відповідача 27.09.2022 сформована у системі "Електронний суд" щодо стягнення з позивача понесених Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. канцелярії суду №01-34/8141/22 від 27.09.2022).
Окрім того, 15.08.2022 у системі "Електронний суд" надійшло заперечення представника відповідача на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, мотивоване відсутністю підстав стягувати з відповідача на користь позивача 23 500 грн витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що, зокрема, суд відмовив у задоволенні 54,6% позовних вимог.
На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.
Представники сторін подані заяви щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підтримали у повному обсязі.
Визначаючись щодо витрат сторін на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Есквайр" (Виконавець) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги (Договір).
Відповідно до предмету Договору (п. 1.1.) сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги Виконавцем (далі за текстом - "Послуги") стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю Замовника, в тому числі щодо представництва інтересів Замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних Послуг визначаються умовами Договору та погоджуються Сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього Договору. Підписання Сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеній в такій угоді послуги Замовником.
Оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна (п. 3.1. Договору).
Відповідно до п. 3.2. Договору перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання Сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання.
Згідно із п. 3.3. Договору друга частина винагороди оплачується після отримання Замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання - передачі, підписаного Сторонами відповідно до п. 3.4. Договору. Зазначений рахунок надається Виконавцем протягом 5 робочих днів з дня отримання Замовником відповідної належної копії ухвали/ рішення/ постанови суду, та підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку.
Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами договірних зобов`язань (п. 9.1. Договору).
18.11.2021 між Адвокатським об`єднанням "Есквайр" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (Замовник) підписано Заявку на надання професійної правничої допомоги №9 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, відповідно до п. 1 якої Замовник передає, а Виконавець приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Інтек Групп" за договором про фінансовий лізинг №00014622.
Факт надання Виконавцем послуг щодо прийняття на супроводження справи по стягненню заборгованості з ТОВ "Інтек Групп" за договором про фінансовий лізинг №00014622 від 09.10.2017 підтверджується Актами про надані послуги № 9-1 від 22.11.2021 та № 9-1 від 22.11.2021
Суд бере до уваги, що двоетапна сплата винагороди передбачена умовами п.п. 3.2., 3.3. Договору.
Щодо доводів представника відповідача, викладених у запереченні, що підписання Акту 22.11.2021 суперечить п. 3.3. Договору, суд враховує таке.
Згідно із п. 3.3. Договору друга частина винагороди оплачується після отримання Замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання - передачі, підписаного Сторонами відповідно до п. 3.4. Договору.
Дійсно на момент оформлення сторонами Акту про надані послуги №9-1 від 22.11.2021 повний текст рішення у даній справі не було виготовлено. При цьому позивачем здійснено фактичну оплату другої частини винагороди, що свідчить про реальне понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у визначеній Договором сумі.
Окрім того, передчасна сплата другої частини винагороди в будь-якому випадку не виключає можливості розподілу відповідних витрат, оскільки зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слідує, що розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Отже, якби позивачем не було сплачено другої частини винагороди за Договором, то суд вправі розподілити такі витрати у повному обсязі і за відсутності фактичної сплати, враховуючи фіксований розмір гонорару за Договором.
Окрім того, матеріали справи містять ордер серії КС №895991 від 28.12.2021 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" за Договором адвокатом Ізвєковим Віталієм Володимировичем від Адвокатського об`єднання "Есквайр". При цьому п. 1.2. Договору передбачено, що представництво інтересів Замовника в судах по справам де однією із сторін є Замовник, може здійснюватися Виконавцем та його працівниками (адвокатами) або залученими Виконавцем адвокатами на підставі цього Договору, заявки відповідно до справи та ордеру (за необхідності).
Наведене спростовує доводи представника відповідача про неможливість враховувати послуги адвоката Ізвєкова В.В. для розподілу як судові витрати сторін за відсутності доказів договірних відносин останнього з Адвокатським об`єднання "Есквайр", позаяк ордер про надання правничої допомоги від Адвокатського об`єднання в контексті п. 1.2. Договору є належним доказом залучення адвоката для представництва інтересів позивача.
Інші доводи представника відповідача щодо неспівмірності гонорару адвоката не можуть братися судом до уваги, позаяк визначений у Договорі гонорар у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Щодо твердження представника відповідача про відсутність підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" усіх витрат позивача на правничу допомогу, то воно є обґрунтованим, враховуючи часткове задоволення позову. При цьому слід зазначити, що прохальна частина поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заяви про ухвалення додаткового рішення взагалі не містить визначеної позивачем суми витрат до стягнення та представник позивача просить вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/4/22.
В свою чергу, визначаючись щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.
21.01.2022 між Адвокатським бюро "Піпко і Партнери" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" (Клієнт) укладено Договір №2 про надання правової допомоги (далі - Договір №2), відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі за позовною заявою ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення з Клієнта 393 229,52 грн і 5 898,44 грн судового збору і пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
На підставі ст. 4, 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від імені Адвокатського бюро "Піпко і Партнери" діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, якому видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 789 від 10.12.2012 року згідно рішення Вінницької кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 11 від 10.12.2012 року, відтак адвокат Піпко Андрій Миколайович здійснює адвокатську діяльність у організаційній формі адвокатського бюро (п. 1.2. Договору №2).
Пунктом 3.1. Договору №2 сторони погодили, що Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується таким чином: протягом п`яти днів з часу пред`явлення Адвокатським бюро Клієнту рахунку та акту приймання - передачі наданих послуг. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування весь розмір гонорару він повністю сплачується ним Адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта.
Дата складення акту приймання-передачі наданих послуг в цілому в порядку, передбаченому цим Договором є датою закінчення дії Договору, а щодо зобов`язань по завершенню розрахунків Сторін Договір діє до повного його виконання (п. 4.3. Договору №2).
26.09.2022 між Адвокатом та Клієнтом Акту №2 приймання-передачі наданих послуг сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 3 969,60 грн з розрахунку витраченого часу в загальній кількості 4 год.
Факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 23 817,60 грн підтверджується платіжними дорученнями на вказану суму.
Також матеріали справи містять, зокрема, копію ордеру про надання професійної правничої (правової) допомоги на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" адвокатом Піпком Андрієм Миколайовичем у складі Адвокатського бюро "Піпко і Партнери".
Суд враховує, що оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Окрім того, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, обсяг наданих Адвокатського бюро "Піпко і Партнери" послуг не спростовується матеріалами справи та такі витрати є документально підтвердженими, тому суд приходить до висновку про їх обґрунтованість в сумі 23 817,60 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу. Таким чином, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Групп" підлягають відшкодуванню 5 007,85 грн (23 500-78,69%) грн витрат позивача на професійну правничу допомогу у відсотковому відношенні задоволених вимог.
Разом з тим із Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" підлягають стягненню на користь відповідача витрати останнього на професійну правничу допомогу в сумі 18 739,68 грн (23 817,60-21,32%) грн у відсотковому відношенні щодо вимог, за якими відмовлено у задоволенні.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/4/22 щодо розподілу витрат сторін на професійну правничу допомогу.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 07.10.2022.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи