ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 522/15507/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - участі не брали,

від ОСОБА_2 - участі не брали,

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" - Данілін В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021, прийняте суддею Мостепаненко Ю.І., м. Одеса, повний текст складено 29.11.2021,

у справі №522/15507/17

за позовом:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"

про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", визнати недійсними установчі документи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", а також скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" (; номер запису 0063125 від 14.07.2017).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням визначеного законом порядку створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що також зумовило протиправність проведення державної реєстрації вказаної юридичної особи.

16.07.2018 до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла позовна заява у новій редакції, відповідно до якої співвідповідачем у справі №522/15507/17 визначено Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради".

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 у справі №522/15507/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.07.2019 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 частково задоволено касаційну скаргу адвоката Ростомова Гранта Артуровича в інтересах ОСОБА_2 ; скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 та постанову Одеського апеляційного суду від 09.07.2019 в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів; роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів; роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність у них права протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією; залишено без змін постанову Одеського апеляційного суду від 09.07.2019 в частині вимог про скасування державної реєстрації.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 вирішено справу №522/15507/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації, передати для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. від 20.08.2021 справу №522/15507/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 закрито провадження у справі №522/15507/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", , номер запису 0063125 від 14.07.2017.

10.11.2021 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмета позову б/н від 03.11.2021 (вх.№30068/21 від 10.11.2021), в якій позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", а також визнати недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване недоведеністю факту порушення оспорюваним рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статутом відповідача, затвердженим цим рішенням, прав і законних інтересів позивачів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що при ухваленні оспорюваного ним рішення установчих зборів було порушено норми чинного законодавства, які розмежовують компетенцію установчих та загальних зборів, внаслідок чого установчими зборами було протиправно вирішено питання майнового та фінансового характеру, які належать до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що при формуванні порядку денного установчих зборів низку питань, що мають фінансове значення, було приховано шляхом включення їх до складу питання під назвою "Різне", яке не містило необхідної розшифровки конкретного кола питань, включених у дану категорію, при цьому не зазначення у повідомленнях про проведення установчих зборів питань, з яких має бути проведено голосування та опитування, виступає порушенням права співвласників на належне інформування про порядок денний установчих зборів. Скаржник також зауважує на тому, що наявний у матеріалах справи список згрупованих поштових відправлень містить низку недоліків, які не дозволяють кваліфікувати його як належний доказ направлення співвласникам рекомендованими листами відповідного повідомлення про проведення установчих зборів, а також на тому, що висновок місцевого господарського суду про те, що скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивачів, є помилковим, адже скасування реєстрації відповідача фактично поновить право на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із умовами, що нададуть практичну, а не ілюзорну можливість зміни новоствореного об`єднання.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 18.02.2022 (вх.№4851/21/Д2 від 18.02.2022) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 - без змін. Зокрема, відповідач зазначає про те, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку питань, які можуть бути винесені на вирішення установчих зборів, у зв`язку з чим твердження апелянта про порушення компетенції установчих зборів при ухваленні оспорюваного позивачами рішення фактично ґрунтуються на помилковому трактуванні останніми природи цих зборів. Водночас, за твердженням відповідача, перелік сформульованих питань, включених до категорії під назвою "Різне", чітко та зрозуміло було викладено як в протоколі установчих зборів від 29.06.2017, так і в листках письмового опитування, що надало співвласникам можливість однозначно усвідомити суть цих питань та висловити свою позицію щодо них шляхом голосування. Крім того, відповідач наголошує на тому, що під час скликання установчих зборів були вжиті всі необхідні та передбачені законом дії для належного повідомлення співвласників, а наявний у матеріалах справи список згрупованих поштових відправлень є належним та допустимим доказом дотримання приписів статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Водночас відповідач зауважує, що вимоги позивачів про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту спрямовані на припинення відповідача, а не на захист їх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді ОСОБА_3, суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. від 02.02.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу №522/15507/17 до розгляду на 17.03.2022 об 11:00.

Між тим, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку з 17.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/15507/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №522/15507/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24.02.2022.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Однак, з огляду на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

За таких обставин, у зв`язку з викладеним судове засідання у справі №522/15507/17, призначене на 17.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у визначеному складі суддів прийнято справу №522/15507/17 до свого провадження та, з огляду на введення в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації, вирішено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 повідомити додатково.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України; призначено дану справу до розгляду на 13.07.2022 об 11:00; попереджено учасників справи про те, що явка представників останніх у судовому засіданні 13.07.2022 обов`язковою не визнається, а також запропоновано їм надати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 13.07.2022 шляхом постановлення протокольної ухвали було оголошено перерву до 11:00 год 07.09.2022.

07.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" б/н від 07.09.2022 (вх.№4851/21/Д4 від 07.09.2022) про відкладення розгляду справи №522/15507/17.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 було задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" б/н від 07.09.2022 (вх.№4851/21/Д4 від 07.09.2022) та, як наслідок, відкладено розгляд справи №522/15507/17 на 21.09.2022 о 10:45.

Між тим у зв`язку з перебуванням судді Таран С.В. у відпустці з 19.09.2022 по 21.09.2022 судове засідання у справі №522/15507/17, призначене на 21.09.2022 о 10:45, не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 призначено справу №522/15507/17 до розгляду на 12.10.2022 о 9:45.

У судовому засіданні 12.10.2022 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" висловив заперечення проти задоволення апеляційної скарги; представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 участі не брали, хоча останні були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.V а.с.92-95).

ОСОБА_1 своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є зареєстрованим власником квартири АДРЕСА_2 (дата державної реєстрації: 22.05.2017; номер запису про право власності: 20610573), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88127936 від 26.05.2017.

ОСОБА_1 є зареєстрованим власником машиномісця №126 загальною площею 21,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується (дата державної реєстрації: 15.06.2017; номер запису про право власності: 21002197), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90046400 від 20.06.2017.

12.06.2017 за участю чотирьох співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відбулось засідання ініціативної групи щодо скликання та проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою.

Рішенням зазначених зборів ініціативної групи, оформленим протоколом б/н від 12.06.2017, вирішено:

-створити ініціативну групи із скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 у складі наступних співвласників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-провести інформаційні збори співвласників щодо роз`яснення норм чинного законодавства, розповсюдити інформацію щодо створення ініціативної групи, направити запит щодо інформації про співвласників багатоквартирного будинку за вищенаведеною адресою;

-провести 29.06.2017 о 18:00 на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за даною адресою та затвердити наступний порядок денний: 1) про обрання голови зборів; 2) про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; 3) про затвердження статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; 4) про обрання правління та ревізора (ревізійної комісії) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; 5) про доручення представнику установчих зборів здійснення необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; 6) про обрання форми управління багатоквартирним будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; 7) про затвердження розмірів щомісячних внесків та обов`язкових платежів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; 8) різне;

-затвердити повідомлення про проведення установчих зборів із зазначенням ініціаторів скликання цих зборів, місця і часу їх проведення, проекту порядку денного та направити не менше ніж за 14 днів до дати проведення цих зборів дане повідомлення в письмовій формі та вручити кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

На підтвердження направлення співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про проведення установчих зборів відповідачем до суду було надано фіскальний чек від 13.06.2017 та список згрупованих рекомендованих відправлень б/н від 13.06.2017, відповідно до якого відправником ОСОБА_4 через відділення зв`язку Акціонерного товариства "Укрпошта" були здійснені відправлення 122 адресатам, серед яких під №14 значиться ОСОБА_2 .

29.06.2017 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням зазначених установчих зборів, оформленим протоколом б/н від 29.06.2017 (дата фактичного складення - 12.07.2017), вирішено:

-обрати головою зборів ОСОБА_4 ;

-створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" за місцезнаходженням: м. Одеса, Французький бульвар, 2;

-затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" у редакції, запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів, та доручити підписання статуту голові зборів;

-визначити правління у кількості трьох осіб (голова правління, заступник голови правління, член правління), обрати до складу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" головою правління - ОСОБА_8 , заступником голови правління - Нєбога В.С., членом правління - ОСОБА_9 , а також обрати ревізором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" ОСОБА_4;

-доручити здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних із державною реєстрацією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", ОСОБА_10 ;

-здійснювати управління багатоквартирним будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" за місцезнаходженням: м. Одеса, Французький бульвар, 2 через статутні органи вказаного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та доручити правлінню останнього здійснити передбачені чинним законодавством дії з прийняття за актом приймання-передачі будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 2 з передбаченою чинним законодавством України технічною документацією;

-затвердити кошторис (калькуляцію) та ввести в дію (встановити) з дня підписання акту приймання-передачі в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Одеса, Французький бульвар, 2 наступних внесків та обов`язкових платежів: УБПТ - 3,72 грн/м2 для 1-го поверху та 4,97 грн/м2 для 2-12 поверхів будинку; утримання котельні 2,32 грн/м2; відшкодування витрат на утримання паркінгу 104,06 грн/паркомісце; витрати консьєржа 1,53 грн/м2; витрати охорони відеоспостереження 1,55 грн/м2 та 55,74 грн/машиномісце; резервний та ремонтний фонд у розмірі 10% від УБПТ, що складає 0,38 грн/м2 для першого поверху, 0,5 грн для 2-12 поверхів, 10,40 грн за кожне машиномісце; 86,68 грн за підігрів 1 м3 води; 25,43 грн опалення 1 м2 площі та вартість 1 Гкал відповідно до щомісячної калькуляції фактичного споживання газу, електро- та водопостачання, водовідведення системи опалення та підігріву води; додаткового щомісячно компенсуються витрати з електропостачання, водопостачання, водовідведення, на утримання будинку та прибудинкової території у місцях загального користування, які розраховуються відповідно до фактичного споживання по приладам обліку за чинними тарифами на електро- та водопостачання, водовідведення і розподіляються на 1 м2 площі, при цьому також вирішено, що цей кошторис (калькуляція), з урахуванням змін, що вносяться до нього, діє до дати затвердження нового кошторису та правлінню об`єднання надано повноваження вносити зміни до кошторису (калькуляції) шляхом перерозподілу коштів між статтями витрат, якщо цей перерозподіл не призводить до збільшення витратної частини кошторису;

-обмежити за рішенням правління право користування інженерними мережами і комунікаціям та іншим спільним майном співвласників, які своєчасно та/або належним чином не виконують обов`язків, передбачених рішенням загальних зборів, статутом об`єднання, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зобов`язати правління визначити дії і здійснювати їх реалізацію по обмеженню права користування інженерними мережами та комунікаціями, іншим спільним майном співвласників, які прострочили оплату (не сплатили/сплатили не в повному обсязі) встановлених об`єднанням внесків і платежів більше ніж на 10 днів;

-здійснювати нарахування спожитого водопостачання співвласників із розрахунку 914 м3 за місяць відповідно до пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 за №190 у випадку: відсутності з вини співвласника належної повірки лічильника споживання водопостачання відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", порушення з вини співвласника цілісності опломбування лічильника споживання водопостачання;

-заборонити повне відключення опалення в квартирах та нежитлових приміщеннях, крім випадків аварійного відключення, та здійснювати нарахування спожитої теплової енергії відповідно до площі квартири (нежитлового приміщення), в тому числі у випадках самовільного відключення опалення;

-заборонити підключення житлових та нежитлових приміщень до мереж електропостачання до укладення співвласником договору з електропостачальною організацією та опломбування засобу обліку споживання електроенергії;

-зобов`язати співвласників сплачувати рахунки за УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території) та інші встановлені об`єднанням внески та платежі (обов`язкові внески та платежі) до 07 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата;

-зобов`язати співвласників за рішенням правління об`єднання сплачувати аванс в розмірі до 100% місячної вартості опалення приміщення співвласника, що діяла у відповідному місяці минулого опалювального сезону, а також в розмірі до 100% рахунків за УБПТ (утримання будинку та прибудинкової території) та інших встановлених об`єднанням внесків і платежів (обов`язкові внески);

-застосовувати до співвласників відповідальності, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, за порушення своїх грошових зобов`язань (несвоєчасну сплату встановлених загальними зборами внесків та платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів тощо);

-за рішенням правління здійснювати корегування прийнятих загальними зборами будь-яких внесків та обов`язкових платежів на суму пропорційну збільшенню в калькуляції витрат та кошторисі видатків і доходів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вартості газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення, а також вартості послуг, щодо яких регулювання здійснюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, рішеннями НКРЕ, рішеннями органів місцевого самоврядування, які є обов`язковими для суб`єктів, на яких вони поширюються, а також вартості послуг, які залежать від розміру мінімальної заробітної плати, вартості послуг, наданих іншими суб`єктами господарювання при перегляді ціни договору;

-затвердити та встановити обов`язкові правила проведення ремонту жилих та нежилих приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати співвласників дотримуватись вказаних правил;

-встановити низку перелічених у даному протоколів обмежень та заборон по зміні архітектурного вигляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатком до протоколу установчих зборів б/н від 29.06.2017 значаться листки письмового опитування співвласників на 341 аркуші.

Згідно з вищенаведеним протоколом б/н від 29.06.2017 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 138 осіб; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків - 18263,1 м2; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 1792,1 м2; у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 89 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках загальною площею - 12143 м2.

Справжність підпису голови зборів ОСОБА_4 у вказаному протоколі засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А.

14.07.2017 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0063125.

18.07.2017 на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини б/н від 18.07.2017 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було передано від Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАРС" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2".

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2017 звернулася до директора Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАРС" та претендента у правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСОБА_11 з листом б/н від 29.05.2017, в якому просила анулювати результати підписаного нею листка письмового опитування щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, надати їй інформацію щодо запланованих послуг та їх економічного обґрунтування, а також включити останню до кандидатів у ревізійну комісію.

29.06.2017 низка співвласників квартир у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 2 також звернулись до директора Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАРС" та претендента у правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСОБА_11 зі спільним листом б/н від 29.06.2017, в якому висловили прохання анулювати результати підписаних ними листків письмового опитування.

Листом №1008/01 від 10.08.2017 директор Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАРС" у відповідь на звернення співвласників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 2 повідомив про те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" було створене в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а також про неврахування при підрахунку результатів голосування голосів тих співвласників, які відкликали свої підписи.

В подальшому рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", оформленим протоколом б/н від 14.09.2017, було затверджено нову редакцію статуту даного об`єднання.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивачів про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", а також про визнання недійсним статуту вказаного об`єднання співвласників.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд послався на недоведеність факту порушення оспорюваним рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статутом відповідача прав і законних інтересів позивачів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; далі - Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В силу статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції, чинній на час створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2"; далі - Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"). Зокрема, статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частиною четвертою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 15.06.2022 у справі №908/2289/20, від 18.05.2022 у справі №463/3644/17, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

Водночас Південно-західним апеляційним господарським судом враховується, що посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.

Аналогічну правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.10.2018 у справі №916/4625/15.

Колегія суддів вбачає, що в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що вони не повідомлялися про дату, час і місце проведення установчих зборів, на яких було прийнято оспорюване рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Як зазначалося вище, на підтвердження направлення співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення про проведення установчих зборів відповідачем до суду було надано фіскальний чек від 13.06.2017 та список згрупованих рекомендованих відправлень б/н від 13.06.2017, відповідно до якого відправником ОСОБА_4 , тобто членом ініціативної групи, через відділення зв`язку Акціонерного товариства "Укрпошта" були здійснені відправлення 122 адресатам, серед яких під №14 значиться ОСОБА_2 .

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (у редакції, чинній на час скликання установчих зборів; далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

В силу пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку згруповані поштові відправлення, поштові перекази - внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить п`ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Згідно з пунктом 66 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові (пункт 68 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Дослідивши поданий відповідачем список згрупованих рекомендованих відправлень б/н від 13.06.2017, кожний аркуш якого засвідчений відбитком календарного штемпеля органу поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку про те, що останній відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку та передбачає направлення поштової кореспонденції стороні рекомендованим повідомленням, у зв`язку з чим вказаний список є належним доказом виконання ініціативною групою свого обов`язку з повідомлення ОСОБА_2 про проведення установчих зборів.

Твердження апелянта про неналежне оформлення вищенаведеного списку, зокрема, у зв`язку з відсутністю у ньому цифрового коду, який надав би можливість відстежити хід і факт доставки пошти на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", апеляційним господарським судом оцінюються критично, оскільки жодних вимог щодо необхідності проставлення у списку згрупованих рекомендованих відправлень будь-яких цифрових кодів Правила надання послуг поштового зв`язку не містять.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що сам скаржник безпосередньо в апеляційній скарзі зазначає про формальну відсутність порушень закону та правил поштових відправлень, проте, не зважаючи на вказане, зауважує на неналежності даного списку згрупованих рекомендованих відправлень як доказу у цій справі.

Частиною четвертою статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За умовами пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

З огляду на викладене, необхідною умовою участі в установчих зборах є державна реєстрація права власності на квартиру та/або нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку, при цьому жодних вимог щодо додаткового повідомлення про проведення загальних зборів тих осіб, які станом на час їх скликання ініціативною групою ще не зареєстрували своє право власності на відповідні об`єкти нерухомого майна, чинне законодавство не містить.

Південно-західний апеляційний господарський суд також зауважує на тому, що державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на машиномісце №126 загальною площею 21,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 2, було проведено вже після проведення засідання ініціативної групи, а саме: на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №35765104 від 20.06.2017, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90046400 від 20.06.2017.

Сам по собі факт реєстрації за особою права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований у багатоквартирному будинку, напередодні дати проведення установчих зборів та, відповідно, вже після проведення ініціативною групою організаційних дій щодо їх скликання (зокрема, направлення співвласникам рекомендованими листами повідомлень про проведення зборів) свідчить лише про набуття такою особою права на участь в установчих зборах, проте жодним чином не зумовлює порушення процедури скликання таких зборів.

Стосовно тверджень позивачів про порушення порядку проведення письмового опитування співвласників колегія суддів зазначає наступне.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (частина одинадцята статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до частини восьмої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Колегія суддів вбачає, що формулювання всіх питань, включених до питання 8 порядку денного установчих зборів під найменуванням "Різне", викладено чітко та зрозуміло і в протоколі установчих зборів б/н від 29.06.2017, і в листах письмового опитування, що надало співвласникам можливість однозначно усвідомити суть сформульованих питань та конкретно висловити свою позицію шляхом голосування: "за", "проти" або "утриматись", при цьому жодних порушень порядку складання та оформлення вищенаведених протоколу та листків опитування апеляційним господарським судом не встановлено.

Наявні у матеріалах справи листки письмового опитування, які виступають додатками до протоколу б/н від 29.06.2017, свідчать про те, що відповідне письмове опитування було проведено в період з 30.06.2017 по 11.07.2017 з проставленням дати заповнення співвласниками цих листків опитування, у зв`язку з чим доводи позивачів щодо завчасного проведення вказаного опитування у травні місяці 2017 року судом апеляційної інстанції оцінюються критично.

Посилання скаржника на те, що при ухваленні оспорюваного рішення установчих зборів було порушено норми чинного законодавства, які розмежовують компетенцію установчих та загальних зборів, внаслідок чого установчими зборами було протиправно вирішено питання майнового та фінансового характеру, які належать до виключної компетенції загальних зборів співвласників, Південно-західним апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки рішення установчих зборів в частині організаційних питань виборів органів управління, затвердження кошторису (калькуляції, переліку та розміру внесків) та вирішення питань подальшого використання спільного майна безпосередньо стосуються відносин функціонування новоствореного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тим більше, що вказане рішення прийнято зборами власників квартир та нежитлових приміщень будинку, тобто тими ж суб`єктами, що мають право брати участь та вирішувати названі питання в межах проведення загальних зборів.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду щодо безпідставності розмежування апелянтом компетенції установчих та загальних зборів повністю узгоджується з правовою позицією суду касаційної інстанції, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20 та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №922/657/17.

Доводи позивачів стосовно функціонування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" всупереч інтересам співвласників будинку, що виявилось нібито в порушенні процедури прийняття відповідачем будинку за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 2 від Товариства з обмеженою відповідальність "ЗАРС" за актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини б/н від 18.07.2017 колегією суддів не досліджуються, оскільки, як обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, зазначене питання правомірності приймання-передачі будинку на баланс відповідача не є предметом розгляду вказаної справи.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Отже, визнання недійсним рішення установчих зборів про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, так і інших його співвласників, що є недопустимим.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.07.2022 у справі №910/2396/20.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" здійснює свою діяльність, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, понад 5 років, а тому визнання недійсними установчих зборів відповідача, яке фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час реалізують свої права на участь в управлінні справами вказаного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивачів.

Водночас у матеріалах справи відсутні та позивачами до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження невизнання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" прав позивачів як членів даного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин, апеляційний господарський суд зазначає, що ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2" не порушує прав або правомірних інтересів позивачів на управління об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, при цьому позивачі, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні відповідача, фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави її створення, у зв`язку з чим правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", а також для визнання недійсним статуту вказаного об`єднання співвласників відсутні.

Аналогічна стала правова позиція щодо недопустимості самого лише інтересу у припиненні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за відсутності порушеного права співвласника на управління ним викладена у постановах від 15.06.2022 у справі №908/2289/20, від 06.07.2022 у справі №910/2396/20, від 18.05.2022 у справі №463/3644/17, від 06.06.2022 у справі №925/944/20, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 26.10.2021 у справі №335/14210/18, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19, від 31.08.2021 у справі №925/753/20, від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

Крім того, сама по собі незгода співвласника з рішенням установчих зборів, в тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення, тим більше, що у разі незгоди з прийнятими на цих зборах рішеннями щодо обрання керівництва об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розміру та порядку внесків і платежів, окремими положеннями статуту тощо позивачі не позбавлені права у встановленому законом порядку у будь-який час ініціювати питання щодо скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький бульвар 2", на вирішення яких поставити необхідні для розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про відсутність правових підстав для задоволення позову у даній справі.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 18.11.2021 у справі №522/15507/17 - без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя К.В. Богатир