СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1503/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область (вх. №998 П/2 )

на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 (суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 19.07.2022)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Кременчук, Полтавська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28 вересня 2018 року, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер",

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом №2 від 28.09.2018 є недійсним, оскільки інший учасник товариства на момент прийняття рішення від 28.09.2018 був померлим, отже, як вважав позивач, оскаржуване рішення прийнято за відсутністю кворуму.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Промпласполімер" від 28.09.2018, які оформлені протоколом №2 загальних зборів ТОВ "Промпласполімер".

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн (враховуючи дату звернення з позовною заявою).

Позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру, відповідно, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем до суду першої інстанції становить 2 270,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вимог п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3405,00 грн (2270,00 грн *150%= 3405,00 грн).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16.09.2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

В той же час, в порушення приписів п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 06.08.2022, яким він підтверджує направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 . В той же час, фіскальний чек не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до вимог вищевказаного процесуального закону, оскільки не надає можливості ідентифікувати, які саме документи були направлені позивачем на адресу відповідача.

Оскільки до апеляційної скарги не надано доказів, які підтверджують направлення скаржником копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, апелянтом належним чином не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

В той же час, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє іншу сторону процесуальної можливості бути обізнаною про подальший розгляд справи та можливості надання відзиву на апеляційну скаргу на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн, а також доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.07.2022 у справі №917/1503/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн;

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) відповідачу у справі, а саме, фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза