УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/13259/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 31-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" (01023, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 3, офіс 403) про стягнення 126 149,40 грн.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" про стягнення 126149,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині повної та своєчасної оплати товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути борг за поставлений товар у сумі 126149,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Рішення Господарського суду міста Києва № 910/13259/21 від 02.12.2022 позов задоволено повністю.

На виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/13259/21 від 02.12.2021, яке набрало законної сили 23.12.2021 було видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду №910/13259/21 від 14.07.2022 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс" залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №910/13259/21 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі №910/13259/21.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог вказаної статті до подання про видачу дублікату судового наказу заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" про видачу дублікату наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМУ "Підряд" про видачу дублікату наказу № 910/13259/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ