ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2022 р. Справа№ 911/225/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022

у справі №911/225/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет»

до Приватного підприємства «АВП-Груп»

про стягнення 216 820,68 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет» до Приватного підприємства «АВП-Груп» про стягнення 216820,68 грн попередньої плати задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «АВП-Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет» 216820 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот двадцять) грн 68 коп. попередньої оплати, 3 252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) грн 31 коп. витрат по сплаті судового збору, 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 16.09.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Приватне підприємство «АВП-Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Онбуд-Мет».

У тексті апеляційної скарги міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржником не отримано копію оскаржуваного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп» у справі №911/225/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/225/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «АВП-Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

29.09.2022 матеріали справи №911/225/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВП-Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 залишено без руху. Роз`яснено Приватному підприємству «АВП-Груп», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (комерційної пропозиції №976 від 25.08.2022, комерційної пропозиції №977 від 25.08.2022 комерційної пропозиції №978 від 25.08.2022, скріншотів переписки у мобільному додатку «WhatsApp» у кількості 19 аркушів, рахунків на оплату №10, 12, 15 від 22.06.2021) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 11.10.2022 по 16.10.2022 згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №19-ін від 05.10.2022 перебувала у відрядженні.

12.10.2022 на виконання вимог вищезазначеної ухвали через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшли письмові пояснення, мотивовані тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. При цьому, Єдиний державний реєстр судових рішень було закрито для загального користування 24.02.2022, також, починаючи з цієї дати, у відповідача фактично була відсутня можливість отримувати кореспонденцію за поштовою адресою: вул.Фрунзе, 27, с. Матюші, Білоцерківський район, Київська область .15.08.2022 з даних інформаційної системи «Судова влада» відповідачу стало відомо про наявність відкритого судового провадження, у зв`язку з чим скаржником було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Чорним Олександром Васильовичем. Приватним підприємством «АВП-Груп» зазначено, що неподання доказів (комерційної пропозиції №976 від 25.08.2022, комерційної пропозиції №977 від 25.08.2022 комерційної пропозиції №978 від 25.08.2022, скріншотів переписки у мобільному додатку «WhatsApp» у кількості 19 аркушів, рахунків на оплату №10, 12, 15 від 22.06.2021) до суду першої інстанції пов`язано з тим, що Господарський суд Київської області ухвалив рішення 23.08.2022, позбавивши скаржника права на ознайомлення з матеріалами справи, надання відзиву на позовну заяву тощо.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Київської області ухвалено 23.08.2022 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження. В матеріалах справи міститься список розсилки відправлення судового рішення від 23.08.2022 у справі 911/225/22, відповідно до якого копію оскаржуваного судового рішення було направлено представнику Приватного підприємства «АВП-Груп» - Чорному Олександру Васильвоичу на його електронну адресу - . Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання представником скаржника рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Приватним підприємством «АВП-Груп» зазначено, що копію рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 станом на момент подання апеляційної скарги не отримано, тому відповідач вважає, що це є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення процесуального строку, враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Приватного підприємства «АВП-Груп» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду Київської області позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №911/225/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 481,00 грн х 100 = 248 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/225/22 є вимога про стягнення 216 820,68 грн, вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному підприємству «АВП-Груп» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АВП-Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2022 у справі №911/225/22 на час апеляційного оскарження.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 31.10.2022.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 08.11.2022.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.10.2022.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко