ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2022 року Справа № 909/1237/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С. О.,
За участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.,
За участі представників:
від позивача Марчак М.П. ( в режимі відеоконференції)
від відповідача - не з`явився
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Баранюка Артема Сергійовича (вх. №3518 від 22.09.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Баранюка Артема Сергійовича
до Фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георгі Мерабовича
про стягнення штрафу у розмірі 358 200,00 грн
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2022 року по справі № 909/1237/21 позов Фізичної особи-підприємця Баранюка Артема Сергійовича задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георгі Мерабовича ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Баранюка Артема Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) штраф за Договором франчайзингу № 01 від 06.04.2018 р. за період з грудня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 358 200,00 грн. та судовий збір в сумі 5273,00 грн.

22.09.2022 року Фізична особа-підприємець Баранюк Артем Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Наврозашвілі Георгі Мерабовича витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката пов`язані з розглядом справи № 909/1237/22 для отримання послуг з професійної правничої та правової допомоги позивач уклав Договір про надання професійної правничої та правової допомоги з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІТІУМ» №1/05-33/7 від 05.11.2021р. та Додаток №1 від 22.11.2021р. до зазначеного договору на підставі документів, що підтверджують такі витрати заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 03.10.2022 року.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 03.09.2022 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат у справі № 909/1237/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пунктом 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, позивачем дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до розділу 1 договору Позивач (Клієнт) доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІТІУМ» (Виконавець), відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості професійної правничої та правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси Клієнта, виконувати доручення Клієнта (код за ДК 69.10 Діяльність у сфері права) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та Додатках до цього Договору. Виконавець погоджується надавати Клієнту Послуги згідно з умовами цього Договору, опис та обсяг яких визначається у Додатках до цього Договору, а Клієнт погоджується оплатити Виконавцю Послуги (в т.ч. документально підтверджені фактичні витрати Виконавця понесені останнім при виконанні цього Договору) в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та Додатках до цього Договору.

Згідно Додатку №1 від 22.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р. укладеного між Позивачем та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІТІУМ» останнім, в особі Старшого партнера - Адвоката Марчака Мирослава Петровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001294, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області №1/05 від 18.05.2018р.) отримало доручення для надання послуг з професійної правничої та правової допомоги Позивачу, здійснення представницьких повноважень, захист прав та законних інтересів Позивача у взаємовідносинах з франчайзіатом - Фізичною особою-підприємцем НАВРОЗАШВІЛІ ГЕОРГІ МЕРАБОВИЧ згідно умов укладеного між ними договору франчайзингу №01 від 06.04.2018р. (надалі договір франчайзингу), а саме:

- надання усних консультацій, рекомендацій, роз`яснень, огляд практики розгляду справ зі спорів, які виникають у сфері інтелектуальних та інших прав, права на використання товарного знака, ділової репутації, ділового досвіду, маркетингових технологій, комерційної інформації;

-аналіз та опрацювання судової практики для захисту прав та законних інтересів Клієнта по стягненню заборгованості і штрафних санкцій за порушення умов договору франчайзингу;

-здійснення розрахунку, підготовка, подання/направлення вимоги по стягненню штрафних санкцій згідно умов договору франчайзингу;

-складання, підписання та подання звернень, листів, претензій, вимог, заяв, позовної заяви, письмових пояснень, клопотань, відповіді на відзив, процесуальних та інших документів правового характеру до господарського суду першої інстанції та іншим сторонам/учасникам по стягненню штрафних санкцій за порушення умов договору франчайзингу; підписання, подання/направлення їх у встановленому законом порядку, в т.ч. з використання підсистеми «Електронний суд», для захисту прав та інтересів Клієнта;

-аналіз відповідей, листів, відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та інших процесуальних документів франчайзіата - Фізичної особи-підприємця НАВРОЗАШВІЛІ ГЕОРГІ МЕРАБОВИЧ;

-представництво і захист прав, свобод та інтереси Клієнта в господарському суді по стягненню штрафних санкцій за порушення умов договору франчайзингу, прийняття участі в судових засідання господарського суду першої інстанції з усіма правами та обов`язками передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача, заявника, скаржника, заінтересованої особи;

-консультування щодо можливих репутаційних ризиків та ризиків, які можуть вплинути на майновий стан Клієнта;

-надання інших видів професійної правничої та правової допомоги, якщо це необхідно, для забезпечення виконання повноважень та доручень Клієнта у взаємовідносинах з франчайзіатом - Фізичною особою-підприємцем НАВРОЗАШВІЛІ ГЕОРГІ МЕРАБОВИЧ згідно умов укладеного між ними договору франчайзингу.

Доказами надання АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІТІУМ» в особі Старшого партнера - Адвоката Марчака Мирослава Петровича послуг з професійної правничої та правової допомоги та понесення Позивачем витрат на професійну правничу та правову допомогу у взаємовідносинах Позивача з ФОП НАВРОЗАШВІЛІ Г.М., а також витрат Позивача пов`язаних із розглядом справи №909/1237/21 є належним чином оформлені:

- Договір про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р.;

- Додаток №1 від 22.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р.;

- Рахунок АО «ЛІТІУМ» на оплату послуг №1 від 22.11.2021р.;

- Платіжне доручення №17 від 02.12.2021р. про здійснення Позивачем оплати авансу в розмірі 16 000,00грн. згідно Додаток №1 від 22.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р.;

- Детальний розрахунок АО «ЛІТІУМ» №17/09/2022 від 17.09.2022р. витрат на професійну правничу та правову допомогу (опис робіт/наданих послуг), здійснення представницьких повноважень із захисту прав та інтересів Фізичної особи-підприємця БАРАНЮК АРТЕМ СЕРГІЙОВИЧ у взаємовідносинах з Фізичною особою-підприємцем НАВРОЗАШВІЛІ ГЕОРГІ МЕРАБОВИЧ згідно умов укладеного між ними договору франчайзингу №01 від 06.04.2018р.;

- Акт від 17.09.2022р. прийому-передачі наданих послуг по додатку №1 від 22.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р.;

- Рахунок АО «ЛІТІУМ» на оплату послуг №2 від 18.09.2022р.;

- Копія Статуту АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІТІУМ»;

- Копія витягу з ЄДР щодо АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІТІУМ»;

- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001294, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області №1/05 від 18.05.2018р.;

- Копія ордера на надання правничої (правової) допомоги АТ №1017243 від 10.11.2021р.

В той же час, Додатком №1 від 22.11.2021р. до Договору про надання професійної правничої та правової допомоги №1/05-33/7 від 05.11.2021р., Позивач взяв на себе зобов`язання з оплати відповідних послуг наступним чином:

аванс в розмірі 16 000,00грн. (шістнадцять тисяч гривень, 00 копійок) - в термін не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами цього Додатку до Договору та виставленого Виконавцем рахунку;

кошти в розмірі 14 000,00грн. (чотирнадцять тисяч гривень, 00 копійок) - в термін не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання Виконавцем і Клієнтом Акту приймання-передачі наданих послуг, передбачених розділом 4 Договору.

Згідно п.п.3.1 п.3 Додатку №1 до Договору Позивач платіжним дорученням №17 від 02.12.2021р. здійснив оплату авансу в розмірі 16 000,00грн. (шістнадцять тисяч гривень, 00 копійок). Залишок гонорару в розмірі 14 000,00грн. (чотирнадцять тисяч гривень, 00 копійок) підлягає сплаті Позивачем у строки встановлені в Додатку №1 до Договору (п.п.3.2 п.3 Додатку №1 до Договору), що узгоджується з нормами ч.8 ст.129 ГПК України, і породжує у останнього зобов`язання з оплати професійної правничої та правової допомоги у взаємно узгоджені строки.

При цьому, суд зазначає, що відзив чи заперечення проти заявлених позивачем судових витрат, відповідач не подавав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17 від 11 травня 2018 року та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Разом з тим, суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, перевіривши подані представником позивача докази на підтвердження обсягу виконаних робіт про надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої представником позивача суми із складністю справи та наданих послуг, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 123-129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Баранюка Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№3518) - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця НАВРОЗАШВІЛІ ГЕОРГІ МЕРАБОВИЧ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: 58007, м. Чернівці, вул. Селезнівська, 30, засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця БАРАНЮК АРТЕМ СЕРГІЙОВИЧ (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) 30 000,00грн. (тридцять тисяч гривень, 00 копійок) судових витрат на професійну правничу та правову допомогу.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.10.2022.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.О. Миронюк