номер провадження справи 35/6/22-24/31/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Справа № 908/3809/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3809/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Деркача Олексія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" (вул. Стартова, б. 3-В, м. Запоріжжя, 69013, ідентифікаційний код юридичної особи 25223362)

про стягнення коштів

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Фундеряка Т.А., адвокат (ордер серія АЕ№1153052 від 11.09.2022),

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Деркач Олексій Костянтинович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора», в якому просить стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 39288,79 грн. за непоставлений товар по договору 159/21/1385 від 18.05.2021.

Ухвалою суду від 19.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3809/21, присвоєно справі номер провадження 35/6/22. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 09.02.2022.

03.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» надійшов відзив на позовну заяву вих. № 31/01-01 від 31.01.2022, у якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, всі судові витрати покласти на позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2022 справу № 908/3809/21 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2022 справа № 908/3809/21 прийнята суддею Азізбекян Т.А. до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 35/6/22-24/31/22, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, дата та час судового засідання не визначено.

Ухвалою суду від 16.06.2022 призначено судове засідання на 11.07.2022.

Розгляд справи відкладався на 29.08.2022 та на 21.09.2022, про що судом винесено відповідні ухвали.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 21.09.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст ст 655, 662, 663, 692, 693,712 Цивільного кодексу Украни та на договір про поставки № 159/21/1385, укладений між сторонами 18.05.2021, на виконання умов якого19.05.2021, згідно платіжного дорученням № 421, позивач перерахував відповідачу передоплату в сумі 39288,97 грн., що є передоплатою в розмірі 100 % вартості продукції. Згідно п. 6 Специфікації строк поставки продукції визначений до 31.05.2021 включно. Всупереч п. 1.1 Договору та п.1 Специфікації до нього поставки продукції на суму 39288,97 грн. попередньої оплати у визначений строк Постачальником не здійснено. Відповідно до п. 6.5 Договору, у випадку прострочення поставки за Договором, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю фактично оплачену передплату за Договором, відповідно обсягу непоставленої продукції. З огляду на те, що товар не було поставлено заявником було направлено sms повідомлення керівнику відповідача з пропозицією повернути грошові кошти. Вказана пропозиція відповідачем проігнорована, кошти не повернуті, що й стало підставою звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію, виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що отримавши оплату за товар у розмірі 39288,79 грн., ТОВ «Флора» відвантажило ФОП Деркачу О.К. товар у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №3263 від 25.05.2021. Ніяких зауважень до товару у позивача не було, ніяких претензій щодо якості, строків поставки чи непоставки товару позивачем ніколи не заявлялося. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні 21.09.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА» (Постачальник, відповідач у справі) та Фізичної особи-підприємця Деркача Олексія Костянтиновича (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки №159/21/1385, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (засоби захисту рослин, насіння, мінеральні добрива, позакореневі добрива) (Продукція) в асортименті, кількості та за ціною згідно з специфікацією (-ями), оформленими у формі Додатків до цього Договору (п. 1.1.).

В пунктах 1.2., 1.3. Договору визначено, що перед кожною поставкою Продукції Постачальник направляє Покупцю два оригінальних примірники Специфікації. Специфікація має бути підписана від Постачальника представником, уповноваженим укладати договори від імені Постачальника та скріплена печаткою Постачальника. У випадку погодження Специфікації Покупець підписує її, скріплює печаткою та направляє Постачальнику один оригінальний примірник. Специфікація має бути підписана від Покупця представником, уповноваженим укладати договори від імені Покупця та скріплена печаткою Покупця.

Згідно з п. 4.1. Договору, ціна продукції, що поставляється за цим Договором зазначається у Специфікаціях. Ціна продукції в національній валюті та її еквівалент в іноземній валюті (долар США або Євро) зазначається у Специфікаціях до цього Договору (якщо інше прямо не визначено в такій Специфікації). Оплата продукції здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором та Специфікаціями. Датою оплати продукції вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Ціна продукції в національній валюті є орієнтовною та остаточно визначається на дату фактичної оплати продукції на умовах цього Договору. Еквівалент ціни продукції в іноземній валюті, який зазначено в Специфікації до цього Договору, є незмінним на весь період дії цього Договору. Ціна продукції за цим Договором визначається у гривні і розраховується, виходячи з курсу продажу долара США або Євро до гривні, який буде погоджений Сторонами у відповідній Специфікації (якщо інше прямо не визначено у такій Специфікації) (п.4.2. Договору).

В пункті 4.3. Договору визначено, що оплата продукції, яка постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється Покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованого Постачальником, з врахуванням умов пунктів 4.1. - 4.2. цього Договору. При цьому оформлення видаткових накладних на продукцію, яка постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними в рахунку на оплату.

Відповідно до пунктів 4.8., 4.9. Договору поставки ціна продукції включає вартість тари, упаковки, в якій поставляється продукція та вартість доставки до місця поставки, визначеного у Специфікації. Загальна вартість продукції, що постачається за цим Договором (ціна Договору), визначається Специфікаціями та видатковими накладними. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту, ціни товару, перевагу має видаткова накладна.

Будь-яка попередня оплата продукції здійснюється виключно на підставі та в межах суми відповідно до виставленого Постачальником рахунку за продукцію. Оплата здійснюється у гривні шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, зазначений в п. 9 цього Договору. У будь-якому випадку, якщо Сторонами не погоджено інше у письмовій формі, граничний строк оплати 100% ціни за продукцію, законтрактовану Покупцем за відповідними Специфікаціями на підставі цього Договору, є 31 жовтня 2021 року (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору право власності на продукцію, а також ризики випадкової загибелі чи пошкодження (збитків) щодо продукції переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі продукції Постачальником Покупцю (або здійснення таких дій третьою особою, належним чином уповноваженою Постачальником), що підтверджується відповідними документами, а саме: накладною/товарно-транспортною накладною (Накладна), підписаною належним чином уповноваженим представником Покупця. Підпис на Накладній представника Покупця свідчить про прийняття Покупцем продукції по кількості, асортименту та комплектності відповідно до Накладної; по якості відповідно до сертифікату відповідності (якості) продукції.

Договір набирає чинності в дату набрання чинності та діє до повного виконання Сторонами своїх відповідних зобов`язань за цим Договором або до 31.12.2021 року, залежно від того, що настане пізніше (п. 7.1. Договору).

Матеріали справи свідчать, що Сторонами було підписано Специфікацію №159/21/1385/1-ЗЗР від 18.05.2021 до Договору поставки №159/21/1385/1-ЗЗР від 18.05.2021, відповідно до якої погоджено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, загальна вартість якої становить 39288,97 грн. з урахуванням ПДВ. Умови та строк оплати: 100,00% від загальної вартості товару Покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 18.05.2021 року. Для проведення попередньої оплати Покупець отримує у Постачальника «Рахунок на оплату».

На підставі Договору Постачальником виставлено Покупцю рахунок №3094 від 18.05.2021 на оплату товару на загальну суму 39288,97 грн. з ПДВ.

За платіжним дорученням № 421 від 19.05.2021 ФОП Деркач О.К. перераховано на рахунок ТОВ «ФЛОРА» суму 39288,97 грн., в т.ч. 20% ПДВ, з призначенням платежу: «оплата рахунку №3094 від 18.05.2021».

Позивач у позовній заяві зазначає, що всупереч п. 1.1 Договору та п.1 Специфікації до нього поставки продукції на суму 39288,97 грн. попередньої оплати у визначений строк Постачальником не здійснено. З огляду на те, що товар не було поставлено заявником було направлено sms повідомлення керівнику відповідача з пропозицією повернути грошові кошти. Вказана пропозиція відповідачем проігнорована, кошти не повернуті, що й стало підставою звернення позивача з даною позовною заявою до суду.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами.

Згідно з приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з умовами вказаних Специфікацій № 159/21/1385/1-ЗЗР від 18.05.2021 поставка товару повинна була бути здійснена у строк до 31.05.2021 включно за умови дотримання умов оплати продукції. Місце поставки та умови поставки: EXW (франко-склад Постачальника): Україна, м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 3В.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані тощо. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Як встановлено судом вище, ФОП Деркач О.К. згідно рахунків на оплату № 3094 від 18.05.2021, виставленого на підставі договору поставки № 159/21/1385 від 18.05.2021 перерахував ТОВ «Флора» загальну суму попередньої оплати 39288,97 грн., у т.ч. ПДВ.

За видатковою накладною № 3263 від 25.05.2021 відповідач здійснив позивачу відвантаження товару на загальну суму 39288,97 грн. (з ПДВ), що відповідає вартості цього товару згідно виставленого рахунку № 3094 від 18.05.2021.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать про виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки обумовленого та оплаченого позивачем товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посипається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

ТОВ «Флора» стверджує, що ніяких sms повідомлень керівник ТОВ «Флора» від позивача не отримував.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів (скріни) направлення таких повідомлень керівнику ТОВ «Флора».

Доводи позивача, викладені у позові не підкріплені доказами, які б свідчили про порушення відповідачем умов договору щодо поставки товару.

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що підстави для стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 39288,79 грн. за непоставлений товар за договором № 159/21/1385 від 18.05.2021, відсутні, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян