ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м.Дніпро Справа № 904/9104/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання Манець О.В.

Представники сторін:

від позивача: Єпік С.О., посвідчення № 0288 від 15.10.2010, адвокат

інші предствники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 (повний текст складено та підписано 09.06.2022, суддя Панна С.П.) у справі №904/9104/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про неналежне виконання грошових зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі № 904/9104/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", основний борг у розмірі 2 511 523,20грн., суму завдатку для забезпечення виконання договору в сумі 50 344,25грн., судовий збір у розмірі 38 428,01грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн. В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому беручу до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання адвокатських послуг з урахуванням складності справи, а тому немає підставі для стягнення послуг у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 у справі № 904/9104/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі №904/9104/21 та призначено справу до розгляду на 04.08.2022 на 10:00 годин.

25.07.2022 від представника позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, в якому зазначено про те, що скаржником /відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Колегія суддів зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

У цьому Законі визначено як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується (ст. 3 Закону).

Вимоги апеляційної скарги, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не є самостійними позовними вимогами і не входять до ціни позову, а відтак не є об`єктом справляння судового збору.

Представником позивача,Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що судом першої інстанції покладено лише ті судові витрати на відповідача, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними). Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 по справі № 904/9104/21 залишити без змін.

04.08.2022 судове засідання не відбулось через перебування судді-члена колегії Березкіної О.В. у відпустці.

У зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/9104/21. Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 10.08.2022 у справі № 904/9104/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2022 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі №904/9104/21 призначено у судовому засіданні на 06.10.2022 о 10:20 год.

У заявку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Орєшкіної Е.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у даній судовій справі. Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 у справі № 904/9104/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

06.10.2022 відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

06.10.2022 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2019 між адвокатом Єпік Сергієм Олександровичем та ТОВ "Завод сталевих профілів" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, КЛІЄНТ замовляє та сплачує, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання надати КЛІЄНТУ правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені даним договором, та Клієнт зобов`язується сплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

Гонорар адвоката за даним договором, складає суму вартості всіх виконаних адвокатом дій. (п.2.1. договору)

Згідно п.2.2. договору, оплата правової допомоги адвоката здійснюється КЛІЄНТОМ відповідно до додаткової угоди за домовленістю сторін.

Юридична чинність Договору починається з моменту її підписання обома Сторонами і діє до моменту виконання сторонами вимог, передбачених п. 7.2. цього Договору. (п.7.1. договору)

Відповідно до п.7.2. договору, для сторін послуги вважаються наданими, а роботи виконаними після підписання акту наданих послуг або акту виконаних робіт по кожному завданню окремо або по всьому договору в цілому або актом звірки взаємних розрахунків.

15.01.2022 між адвокатом Єпік Сергієм Олександровичем та ТОВ "Завод сталевих профілів" (клієнт) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 17.09.2019р.

В п.1 даної додаткової угоди сторони внести зміни до п.2.1. договору про надання правничої допомоги від 17.09.2019 шляхом уточнення розміру гонорару, а саме визначити розмір гонорару успіху у розмірі 7% від вартості задоволених позовних вимог та вчинених дій у справі № 904/9104/21 в сукупності.

Сторони підтверджують, що будь-яких заперечень до укладання додаткової угоди не мають. (пункт 2 додаткової угоди)

Всі умови, що викладені в угоді погоджені і підписані та є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги від 17.09.2019. (пункт 3 додаткової угоди)

Додаткова угода від 15.01.2022 до договору про надання правничої допомоги від

17.09.2019 складена у двох ідентичних примірниках, по одному примірнику для Адвоката та Клієнта, кожен з яких має однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору. (пункт 4 договору).

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 201 643,03грн., що підтверджується підписаними обома сторонами акта прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 17.09.2019р., а саме:

- зустріч з клієнтом (90 хв.=1,5 год) - 2 000 грн.00коп.;

-вивчення матеріалів справи з визначенням судових перспектив та складання позовної заяви у справі № 904/9104/21(6 год.) - 10 000 грн.00;

-відповідь на відзив - (3 год) - 2 000 грн.00коп.;

-участь адвоката в судових засіданнях - 3 засідання - 6 000грн.00коп.;

-гонорар за прийняття судом рішення у справі № 904/9104/21 на користь Клієнта: задоволено позовні вимоги в повному обсязі - 7% від задоволеної суми - 181 643 грн.03коп.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Єпік С.О. № 21/697 від 15.10.2010р., ордер на надання правової допомоги серії ДП № 1474/023 від 05.01.2022.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів врахувує наступні положення діючого законодавства.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на час прийняття рішення по господарській справі № 904/9104/21 від відповідача не надходили заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції, враховуючи, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат до господарського суду не надходило заперечень проти розподілу витрат на адвоката, то судом першої інстанції з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, було присуджено стороні, на користь якої ухвалено судове рішення зменшений розмір таких витрат на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, судом було обмежено даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, судом прийнято до уваги час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують надання послуг адвоката подано стороною, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, судом першої інстанції покладено лише ті судові витрати на відповідача, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Будь-які дії учасника господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, зокрема, явка в судове засідання, участь у судовому засіданні, відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Фактори, що брались до уваги при визначенні обґрунтованого розміру витрат на правничу допомогу, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково- теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті ЗО Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Колегія суддів констатує, що судом першої інстанції з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, незначний обсяг доказів у справі (до позовної заяви позивачем додано всього 14 додатків), вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних та будь-яких розрахунків в позовній заяві, ціну позову, наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, суд обґрунтовано присудив на користь позивача розмір витрат позивача на правову допомогу до 40 000,00грн.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів підтримує висновок господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн. витрат на на правову допомогу, оскільки саме такі витрати є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру та підлягають задоволенню на вказану суму.

Є безпідставними твердження скаржника стосовно того, що з огляду на невелику кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих, загальна вартість професійної правничої допомоги є необгрунтованою та непропорційною до предмету спору, оскільки належними доказами не підтверджується.

Так, відповідачем не наведено жодних доводів, в чому саме полягає непропорційність вартості наданих адвокатом послуг до предмету спору.

Лише незгода з прийнятим господарським судом рішенням в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн не є підставою для його скасування.

Відтак, доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції щодо витрат на професійну правничу допомогу вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив співмірність та розумність судових витрат, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни, в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі №904/9104/21- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 у справі №904/9104/21, в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.10.2022.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна