УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/10475/22

Суддя Сівакова В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕК» заборгованості за договором від 30.07.2007

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕК» 13.342,41 грн боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 30.07.2007.

Проте у прохальній частині заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕК» 52.136,52 грн основного боргу, 7.950,67 грн інфляційних втрат, 230,25 грн 3% річних, 5.161,49 грн пені.

При цьому, зі змісту обґрунтування поданої заяви та поданих до заяви розрахунку заборгованості та розрахунку пені вбачається, що заявником у прохальній частині допущено ярд помилок, а саме включено до стягнення основний борг в розмірі 52.136,52 грн та неправильно визначено суму 7.950,67 грн як інфляційні втрати.

Отже фактичними вимогами заявника є: 7.950,67 грн основного боргу, 230,25 грн 3% річних та 5.161,49 грн пені, що загалом становить 13.342,41 грн (яка як сума боргу правильно зазначена заявником на першій сторінці заяви).

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою (п. 5).

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.ч. 1, 2 ст. 258 Цивільного кодексу України).

З поданої заяви вбачається, що предметом стягнення є борг, що виник за надані за договором від 30.07.2007 послуги за період з жовтня 2018 року по серпень 2019 року.

За умовами п. 3.1 договору від 30.07.2007 в редакції угоди від 01.03.2012 оплата послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що строк позовної давності для пред`явлення заявником навіть за вимогою про стягнення боргу за послуги надані у серпні 2019 року сплив 21.09.2022 та станом на день звернення до суду (03.10.2022 подано до відправлення до поштового відділення зв`язку) пропущений.

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147 - 154 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 5» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УДЕК» 13.342,41 грн.

Ухвала набрала чинності 12.10.2022. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Сівакова