ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022м. ХарківСправа № 922/287/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лутовинівське», м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрапом Групп», м.Харків
про стягнення коштів 375 000,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Лутовинівське" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрапом Групп" про стягнення 375 000,00 грн за поставлений, але не оплачений товар за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №01-22/01 від 11.01.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати докази сплати судового збору у розмірі 5625,00 грн.

09.02.2022 позивачем разом заявою про усунення недоліків (вх.№3157) усунено недоліки, які були підставою для винесення ухвали від 31.01.2022.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі №922/287/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2022 року, яке не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року було призначено підготовче засідання на 21.07.2022 року.

Протокольною ухвалою від 21.07.2022 відкладено підготовче засідання на 09.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 09.09.2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2022 року.

Позивач у судове засідання 06.10.2022 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач не скористався правом на участь представника у судовому засіданні призначеному на 06.10.2022, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі. За змістом статей10,12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначеніКонституцією Українита законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя передбаченіКонституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Радою суддів України 02 березня 2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено певний порядок роботи. Відповідно до частини 1 та 2статті Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку розгляду справи в порядку загального позовного провадження, які (визначені в ГПК України) в даному випадку не є розумними. При цьому, суд здійснив усі необхідні дії для розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо матеріалів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

11.01.2022 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лутовинівське» (надалі Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Астрапром Групп» (далі - Покупець, Відповідач) укладено Договір купівлі продажу сільськогосподарської продукції № 01-22/01 (далі - Договір). Предметом Договору сторони визначили, що Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити зерно Кукурудзи (ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза»), (надалі Товар) в строки та на умовах визначених цим Договором для вирощування на земельних ділянках Продавця насіння кукурудзи для його подальшого продажу Продавцю (п. 1.1.).

За умовами договору, п. 2.1., якість товару повинна відповідати нормам, ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза» та мати наступні базисні кондиції: культура кукурудза; базисна вологість - 14,0 %; базисна смітна домішка - 2,0 %.

Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що ціна на Товар договірна, вказується у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору.

Згідно із п. 3.2. Договору кількість Товару, що має бути переданим на умовах даного Договору зазначається у Специфікаціях які є невід`ємною складовою даного Договору і оформляються на кожну партію Товару окремо.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP (франко склад Покупця 64060, м. Харків, Новоприміський проїзд, 28), згідно правил «Інкотермс» в редакції 2020 р.

11.02.2022р. сторонами укладено Специфікацію № 01-22/001 до договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 01-22/01 від 11.01.2022р. згідно з якою Продавець та Покупець затвердили характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії Товару, що поставляється 50,0 тон кукурудзи на загальну вартість Товару, що передається за Специфікацією 375000,00 (Триста сімдесят п`ять тисяч) грн.

Пунктом 3 Специфікації визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем протягом 5 (П`яти) банківських днів з дати підписання акту приймання передачі Товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар ( 50 тон Кукурузи) на загальну вартість 375 000,00 грн, що підтверджується складеними та підписаними, завіреними печатками сторін Актом приймання передачі сільськогосподарської продукції від 11.01.2022р та видатковою накладною № 217 від 11.01.2022 р.

При цьому відповідач вартість товару, зазначеного в акті приймання передачі сільськогосподарської продукції від 11.01.2022р та в видатковій накладній № 217 від 11.01.2022 р. своєчасно та повністю позивачу не сплатив, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка склала 375 000,00 грн. та залишилась з боку відповідача не сплаченою.

Обставини щодо стягнення зазначеної заборгованості стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК Українипередбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконано взяті на себе договірні зобов`язання стосовно поставки товару відповідачу, що підтверджується актом приймання передачі сільськогосподарської продукції від 11.01.2022р та видатковою накладною № 217 від 11.01.2022 р. на суму 375 000,00 грн.

Вищевказаний акт та видаткова накладна підписані сторонами, підписи яких скріплено відтисками печаток. Зауважень з боку покупця щодо якості, кількості та своєчасності виконаних робіт при підписанні зазначених документів не висловлено.

У відповідності до частини 1 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимогами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, частини 7 статті 193 ГК України).

Нормами частини 1 статті 202 ГК України визначено, що господарське зобов`язання припиняється, окрім іншого виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Натомість доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару відповідачем суду не надано та у матеріалах справи такі докази відсутні.

Суд відзначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю Астрапром Групп» (61012, м. Харків, вул. Червоні Ряди, 14, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Лутовинівське» (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43/1 , ) 375000 грн. 00 коп заборгованості за поставлений, але не оплачений товар за договором купівлі продажу сільськогосподарської продукції №01-22/01 від 11.01.2022 та витрати по сплаті судового збору 5625 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "17" жовтня 2022 р.

Суддя С.Ч. Жельне