ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Справа № 914/2530/19 (914/2603/21)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмашстрой»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1
про:стягнення 329000 грн. 00 коп.
в межах справи:№ 914/2530/19
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Позивача:не з`явився
Відповідача:не з`явився
Третьої особи:не з`явився

28.08.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2827 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмашстрой» про стягнення заборгованості за договором про надання позики № 20180220 від 20.02.2018 р. у розмірі 329000 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до банківських виписок за рахунком ТзОВ «Укртрансальянс» від 26.08.2021 р., ТзОВ «Укртрансальянс» перерахувало ТзОВ «Трансмашстрой» кошти у розмірі 1392000,00 грн. з призначенням платежу: «Переказ позики згідно договору № 20180220 від 20.02.2018 р.». ТзОВ «Трансмашстрой» перерахувало ТзОВ «Укртрансальянс» кошти в розмірі 1063000,00 грн. з призначенням платежу: «Повернення позики згідно договору № 20180220 від 20.02.2018 р.». Отже, у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 329000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2530/19 про банкрутство ТзОВ «Укртрансальянс»; підготовче засідання призначено на 28.09.2021 р.; задоволено клопотання ТзОВ «Укртрансальянс» про витребування доказів; витребувано у відповідача договір позики № 20180220 від 20.02.2018 р. укладений між ТзОВ «Трансмашстрой» та ТзОВ «Укртрансальянс»; встановлено ТзОВ «Трансмашстрой» строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали для надання витребуваних доказів.

28.09.2021 р. до суду за вх. №22607/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивовано тим, що ТзОВ «Трансмашстрой» свої зобов`язання перед ТзОВ «Укртрансальянс» за договором позики від 20.02.2018 р. № 20180220 виконало шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог. До зазначеного відзиву долучено заяву щодо виконання ухвали суду від 30.08.2021 р., в якій зазначено, що відповідач визнає отримання від позивача позики за договором, а тому відповідач вважає, що у наданні суду витребуваних документів відпадає необхідність. Також, до відзиву на позовну заяву додано копію акта про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2018 р.

27.09.2021 р. до суду за вх. № 3848/21 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 28.09.2021 р. задоволено заяву представника ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 914/2530/19 (914/2603/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; підготовче засідання відкладено на 12.10.2021 р.

12.10.2021 р. до суду за вх. № 23864/21 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримати додаткові докази.

12.10.2021 р. до суду за вх. № 23865/21 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача оригінали документів, які підтверджують отримання позивачем від відповідача послуг на суму 2649220,00 грн. про які зазначено в акті про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.11.2018 р.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. задоволено клопотання ТзОВ «Укртрансальянс» про витребування доказів; витребувано у ТзОВ «Трансмашстрой» оригінал Акту про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.11.2018 р. та оригінали документів, на підставі яких він підписаний; встановлено ТзОВ «Трансмашстрой» строк у 10 календарних днів з дня отримання ухвали для надання витребуваних доказів; підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 р.

16.11.2021 р. до суду за вх. № 27158/21 від відповідача надійшла заява від 16.11.2021 р. щодо виконання ухвали суду від 12.10.2021 р., в якій зазначено, що договір поставки № 5/2018 від 30.05.2018 р. та видаткові накладні на суму 995121,72 грн., договір позики № 20180306 від 06.03.2018 р., договір позики № 20180406 від 06.04.2018 р., договір позики № 20180606/У/Т від 06.06.2018 р. не є доказами у даній справі, тому у відповідача відпадає необхідність в їх наданні. До вказаної заяви додано копію договору на надання послуг від 01.11.2017 р., копії актів приймання-передачі виконаних робіт по договору на надання послуг від 01.11.2021 р., копію договору про відступлення права вимоги від 22.10.2018 р.

16.11.2021 р. до суду за вх. № 27131/21 від позивача надійшло клопотання від 15.11.2021 р. про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про декларування ТзОВ «Трансмашстрой» в податковій декларації податкових зобов`язань щодо ТзОВ «Укртрансальянс» та реєстрацію податкових накладних, що підтверджують факт отримання ТзОВ «Укртрансальянс» від ТзОВ «Трансмашстрой» послуг на суму 2649220 грн. 00 коп. протягом 01.11.2017 р. - 01.11.2018 р.

16.11.2021 р. до суду за вх. № 27136/21 від третьої особи надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.11.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.12.2021 р.; повторно витребувано у ТзОВ «Трансмашстрой» оригінал Акту про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.11.2018 р. та оригінали документів, на підставі яких він підписаний; встановлено ТзОВ «Трансмашстрой» строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання витребуваних доказів.

20.12.2021 р. до суду за вх. № 30609/21 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. підготовче засідання відкладено на 10.02.2022р.; повторно витребувано у ТзОВ «Трансмашстрой» оригінал Акту про зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.11.2018 р. та оригінали документів, на підставі яких він підписаний; витребувано у ГУ ДПС у Львівській області інформацію про те, чи декларувало ТзОВ «Трансмашстрой» в податковій декларації з податку на додану вартість податкове зобов`язання на ТзОВ «Укртрансальянс» та чи реєструвало податкові накладні на ТзОВ «Укртрансальянс» протягом 01.11.2017 р. 01.11.2018 р. на суму 2649220,00 грн.

11.01.2022 р. до суду за вх. № 607/22 від ГУ ДПС у Львівській області надійшла витребувана судом інформація.

09.02.2022 р. до суду за вх. № 3826/22 від представника відповідача надійшли витребувані судом документи.

09.02.2022 р. до суду за вх. № 3831/22 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 р.

14.03.2022 р. до суду за вх. № 6059/22 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 14.04.2022 р.

Ухвалою суду від 14.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 07.06.2022 р.

Ухвалою суду від 07.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2022 р.

Ухвалою суду від 21.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2022 р.

18.07.2022 р. до суду за вх. № 15342/22 від представника третьої особи надійшла заява ро проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 19.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 20.09.2022 р.

Ухвалою суду від 20.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2022 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

20.02.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» (позикодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмашстрой» (позичальник, відповідач у справі) укладено договір позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 20180220 (надалі - Договір № 20180220), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу в сумі 1392000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти та повернути зазначену суму в обумовлений цим Договором строк (п. 1.1., п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору № 20180220, позикодавець надає позику в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника до 23.02.2018 р.

Згідно з п. 2.2, п. 2.3 та п. 2.5 Договору № 20180220, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю фінансову допомогу протягом терміну дії договору. Повернення фінансової допомоги може проводитись частинами, однак остаточний розрахунок повинен бути проведений не пізніше 20.02.2019 р. Строк повернення позики може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

За змістом п. 4.1 Договору № 20180220 такий є укладеним з моменту перерахування позичальнику грошових коштів і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до виписки АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві за період з 20.02.2018 р. до 23.02.2018 р. ТзОВ «Укртрансальянс» 20.02.2018 р. перерахувало ТзОВ «Трансмашстрой» 706000,00 грн. на виконання Договору № 20180220 та 23.02.2018 р. - 686000,00 грн., а разом 1392000,00 грн.

Згідно з випискою АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві по рахунку ТзОВ «Укртрансальянс» за період з 20.09.2018 р. до 27.09.2018 р., ТзОВ «Трансмашстрой» за Договором № 20180220 повернуло позику у розмірі: 100000,00 грн. 20.09.2018р., 470000,00 грн. 24.09.2018 р., 476000,00 грн. 24.09.2018 р., 7000,00 грн. 26.09.2018 р., 10000,00 грн. 27.09.2018 р.

Таким чином, позичальник свої зобов`язання з повернення суми позики виконав частково, а саме в розмірі 1063000,00 грн., що не заперечувалося відповідачем.

Разом з тим, 01.11.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонти мрій» (виконавець) укладено договір на надання послуг, відповідно до якого виконавець бере не себе зобов`язання надавати замовнику послуги спецтехнікою на об`єктах замовника, конкретне найменування та вартість яких зазначається в актах приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт від 09.01.2018 р., від 11.04.2018 р., від 23.04.2018 р., від 03.07.2018 р., від 18.09.2018 р., від 12.10.2018 р., від 16.10.2018 р., 18.10.2018 р. загальна вартість наданих замовнику послуг становить 2649220,00 грн.

Однак, ТзОВ «Укртрансальянс» свої зобов`язання з оплати наданих послуг (виконаних робіт) не виконало, у зв`язку з чим заборгувало 2649220,00 грн.

22.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонти мрій» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмашстрой» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги грошових коштів на суму 2649220,00 грн., належне первісному кредитору, і стає кредитором за договором на надання послуг від 01.11.2017 р. (основний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» (боржник).

01.11.2018 р. ТзОВ «Трансмашстрой» та ТзОВ «Укртрансальянс» склали акт про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України на суму 2649177,72 грн.

При цьому, сторони підтвердили безспірність заборгованості, а саме, що ТзОВ «Трансмашстрой» є кредитором, а ТзОВ «Укртрансальянс» є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 2649220,00 грн. за договором на надання послуг від 01.11.2017 р.

Водночас ТзОВ «Укртрансальянс» є кредитором, а ТзОВ «Трансмашстрой» є боржником:

- при виконанні грошового зобов`язання в сумі 995121,72 грн. за договором поставки від 30.05.2018 р. № 5/2018, укладеним між ТзОВ «Укртрансальянс» (постачальник) та ТзОВ «Трансмашстрой» (покупець) про поставку та передачу у власність покупця товару на загальну суму 1895121,72 грн.;

- при виконанні грошового зобов`язання в сумі 329000,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180220.

- при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1000,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180306, укладеним між ТзОВ «Укртрансальянс» (позикодавець) та ТзОВ «Трансмашстрой» (позичальник) про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 1000,00 грн.

- при виконанні грошового зобов`язання в сумі 1319100,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.04.2018 р. № 20180406, укладеним між ТзОВ «Укртрансальянс» (позикодавець) та ТзОВ «Трансмашстрой» (позичальник) про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 1319100,00 грн.

- при виконанні грошового зобов`язання в сумі 4956,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.06.2018 р. №20180606/У/Т про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 4956,00 грн.

В результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов`язання ТзОВ «Трансмашстрой» перед ТзОВ «Укртрансальянс», зокрема, щодо повернення 329000,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180220, припинено зарахуванням.

При цьому, ТзОВ «Укртрансальянс» підтвердило, що після зарахування зустрічних однорідних вимог, борг перед ТзОВ «Трансмашстрой» за договором на надання послуг від 01.11.2017 р. становить 42,28 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статтями 202, 203 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить ч.1 ст.601 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 р. у справі №910/11116/19.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (ст. 601 ЦК України): бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк їх виконання має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2022 р. у справі 922/1689/21.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

У постанові від 22.01.2021 р. у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Суд враховує, що позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості кожної зі сторін за договором на дату вчинення правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою ніж та, яка зазначена в акті про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2018 р., не надав доказів часткового чи повного погашення цієї заборгованості.

При цьому не надано доказів, які підтверджують існування будь-якої з обставин, котрі, згідно зі ст. 602 Цивільного кодексу України, унеможливлювали б зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також, у матеріалах справи відсутні докази оспорювання в судовому порядку правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог (акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2018 р.).

Враховуючи викладене, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що станом на дату складання акта про зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами існували зустрічні однорідні вимоги на суми, котрі вказані у цьому акті, зокрема: у відповідача існувала заборгованість перед позивачем у розмірі 329000,00 грн. за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180220, а у позивача існувала зустрічна грошова заборгованість перед відповідачем на суму 2649220,00 грн., яка виникла із Договору на надання послуг від 01.11.2017 р. між ТзОВ «Укртрансальянс» і ТзОВ «Горизонти мрій» та Договору про відступлення права вимоги від 22.10.2018 р. між ТзОВ «Горизонти мрій» і ТзОВ «Трансмашстрой».

За таких обставин, слід дійти висновку про безспірність зазначеної заборгованості, оскільки подання позову про стягнення заборгованості не спростовує висновок про безспірність заборгованості, а наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відтак, суд дійшов висновку, що зобов`язання ТзОВ «Трансмашстрой» перед ТзОВ «Укртрансальянс» із повернення позики за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180220 у розмірі 329000,00 грн. припинилися зарахуванням зустрічних однорідних вимог, що підтверджується актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2018 р.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою статті 76, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, посилання позивача на спірний характер правовідносин не підтверджені будь-якими доказами, а посилання позивача про наявність боргу у ТзОВ «Трансмашстрой» перед ТзОВ «Укртрансальянс» за Договором № 20180220 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 06.03.2018 р. № 20180220 припинились його виконанням у розмірі 1063000,00 грн. та шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 329000,00 грн., а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір за подання позовної заяви слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмашстрой» про стягнення 329000 грн. 00 коп. відмовити.

Повне рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.