СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/3/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вх.№1009Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.09.2022, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Огороднік Д.М., дата складання повного тексту ухвали - 27.09.2022, у справі № 905/3/21

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ,

до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек, м. Бахмут, Донецька обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 24.12.2022 постановлено визнати грошові вимоги кредиторів до боржника; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначено підсумкове засідання.

До місцевого господарського суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.11.2021, №0500-2204-7/96980 (вх..№23645/21), в якій останній просить суд визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області кредитором Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек; визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек на суму 1 514 434, 40грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2022 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника, Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек у розмірі:

- 4 540, 00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн) 00 коп. (1 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів);

- 1 414 942, 24грн (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві грн) 24 коп. (2 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів).

Зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. включити визнані грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек.

Відхилено кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника - Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек на суму 99 492 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 16 коп.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 21.09.2022, Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника - Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек на суму 99 492, 16грн та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек на суму 1 518 974, 40грн:

- 4 540, 00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн) 00 коп. (1 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів);

- 1 514 434, 40грн (2 черга конкурсних вимог без права вирішального голосу на зборах комітету кредиторів).

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надходив.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

Пунктом 10 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною встановлюється ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270, 00грн.

Згідно матеріалів справи, кредитор відповідно до положень закону сплав судовий збір у розмірі 4 540, 00грн.

Відтак, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 6 810, 00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд зазначає таке.

Статтею 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 27.09.2022, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 07.10.2022; апелянт звернувся з апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку 12.10.2022.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише з пропуском 5 днів після спливу 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дня складення її повного тексту, протягом цього терміну лише 3 дні були робочими, і апелянт посилається на те, що повний текст ухвали йому не вручено, суд вважає можливим поновити як незначний пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.09.2022 у справі № 905/3/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Соборна 3) та на електронну пошту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко