ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Справа №914/3975/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів: СКРИПЧУК О.С.

ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

представники сторін не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради №147 від 22.07.2022 (вх. ЗАГС №01-05/1798/22 від 25.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022, повний текст 06.07.2022 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/3975/21

за позовом: Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради, м.Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях», м.Львів

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача: Червоноградської міської ради, м.Червоноград

про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в розмірі 316 085,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Відділ капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Червоноградської міської ради про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в розмірі 316 085,70 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі №914/3975/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відділом капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що факт порушення відповідачем договірних зобов`язань за договором підряду №30/1 від 30.07.2018, а саме завищення вартості виконаних ним будівельних робіт на суму 316 085,70 грн підтверджено актом перевірки Західного офісу Держаудитслужби України. При цьому, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом порушено ст.ст. 22, 526, 610, 611, 614, 857 ЦК України та ст.ст. 193, 224, 226 ГК України.

03.08.2022 та 06.08.2022 повторно на адресу суду надійшло клопотання від третьої особи, в якому зазначила, що підтримує апеляційну скаргу позивача та просить таку розглядати без участі її уповноваженого представника.

Інших клопотань та заяв в порядку ст. 207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Апелянт та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи,належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що явка представників учасників у справі в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи за відсутності інших представників учасників справи.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, за результатом процедури ID закупівлі: UА-2018-05-30-000313-c між Відділом капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шлях» 30.07.2018 укладено договір №30/1, відповідно до п. 1.1 якого, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Реконструкція спортивного комплексу «Шахтар» у місті Червонограді Львівської області», а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки проводяться за фактично виконані роботи протягом до 60-ти календарних днів після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень, та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об`єкту.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що у випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участі підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Відповідно до п.4.7. договору роботи, при виконанні яких допущено відхилення від проектно-кошторисної документації чи порушення діючих норм і правил, оплачуються після усунення відхилень і порушень в порядку передбаченому договором.

Відповідно до п. 4.13 Договору підрядник не вправі вимагати оплати за:

- невиконані роботи;

- виконані роботи, які не визначені в договорі;

- роботи виконані іншими підрядними організаціями без погодження з замовником;

- неякісно виконані роботи.

Замовник здійснює оплату робіт підряднику на підставі виставленого рахунку та актувиконаних робіт на умовах відстрочки платежу на термін 35 календарних днів з моменту виконання робіт.

Оплата за договором підряду здійснюється на підставі актів за формою КБ-2 та КБ-3протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення на фінансування цих робіт.

При виникненні бюджетних зобов`язань проплата за виконані роботи проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Західним офісом Держаудитслужби, в ході державного фінансового аудиту бюджету Червоноградської міської територіальної громади, проведено перевірку закупівлі робіт відділом капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради по об`єкту «Реконструкція спортивного комплексу «Шахтар» в м. Червонограді (UA 2018-05-30-000313-c) за період з 01.01.2018 по 31.07.2021 складено акт перевірки від 24.11.2021 №131316-21/6 та пред`явлено обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

В акті перевірки зазначено зокрема, що відповідачем в актах приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад 2018 року та лютий, квітень, грудень 2019 року завищено обсяги виконаних будівельних робіт з утеплення покриттів плитами з мінеральної вати, з улаштування покрівель, з заповнення віконних прорізів, з улаштування плит стельових та понад норму використання враховано вартість плит теплоізоляційних із мінеральної вати на утеплення фасаду, тощо, що призвело до зайвого використання бюджетних коштів відповідачем в загальній сумі 316,1 тис. грн.

Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання; 13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Як зазначено вище, за результатом процедури ID закупівлі: UА-2018-05-30-000313-c між Відділом капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шлях» 30.07.2018 укладено договір №30/1, відповідно до п. 1.1 якого, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: «Реконструкція спортивного комплексу «Шахтар» у місті Червонограді Львівської області», а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Стаття 180 ГК України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо завищення вартості виконаних підрядних робіт чи неналежного їх виконання.

При укладенні договору №30/1 від 30.07.2018 сторони були вільні у визначенні умов договору, на свій розсуд укладали даний правочин на певних встановлених умовах, узгодили ці умови, підписавши договір, в тому числі і щодо вартості проведення будівельних робіт.

Замовник, який своєчасно не заявив про недоліки у виконанні робіт (за наявності таких) не звільнений від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Судом першої інстанції встановлено та перевірено апеляційним судом, що позивач кількість та якість та ціну робіт перевірив, підписавши відповідні акти здачі-прийняття робіт без зауважень та заперечень. Матеріали справи не містять мотивованої відмови позивача від приймання виконаних відповідачем робіт з підстав їх вартості, обсяг та вартість виконаних робіт погоджений сторонами.

Наведені обставини вірно встановлені місцевим господарським судом відповідно до матеріалів справи та скаржником в суді апеляційної інстанції не спростовано.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що сторони у повному обсязі та належним чином виконали умови укладеного договору.

Перевіряючи доводи скаржника з покликанням на висновок Західного офісу Держаудитслужби від 24.11.2021 №131316-21/6, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 2,3 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 та 5 Порядку проведення державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту суб`єктів господарювання», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 252, державний фінансовий аудит діяльності суб`єктів господарювання (даті - аудит) - це вид державного фінансового аудиту, що полягає у перевірці та аналізі стану справ щодо законного та ефективного використання державних та/або комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, стану внутрішнього контролю у суб`єктів господарювання.

Основним завданням аудиту є: 1) проведення аналізу та перевірки: дотримання об`єктом аудиту під час провадження фінансово-господарської діяльності вимог законодавства, виданих ним актів і рішень та актів і рішень його органу управління; ефективності фінансово-господарської діяльності об`єкта аудиту, яка визначається як співвідношення отриманих результатів до запланованих з урахуванням використаних для їх досягнення ресурсів; законного (цільового) та ефективного використання активів об`єкта аудиту та стану їх збереження;правильності ведення бухгалтерського обліку та достовірності фінансової звітності;інвестиційної діяльності об`єкта аудиту;стану внутрішнього контролю; виконання функцій з управління об`єктами державної власності; 2) розроблення пропозицій та рекомендацій щодо усунення виявлених під час проведення аудиту недоліків і порушень та запобігання їм надалі (далі - пропозиції та рекомендації).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що аудиторський звіт є актом, складеним в межах реалізації адміністративно - управлінських функцій, та створює правові наслідки саме для суб`єкта аудиту, однак, не має доказового значення при вирішенні господарського спору, який виник з договірних відносин сторін. Висновки, викладені в аудиторському звіті не створюють правових наслідків для відповідача, оскільки стягнення заборгованості за договором можливо лише на підставі належним чином складених первинних документів.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає залишенню за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 129, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2022 у справі №914/3975/21 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2022.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК