УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/20856/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна

Компані»

3. Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс»

про визнання недійсними договорів поставки № 01092020 від 01.09.2020,

№ ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та гарантії № IG27/20201039 від 13.11.2020

суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Ковальчук Я.В., адвокат за довіреністю № б/н від 27.07.2022

від відповідача-2 Школа Є.М., ордер серії АІ № 1213490 від 03.02.2022

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (відповідач-2), Акціонерного товариства «Альфа Банк» (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортмакс» (відповідач-4) про

1) визнання недійсним договору поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, укладений між ТОВ «Імпортмакс» і ТОВ «Цетехно»;

2) визнання недійсним договору поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, укладений між ТОВ «Імпортмакс» і ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»;

3) визнання недійсною гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020, видану Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області № 916/939/21 від 12.10.2021 стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 991.073.530,82 грн заборгованості за поставлений у жовтні 2019 року товар. В той же час позивачу стало відомо, що між відповідачем-1 та відповідачем-4 було укладено договір поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, відповідно до умов якого відповідач-4 зобов`язаний поставити відповідачу-1 товар, а останній бере на себе зобов`язання з його оплати. Також, 17.11.2020 між відповідачем-4 та відповідачем-2 укладено договір поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, відповідно до якого відповідач-2 поставляє відповідачу-4 товар, а останній здійснює за нього оплату. З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-4 перед відповідачем-2 АТ «Альфа-Банк» видано гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020 на загальну суму 150.000.000,00 грн. На думку позивача, укладені між відповідачами договори поставки № 01092020 від 01.09.2020 та № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та видана банком гарантія № IG27/20201039 від 13.11.2020 мають ознаки фраудаторних правочинів, тобто таких, що укладені з метою приховання майна боржника від наступного стягнення в рахунок погашення боргу перед позивачем, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 23.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

04.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/20856/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

02.02.2022 від представника позивача - адвоката Баранник М.Ю. до суду надійшло клопотання про участь останньої у підготовчому засіданні, призначеному на 08.02.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

02.02.2022 від представника позивача - адвоката Доненко В.В. до суду надійшло клопотання про участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 08.02.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 04.02.2022 заяви позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/20856/21 у підготовчому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

07.02.2022 відповідачем-1 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із хворобою представника на COVID-19.

07.02.2022 відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

07.02.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із хворобою представника на COVID-19.

08.02.2022 відповідачем-3 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

08.02.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.02.2022.

10.02.2022 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

10.02.2022 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у справі № 916/939/21. Клопотання мотивовано тим, що рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21, на якому побудована позиція позивача, оскаржено та є предметом розгляду Південно-західного апеляційного суду, що підтверджується ухвалою по відкриття апеляційного провадження від 29.11.2021. Остаточне рішення наразі не прийнято.

11.02.2022 від представника позивача - адвоката Баранник М.Ю. до суду надійшло клопотання про участь останньої у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2022 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

11.02.2022 від представника позивача - адвоката Доненко В.В. до суду надійшло клопотання про участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2022 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 14.02.2022 заяви позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/20856/21 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

17.02.2022 журналістом газети «Ветеранська правда» Ковальчук Я.В. до суду подано повідомлення про проведення фото-, відео зйомки судового засідання, яке призначено на 17.02.2022.

17.02.2022 у підготовчому засіданні представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про розгляд справи № 910/20856/21 у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що відкритий розгляд справи може мати розголошення банківської таємниці, що охороняється законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 17.02.2022 клопотання відповідача-3 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено, постановлено розгляд справи № 910/20856/21 проводити у закритому судовому засіданні.

17.02.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.03.2022.

У зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, підготовче засідання 03.03.2022 у справі № 910/20856/21 не відбулося.

В подальшому воєнний стан в Україні продовжено згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 24.05.2022 сторін повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 30.06.2022.

21.06.2022 журналістом газети «Ветеранська правда» Ковальчук Я.В. до суду подано повідомлення про проведення фото-, відео зйомки судового засідання, яке призначено на 17.02.2022.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 27.06.2022 журналісту газети «Ветеранська правда» Ковальчук Я.В. повідомлено про неможливість участі останнього у судовому засіданні при розгляді справи № 910/20856/21.

28.06.2022 позивачем до суду подано заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 30.06.2022 зупинено провадження у справі № 910/20856/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/939/21.

02.08.2022 відповідачем-1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі № 916/939/21 скасовано та прийнято нове рішення яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» відмовлено повністю. Станом на 01.08.2022 в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості про оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку.

09.08.2022 відповідачем-1 до суду подано пояснення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що станом на 29.08.2022 в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості про оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 916/939/21 в касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 22.08.2022 провадження у справі № 910/20856/21 поновлено, підготовче засідання призначено на 20.09.2022.

20.09.2022 відповідачем-1 до суду подано пояснення по справі.

20.09.2022 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20856/21 до прийняття остаточного рішення по справі № 916/939/21 в суді касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що 05.08.2022 ТОВ «Гаджет Трейдінг» звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 916/939/21 до суду касаційної інстанції, а отже існує неможливість розгляду справи № 910/20856/21.

Позивач у підготовче засідання 20.09.2022 не з`явився.

20.09.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин не надано, а саме не подано доказів звернення з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 916/939/21 та доказів відкриття Верховним Судом касаційного провадження за такою скаргою.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

20.09.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі з огляду на наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами (шляхом перерахування боргу, передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) або внаслідок настання певних обставин (знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта) після звернення кредитора з позовом за умови подання відповідних доказів.

За відсутності належних доказів, що свідчать про відсутність предмету спору, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому заява відповідача-1 задоволенню не підлягає.

20.09.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.10.2022.

Ухвалу про виклик у судове засідання № 910/20856/21 від 20.09.2022 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією 21.09.2022 за № 030, яка отримана позивачем 03.10.2022, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення № 030.

06.10.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.10.2022.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 29.09.2022 припинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом не було здійснено відправлення позивачу ухвали від 06.10.2022.

З огляду на викладене, ухвалу про виклик у судове засідання № 910/20856/21 від 06.10.2022 було надіслано позивачу 06.10.2022 на вказану ним у позовній заяві адресу електронної пошти ().

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач, яким ініційовано позов, не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Позивач у судове засідання 18.10.2022 не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи по суті, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача двічі не з`явився на виклик суду без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 18.10.2022.

СуддяВ.В.Сівакова