ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Справа № 925/693/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Масленнікова С.В.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІШ ТРЕЙДІНГ,

смт Велика Димерка, Броварського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю КАШТАН - ПЛЮС,

м. Черкаси

про стягнення 326 498 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ ТРЕЙДІНГ до товариства з обмеженою відповідальністю КАШТАН - ПЛЮС про стягнення з відповідача 326 498 грн. 87 коп. заборгованості, а саме: 225 992 грн. 00 коп. основного боргу, 42 666 грн. 21 коп. інфляційних втрат, 7 135 грн. 54 коп. 3% річних та 50 705 грн. 12 коп. пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №386 від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку задоволено. Відзив на позов прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.

27 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою представником позивача адвокатом Кириченком Р.Ю.

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору.

Водночас, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/693/22 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович