ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1876/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ,) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» (далі ГО СТ «Заліське» та просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Заліське» від 25.09.2021, оформлені протоколом №1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є членом відповідного товариства, права якого порушені спірними рішеннями, оскільки відповідні збори проведенні з порушенням встановленої процедури - без встановлення дійсної кількості членів СТ «Заліське», а спірні рішення прийнято за відсутності кворуму.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим адреса відповідача, що зазначена у позовній заяві, є неповною, а саме не містить назви району, де розташований населений пункт, у якому знаходиться відповідач.

Окрім того, в силу п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач, вказуючи на те, що уклав договір щодо правової допомоги, зазначає, що розрахунок суми витрат на професійну правову допомогу буде складено пізніше.

Однак, як визначено ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, в силу 2, 3 ст.124 ГПК України: у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, який включає також і витрати на професійну правову допомогу, подається позивачем разом із першою заявою по суті позовною заявою.

Подана заява не містить орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Також, згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, доказів виконання обов`язку щодо направлення копії позову з додатком іншим учасниквм до поданої позовної заяви не додано.

Так, з акту канцелярії Господарського суду Київської області від 03.10.2022 №07-13/136/2022 вбачається, що під час реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» встановлено відсутність документів вказаних в додатках доказів направлення копії позовної заяви відповідачу та доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

Недотримання вимог ст.164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачами не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення сторонам): інформації щодо повної адреси відповідача; орієнтовного розрахунку суми судових витрат; доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасника.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у поданій позовній заяві позивач вказує ОСОБА_2 , однак, клопотань про залучення такої особи до участі у справі позивач не заявляє та не вказує як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи щодо позивача або відповідача у справі.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст.50, 51 ГПК України вступають у справу або залучаються судом за заявою учасників або за власною ініціативою. При цьому, як визначено ч.4 ст.50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова