ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокуСправа № 912/2365/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2365/21

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань", 25005, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 82

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про усунення перешкод в користуванні майном

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" (далі - ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича (далі - ФОП Загребельний К.В., відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 30,00 кв.м. на просп. Євгена Тельнова (просп. Правди) (біля муніципального ринку "Черемушки" на зупинці міського транспорту) в місті Кропивницькому, кадастровий номер: :34:280:0047 шляхом демонтажу павільйону роздрібної торгівлі за рахунок ФОП Загребельного К.В.

Ухвалою від 20.10.2021 провадження у справі № 912/2365/21 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022 у справі № 912/1403/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича до Кропивницької міської ради та Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" про визнання недійсним пунктів рішення та договору.

Ухвалою від 29.08.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 16.09.2022.

В підготовчому засіданні 16.09.2022 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Ухвалою від 16.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів; закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 13.10.2022.

11.10.2022 на адресу суду надійшла заява ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" за підписом повноваженого представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

13.10.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

В судове засідання 13.10.2022 учасники справи не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено матеріалами справи, заява про відмову від позову підписана повноважним представником ТДВ "М`ясокомбінат "Ятрань" Тетяною СЕРЬОДКІНОЮ, яка є адвокатом та діє на підставі довіреності № 14 від 01.01.2022 із зазначеним переліком прав, у тому числі на повну або часткову відмову від позову.

За змістом заяви про відмову від позову, позивач повідомляє про те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, а також те, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №912/2365/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підставі викладеного, 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" від позову та закрити провадження у справі №912/2365/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" електронною поштою: ; Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кропивницькій міській раді електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська