ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. Справа № 924/433/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області

до Нетішинської міської ради м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207" м.Нетішин Хмельницької області;

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" м. Нетішин Хмельницької області;

3. Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м.Нетішин Хмельницької області

про визнання недійсним рішення № 31/1741 від 19.07.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття

про визнання недійсним рішення № 26/1442 від 28.04.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття

Учасники процесу:

позивач: Худенко І.О., діє на підставі службового посвідчення № 059944 від 25.02.2021

відповідач: Косік О.В., діє на підставі виписки з ЄДР

треті особи: не з`явились

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 07.07.2022 надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради м.Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19.07.2017 №31/1741 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №23, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 23 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 555,8 кв. м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.07.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 22.08.2022 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/433/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 22 серпня 2022 року.

Також до Господарського суду Хмельницької області 07.07.2022 надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 28.04.2017 №26/1442 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на просп.Незалежності" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп.Незалежності, 15 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1966,4 кв. м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.07.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 22.08.2022 у справі №924/442/22 (після усунення недоліків позовної заяви) прийнято до розгляду позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури м.Шепетівка Хмельницької області до Нетішинської міської ради м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення № 26/1442 від 28.04.2017 та акту списання багатоквартирного будинку в частині списання приміщення протирадіаційного укриття, відкрито провадження у справі №924/442/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою об`єднано справу №924/433/22 та справу №924/442/22 в одне провадження №924/433/22 та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 22 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали від 22.08.2022 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорнобилець-207", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 23" та Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", а також відклав підготовче засідання на 10:20 год. 08 вересня 2022 року.

В підготовчому засіданні 08.09.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання, згідно з якими продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/433/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10:20 год. 27.09.2022.

Згідно з інформацією, що міститься в протоколі судового засідання від 27.09.2022, суд відклав підготовче засідання у справі №924/433/22 на 9:20 год. 10 жовтня 2022 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому 10 жовтня 2022 року в час, на який було призначено підготовче засідання у справі, та відсутністю у подальшому енергопостачання, засідання суду, призначене на 10.10.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 11.10.2022 призначено підготовче засідання у справі №924/433/22 на 11:30 год. 17 жовтня 2022 року.

В підготовчому засіданні 17.10.2022 суд, керуючись ч. 8 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення прокурору встановленого законом строку для подання доказів, наданих до суду із клопотанням від 23.09.2022, та прийняв їх до розгляду.

Також матеріали справи містять заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову вих. №54/2-7758вих-22 від 02.10.2022, згідно з якою прокурор виклав позовні вимоги у новій редакції та просить суд:

1. Визнати недійсним рішення двадцять шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 28.04.2017 №26/1442 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №15, що на просп. Незалежності" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 15 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 1966,4 кв. м.

2. Визнати недійсним рішення тридцять першої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19.07.2017 №31/1741 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку №23, що на вул. Набережна" з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений по вул. Набережна, 23 в м. Нетішин, датований жовтнем 2017 року, в частині списання з балансу КП НМР "Житлово - комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 555,8 кв. м.

3. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86157, що розташоване в житловому будинку № 15 на просп.Незалежності в м.Нетішин, площею 1966,4 кв.м.

4. Зобов`язати Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення протирадіаційного укриття № 86057, що розташоване в житловому будинку № 23 на вул. Набережна в м.Нетішин, площею 555,8 кв.м.

В обґрунтування заяви прокурор вказує, що Нетішинською міською радою упродовж майже 5 років не вживалось жодних заходів щодо визначення балансоутримувача протирадіаційних укриттів № 86157 та №86057, право комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на них не зареєстровано, що свідчить про ухилення відповідача від виконання обов`язку, передбаченого п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301. Тому прокурор подав вказану заяву з метою ефективного захисту інтересів держави.

В підготовчому засіданні 17.10.2022 прокурор підтримав вищевказану заяву.

Відповідач при розгляді заяви про зміну предмета позову покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

У поданій заяві прокурор змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими. В той же час підстави позову не змінились.

Суд приймає до уваги, що заява про зміну предмета позову подана в межах строків, визначених ч. 3 ст.46 ГПК України, та підписана повноважною особою - першим заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову вих. №54/2-7758вих-22 від 02.10.2022 та відкласти підготовче засідання на 14.20 год. 24 жовтня 2022 року для забезпечення можливості реалізації права інших учасників справи на подання письмової позиції щодо вказаної заяви.

Також матеріали справи містять клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно з яким останній просить проводити усі засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом ДСА України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який передбачає проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Зважаючи на вищевикладене, встановлену судом технічну можливість проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в підготовчому засіданні у справі №924/433/22, призначеному на 14:20 год. 24 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 46, 182, п.3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмета позову вих. №54/2-7758вих-22 від 02.10.2022.

2. Відкласти підготовче засідання на 14:20 год. 24 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 14:20 год. 24 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Підготовче засідання в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участю представника відповідача - Косіка О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 17.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 8 примірниках:

1- до справи,

2- Шепетівській окружній прокуратурі на електронну адресу:

3- Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу:

4- відповідачу на електронну адресу: ,

5- представнику відповідача Косіку О.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

6 - ОСББ "Чорнобилець-207" (просп. Незалежності,15, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) рекомендованим,

7 - ОСББ "Набережна 23" (вул. Набережна, 23, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) рекомендованим,

8 - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" на електронну адресу .