СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/466/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області (вх.№935 Х/3 від 02.09.2022р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене15.07.2022р. у м.Харкові
у справі№905/466/22 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області
простягнення 167.929,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 167.929,67грн.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022р. вищевказану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги, копію відповідних уточнень направити позивачу, відповідні докази направлення надати суду; сплатити судовий збір у розмірі залежно від уточнених вимог апеляційної скарги та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати до суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

Названою ухвалою, разом з іншим, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 28.09.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод надійшли уточнення до апеляційної скарги, які були направлені на адресу суду 16.09.2022р. (згідно поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа). За змістом названих уточнень апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Технохімреагент щодо нарахування до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод штрафних санкцій, заявлених у позовних вимогах, у розмірі 167.929,67грн. Докази направлення відповідних уточнень на адресу позивача долучені скаржником.

Крім того, 28.09.2022р. на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод надійшла заява про усунення недоліків, яка була направлена на адресу суду 16.09.2022р. (згідно поштового штемпеля, наявного на описі вкладення до цінного листа). До заяви додане платіжне доручення № від 14.09.2022р. на суму 3.723,50грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також опис вкладення до цінного листа та накладну як докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням уточнень до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, судова колегія зазначає наступне.

Як зазначено вище за тестом ухвали, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022р. зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, зокрема, уточнити вимоги апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі залежно від уточнених вимог апеляційної скарги та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором (номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дата судового рішення, яке оскаржується).

У якості доказу сплати судового збору апелянтом надано платіжне доручення № від 14.09.2022р. на суму 3.723,50грн. При цьому у призначенні платежу зазначено наступне: «…суд збір, за позов ТОВ «КОРУМ ДРУЖКІВСЬКИЙ МАШ ЗАВОД», на ухвалу від 12.04.2021Р по справі 905/389/21, Східний апеляц госп суд». У свою чергу, розглядувана апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22. Отже, за висновками судової колегії, надане скаржником платіжне доручення № від 14.09.2022р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/466/22.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2022р. зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, разом з іншим, надати до суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії). До заяви про усунення недоліків скаржником додано поштову накладну та опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається направлення на адресу позивача, зокрема, «апеляційна скарга №03/2- від .07.2022р». У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №03/2-46 від 28.07.2022р. Зазначені обставини виключають можливість ототожнення апеляційної скарги, копія якої була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Технохімреагент, та апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду. Враховуючи наведене, надані відповідачем опис вкладення до цінного листа та поштова накладна не є доказами належного виконання вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, у період з 26.09.2022р. по 14.10.2022р. (включно) головуючий суддя Зубченко І.В. перебувала у відпустці, що, з огляду на відсутність визначених ст.32 ГПК України підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, зумовило подовження строку вирішення відповідного питання.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод не позбавлене права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №03/2-46 від 28.07.2022р. та додані до неї документи - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота