ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Справа № 903/573/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства «Міськзелентрест», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД», м. Луцьк

про зобов`язання виконати умови договору в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Комунальне підприємство «Міськзелентрест», звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» у якому просить:

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» виконати в натурі умови договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 та договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 та поставити КП «Міськзелентрест» за договором поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 620 літрів бензину А-92 та 365 літрів дизельного пального за договором поставки нафтопродуктів № ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 10570 літрів бензину А-92 та 30075 літрів дизельного пального, а всього 11190 літрів бензину А-92 та 30440 літрів дизельного пального в порядку та на умовах визначених договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів поставки нафтопродуктів №ГЗТ-11/22 від 13.01.2022, №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкладено підготовче судове засідання на 10.10.2022.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву за вх.№01-57/4862/22 від 30.08.2022 у якому просить відмовити в позові у повному об`ємі.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав:

1) відповідь на відзив за вх.№01-57/515/22 від 14.09.2022 у якій просить позов задоволити в повному об`ємі;

2)заяву про зміну предмету спору за вх.№ 01-72/15/22 від 20.09.2022 у якій просить викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

-визнати недійсним односторонній правочин щодо розірвання договору поставки нафтопродуктів №ГТЗ-400/21 від 01.10.2021, оформлений листом ТОВ «Вест Кард» №574 від 15.08.2022.

-визнати недійсним односторонній правочин щодо розірвання договору поставки нафтопродуктів № ГТЗ-11/22 від 13.01.2022, що оформлений листом ТОВ «Вест Кард» №575 від 15.08.2022

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ КАРД» виконати в натурі умови договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 та договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 та поставити КП «Міськзелентрест» за договором поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 620 літрів бензину А-92 та 365 літрів дизельного пального за договором поставки нафтопродуктів № ГЗТ-11/22 від 13.01.2022 10570 літрів бензину А-92 та 30075 літрів дизельного пального, а всього 11190 літрів бензину А-92 та 30440 літрів дизельного пального в порядку та на умовах визначених договорами.

В обґрунтування зави посилається на те, що розірвання зазначених договорів в односторонньому порядку здійснено відповідачем необґрунтовано, оскільки приведенні ним форс мажорні обставини не уможливили виконання ним своїх зобов`язань за названими договорами. Причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами і невиконанням зобов`язань виводяться відповідачем штучно шляхом маніпуляцій фактами. Також доводить, що відповідно до п. 11.7 договорів поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 та №ГТЗ-11/22 від 13.01.2022, термін їх до 31.12.2021 та 31.03.2022 відповідно, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання сторонами. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що відповідно до ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч.1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань визначених ним. Навіть після припинення дії договору. невиконанні стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони боржника і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання, але розірвати можна лише договір, який діє строк/термін дії якого не закінчився. Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №910/16750/18, від 07.08.2018 у справі №910/7981/17.

3)клопотання за вх.№01-57/5229/22 від 20.09.2022 у якому просить прийняти заяву про зміну предмету спору та здійснювати судовий розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув через відділ діловодства суду подав заперечення на заяву про зміну предмета спору за вх.№01-57/5452/22 від 03.10.2022 у яких вказує, що подана позивачем заява про зміну предмета спору містить фактично нові вимоги немайнового характеру, що не були зазначені первісно в позові, а тому заява не відповідає положенням ст. 46 ГПК України, та просить повернути заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.170 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, судом враховано наступне.

Згідно ч.3 ст. 46 ГПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як слідує із з пред`явлених первинних позовних вимог позивач звернувся з позовною вимогою про виконання в натурі умов договорів поставки нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 та №ГТЗ-11/22 від 13.01.2022, а у заяві про зміну предмета позову позивач заявив нові позовні вимоги про визнання недійсним односторонніх правочинів щодо розірвання договорів нафтопродуктів №ГЗТ-400/21 від 01.10.2021 та №ГТЗ-11/22 від 13.01.2022, чим фактично змінює предмет та підстави позову.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви позивача про зміну предмета позову відсутні.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "07" листопада 2022 р. на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як