номер провадження справи 16/12/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2022 Справа № 908/782/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Горб І.Б., розглянувши матеріали справи № 908/782/22

Кредитор - Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, ), скорочене найменування ТОВ НВФ Ексім-Трейд

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ АТ КБ Приватбанк

- АТ МетаБанк

- АТ ОТП Банк

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Острик Сергій Юрійович (адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 7813)

За участі представників:

від кредитора Скитиба Н.І., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ від 17.02.2021, посвідчення РЕ№000989 від 18.07.2022

розпорядник майна арбітражний керуючий Острик С.Ю., ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі №908/782/22

УСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла Кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника ТОВ НВФ Ексім-Трейд ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022).

В той же час, відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

За підсумками підготовчого засідання, ухвалою від 13.06.2022 у справі № 908/782/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ Ексім-Трейд, визнав вимоги ініціюючого Кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 6037981,20 грн, з яких 2094542,94 грн основний борг, 1057614,60 грн - штрафні санкції та 2885823,66 грн - пеня, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, ідент.номер НОМЕР_1 ), попереднє засідання суду призначив на 09.08.2022, 10.30.

13.06.2022 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (номер публікації 68812).

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Протягом встановленого КУзПБ строку до суду не надходило заяв з вимогами до боржника.

За наслідками попереднього засідання, ухвалою від 09.08.2022 у даній справі суд:

- розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Острику С.Ю. визначив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/782/22 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 6 037 981,20 грн, з яких: 2 094542,94 грн основний борг, 1 057 614,60 грн штрафні санкції, 2 885 823,66 грн пеня, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу;

- реєстр, складений у відповідності до положень чинного наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, надати суду електронною поштою з ЕЦП;

- зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з урахуванням введення в Україні воєнного стану; рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання;

- зобов`язав розпорядника майна до дати підсумкового засідання надати суду звіт про свою діяльність.

15.09.2022 на адресу суду від розпорядника майна надійшли клопотання арбітражного керуючого Острика С.Ю. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вих.№02-01/04 від 14.09.2022), звіт арбітражного керуючого за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№02-01/03 від 14.09.2022), звіт арбітражного керуючого Острика С.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат під час проведення процедур розпорядження майна (вих.№02-01/02 від 14.09.2022), а також заява (згода) арбітражного керуючого про згоду на участь ліквідатором у справі про банкрутство (вих.№02-01/05 від 14.09.2022).

Ухвалою від 16.09.2022 суд прийняв клопотання арбітражного керуючого Острика С.Ю. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вих.№02-01/04 від 14.09.2022), звіт арбітражного керуючого за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№02-01/03 від 14.09.2022), звіт арбітражного керуючого Острика С.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат під час проведення процедур розпорядження майна (вих.№02-01/02 від 14.09.2022), а також заяву (згоду) арбітражного керуючого про згоду на участь ліквідатором у справі про банкрутство (вих.№02-01/05 від 14.09.2022) та призначив їх до розгляду у підсумковому засіданні суду на 04.10.2022 о 12.30.

Підсумкове засідання 04.10.2022 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Суд повідомив учасникам про документи та матеріали, які до суду надійшли.

Арбітражний керуючий Острик С.Ю. в засіданні підтримав вимоги наданого суду клопотання, зазначає, що за результатами процедури розпорядження майном відновити платоспроможність боржника не вбачається за можливе, тому боржника слід визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Підтримав свою кандидатуру на призначення ліквідатором у справі. Також просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за наслідками процедури розпорядження майном.

Присутня в засіданні представник кредитора підтримала клопотання про перехід до процедури ліквідації, підкріпила прийняті рішення зборів кредиторів, в тому числі про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Суд, за результатами підсумкового засідання, після заслуховування ліквідатора, представника кредитора, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті ухвалив судове рішення. Суд виніс постанову, вступну і резолютивну частини якої оголосив після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 8 ст.48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; 6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; 7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

До реєстру вимог кредиторів у справі станом на 14.09.2022 розпорядником майна включено Державну податкову службу України (; Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6 037 981,20 грн, з яких: 2 094 542,94 грн третьої черги задоволення; 1 057 614,60 грн (штрафні санкції) та 2 885 823,66 грн (пеня) шостої черги задоволення.

Реєстр вимог кредиторів відповідає встановленим вимогам, узгоджується з матеріалами справи, ухвалами підготовчого та попереднього засідань у даній справі, визначені черговість задоволення вимог та наявність прав вирішального голосу є правильними.

Представлений суду протокол № 1 зборів кредиторів від 25.08.2022 свідчить про обрання комітету кредиторів у складі єдиного кредитора у справі та, враховуючи, що склад зборів та комітету кредиторів є ідентичним і відповідно до ч.5 ст.45 КУзПБ усі питання, вирішення яких належить до компетенції комітету кредиторів, належить до компетенції зборів кредиторів, вирішено засідання комітету кредиторів не проводити та прийняти рішення по необхідних питаннях на зборах.

Таке рішення не суперечить положенням КУзПБ.

Той самий протокол № 1 зборів кредиторів від 25.08.2022 також свідчить про розгляд на цих зборах, зокрема, звіту арбітражного керуючого Острика С.Ю. про виконання повноважень розпорядника майна боржника, звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном, питання про перехід до наступної судової процедури.

Зборами вирішено прийняти до відома звіт розпорядника майна Острика С.Ю. за наслідками процедури розпорядження майном; схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 13.06.2022 по 25.08.2022 у розмірі 47 177,41 грн за рахунок коштів, внесених ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду; схвалити звіт розпорядника майна про здійснення та відшкодування витрат за період з 13.06.2022 по 25.08.2022 у розмірі 564,13 грн; звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Як згадано в описовій частині даної ухвали, клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Острика С.Ю. суду подано.

За положеннями ст.1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи, звіту розпорядника майна слідує, що після відкриття провадження у справі (13.06.2022) розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника.

За підсумками інвентаризації складено протокол інвентаризаційної комісії, згідно з яким будь-які основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні нематеріальні активи, капітальні інвестиції, запаси, матеріальні цінності, дебіторська заборгованість, грошові кошти не виявлені.

Розпорядником майна вжито заходів до з`ясування майнового стану шляхом отримання інформації від відповідних органів, установ, а також з відповідних державних реєстрів.

В тому числі отримано інформацію від НКЦПФР, органу ДВС, РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, інш., згідно з якою майно, цінні папери, майнові права у боржника відсутні, виконавчі провадження за участі боржника на виконанні не перебувають.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, даних пошуку на відповідних Інтернет-ресурсах, відомості про власне майно боржника, земельні ділянки у реєстрах відсутні, обтяження рухомого, нерухомого майна не зареєстровані.

Головне управління регіональної статистики листом №23-07/495-22 від 30.06.2022 повідомило розпорядника майна про те що станом 15.06.2022 за відомостями Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України боржник не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

Державне підприємство Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин надало розпоряднику майна інформацію №728/8-11 від 01.07.2022 про те, що боржник не зареєстрований в Реєстрі тварин як власник тварин.

Регіональне відділення ФДМ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях листом №13/1-38-01056 від 14.07.2022 повідомило розпорядника майна про те, що відсутні відомості про перебування на балансі боржника нерухомого державного майна.

Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради листом №272/03-02 від 30.06.2022 проінформувало розпорядника майна про те, що за відомостями управління захисні споруди цивільного захисту (сховища і протирадіаційні укриття) за адресою місцезнаходження боржника не зареєстровані.

Згідно із звітом розпорядника майна заходи до отримання бухгалтерської та іншої документації боржника від керівника ТОВ НВФ Ексім-Трейд не дали результатів.

У відповідності до витребуваної та отриманої судом інформації від банківських установ, боржника має відкритий рахунок в АТ МетаБанк (відповідь вих.№138-02/261-БТ від 07.06.2022), залишок коштів на якому відсутній, останній рух коштів відбувався 02.11.2020; відкриті рахунки в АТ КБ ПриватБанк (відповідь № 20.1.0.0.0/7-220608/14165 від 10.06.2022), рух коштів по яким відбувався в лютому місяці 2021.

Розпорядником майна самостійно проведено аналіз та представлено суду Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма Ексім-Трейд (), а також інвестиційної діяльності даного підприємства та його становища на ринках, ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій в разі банкрутства, а також подальших перспектив розвитку підприємства.

Розпорядником майна підсумовано, що до боржника неможливо застосувати відновлювальні процедури з огляду на відсутність активів, за рахунок яких можливо здійснювати господарську діяльність, а також відсутність самої господарської діяльності, потенційних інвесторів. Ліквідаційна процедура - єдина процедура, яку можливо застосувати до боржника.

Суд дійшов висновку, що розпорядником майна вжито достатніх заходів для з`ясування необхідної інформації про боржника та про його майновий стан.

З огляду на викладене, звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Острика С.Ю. за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№02-01/02 від 14.09.2022) затверджується судом.

З боку боржника ініціювання складення плану санації місця не мало, особи з бажанням виступити інвестором до суду не заявлялися.

Докази можливості самостійного виконання боржником грошових зобов`язань у справі відсутні.

Розглянувши наданий розпорядником майна Остриком С.Ю. звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат під час проведення процедури розпорядження майном (вих.№02-01/02 від 14.09.2022), суд доходить таких висновків.

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, ухвалою від 13.06.2022 у даній справі було встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виходячи з положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно із звітом арбітражний керуючий Острик С.Ю. просить його затвердити за період виконання повноважень із 13.06.2022 по 25.08.2022 в сумі 47177,41 грн основної грошової винагороди та в сумі 564,13 грн понесених ним у процедурі витрат.

Як свідчать протокол №1 зборів кредиторів від 25.08.2022 звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було розглянуто зборами кредиторів та схвалено.

Понесення витрат в загальній сумі 564,13 грн, пов`язаних з вжиттям заходів у процедурі розпорядження майном боржника (поштові витрати, витрати на отримання витягів з державних реєстрів прав, інш.), підтверджується наданими платіжними документами.

Розрахунок основної грошової винагороди за визначений період узгоджується з приведеними правовими нормами та ухвалою суду від 13.06.2022 у даній справі.

Звіт розпорядника майна про нараховану основну грошову винагороду за період із 13.06.2022 по 25.08.2022 у розмірі 47177,41 грн, а також звіт про понесені розпорядником майна витрати за цей же період у розмірі 564,13 грн є обґрунтованим та судом затверджується.

У відповідності до ч.2 ст.30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Встановлено, що на цей час внесені ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області в якості авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень грошові кошти в розмірі 58500,00 грн використані, відповідні заяви розпорядника майна суд розглянув та задовольнив ухвалами від 15.07.2022, від 16.08.2022, від 14.09.2022.

Вимогу про сплату основної грошової винагороди, стягнення понесених витрат розпорядник майна у звіті вих.№02-01/02 від 14.09.2022 не заявляє.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, з огляду на що слід припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вже згадано вище, зборами кредиторів визначено пропозицію щодо призначення ліквідатора та суду подано клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Острика С.Ю., яким, у свою чергу, заявлено про згоду на його призначення ліквідатором.

Будь-які інші кандидатури щодо участі у даній справі про банкрутство в якості ліквідатора до суду не заявлялись.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Острика С.Ю. від будь-кого не надходило.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Острика С.Ю. відповідає встановленим вимогам, в т.ч. 3 ст.28 КУзПБ, діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків, який ним укладено з ПАТ «Страхова компанія «Рідна», у справі наявний, арбітражним керуючим Остриком С.Ю. належно виконувались повноваження розпорядника майна у даній справі.

За таких обставин, ліквідатором у справі суд призначає арбітражного керуючого Острика С.Ю.

З метою виявлення кредиторів банкрута та в порядку ч. 3 ст. 59 КУзПБ слід оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному вебпорталі судової влади України.

Зазначається, що в силу приписів ст.59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику, власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави боржника, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у даній справі, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Острика С.Ю. за наслідками процедури розпорядження майном (вих.№02-01/03 від 14.09.2022) затвердити.

Звіт арбітражного керуючого Острика С.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат під час проведення процедури розпорядження майном (вих.№02-01/02 від 14.09.2022) затвердити.

Процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, ) припинити.

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Ексім-Трейд (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 42, ) призначити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.2013, адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 7813, поштова адреса офісу: 69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 35, ідент.номер НОМЕР_1 ).

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів - заборону боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022 у справі № 908/782/22, - скасувати.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Зобов`язати ліквідатора арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко