Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Багай Н.О., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Драчової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
при розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Куксов В.В., судді - Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 1 218 376,70 грн
у червні 2021 року ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 1218376,70 грн, застосованої відповідачем до позивача у вигляді розрахунку № 15/ВУ-Ф-10/597-11-2020р від 24.02.2021 (з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.10.2021).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, позов ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна" задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію в розмірі 1 218 376,70 грн, застосовану ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна" у вигляді розрахунку № 15/ВУ-Ф-10/597-11-2020р від 24.02.2021, з огляду на доведеність позовних вимог.

У серпні 2022 року ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати вказані рішення, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі відповідач також зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми його витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, що складає 5000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційну скаргу ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 скасовано, а провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/10232/21 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2022 ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" направило до Верховного Суду докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 800,00 грн, як того вимагає ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна" до касаційного суду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, наявні в матеріалах справи документи на підтвердження понесення цих витрат, Верховний Суд вважає, що заяву ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" необхідно задовольнити з таких підстав.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надало копії актів приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2022 та 03.10.2022, відповідно до яких заявлені до стягнення з позивача 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу складаються з:

- підготовка відзиву на касаційну скаргу - 500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 28.09.2022 - 300,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 01.02.2022 № 22/12/16-22, укладеного між ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (клієнт) та адвокатом Драчовою Марією Сергіївною, клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, здійснити захист, представництво за окремими дорученнями клієнта в судових справах, що визначені в довіреностях, виданих клієнтом, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надало адвокату Драчовій М.С. довіреність № 2208 від 07.07.2022 на представництво інтересів у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій у справі № 910/10232/21.

Вартість послуг, що надаються адвокатом за договором, становить 27 600,00 грн без ПДВ. Вартість послуг, наданих адвокатом, розраховується відповідно до калькуляції вартості послуг (додаток № 1 до договору) на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати 2 300,00 грн на місяць (п. п. 1.1 та 1.2 договору про надання правової допомоги від 01.02.2022 № 22/12/16-22).

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Драчовою М.С. послуг з правничої допомоги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал". Зокрема, адвокат Драчова М.С. підготувала касаційну скаргу, приймала участь в судовому засіданні 28.09.2022. Сума заявленої до стягнення (800,00 грн) правничої допомоги відповідають узгодженій сторонами калькуляції вартості послуг (додаток № 1 до договору).

Враховуючи наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з обставин справи, Верховний Суд керуючись статтями 126, 130 ГПК України, дійшов висновку, що витрати ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції підлягають компенсації у сумі 800,00 грн, такі витрати співрозмірні з виконаною роботою у суді касаційної інстанції, отже їх розмір є обґрунтованими у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи постановою Верховного Суду від 28.09.2022 провадження у справі № 910/10232/21 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, витрати відповідача - ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанцій відповідно до ст. 130 ГПК України покладаються на позивача - ТОВ "Інформаційне агентство "Вільна Україна" у сумі 800,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10232/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Вільна Україна" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ) 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Багай

О. Кібенко