УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 24/97
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011

у справі №24/97

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Кийпромтехнологія"

про стягнення 39 424 590,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Свинченко Ю.І.

від відповідача -не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" 39 424 590,00 грн. заборгованості, з яких 32 985 220,00 грн. - основного боргу, 1 187 990,00 грн. - інфляційних втрат та 5 251 380,00 грн. - пені, за договором пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва №1143.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2011 р. порушено провадження у справі № 24/97 та призначено справу до розгляду на 29.04.2011р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 року позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради задоволено повністю та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; ) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) 32 985 220 (тридцять два мільйони дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 187 990 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 5 251 380 (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча триста вісімдесят) грн. 00 коп. - пені.

На виконання рішення від 20.06.2011, Господарським судом м. Києва видано наказ №24/97 від 08.07.2011.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва №24/97 від 8.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 відмовлено Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні про видачу дубліката наказу по справі № 24/97.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №24/97 - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 у справі №24/97 - скасовано. Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дубліката судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі №24/97 - задоволено. Видано Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі №24/97 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 35-А, ) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) 32 985 220 (тридцять два мільйони дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн 00 коп. - основного боргу, 1 187 990 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. - інфляційних втрат та 5 251 380 (пять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча вісімдесят) грн 00 коп. - пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 35-А, ) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) 55, 23 грн судового збору за подання заяви про видачу дублікату судового наказу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 35-А, ) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, 1 762, 00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі № 24/97 повернуто заявнику без розгляду.

05.09.2022 від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі № 24/97.

Ухвалою Господарського суд уміста Києва від 21.09.2022 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 03.10.2022.

У судове засідання, призначене на 03.10.2022, з`явився представник позивача та доповів мотиви поданої заяви.

Так, на обґрунтування заяви зазначено, що згідно з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 68552781/6 від 08.02.2022, виданим старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським А.В., наказ повернутий без прийняття до виконання, оскільки стягувачем за ним є Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (), яке припинено. При цьому, заяву про відкриття виконавчого провадження підписано директором Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), що не є стягувачем за вказаним виконавчим документом.

У зв`язку з викладеним Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 у справі № 24/97, змінивши код ЄДРПОУ Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 24262621 на 04633423, а також про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі № 24/97, змінивши код ЄДРПОУ Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 24262621 на 04633423.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з пунктами 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Пунктом 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Як слідує з резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 у справі № 24/97, стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" здійснено на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ).

При цьому, у позовній заяві заступником прокурора міста Києва визначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивача - Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, саме як: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; .

Більш того, в пункті 3.1 договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 21.12.2007 №1143 передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кийпромтехнологія" сплачує пайовий внесок у сумі на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: одержувач: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.06.2011 у справі № 24/97 та у виданому на його виконання наказі від 08.07.2011 № 24/97 судом допущено описку при зазначені коду ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом із цим, викладені у заяві про виправлення описки у рішенні та наказі суду доводи заявника фактично направлені на зміну рішення суду в частині визначення одержувача грошових коштів (пайового внеску) від боржника.

Дані обставини щодо припинення на час пред`явлення виконавчого документа до виконання Головного управління Державного казначейства України у м. Києві () не можуть слугувати підставою для зміни стягувача шляхом виправлення описки в рішенні та наказі суду.

Частинами 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

Ураховуючи викладене, заявник не позбавлений права на звернення до суду згідно зі статтею 331 ГПК України із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, враховуючи обставини припинення визначеного в судовому рішенні одержувача пайового внеску, що мав бути сплачений на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету - бюджету міста Києва.

За наведених обставин, оскільки заявником не доведено допущення судом описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 у справі № 24/97 та наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі № 24/97, суд дійшов висновку в задоволенні даної заяви відмовити.

Керуючись статтями 233, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі №24/97 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст підписано 05.10.2022

Суддя Д.В. Мандичев