ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2022 р. Справа № 5019/1317/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3121/22 від 03.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 (повний текст складений 19.09.2022, суддя Н. Церковна)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. по виконавчому провадженню ВП №66873533

у справі №5019/1317/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. по виконавчому провадженню ВП №66873533 у справі №5019/1317/12 - задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. щодо винесення постанови від 23.08.2022 року про опис та арешт майна боржника у ВП №66873533 неправомірними.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про опис та арешт майна боржника у ВП № 66873533 як незаконну.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 та прийняти нову, якою відмовити повністю у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся". У випадку відмови у задоволенні п. 1 даної прохальної частини, залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся" у зв`язку із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 341 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2022 у справі №5019/1317/12 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази надіслання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги третій особі у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.