ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/962/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, код - 02909909, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, код - 34939477

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022, код - 03339012

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічної сільської ради, вул. Мічуріна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227

про стягнення 284 178,89 грн

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 50/7280вих21 від 27.09.2021 року) Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 284 178,89 грн збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі № 902/962/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

22.10.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 11/07-1981 від 20.10.2021 року) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2021 року.

28.10.2021 року від Вінницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 50/8514вих21 від 26.10.2021 року.

01.11.2021 року до суду від представника позивача на надійшла відповідь на відзив № 3749/12/21 від 28.10.2021 року. Додатком до відповіді додано ряд документів.

03.11.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.канц. № 01-34/9795/21 від 03.11.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

08.11.2021 року від представника позивача до суду подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (б/н від 08.11.2021 року). Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 18.11.2021 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Агрономічну сільську раду, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 18.11.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/962/21 на 08.12.2021 року о 12:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.12.2021 року до суду від Вінницької обласної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 50/10441вих21 від 06.12.2021 року.

07.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/10860/21 від 07.12.2021 року). Додатком до клопотання додано ряд документів.

08.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло ряд заяв, зокрема:

- заява № 4310/12/21 від 07.12.2021 року про зупинення провадження у справі № 902/962/21 до вирішення справи № 127/1726/21-а за позовом КП "Вінницяоблводоканал" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування припису, що розглядається в Касаційному адміністравному суді у складі Верховного суду та набранням зазначеним рішенням законної сили;

- заява № 4311/1221 від 07.12.2021 року про виклик свідків, в якій останній просить суд викликати та допитати свідків, а саме: головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю - держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Красуцьку Ольгу Володимирівну, Начальника ОСК КП "Вінницяоблводоканал" Дусанюка Сергія Степановича, інженера II категорії КП "Вінницяоблводоканал" Манаєву Ольгу Владиславівну.

У судовому засіданні судом постановлено протокольні ухвали про відмову в задоволенні заяв представника позивача № 4310/12/21 від 07.12.2021 року про зупинення провадження у справі № 902/962/21 та № 4311/1221 від 07.12.2021 року про виклик свідків.

За результатами проведеного 08.12.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/962/21 на 19.01.2022 року о 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.01.2022 року до суду представником позивача подано заяву (вх.канц. № 01-34/499/22 від 18.01.2022 року), в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/962/21 до вирішення справи № 127/1726/21-а в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та набранням зазначеним рішення законної сили.

18.01.2022 року до суду від Вінницької обласної прокуратури надійшли письмові пояснення № 50/654вих-22 від 17.01.2022 року на клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

19.01.2022 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення (вх. канц. № 01-34/578/22 від 19.01.2022 року), в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги повністю.

Також, 19.01.2022 року від представника третьої особи до суду надійшло клопотання (вх. канц. № 01-34/579/22 від 19.01.2022 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі представника Агрономічної сільської ради. Також у клопотанні останній зазначає, що підтримує позов та просить суд задоволити його.

19.01.2022 року від Вінницької обласної прокуратури до суду надійшло клопотання № 12-309вих-22 від 18.01.2022 року, в якому зазначено про неможливість подання висновку експерта у зв`язку із не завершенням проведення експертизи дослідження ґрунтів у кримінальному провадженні № 0000458. Також до клопотання додано ряд документів.

19.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 246/12/22 від 18.01.2022 року на клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду 19.01.2022 року зупинено провадження у справі № 902/962/21 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 284 178,89 грн збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства зупинити до набрання законної сили рішенням (постановою суду касаційної інстанції) у справі №120/1726/21-а за позовом Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.05.2022 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області залишено без задоволення, Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року та Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року поновлено провадження у справі № 902/962/21 та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2022 року.

26.07.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача (вх.канц. № 01-34/6024/22 від 26.07.2022 року) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засідання 26.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/962/21 на 09.08.2022 року о 09:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 09.08.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/962/21 для судового розгляду по суті на 06.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.09.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2022 року.

В судовому засіданні 21.09.2022 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 27.09.2022 року.

В судовому засіданні 27.09.2022 року судом оголошено перерву до 04.10.2022 року.

30.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів № 2891/12/22 від 29.09.2022 року.

03.10.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів № 2891/12/22 від 29.09.2022 року.

03.10.2022 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (№ 01-34/8289/22 від 03.10.2022 року).

Крім того, 03.10.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів (б/н від 03.10.2022 року) (вх.канц. № 01-34/8317/22). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 04.10.2022 року оголошено перерву до 13.10.2022 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

11.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 3003/12/22 від 11.10.2022 року.

В судовому засіданні 13.10.2022 року прийняв участь прокурор, представники позивача та відповідача. Представник третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 31.10.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/962/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, 185, 207, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/962/21 по суті відбудеться 31.10.2022 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1.

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті прокурора, представників сторін та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста з питань процедури відбору проб та формування пробних майданчиків для хімічного аналізу ґрунту.

4. Зобов`язати позивача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області надати суду письмові пояснення щодо наступних питань:

- на основі яких нормативних документів визначено площі пробних майданчиків при відборі основної проби, а також щодо пробних майданчиків при відборі фонових показників при складенні актів відбору проб ґрунтів № 01-2021 від 12.01.2021 року та № 02-2021 від 12.01.2021 року при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Вінницяоблводоканал";

- чи враховано положення ДСТУ 17. 4.4.02-2017 (розділ №4) та ДСТУ 17.4.3.01:2019 (розділи №5-6), зокрема чи застосовано для контролю стану ґрунту та визначення площі пробних майданчиків величину санітарно-захисної зони;

- яким чином визначається площа пробних майданчиків для відбору основної та фонової проб за відсутності встановленої величини санітарно-захисної зони;

- стосовно співвідношення площі пробних майданчиків, на яких відбирається основна та фонова проба.

5. Зобов`язати відповідача Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" надати інформацію (за наявності) щодо величини санітарно-захисної зони земельної ділянки (мулові майданчики), яка межує із земельною ділянкою площею 8995 м.кв. та земельної ділянки площею 48 м.кв., яка розміщена у межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:079:0001.

6. Примірник ухвали направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: , , , , ; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.10.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій окружній прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)

5 - третій особі (вул. Мічуріна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)