ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Справа №914/411/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус +" б/н від 05.04.2022 року (вх. № 01-05/798/22 від 08.04.2022 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Бррент" б/н від 30.06.2022 року (вх. № 01-05/1494/22 від 30.06.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року (суддя С.М. Коссак; повний текст рішення складено 23.02.2022 року)

у справі № 914/411/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" (надалі ТзОВ "Мані Флоу")

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус +" (надалі ТзОВ "Оптімус +")

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бррент" (надалі ТзОВ "Бррент")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича (надалі приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т.)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): Карманський В.Б. - адвокат (довіреність №19/01/2022 від 19.01.2022 року);

від відповідача-1: Дяків В.Б. - адвокат (ордер серії ВС № 1138185 від 05.04.2022 року);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

18.02.2021 року ТзОВ "Мані Флоу" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Оптімус +", ТзОВ "Бррент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020, укладеного між ТзОВ "Оптімус +" та ТзОВ "Бррент", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 82.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.01.2020 року між ТзОВ «Оптімус+» та ТзОВ «Бррент» укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Разом з тим, 27.12.2013 між ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК») та ТзОВ «Оптімус+» було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, зареєстрований у реєстрі за № 5281, відповідно до якого ТзОВ «Оптімус+» набуло право власності на спірні нежитлові приміщення. Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2020 року у справі №914/2150/18 доведено обставини нікчемності цього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013. Також, ухвалами суду від 17.01.2020 та 26.02.2020 у даній справі вживалися заходи забезпечення позову, а саме заборона вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна та накладення арешту на це майно. Відтак, на переконання позивача, відповідач-1 не вправі був відчужувати нежитлові приміщення відповідачу-2, а державний реєстратор вчиняти дії щодо реєстрації права власності.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року у справі №914/411/21 (суддя С.М. Коссак) задоволено позов. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бррент», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстрований в реєстрі за № 82. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» судовий збір в розмірі 1135,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бррент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» судовий збір в розмірі 1135,00грн. (т. 2, а.с. 183-195).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бррент», зареєстрований в реєстрі за №82. Предметом цього договору є нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Суд зауважив, що спірний договір укладався під час дії ухвали господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі № 914/2150/18, якою заборонено відповідачу-1 ТзОВ «Оптімус +», державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо спірного майна. Долученими до справи матеріалами підтверджується, що ухвалу суду від 17.01.2020 було подано 27.01.2020 для реєстрації приватному нотаріусу Войтовському В.С. та зареєстровано в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2020 за реєстраційним номером 38140384. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, №довідки 198185402, дата формування 14.02.2022 року, незважаючи на факт реєстрації в базі даних ухвали від 17.01.2020, приватним нотаріусом Гусаком Р.Т. 29.01.2020р. здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, яке виступає предметом даного спору, від ТОВ «Оптімус +» до ТОВ «Бррент». Підставою внесення запису та підставою для державної реєстрації слугувало рішення про державну реєстрацію №50879952 від 29.01.2020 та договір купівлі-продажу від 29.01.2020. Відтак, суд дійшов висновку про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020 недійсним, як такого що не відповідає вимогам законодавства, оскільки відчуження майна відбулося за наявності встановленої судом заборони на відчуження спірного нерухомого майна.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

ТзОВ «Оптімус +» (відповідач-1) подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року у справі №914/411/21, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Скаржник вважає оскаржуване рішення прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначає, що ТзОВ «Мані Флоу» вважає, що у нього виникли певні права на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності №11/2019-4 від 22.11.2019 року. Предметом вказаного договору купівлі-продажу є майнові права на нерухоме майно, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Разом з тим, за твердженням скаржника, ТзОВ «Мані Флоу», всупереч вимогам чинного законодавства, не здійснило державної реєстрації таких майнових (речових) прав на нерухоме майно, як покупець за договором. Наведене, на його переконання, свідчить про відсутність переходу прав та обов`язків щодо цього майна до Товариства. У позовній заяві позивач зазначав, що права на спірні нежитлові приміщення у нього виникли на підставі рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020 р. у справі №914/2150/18. Водночас, станом на час розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення, так і станом на зараз, дія цього рішення зупинена ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 року у справі №914/2150/18. Відтак апелянт вважає, що позивач не довів в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний договір порушує його права та законні інтереси. Отже, відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (наведена правова позиція викладена Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 справа № 910/12787/17). Скаржник наголошує, що на момент вчинення спірного договору жодної заборони відчуження нерухомого майна ніхто не встановлював. В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази того, що заборона на відчуження була зареєстрована у встановленому законом порядку. Вказує, що на час вчинення договору була постановлена господарським судом Львівської області ухвала від 17.01.2020 у справі № 914/2150/18, якою було заборонено вчинення реєстраційних дій, а не заборона на відчуження нерухомого майна. Натомість, наявність заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, як це має місце у даній справі, за своєю суттю не позбавляє відповідача-1, ані права користування, ані права розпорядження спірним нерухомим майном. Матеріалами справи не підтверджено (немає жодного доказу), що ухвала суду про забезпечення позову від 17.01.2020 року у справі №914/2150/18 була доведена до відома відповідачів. Скаржник зазначає, що на момент укладення спірного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутніми відомості про державну реєстрацію обтяжень такого майна.

ТзОВ «Бррент» (відповідач-2) також подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року у справі №914/411/21, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Наводить мотиви незгоди з судовим рішенням, аналогічні тим, які зазначив відповідач-1 у своїй апеляційній скарзі. Просить рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі № 914/411/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Мані Флоу» відмовити повністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу подану відповідачм-1 заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що ґрунтується на суб`єктивному розумінні норм та положень чинного законодавства. Зокрема зазначає, що рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2020 року у справі №914/2150/18 доведено обставини нікчемності договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013, укладеного між ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК») та ТзОВ «Оптімус +». На підставі даного договору ТзОВ «Оптімус +» набуло на праві власності нежитлові приміщення, загальною площею 4571,2 кв. м, що розташовані у м. Львові по вул. Героїв УПА. З огляду на нікчемність договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013, у ТзОВ «Оптімус +» були відсутні правові підстави для відчуження нежитлового приміщення ТзОВ «Бррент». За наведених обставин, є недійсним і договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020, укладений між ТзОВ «Оптімус +» та ТзОВ «Бррент». Просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Оптімус +» - без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, подану відповідачем-2 заперечує проти доводів скаржника з підстав, аналогічних наведеним у відзиві на апеляційну скаргу, подану відповідачем-1. Просить рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі № 914/411/21 залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Бррент» - без задоволення.

Третя особа не надала суду письмових відзивів на апеляційні скарги.

Відповідач-1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційні скарги - без задоволення.

Відповідач-2 та третя особа не делегували своїх представників у судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

Щодо ознайомлення учасників справи з датою, часом і місцем розгляду справи суд зауважує, що всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №914/411/21, в тому числі й ухвала від 12.09.2022 року про відкладення розгляду справи на 27.09.2022 року о 10 год. 00 хв., надіслані на електронні адреси відповідача-2 та третьої особи. Крім того, всі ухвали суду оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників судового процесу.

Отже, в силу положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноважених представників відповідача-2 та третьої особи.

Обставини справи

27.12.2013 між ПАТ "Банк Перший" (Продавець) (правонаступником якого є ПАТ "БГ Банк") та ТзОВ "Оптімус+" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., зареєстрований у реєстрі за № 5281. Відповідно до п. 1.1 договору Продавець зобов`язується передати нежитлові приміщення, загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані в м. Львові по вул. Героїв УПА (колишня вулиця І. Тургенєва), будинок №73, у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення і сплатити за них обумовлену у п. 1.3 цього договору грошову суму (т. 1, а.с.140-145).

Згідно з п. 1.2 договору нежитлові приміщення належать Продавцеві на праві власності на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого від 26.08.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1913. Право власності на нежитлові приміщення зареєстроване в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно 28.08.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 14049688 (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору загальна вартість нежитлового приміщення, згідно довідки про балансову вартість об`єкта нерухомого майна №25-1900, виданої Продавцем 26.12.2013, становить 2390180,00 грн. без ПДВ. Сторони домовились, що погоджена сторонами загальна вартість продажу нежитлових приміщень складає 2391666,67 грн., разом з ПДВ - 2870000,00грн.

Покупець зобов`язується оплатити Продавцю 160000,00 грн. в день підписання цього договору, а 2710000,00 грн. до 30.12.2013 (п. 1.4.1 договору).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136802124 від 09.09.2018, державний реєстратор 27.12.2013 зареєстрував право приватної власності ТзОВ «Оптімус+» на придбані нежитлові приміщення згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2013, загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 за номером запису про право власності: 4111803 (т. 1, 156-158).

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2014 Правління Національного банку України прийняло постанову №745 "Про віднесення ПАТ "БГ Банк" до категорії неплатоспроможних", а Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - рішення № 131 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БГ Банк" (т. 1, а.с.125-129).

Постановою Правління НБУ №134 від 26.02.2015 відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ "БГ Банк" (т. 1, а.с.130).

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №43 від 27.02.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БГ Банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб (т. 1, а.с.131-133).

27 березня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8002367 про державну реєстрацію припинення ПАТ "БГ БАНК".

Наказом ліквідатора ПАТ "БГ Банк" №30 від 06.09.2018 року визнано нікчемним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013, укладений між ПАТ «Банк Перший», правонаступником якого є ПАТ «БГ Банк», та ТзОВ «Оптімус+» (т. 1, а.с.175) та скеровано ТзОВ «Оптімус+» повідомлення про нікчемність правочину в порядку ст.ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з вимогою повернути Банку за актом приймання-передачі нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, як такі, що отримані на підставі нікчемного правочину (т. 1, а.с.181-184).

В матеріалах даної судової справи наявна копія Звіту про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, станом на 27.12.2013 (дату їх продажу), становила 10 184 000,00 грн. (десять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі гривень) 00 копійок, без урахування ПДВ (т.1, 226-252).

Як зазначає позивач у позовній заяві та вбачається з наявної у справі копії, 22.11.2019 року ПАТ "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів (продавець) та ТзОВ "Мані Флоу" (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності №11/2019-4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3225 (а.с.257-264, т.1).

Згідно з п. 1.1 за цим договором та в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає майнові права/право власності на нерухоме майно, що виникне в майбутньому на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м (нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го та 4-го поверхів чотириповерхової будівлі), розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА (колишня вулиця І. Тургенєва), буд. 73, право власності на яке виникло у продавця у результаті звернення стягнення на заставлене майно на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Львівського MHO Стоцком Т.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1913, право власності продавця було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2009 (перелік документів зазначено в додатку №1) та було припинено на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Перший" (правонаступником якого є ПАТ "БГ Банк") та ТОВ "Оптімус+", посвідчений приватним нотаріусом Львівського MHO Корпало Г.В., зареєстрованого в реєстрі №5281 (перелік документів зазначено в додатку №1) (який у відповідності до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нікчемним та який в силу закону не породжує жодних правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю), які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, а саме: визнання права власності на нерухоме майно; визнання правочину щодо припинення права власності продавця недійсним; припинення дії третіх осіб, яка порушує право власності; відновлення становища, яке існувало до порушення прав продавця; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; права та обов`язки позивача у справі №914/2150/18; інші майнові права, які пов`язані із виникненням та припиненням права власності продавця на нерухоме майно, зокрема, але не виключно: витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; оскарження у судовому порядку недійсності правочину, за яким продавцем було набуто право власності на нерухоме майно; звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень, на підставі майнових прав, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись органів нотаріату. Міністерства юстиції та його територіальних органів, суб`єктів державної реєстрації прав, державних реєстраторів; набуття у власність нерухомого майна, а також інші права, що випливають з майнових прав щодо нерухомого майна, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у зв`язку із встановленням обставин неправомірності припинення права власності продавця на нерухоме майно, або скасуванням рішень судів про недійсність правочинів, на підставі яких продавець набув право власності; отримання грошових коштів/відшкодування вартості нерухомого майна за наслідками недійсності/нікчемності правочинів на підставі яких право власності на нерухоме майно було набуто продавцем; інші права, що пов`язані або випливають із правочинів, на підставі яких виникло/існувало право власності продавця на нерухоме майно; пред`явлення позову про визнання права власності покупця, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, з подальшою реєстрацією права власності за покупцем (надалі за текстом майнові права).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору покупець сплачує продавцю за майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

До покупця переходять всі цивільні права та обов`язки продавця за майновими правами в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, але не виключно, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що випливає із основного договору, права вчинення всіх реєстраційних дій відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від імені продавця в разі винесення тих чи інших судових рішень, що набули законної сили та виконання яких пов`язано з вчиненням дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За умовами задоволення позовних вимог у справі №914/2150/18 та фактичного виконання судового рішення у справі № 914/2150/18, даний договір є самостійною підставою в розумінні ч.2 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст.ст. 182, 657 ЦК України для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, майнові права на яке являється предметом цього договору (п.п. 1.4, 1.5 договору).

В пункті 1.6 договору сторони визначили, що даний договір є підставою для заміни продавця на покупця у наявних судових процесах та/чи наявних виконавчих провадженнях, в т.ч. у справі №914/2150/18.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2020 у справі №914/2150/18 за позовом ТзОВ «Мані Флоу» до ТзОВ «Оптімус +», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Корпало Галини Василівни про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, що залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 задоволено позов. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 9623076 від 27.12.2013 щодо нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та всі послідуючі/пов`язані рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний № 50879952 від 29.01.2020 та індексний № 51284819 від 24.02.2020. Скасовано державну реєстрацію права власності ТзОВ «Оптімус+» на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису: 4111803 від 27.12.2013 та всі послідуючі/пов`язані записи, а саме номер запису: 35249658 від 29.01.2020 та номер запису: 35627627 від 24.02.2020, з одночасним визнанням (поновленням запису про державну реєстрацію права власності номер запису: 4108213 від 27.12.2013 про право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 01) права власності за ТзОВ «МАНІ ФЛОУ».

Постановою Верховного Суду від 27.10.2020 закрито касаційне провадження у справі № 914/2150/18 у частині оскарження ТзОВ "Оптімус+" рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо застосування статей 216, 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статті 236 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу ТзОВ "Оптімус+" у частині оскарження ТзОВ "Оптімус+" рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 з підстав передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо застосування статей 256, 257, 267 Цивільного кодексу України, статей 13, 120, 202 Господарського процесуального кодексу України та неправильного застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 914/2150/18 - без змін.

09.03.2021 року Західний апеляційний господарський суд прийняв ухвалу, якою зупинив дію рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2020 в справі №914/2150/18 (а.с.69,70, т.1).

В той же час, згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18, яка набрала законної сили, частково задоволено заяву ТзОВ «Мані Флоу» про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено ТзОВ «Оптімус +», державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. В решті вимог заяви відмовлено (т. 1, а.с. 268-270).

Вказану ухвалу господарського суду Львівської області 27.01.2020 було подано для реєстрації приватному нотаріусу Войтовському В.С. та зареєстровано в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2020 за реєстраційним номером 38140384, про що свідчить картка прийому заяви №197773992 (т. 1, а.с. 274-275).

29.01.2020 року між ТзОВ «Оптімус +» (Продавець) та ТзОВ «Бррент» (Покупець) укладено оспорюваний у даній справі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (т. 1, а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1 договору Продавець (в особі представника) передає у власність Покупцю (в особі представника), а Покупець приймає у власність нежитлові приміщення, літ.«Б-3» загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок № 73.

Згідно із п. 2 договору нежитлові приміщення, що відчужуються, належать Продавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 5281, виданий 27.12.2013 року, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 27.12.2013 року. Номер запису про право власності: 4111803. Реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 01.

Продаж нежитлових приміщень вчинено за ціною 2736308,29 грн., без ПДВ, які Покупець зобов`язується сплатити Продавцю не пізніше 01.09.2020 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Факт повного розрахунку за продані приміщення підтверджується банківським платіжним повідомленням (п. 3 договору).

Відповідно до п. п. 6 договору Продавець свідчить, що: незастережних недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням зазначених нежитлових приміщень в цьому договорі немає; від Покупця не приховано обставин, які мають істотне значення для цього договору; до укладення цього договору нежитлові приміщення іншим особам не відчужені; нежитлові приміщення, які відчужуються, під забороною (арештом) та в заставі, податковій заставі не перебувають. Факт відсутності заборони відчуження зазначених нежитлових приміщень підтверджується довідками, виданими 29.01.2020 року Гусаком Р.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстровано в реєстрі за № 82.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, № довідки 299399121, дата формування 14.02.2022 року, приватним нотаріусом Гусаком Р.Т. 29.01.2020 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73 від ТзОВ «Оптімус +» до ТзОВ «Бррент». Підставою для державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу, серія та номер: 82, виданий 29.01.2020, видавник: приватний нотаріус ЛМНО Гусак Р.Т. Підставою внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50879952 від 29.01.2020 (т. 2, а.с.170-175).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2020 у справі №914/2150/18 повністю задоволено заяву ТзОВ «Мані Флоу» про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (т. 1, а.с. 271-273).

Як видно зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №299399121 від 14.02.2022 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаницею Тарасом Петровичем 14.01.2021 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, за ТзОВ «Мані Флоу». Підставою для державної реєстрації зазначено рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020, постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та постанова Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 914/2150/18. Підставою внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56170778 від 15.01.2021 (т. 2, а.с. 170-175).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до частино 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

У даній справі суд встановив, що 29.01.2020 року між ТзОВ «Оптімус +» (Продавець) та ТзОВ «Бррент» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Відповідно до умов договору Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність нежитлові приміщення, літ. «Б-3» загальною площею 4571,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок № 73.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 215 названого Кодексу якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З аналізу наведеної норми права вбачається, що для констатації факту нікчемності правочину необхідним є наявність норми закону, яка передбачає нікчемність правочину (договору). При цьому факт нікчемності правочину доводити у суді заінтересованою особою не потрібно. В тому ж випадку, коли така норма закону відсутня, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Зокрема, Цивільний кодекс України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», інші закони, не встановлюють правило нікчемності правочину у випадку укладення договору про відчуження майна під час дії заборони суду щодо вчинення будь-яких дій стосовно спірного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Як підтверджено матеріалами справи та про що зазначалось вище, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, № довідки 299399121, станом на дату формування інформації 14.02.2022 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Лужаницею Тарасом Петровичем 14.01.2021 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, за ТзОВ «Мані Флоу». Підставою для державної реєстрації слугували рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2020, постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та постанова Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 914/2150/18. Підставою внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56170778 від 15.01.2021.

З огляду на наведене, колегією суддів відхиляються твердження скаржників, про те що у ТзОВ «Мані Флоу» відсутні будь-які права на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, що сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020, укладеного між ТзОВ"Оптімус +" та ТзОВ "Бррент", посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстрованим в реєстрі за № 82.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2020р. у справі №914/2150/18 частково задоволено заяву ТзОВ «Мані Флоу» про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено ТзОВ «Оптімус +», державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Як зазначалось вище, ухвалу суду від 17.01.2020 у справі №914/2150/18 якою частково задоволено заяву ТзОВ «Мані Флоу» про вжиття заходів забезпечення позову було подано 27.01.2020 для реєстрації приватному нотаріусу Войтовському В.С. (про що свідчить картка прийому заяви №197773992) та зареєстровано в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.01.2020 за реєстраційним номером 38140384.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи скаржників про те, що наявність заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, як це має місце у даній справі, не позбавляла відповідача-1 права розпорядження спірним нерухомим майном.

В ході розгляду справи суд встановив, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, № довідки 299399121, дата формування 14.02.2022 року, приватним нотаріусом Гусаком Р.Т. 29.01.2020 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно площею 4571,2 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73 від ТзОВ «Оптімус +» до ТзОВ «Бррент». Підставою для державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу, серія та номер: 82, виданий 29.01.2020, видавник: приватний нотаріус ЛМНО Гусак Р.Т. Підставою внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50879952 від 29.01.2020.

Тобто, незважаючи на факт постановлення ухвали від 17.01.2020 та її реєстрації 27.01.2020 в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо спірних нежитлових приміщень вчинялися реєстраційні дії, а саме: 29.01.2020 було вчинено запис індексний номер: 50879952 про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТзОВ «Бррент».

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовано, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі: 1) судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; 2) заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови у державній реєстрації прав є, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 312 названого Закону державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Матеріалами даної господарської підтверджено, що спірний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень нотаріально посвідчено та зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.01.2020 року. Відтак, відносно нежитлових приміщень площею 4571,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, які є предметом даного договору, ТзОВ «Оптімус +» та приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем вчинялись реєстраційні дії, які були заборонені ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2020 у справі № 914/2150/18.

Колегія суддів зауважує, що відповідно підпункту 2.1 пункту 2 Глави 2 Розділу ІІ «Посвідчення правочинів про відчуження та заставу майна» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, приватним нотаріусом ЛМНО Гусак Р.Т. вчинено дію щодо посвідчення договору про відчуження спірного майна (купівлі - продажу) з порушенням встановлених правил, без перевірки на час посвідчення договору і його реєстрації наявності заборони на вчинення реєстраційних дій.

З огляду на вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.01.2020 недійсним, як такого що не відповідає вимогам законодавства, оскільки відчуження майна відбулося під час встановленої судом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 4571,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (у тому числі, державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно).

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржників не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційних скарг. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 у справі №914/411/21.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційні скарги без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржників відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус +" б/н від 05.04.2022 року (вх. № 01-05/798/22 від 08.04.2022 року); Товариства з обмеженою відповідальністю "Бррент" б/н від 30.06.2022 року (вх. № 01-05/1494/22 від 30.06.2022 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2022 року у справі № 914/411/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех