УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/11060/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївської районної державної адміністрації

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.07.2020 року до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" (відповідач) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що були порушення процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них, у зв`язку з чим рішення установчих зборів та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1" підлягає скасуванню.

09.12.2021 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріалами справи №910/11060/20 разом з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2132/21 від 09.12.2021, у зв`язку із відпусткою судді Данилової М.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11060/20.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/11060/20, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 поновлено провадження у справі №910/11060/20 та призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

У підготовче засідання 01.02.2022 представники учасників судового процесу не з`явилися, жодних клопотань про причини неявки до суду не подали.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 910/11060/20 на 15.02.2022.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 представник позивача надав пояснення, зазначив про необхідність надання додаткових документів, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 15.03.2022.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 15.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 продовжено підготовче провадження у справі №910/11060/20 на 30 днів, призначено підготовче засідання у справі №910/11060/20 на 21.06.2022.

У підготовче засідання 21.06.2022 представники учасників судового процесу не з`явилися, жодних клопотань про причини неявки до суду не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 910/11060/20 на 12.07.2022, визнано явку представників сторін, у судове засідання, що відбудеться 12.07.2022 обов`язковою.

У підготовче засідання 12.07.2022 суд на місці ухвалив відмовити в прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 06.09.2022.

У зв`язку із перебуванням 06.09.2022 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи № 910/11060/20 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 призначено підготовче засідання у справі № 910/11060/20 на 20.09.2022.

20.09.2022 представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 20.09.2022 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 призначено підготовче засідання у справі № 910/11060/20 на 04.10.2022, визнав явку представників сторін, у судове засідання, що відбудеться 04.10.2022 обов`язковою.

04.10.2022 представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.10.2022 представники позивача та відповідача, треті особи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені ухвалами суду від 20.09.2022.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом, позивачем не було забезпечено участі свого представника в судові засідання 20.09.2022, 04.10.2022.

Як зазначено судом вище, позивачем заявлялись клопотання про відкладення підготовчих засідань, однак доказів наявності поважних причин неявки в судові засідання суду не надано.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі позивача.

Позивачем подавались до суду клопотання про відкладення розгляду справи, як встановлено судом вище, за відсутності доказів наявності поважних причин неявки.

Разом з тим, неможливість позивача (з підстав наведених у клопотанні) бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його представника, в тому числі прийняття участі у справі через свого керівника, та у розумінні норм процесуального законодавства, не вважається поважною причиною неявки в судове засідання учасника справи (його представника).

У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду, позивач не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, жодних клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або обґрунтувань щодо неможливості такої участі через технічні причини позивач суду не надав.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, оскільки поважних причин неявки у судове засідання позивача не підтверджена, враховуючи неодноразові відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляд справи.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, процесуальний закон наділяє учасників справи правом подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд справи господарським судом. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Суд наголошує, що встановлений статтею 181 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого засідання фактично сплив, а отже у суду відсутня можливість відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату. Подальше відкладення може призвести до порушення прав відповідачів на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Водночас, повторна неявка представника позивача унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач свій позов, а також чи наявні у позивача клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

На переконання суду, неподання позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївська районна державна адміністрація, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївська районна державна адміністрація, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.10.2022.

Суддя О.В. Гулевець