СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/124/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/124/22 від 17.06.2022 року,

за позовом - Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області,

до - Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля Донецької області,

про - стягнення 40 590,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ (далі-Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 40 590,00 грн на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2022 року у справі № 905/124/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

Заявником апеляційної скарги до суду також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого покладено факт неотримання Відповідачем копії оспорюваного судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/124/22.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі № 916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі - Позивачу.

До апеляційної скарги скаржником було додано лише докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу Позивача.

Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень ГПК України, що стосуються направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у даній справі, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази на підтвердження факту надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі Позивачу.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що викладене ним у прохальній частині апеляційної скарги клопотання, має співвідноситися із колом повноважень апеляційної інстанції, передбачених статтею 275 ГПК України.

Так, пп. 2, 4, 5 ч.1 ст.275 ГПК України передбачають декілька альтернативних наслідків скасування оскаржуваного судового рішення, однак апелянт, вимагаючи такого скасування, просить суд ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, в той час як Позивачем в даній справі є - АТ Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області, і оспорюваним рішення вимоги означеної особи вже були задоволені.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування спірного рішення в контексті визначених статтею 275 ГПК України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/124/22 від 17.06.2022 року - залишити без руху.

Встановити АТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля Донецької області десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка