ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/697/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши справу за позовом

Управління поліції охорони в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд"

про стягнення 6 363,60грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Київській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" про стягнення 6 363,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №3581/21 про спостереження за системами тривожної сигналізації, встановлених на об`єкті, із реагуванням наряду поліції охорони від 18.11.2021 в частині своєчасної оплати наданих в травні, червні, липні 2022 року послуг.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема ст.11, 509, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 12.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. При цьому встановив строк для подання заяв по суті справи.

30.09.2022 суд отримав поштою від Управління поліції охорони в Київській області заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що ТОВ "Новограднафтотрейд" 09.09.2022 сплатило заборгованість у розмірі 6 363,60грн, на підтвердження чого до заяви додано копії виписки з особового рахунку та платіжного доручення №37 від 09.09.2022. Водночас у вказаній заяві Управління поліції охорони в Київській області, посилаючись на ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, просить стягнути з ТОВ "Новограднафтотрейд" 2 481,00грн судового збору, оскільки борг сплачений після скерування позовної заяви до суду.

03.10.2022 до суду надійшла заява представника ТОВ "Новограднафтотрейд" (від 28.09.2022), в якій вказано, що підприємство не отримало копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів у строк, який встановив суд. 13.08.2022 ТОВ "Новограднафтотрейд" отримало від Управління поліції охорони в Київській області лише претензію, акти наданих послуг та рахунки-фактури. Водночас представник відповідача повідомив, що ТОВ "Новограднафтотрейд" сплатило кошти у розмірі 6 363,60грн, відповідно до платіжного доручення №37 від 09.09.2022.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Згідно з накладною на поштовому конверті, заява про залишення позовної заяви без розгляду, передана для надсилання Господарському суду Житомирської області до відділення поштового зв`язку 28.09.2022 (а.с. 52).

Отже, заява Управління поліції охорони в Київській області про залишення позову без розгляду надіслана до суду до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.10.2022.

За ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву про залишення позову без розгляду підписав керівник Управління поліції охорони в Київській області.

Водночас в матеріалах справи немає доказів, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі з а я в и або с к а р г и з а л и ш е н і б е з р о з г л я д у у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Подання Управління поліції охорони в Київській області заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Однак Управління поліції охорони в Київській області в описовій та прохальній частинах заяви про залишення позову без розгляду просило стягнути на свою користь з ТОВ "Новограднафтотрейд" судовий збір в сумі 2 481,00грн, мотивуючи сплату заборгованості після пред`явлення позовної заяви до суду.

За матеріалами справи, 01.09.2022 Управління поліції охорони в Київській області надіслало до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Новограднафтотрейд" 6 363,60грн (вих. від 26.08.2022 №2139/43/30/01-2022) (а.с.38).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, позовній заяві Управління поліції охорони в Київській області про стягнення з ТОВ "Новограднафтотрейд" 6 363,60грн присвоєно єдиний унікальний номер справи №906/697/22.

ТОВ "Новограднафтотрейд" 09.09.2022 сплатило Управлінню поліції охорони в Київській області кошти у розмірі 6 363,60грн.

Ухвалою від 12.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Тобто на момент звернення Управління поліції охорони в Київській області з позовом до Господарського суду Житомирської області у ТОВ "Новограднафтотрейд" існувала заборгованість.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат

Суд враховує, що ТОВ "Новограднафтотрейд" порушило строки оплати наданих послуг, що й стало підставою для Управління поліції охорони в Київській області надіслати до Господарського суду Житомирської області позовну заяву (вих. від 26.08.2022 №2139/43/30/01-2022).

Отже, судовий збір у розмірі 2 481,00грн підлягає відшкодуванню за рахунок коштів ТОВ "Новограднафтотрейд" на користь Управління поліції охорони в Київській області.

Стосовно доводів представника ТОВ "Новограднафтотрейд" щодо відсутності отримання від Управління поліції охорони в Київській області копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, то суд зазначає, що серед матеріалів позовної заяви останнього наявний опис вкладення як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також поштова накладна та фіскальний чек. Поштовому відправленню присвоєно номер 404 (а.с. 6-7).

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 404 (штрихкодовий ідентифікатор), вручено особисто 15.09.2022 (11742, с. Наталівка, Україна).

Суд на прохання представника ТОВ "Новограднафтотрейд" у заяві від 28.09.2022 (а.с. 53) направив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 копії позовної заяви Управління поліції охорони в Київській області (а.с. 65), а також надав Отрощенко Ю.М. доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

З огляду на те, що Управління поліції охорони в Київській області надіслало до суду заяву про залишення позову без розгляду у справі №906/697/22, а також погашення відповідачем заборгованості, яка є предметом спору, тому клопотання представника ТОВ "Новограднафтотрейд" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Управління поліції охорони в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" про стягнення 6 363,60 грн за договором №3581/21 про спостереження за системами тривожної сигналізації, встановлених на об`єкті, із реагуванням наряду поліції охорони від 18.11.2021.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" (11742, Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Наталівка, вул.Промислова, буд. 3, ідентифікаційний код 41460875)

на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, ідентифікаційний код 40109063)

- 2 481,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу:

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2;

4 - представнику відповідача (рек.) на адресу: АДРЕСА_1,

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4