номер провадження справи 33/49/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Справа № 908/1052/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали справи №908/1052/22

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Долгорук Юлії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 1864,25 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" з позовом до Фізичної особи-підприємця Долгорук Юлії Юріївни про стягнення основного боргу за теплову енергію в сумі 1864,25 грн. за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року, жовтень 2017 року на підставі договору №102475 від 01.05.2016 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 20.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2022 відкрито провадження у справі №908/1052/22, присвоєно справі номер провадження 33/49/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.09.2022.

Позивач отримав копію ухвали суду 10.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслана відповідачу копія ухвали суду повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Ухвала надсилалась на адресу: 69015, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, буд. 12, кв. 36, яка є адресою місцезнаходження відповідача за даними Реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, що підтверджується витягом зданого реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 04.08.2022.

Також копію ухвали суду було надіслано 15.09.2022 за адресою об`єкту надання послуги за договором №102475 від 01.05.2016 (вул. Вишневського, буд. 2, прим. 31-а, 32, 33, м. Запоріжжя, 69041).

Надіслана кореспонденція до суду не поверталася.

Таким чином, відповідач був належними чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач не надав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 Концерном «Міські теплові мережі» (надалі - теплопостачальна організація, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Долгорук Юлією Юріївною (споживач, відповідач у справі) укладено договір №102475 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, надання послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п. 1.1 цього договору теплопостачальна організація бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді для опалення та надати послугу з централізованого постачання гарячої води (за Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 код 35.30.1 - пара та гаряча вода; постачання пари, гарячої води) (надалі - теплова енергія, гаряча вода) споживачу, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є невід`ємними частинами договору.

В преамбулі договору зазначено, що послуга надається на об`єкт: орендовані нежитлові приміщення №31а, 32, 33 першого поверху загальною площею 21,34 кв.м. для розміщення буфету по вул. Вишневського, 2.

Згідно з п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Відповідно до п. 5.5 договору при відсутності приладів комерційного обліку або якщо вони вибули з ладу (несанкціоноване втручання в його роботу, порушення механічних та електронних пломб, механічне пошкодження приладів та елементів вузла обліку, закінчення терміну дії держповірки, сумнівні показники тощо) обсяг теплової енергії визначається теплопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом згідно з договірними тепловими навантаженнями, з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 3.2.6 договору споживач зобов`язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії, гарячої води в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, гарячої води, а у випадках їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, гарячої води, розрахованих згідно законодавства та умов договору.

У п. 6.2 договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п 6.4 договору споживач зобов`язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Пунктами 6.7, 6.7.1 договору встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. №2а, документи за розрахунковий період:

- рахунок;

- акт приймання-передачі теплової енергії.

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання.

Сторони погодили в п. 6.7.2 договору, що в разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений пунктом 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

Термін дії договору встановлено в п. 10.1 договору з дня його підписання і до моменту укладання сторонами письмової угоди про його розірвання.

Доказів розірвання даного договору суду не надано, отже його умови підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.

На виконання договору за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року, жовтень 2017 року позивач поставив відповідачу теплову енергію в сумі 1864,25 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками:

від 31.10.2016 на суму 1571,62 грн. (за жовтень 2016 року);

від 30.11.2016 на суму 796,67 грн. (за листопад 2016 року);

від 31.12.2016 на суму 1293,79 грн. (за грудень 2016 року);

від 31.01.2017 на суму 992,14 грн. (за січень 2017 року);

від 28.02.2017 на суму 868,01 грн. (за лютий 2017 року);

від 31.03.2017 на суму 780,34 грн. (за березень 2017 року);

від 30.11.2017 н суму 176,12 грн. (за квітень 2017 року);

від 31.12.2017 на суму 58,74 грн. (за травень 2017 року);

від 31.01.2018 - перерахунок на суму -4673,18 грн. (за жовтень 2017 року).

Як вказує позивач, відповідно до умов договору позивачем було складено рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період, однак всупереч умов договору відповідач не звертався до позивача за отриманням цих актів та рахунків. У зв`язку з цим зазначені акти та рахунки були надіслані відповідачу листом №207/08 від 22.06.2022, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною АТ «Укрпошта» №420 від 23.06.2022.

Сума заборгованості не була сплачена відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом у даній справі про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1864,25 грн.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102475 від 01.05.2016, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Як підтверджується матеріалами справи, у спірному періоді (з жовтня 2016 року по травень 2017 року, жовтень 2017 року) позивач поставив відповідачу теплову енергію в сумі 1864,25 грн. Самостійно відповідач не отримав у позивача акти та рахунки за спірний період відповідно до умов п. 6.7 договору. Направлені позивачем акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату теплової енергії не були підписані відповідачем та повернуті позивачу, зауважень до актів відповідач не надав, тому з урахуванням положень п. 6.7.2 договору оформлені позивачем акти вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

В порушення п. п. 3.2.6, 6.4 договору відповідач не оплатив рахунки за спірний період, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1864,25 грн.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем надані докази в підтвердження наявності основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в розмірі 1864,25 грн. Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази оплати теплової енергії у спірному періоді не надані.

Враховуючи зазначене, суд визнав обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 1864,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 129, 238, 240, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Долгорук Юлії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а, ідентифікаційний код 32121458) на п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у Філії - АТ «Укрексімбанк у м. Києві», МФО 322313, , основний борг в сумі 1864,25 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 25 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Долгорук Юлії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а, ідентифікаційний код 32121458) на р/р № НОМЕР_3 , банк ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.10.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко