overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3393/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду -суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 136 138,44 грн

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та просить суд стягнути з відповідача плату за користування вагонами у розмірі 136 138,44 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2022 Справа № 904/3243/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 182 278,23грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 182 278,23грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим №09420J8L8TAP016 від 01.01.2016 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 2 734,17грн.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, згідно якої 03.10.2022 позивачем отримано ухвалу суду від 03.10.2022. Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 11.10.2022.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п.4 ст.174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2022м. ДніпроСправа № 904/724/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022, яке набрало законної сили 28.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2022р. Справа № 904/5638/21
судді Васильєв О.Ю. .

За позовом: Селянсько (фермерського) господарства "Найдьон", с. Орестопіль

До: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Кубрак В.В. (адвокат);

Від відповідача: Левченко В В. (адвокат)

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд.19-21 А, ) на користь позивача - Селянського (фермерського) господарства «Найдьон» (53621, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орестопіль, вул. Каланча,6; ): 2 270, 00 грн. витрат на сплату судового збору та 15 650,83 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 904/2243/22
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 1 999 950, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 1 999 950, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні.

Ухвалою від 12.09.2022 року підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2022 року.

У зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, призначене на 11.10.2022 року засідання не відбулось.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 25.10.2022 року об 11:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 904/2217/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енегія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОББУД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 996 255,51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енегія" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОББУД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 996 255,51 грн., з яких: 1 513 494, 28 грн. - сума основного боргу, 34 557, 54 грн. - 3% річних, 217 714,52 грн. - пеня, 230 489, 17 грн. - інфляційних втрат.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору постачання природного газу № КС-02-2018-74 від 27.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні.

Ухвалою від 12.09.2022 року підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2022 року.

У зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, призначене на 11.10.2022 року засідання не відбулось.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 25.10.2022 року о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 904/2507/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду № 2105022 від 01.10.2021 року.

Ухвалою від 22.09.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на 11.10.2022 року.

У зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, призначене на 11.10.2022 року засідання не відбулось.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 25.10.2022 року о 12:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2397/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2022, яке набрало законної сили 12.10.2022, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.10.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 904/2212/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Відповідач) про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2004 року 3 12/02-1225-ОД. (надалі - Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, як орендодавець не висловив своїх заперечень стосовно поновлення строку договору оренди, протягом встановленого законодавством строку, а Позивач, як орендар продовжив користуватися орендованим майном та сплачувати орендну плату, що в свою чергу надало орендарю підстави розраховувати на можливість поновлення Договору в силу закону, а саме статті 764 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено клопотання про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В підготовчому засідання 04.10.2022 оголошено перерву до 11.10.2022.

У зв`язку із загрозою ракетного обстрілу та оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, призначене на 11.10.2022 року засідання не відбулось.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату засідання.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 25.10.2022 року о 14:30 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2909/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 835 400,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 835 400,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №283/03/84В про закупівлю газу від 21 квітня 2021 року в частині повернення платежу, внесеного як забезпечення договору про закупівлю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 справу №904/2909/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2022.

19 вересня 2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, 12 жовтня 2022 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 12.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2022м. ДніпроСправа № 904/6477/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022, які набрали законної сили 03.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3789/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022, які набрали законної сили 03.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.10.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1549/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУД" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Шабля Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "28" вересня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "29" вересня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувача "12" жовтня 2022.
Суддя С.Г. Юзіков