ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" жовтня 2022 р. Справа №907/366/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича б/н від 04.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2294/22 від 15.09.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 11.08.2022)
у справі № 907/366/21
за позовом: Фізичної особи-підприємця адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича (надалі ФОП Пересоляк О.С.), м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом (надалі ТзОВ ТрансКом), м. Ужгород
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі № 907/366/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ ТрансКом на користь ФОП Пересоляка О.С. 75433,08 грн, включаючи: 74522,49 грн основного боргу, 910,59 грн пені, та 1288,19 грн. у відшкодування судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Пересоляк О.С. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2022 справу №907/366/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 апеляційну скаргу ФОП Пересоляка О.С. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі №907/366/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі та доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 23.09.2022, скаржник надіслав заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/5670/22 від 11.10.2022), у якій просить долучити до матеріалів справи платіжний документ №0.0..1 від 08.10.2022 про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги ТзОВ ТрансКом.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі №907/366/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного рішення позивач отримав 15.08.2022.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ ТрансКом на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі №907/366/21. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ ТрансКом на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі №907/366/21, об`єднано розгляд апеляційних скарг ТзОВ ТрансКом на рішення та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/366/21 в одне провадження, розгляд справи №907/366/21 призначено на 08.11.2022.

Таким чином, з огляду на те, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ТзОВ ТрансКом на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі №907/366/21, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ФОП Пересоляк О.С. на рішення підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаними скаргами.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Пересоляк О.С. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2022 у справі №907/366/21.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг ТзОВ ТрансКом та ФОП Пересоляк О.С. на рішення Господарського суду Закарпатської області та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2022 у справі №907/366/21 в одне провадження.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ТзОВ ТрансКом та ФОП Пересоляк О.С. у справі №907/366/21 відбудеться 08.11.2022 року в 10 год. 20 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

5. Відповідачу: подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук