ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/1441/22

За позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-3:Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун», м. Дніпро

відповідача-4:Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія», м.Дніпро

про скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Ховрич О.А.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Запропоновано Дніпровській міській раді усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 4 962,00 грн.); шляхом подання до суду чеків та описів вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачам (на адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 27.06.2022 включно.

20.06.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжне доручення № 686 від 17.06.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн. та докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.08.2022.

В підготовче засідання 15.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився.

15.08.2022 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт від 17.05.2017, серія та номер: ДП55, видавник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради;

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради від 16.08.2017 № 36644908 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу);

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, у районі буд. 94 (земельна ділянка з кадастровим номером: :03:149:0056), шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м.; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402,0 кв.м.; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ. К-побутова; літ. Л- побутова; літ. М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» ();

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва, яке складається з: літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 698,0 кв.м.; літ. Д незавершене будівництво спортивного комплексу, готовність 12%, площею основи (забудови) 402, 0 кв.м.; літ Е-побутова; літ. Ж-побутова; літ. З вартова; літ.К-побутова; літ. Л- побутова; літ.М вартова; поз.№1, 2 споруди (огорожа, ворота), що розташований у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, у районі будинку 94 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» (), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21901508, із закриттям розділу.

Господарський суд приймає заявлену зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 15.08.2022 залучено в якості співвідповідачів-3,4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Таун» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Срібний і компанія». Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.10.2022 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 20.09.2022.

19.09.2022 відповідач-1 подав до суду відзив.

Ухвалою суду від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 03.10.2022.

В підготовче засідання 03.10.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,3,4 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 03.10.2022 відклав підготовче засідання на 17.10.2022.

В підготовче засідання 17.10.2022 з`явився представник відповідача-1. Представники позивача, відповідачів-2,3,4 в підготовче засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 31.10.2022.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2022 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва