про розподіл судових витрат
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"
провинесення додаткового рішення
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"
простягнення 172 448,29 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача (заявника):не з`явився
від відповідача:Шевченко О.Ю.
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" про стягнення 151 163,92 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" вказує, що ним було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Клас" згідно Договору про надання інформаційно-консалтингових послуг для проведення передпроектного дослідження №2020/85 від 28.02.2021 послуги, в той час як відповідачем вказані послуги було оплачено частково, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" наявна заборгованість з оплати 50% від вартості послуг за етапом "Моделювання бізнес процесів Замовника" у розмірі 97 920,00 грн. та з оплати 50% від вартості послуг за етапом "Управління проектом" у розмірі 47 664,00 грн.
Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 2 458,22 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 892,59 грн. та 3% річних у розмірі 1 229,11 грн., нарахованих за прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "А-Клас" своїх грошових зобов`язань за період з 03.08.2020 по 13.11.2020.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" зазначає, що понесло та очікує понести судові витрати в зв`язку із розглядом даної справи, у загальному розмірі 100 000,00 грн., докази понесення яких будуть подані згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Забезпечено докази шляхом витребування у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" Сидоренко І.О. та огляду підтверджуючих документів щодо наступних обставин:
Чи належить домен ІНФОРМАЦІЯ_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Клас"? Для цього витребувано: заяву на реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про домен ІНФОРМАЦІЯ_1 (в тому числі про його власника); квитанцію про оплату заяви на реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_1.
На якому хостингу розміщений домен ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Для цього витребувано: заяву на реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідному хостингу; відомості про хостинг (в тому числі про його власника) на якому розміщений домен ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чи користувались у період з 04.02.2020 по 20.07.2020 працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? А також встановити прізвища, ім`я, по батькові та посади таких працівників. Інформацію про посади, які обіймають наступні працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас": ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Посадові інструкції наступних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас": ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" відомості (марка, модель, серійний номер) персональних комп`ютерів працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" із доступом до електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" відомості (марка, модель, серійний номер) про сервер на якому зберігають змодельовані процеси (результати робіт етапу "Моделювання бізнес-процесів Замовника").
Забезпечено докази шляхом огляду електронних листів користувача ІНФОРМАЦІЯ_7 (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт") з користувачами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "A-Клас"), які безпосередньо стосуються предмету спору.
Зобов`язано Центр поштового зв`язку №1 Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надати витребувані докази у письмовій формі до Господарського суду міста Києва.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Клас" надати витребувані докази у письмовій формі до Господарського суду міста Києва.
В підготовче засідання 28.09.2021 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 21.10.2021.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2021; викликано ОСОБА_6 в засідання в якості свідка, явку якої зобов`язано забезпечити відповідача, та ОСОБА_12 в засідання в якості свідка, явку якого зобов`язано забезпечити позивача.
23.11.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документу стягувачу, яке оформлене повідомленням від 01.11.2021, та зобов`язати останнього відновити виконавче провадження №66909398 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 про забезпечення доказів. У скарзі позивач зазначив, що орієнтовна сума витрат стягувача на оплату професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом скарги, становить 30 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на дії органу виконавчої служби призначено на 02.12.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 відкладено судове засідання на 16.12.2021; повторно викликано в засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , явку якої зобов`язано забезпечити відповідача, та ОСОБА_12 , явку якого зобов`язано забезпечити позивача.
Протокольною Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 відкладено розгляд скарги на 16.12.2021.
Протокольною Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 21.01.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про винесення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 21.01.2022.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви про винесення додаткового рішення та з розгляду справи по суті до 28.01.2022.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 відкладено судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення та з розгляду справи по суті на 15.02.2022.
В судове засідання 27.09.2022 з`явився представник відповідача. Позивач явку свого представника не забезпечив, проте звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.
У судовому засіданні 27.09.2022 суд вирішив за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про винесення додаткового рішення за відсутності представника позивача з огляду на приписи ст.ст. 244, 342, 344 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про винесення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність покладення витрат позивача на оплату правової допомоги, понесеної в межах розгляду скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на позивача з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду.
Постановляючи дану ухвалу суд виходив з того, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є зловживанням позивачем своїм процесуальним правом.
Відтак, позивачем було понесено судові витрати на оплату вчинення адвокатом дій, які були спрямовані на зловживання процесуальними правами, що є самостійною та достатньою підставою для покладення відповідних витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, статтею 344 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не була задоволена, то відсутні правові підстави для покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги на відділ державної виконавчої служби.
За таких обставин, суд вбачає за необхідне покласти судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., понесені в межах розгляду скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 129, 233, 234, 339, 340, 341, 342, 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., понесені в межах розгляду скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.09.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022.

Суддя Р.В. Бойко