ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. ХарківСправа № 922/1078/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, буд. 16-а, м. Київ, 01021; )
до Приватного підприємства "Агро" (вул. Степова, буд. 3, с.Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662; )
про стягнення 46435,86 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 19.07.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості в розмірі 46435,86 грн, з яких: 38840,00 грн - сума основного боргу; 1350,81 грн - сума пені; 401,53 грн - індекс інфляції; 1987,92 грн - 25% річних, 3855,60 грн - штраф за п. 8.1 Договору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору фінансового лізингу від 24.09.2020 №20-20-131 ств-фл/342 та приписів чинного законодавства, не здійснив сплату лізингових платежів у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 позовну заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1078/22; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Даною ухвалою було повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 23.08.2022 о 14:00.

У зв`язку з запровадженням з 23 по 24 серпня 2022 р., включно, на території Харківської області комендантської години, на підставі наказу в.о. голови Господарського суду Харківської області Новікової Н.А. від 22.08.2022 № 27 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 23 по 24 серпня 2022 року включно", працівникам Господарського суду Харківської області було обмежено перебування в приміщенні суду у вказаний період та рекомендовано виконувати свої посадові обов`язки в дистанційному режимі у будь-якому безпечному місці поза межами адміністративної будівлі суду.

Судове засідання у справі № 922/1078/22, призначене на 23.08.2022 о 14:00, не відбулося та було перенесено через реальну загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, а також у зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. в зазначену дату у відпустці, про що учасників справи було повідомлено телефонограмами.

Ухвалою-повідомленням від 25.08.2022 учасників справи повідомлено про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 04.10.2022 о 15:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

У судове засідання, яке відбулося 04.10.2022, представники позивача та відповідача не з`явились; про причину неявки суд не повідомили. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копії ухвал від 25.07.2022 та 25.08.2022, надіслані на адресу відповідача, повернуті до господарського суду без вручення адресатові у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2020 між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позивач) та Приватним підприємством "Агро" (відповідач) було укладено Договір фінансового лізингу № 20-20-131 ств-фл/342, згідно з яким позивач, як лізингодавець, передав відповідачу, як лізингоодержувачу, у користування Коток зубчато-кільчатий КЗК-6-01 (зав. № 2902) (1 од.) (далі - Предмет лізингу ), строком на 3 (три) роки, а останній зобов`язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах Договору.

Факт отримання техніки відповідачем підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 19.10.2020 № 1.

Відповідно до п. 4.2 Договору, з моменту підписання Акту лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за організацію лізингової операції в розмірі 2 (двох) відсотків (без ПДВ) від вартості предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого та другого лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору; комісію за супроводження Договору в розмірі 16 (шістнадцяти) відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткуванням податком на додану вартість.

Черговість сплати лізингових платежів у частині відшкодування вартості предмета лізингу кратна 3 місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж у частині відшкодування вартості предмета лізингу сплачується через три місяці з дати підписання Акта, подальші платежі - через кожних 3 місяці. Черговість сплати лізингових платежів у частині комісії за супроводження Договору кратна 1 місяцю. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, подальші платежі - через кожен 1 місяць (п. 4.3 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору.

Отже, враховуючи те, що Акт приймання-передачі був підписаний 19.10.2020, відповідач повинен був сплатити чергові лізингові платежі: № 12 в сумі 11 995,20 грн не пізніше 19.10.2021, № 15 в сумі 11 852,40 грн не пізніше 19.01.2022, № 18 в сумі 11 709,60 грн не пізніше 19.04.2022 (через кожні 3 місяці з дати підписання Акта приймання-передачі у частині відшкодування вартості предмета лізингу та через кожен місяць з дати підписання Акта приймання-передачі у частині комісії за супроводження Договору), № 13 в сумі 1 142,40 грн не пізніше 19.11.2021, № 14 в сумі 1 142,40 грн не пізніше 19.12.2021, № 16 в сумі 999,60 грн не пізніше 19.02.2022, № 17 в сумі 999,60 грн не пізніше 19.03.2022, № 19 в сумі 856,80 грн не пізніше 19.05.2022, № 20 в сумі 856,80 грн не пізніше 19.06.2022 (через кожен місяць з дати підписання Акта приймання-передачі у частині комісії за супроводження Договору).

Проте, відповідач не здійснив сплату вказаних лізингових платежів у повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем в частині лізингових платежів станом на 30.06.2022 становить 38 840,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У п. 3.4.3 Договору сторони визначили, що лізингоодержувач (відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець зобов`язаний, зокрема, у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.

За приписами ст. 11 цього Закону, лізингоодержувач зобов`язаний прийняти предмет лізингу та користуватись ним відповідно до його призначення та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Факт передачі позивачем відповідачу предмету лізингу підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 19.10.2020 № 1.

Строк оплати наданих товару, відповідно до Графіку сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору фінансового лізингу № 20-20-131 ств-фл/342 від 24.09.2020 та приписів чинного законодавства, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 38840,00 грн боргу.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 10.3 Договору, строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

Відповідно до п. 8.1 Договору, за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4 цього Договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості предмета лізингу. За порушення умов Договору вдруге лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 3% від невідшкодованої вартості предмета лізингу. Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу.

З урахуванням зазначеного, а також систематичного порушення (більш ніж вдруге) умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів, про що свідчить вимога від 26.10.2021 № 14/815 та вимога від 26.01.2022 № 14/69, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 3% від невідшкодованої вартості предмета лізингу, що становить 3 855,60 грн ((151200,00 - 22680,00) х 3% = 3855,60).

Згідно з п. 8.3 Договору, на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмірі 25% річних.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч . 2 ст. 625 ЦК України).

Пунктом 8.9 Договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов`язань в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідачу нараховано пеню в розмірі 1350,81 грн, індекс інфляції в розмірі 401,53 грн, 25% річних у розмірі 1987,92 грн та штраф за п. 8.1 Договору у розмірі 3%, що становить 3855,60 грн.

При цьому, нарахування всіх штрафних санкцій здійснене позивачем до запровадження воєнного стану в Україні, а саме по 23.02.2022 включно.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені, штрафу, інфляційних втрат і 25% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 46435,86 грн, у тому числі: 38840,00 грн основного боргу, 1350,81 грн пені, 401,53 грн інфляційних втрат, 1987,92 грн - 25% річних, 3855,60 грн штрафу.

Вимогою від 26.10.2021 № 14/815 та вимогою від 26.01.2022 № 14/69, позивач повідомив відповідача про заборгованість, але позивач залишив вказані вимоги без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро" (вул. Степова, буд. 3, с.Катеринівка, Лозівський район, Харківська область, 64662; ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, буд. 16-а, м. Київ, 01021; ) - заборгованість у розмірі 46435,86 грн (з яких: 38840,00 грн - сума основного боргу; 1350,81 грн - сума пені; 401,53 грн - індекс інфляції; 1987,92 грн - 25% річних, 3855,60 грн - штраф за п. 8.1 Договору), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "11" жовтня 2022 р. після відновлення мережі Інтернет та доступу судді до програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Суддя Н.М. Кухар