номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2022 Справа № 908/1966/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства «ЕНХОЛ» (вул. Комунальна, буд. 15, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, )

До відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, )

про стягнення 50 949 089,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЕНХОЛ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 50 949 089,22 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу №908/1966/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481,00 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про стягнення 50 949 089,22 грн.

Отже, при подачі цього позову до суду позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 764 236,34 грн., однак до матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, позивачем подано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору від 30.09.2022, в обґрунтування якого посилається на те, що позивача перебуває у надзвичайно скрутному фінансовому стані. Відповідач є основним замовником послуг позивача понад 30 років. Катастрофічна фінансова ситуація у заявника виникла внаслідок накопичення заборгованості відповідача за надані послуги в сумі близько 90 000 000,00 грн. станом на день подання позовної заяви. В межах процедури публічних закупівель в системі РгоZоrrо між позивачем та відповідачем були укладені договори №75/257-19 від 09.12.2019, №22045 від 03.03.2020 та №21769-20 від 26.03.2020 на виконання певних робіт на об`єкті ВП «ЗАЕС». Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі №908/2114/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022, з відповідача на користь позивача стягнуто 31 186 382,57 грн. основного боргу, 488 865,85 грн. З % річних, 1 843 360,27 грн. інфляційних втрат. Після проходження торгів в системі закупівель РгоZогго між позивачем та відповідачем на 2021 рік, були укладені договори №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 21.12.2020 (29.12.2020) та №75/99-21/11-121-01-21-10307 від 24.05.2021. Станом на 01.09.2022 фактична заборгованість відповідача значиться з 2020 р. за 5 договорами, з яких за 4 договорами оплата наданих послуг також прострочена, тривають судові провадження за позовами про її примусове стягнення.

Внаслідок систематичного порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем: утворилася значна заборгованість перед працівниками підприємства по заробітній платі з червня 2021 по липень 2022, в т. ч. звільненими, перед державою за податках і зборах, перед постачальниками товарів і послуг, за позиковими коштами; Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заявлено позов про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, який було повністю задоволено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 р. у справі №280/10593/21 від 10.11.2021; Головним управлінням ДПС у Запорізькій області стягується сума боргу з єдиного внеску, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67052749 від 07.10.2021 р.; Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області складені Акт і Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗП6768/134/АВ/П від 08.09.2021; повністю вичерпано навіть аварійний запас запасних частин, матеріалів (ТМЦ), спецодягу та інших засобів індивідуального захисту для персоналу підприємства, в т. ч. на період дії карантину, у зв`язку з пандемією коронавірусу СОVID-19; наказом позивача від 01.07.2021 №135 встановлено початок простою підприємства з 01.07.2021 до отримання коштів, необхідних для придбання матеріалів, запасних частин, виплати заробітної плати (триває до цього часу).

З січня 2022 поточні рахунки підприємства в установах банків заблоковані згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження, у тому числі приватного виконавця за судовими рішеннями про стягнення заробітної плати та заборгованості з бюджетних платежів. З банківських виписок АТ «Сбербанк», АТ «МЕГАБАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» вбачається, що станом на 06.12.2021 кошти на поточних рахунках позивача відсутні.

На підставі викладеного, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн. за цим позовом, до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є певні категорії фізичних осіб; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За загальним підходом, положення п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3) вказаної норми можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію у справах, категорії яких визначені цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи зі змісту спірних відносин та вимог позивача, з точки зору загального підходу справа не належить до категорій, визначених п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі №940/2276/18, суд може відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду, а юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, за результатами розгляду якого суд не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити таку сплату.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено до 21.11.2022.

Конституційний Суд України в п. 2.3 рішення від 28.11.2013 р. №12-рп/2013 вказав, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Вказане відповідає положенню п. п. 12) п. О «Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя» від 14.05.1981 р. №11(81)7, в якому зазначено, що в тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, ст. 55 Конституції.

02.03.2022 р. Радою суддів України опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Зокрема, судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишенням їх без руху.

Під час застосування загальних засад господарського судочинства суттєве значення має практика Європейського суду з прав людини, у рішеннях якого систематично розкривається суть та призначення універсальних засад судочинства, зокрема, права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. В той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

В п. 24 Доповіді Венеціанської комісії №512/2009 «Про верховенство права» вказується, що верховенство права має забезпечуватися наявністю засобів для розв`язання спорів без надмірних матеріальних витрат.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (в редакції наказу №206 від 13.09.2022) Енергодарська міська територіальна громада Запорізької області, в межах якої зареєстроване його місцезнаходження, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.09.2022.

Також згідно з ч. 3 ст. 75 ГПК України загальновідомою є обставина захоплення російськими військами м. Енергодар та Запорізької атомної електричної станції 04.03.2022.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 764 236,34 грн. до прийняття рішення у цій справі.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що В межах процедури публічної закупівлі сторонами укладено Договір №75/217-20/48-121-01-20-10022 від 21.12.2020 р. Місцем надання послуг Виконавцем за Договором №75/217-20 визначено об`єкти ВП ЗАЕС Замовника. На виконання п. 4.1., п. 4.2. Договору №75/217-20 сторонами підписано акти здачі-приймання наданих послуг на загальну суму 39 856 474,80 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином свої грошові зобов`язання, сплативши частково, на загальну суму 166 702,48 грн. вартість послуг, наданих позивачем у січні 2021 р., сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на 30.09.2022 р. складає 39 689 772,32 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором за період з 02.04.2021 по 30.09.2022 позивачем нараховано 1 536 925,53 грн. процентів річних та 9 722 391,37 грн. інфляційних втрат. На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 525, 530, 536, 610, 612, 625,629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 50 949 089,22 грн., який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1966/22 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/1966/22 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження 5/147/22.

3. Підготовче засідання призначити на 02.11.2022 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Відстрочити сплату судового збору в сумі 764 236,34 грн. за цим позовом, до прийняття рішення у справі.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков