ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/9239/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Березкіна О.В.,

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якого підписаний 20.06.2022) у справі №904/9239/21

за позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 11 265,94 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11 265,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невідшкодуванням відповідачем витрат позивача по наданню телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення Кам`янського (Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області за період з січня 2020 по грудень 2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у розмірі 11 265,94 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002, якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг, в тому числі компенсаційних виплат за пільговий зв`язок.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, ухвалення рішення на підставі недіючих законодавчих актів, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що, суд першої інстанції послався на недіючі законодавчі акти, а саме: постанову Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, яка втратила чинність 01 січня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1101; пункт 11 Положення про Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, який виключено на підставі постанови КМУ № 373 від 17.04.2019 - застосовується з 1 жовтня 2019 року; статтю 102 Бюджетного кодексу України, яку виключено на підставі Закону України № 293-ІХ від 14.11.2019.

Акцентує увагу у скарзі на тому, що не є головним розпорядником бюджетних коштів щодо відшкодування витрат позивача за надані ним телекомунікаційні послуги пільговим категоріям оскільки, постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 втратила чинність, а компенсація вартості наданих на пільгових умовах послуг зв`язку має здійснюватися виключно за рахунок місцевого бюджету, тобто за рахунок Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, яка і є розпорядником коштів свого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (в тому числі відшкодування за надані телекомунікаційні послуги).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду від 08.06.2022; з урахуванням суми спору справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

26.09.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9239/21 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зміну складу суду, виходом з відпустки судді Березкіної О.В., Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2022, справу №904/9239/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О., які ухвалою суду від 07.10.2022 прийняли справу до свого провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд апеляційної інстанції за власною ініціативою, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, згідно ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За приписами п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, при підготовці справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно постанова КМУ №256 від 04.03.2002, яка визначала відповідача головним розпорядником бюджетних коштів щодо відшкодування витрат позивача за надані ним телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, втратила чинність 01 січня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1101.

За змістом п.20-4 ст.91 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування витрат на пільговий зв`язок окремим категоріям громадян віднесено до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Більш того, згідно з ч. 7 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вищенаведені видатки місцевих бюджетів, які передбачені п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, визначаються як видатки, пов`язані з виконанням власних повноважень місцевого самоврядування. Вони фінансуються за рахунок доходів, визначених статтею 69 Бюджетного кодексу (ця стаття визначає перелік доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, тобто спрямовуються на забезпечення виконання власних повноважень органів самоврядування). Тому обсяг цих видатків не враховується при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, що надаються місцевим бюджетам з інших бюджетів.

Таким чином, оскільки компенсація вартості наданих на пільгових умовах послуг зв`язку має здійснюватися виключно за рахунок місцевого бюджету, тобто за рахунок Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, яка і є розпорядником коштів власного бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (в тому числі відшкодування за надані телекомунікаційні послуги), то колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказану особу Верхньодніпровську об`єднану територіальну громаду (адреса місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88).

З урахуванням залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, з огляду на відсутність у вказаної особи заяв по суті, поданих в межах цієї справи, колегія також вважає необхідним зобов`язати інших учасників у справі надіслати вказаній особі попередньо подані у справі заяви по суті справи, зокрема, позовну заяву, відзив на позов, апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Верхньодніпровську об`єднану територіальну громаду (адреса місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 88).

2. Позивачу та відповідачу направити Верхньодніпровській об`єднаній територіальній громаді листами з описом вкладення заяви по суті справи, зокрема: позовну заяву з додатком, відзив на позов, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, докази чого надати суду апеляційної інстанції.

Крім того, позивачу надати відповідь Верхньодніпровської ОТГ на вимогу, викладену в листі №143 від 12.07.2021.

Відповідачу надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію Положення про Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (чинне станом на 2020 рік).

3. Верхньодніпровській ОТГ направити до суду апеляційної інстанції свої пояснення стосовно поданої апеляційної скарги, а також зазначити:

- чи було створено у 2020 році при Верхньодніпровській ОТГ виконавчий орган соціального захисту населення, чи Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було єдиним органом соціального захисту населення у Верхньодніпровському районі, який має доступ до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб (копії вказаних документів направити іншим учасникам провадження у справі).

4. Призначити розгляд справи №904/9239/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.11.2022 на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

5. Попередити сторін про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі; за приписами ч.13 ст.270 ГПК України якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 28.10.2022 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визначити необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін