ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 Справа № 914/587/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Льон», м. Великі Мости,

про зобов`язання до вчинення дій

За участі представників:

від позивача: Деркач О.Р. - адвокат,

від відповідача : не з`явився.

Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства «Льон», м. Великі Мости, в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача за кредитними договорами, що виникли на 23.09.2021 р., у загальному розмірі 152055,71 грн. Ці вимоги складаються з заборгованості за відсотками 23799,56 грн. та заборгованості з пені 128256,15 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач не у повному обсязі сплатив відсотки за користування кредитом, наданим йому на підставі кредитного договору № 632/302. Позивач вважає, що станом на 23.09.2021 р. у відповідача існувала заборгованість в сумі 23799,56 грн. із сплати відсотків за користування кредитом на підставі Договору № 632/302, а також позивач мав обов`язок сплатити на користь позивача 128256,15 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Позивач направив відповідачу заяву з кредиторськими вимогами разом з розрахунком заборгованості станом на 23.09.2021 р. Цю заяву відповідач отримав, відповіді на неї та доказів виконання вимог, викладених у заяві, не надав.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав. На електронну адресу суду надходили клопотання від 10.08.2022 р. та доповнення до цього клопотання від 15.08.2022 р., які містили відомості про те, що кредит за договором відповідачем сплачено позивачу повністю. Проте вказане клопотання та доповнення до нього не були підписані електронним цифровим підписом голови ліквідаційної комісії відповідача. Додані до них докази подані у незавірених відповідачем копіях.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась ухвалою суду без руху. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 25.04.2022р. її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яке викладено у позовній заяві та у письмових поясненнях від 17.04.2022р., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.06.22р.

Підготовчі засідання відкладались, строк підготовчого провадження продовжувався з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Судове засідання з розгляду справи по суті відклдалось з підстав, наведених в ухвалі суду від 29.08.2022р.

Належно завірену позивачем копію Кредитного договору № 632/302 від 07 травня 2004 р. позивачем надано суду на його неодноразові вимоги лише 12.07.2022 р.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позову та характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування законності та обґрунтованості кредиторських вимог позивача.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви, клопотань, заяв та письмових пояснень у справі.

Докази, які надійшли на електронну адресу на спростування позовних вимог, не підписані електронним цифровим підписом голови ліквідаційної комісії відповідача та є незавіреними копіями документів, а тому в силу приписів ст. 77, ч. ч. 2-5 ст. 91 ГПК України не можуть вважатись допустимими доказами.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого, згідно з п. 2 Статуту (а.с. 114), є позивач у справі, 07 травня 2004 р. укладено Кредитний договір № 632/302.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2006 р. у справі № 1/356-15/102, яке набрало законної сили, встановлено факт отримання відповідачем кредиту в сумі 161937,73 грн. на підставі цього Договору, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 144547,78 грн. шляхом звернення стягнення на майно, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом та пеня. В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України ці обставини не доказуються при розгляді справи № 914/587/22.

Позивач стверджує, що відповідач не сплатив йому усіх без винятку відсотків за користування кредитом до 30.07.2007 р. (дата сплати 161937,73 грн. кредиту), на нарахування яких позивач мав право на підставі п. п. 4.1.-4.3 Договору. З урахуванням здійсненої відповідачем 30.07.2007 р. та 01.08.2007 р. сплати відсотків за користування кредитом (26822,77 грн. та 3000 грн. відповідно) заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 01.08.2007 р. становила 23799,56 грн. У матеріалах справи немає та відповідачем суду не подані належні та допустимі докази, які б спростовували ці доводи позивача, та підтверджували оплату ним цієї суми відсотків за користування кредитом.

На заборгованість за відсотками на підставі п.п. 5.1. Договору позивачем нараховано 128256,15 грн. пені за період до 23.09.2021 р.

Рахунки відповідача не закриті, відповідач перебуває у стані припинення, у відповідача працює ліквідаційна комісія (а.с. 72-73).

Позивач звернувся до Ліквідаційної комісії відповідача з заявою з кредиторськими вимогами, в якій просив визнати його кредиторські вимоги за відсотками за користування кредитом та пенею і включити їх до ліквідаційного балансу ВАТ «Льон». Вказану заяву надіслано позивачем на юридичну адресу відповідача цінним листом з описом 16.02.2022 р., що підтверджується описом вкладення у лист та накладною Укрпошти за № 108. Жодної відповіді на цю заяву позивач від відповідача не отримав.

Згідно з ч.ч. 3 та 6 ст. 105, ч. 8 ст. 111, ч. 3, 4 та 5 ст. 112, ч. 1 ст. 1048, ч.ч. 1, 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

При вирішенні спору у справі суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 104, частин 1-5 ст. 105, частин 3 та 4 ст. 112 ЦК України несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог. Норми ч. 5 ст. 112 та ч. 6 ст. 105 ЦК України не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду. Несвоєчасне заявлення вимог не свідчить про факт їх погашення. Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 15 жовтня 2019 р. у справі № 910/9052/18.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до Відкритого акціонерного товариства «Льон» (80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 141, ) задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Льон» (80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 141, ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства «Льон» (80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 141, ) кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) за кредитним договором № 632/302 у загальному розмірі 152055,71 грн., які складаються з заборгованості за відсотками 23799,56 грн. та заборгованості з пені 128256,12 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Льон» (80074, Львівська область, Сокальський район, м. Великі Мости, вул. Старомостівська, буд. 141, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 4962 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 17.10.2022 р.

Суддя Бортник О.Ю.