ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 911/3533/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року

у справі №911/3533/21 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натімпекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг»

про стягнення 19 798,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натімпекс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» про стягнення 19 798,48 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року у справі №911/3533/21 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3533/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/3533/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 25.04.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року у справі №911/3533/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року у справі №911/3533/21 залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3405 грн. та доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 23.05.2022 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу: 07301, м. Вишгород, вул. Шкільна, 59 та повернулась 04.10.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала апеляційного суду від 23.05.2022 надсилалась заявнику на поштову адресу, що була ним самостійно вказана у апеляційній скарзі та позовній заяві.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала суду від 23.05.2022 у справі № 911/3533/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.05.2022.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Беручи до уваги, що скаржником недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не були усунені, а саме не подано доказів сплати судового збору в сумі 3405 грн. та доказів направлення апеляційної скарги позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 року у справі №911/3533/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Повернути матеріали справи №911/3533/21 до місцевого господарського суду.

4.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко