ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2363/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 № 916/2363/22, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, про забезпечення позову

до подачі позовної заяви: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп»

про: стягнення 16184000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №4-46/22 від 19.09.2022) до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать на праві власності ТОВ «Фінбізнесгруп», в межах ціни боргу у розмірі 16184000 грн., та передання його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 № 916/2363/22 заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (вх. №4-46/22 від 19.09.2022) задоволено повністю: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» в межах ціни позову у розмірі 16184000 грн., із передачею майна на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк».

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, при йняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (вх. №4-46/22 від 19.09.2022) відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктами 2, 3 ч. 3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги було долучено квитанцію № 6618-0524-9720-4396 від 03.10.2022 на суму 2481 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у вказаній сумі, перерахованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» згідно квитанції № 6618-0524-9720-4396 від 03.10.2022, який був сплачений через АТ «БАНК ТРАНС-КАПІТАЛ», відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України (Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та реєстр підтверджень оплат із Казначейства в КП «Діловодство суду») до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 07.10.2022, не підтверджується.

Таким чином, скаржник не надав належних доказів сплати судового збору, що свідчить про недотримання ним вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами іншому учаснику справи, скаржником додано лише роздруківку з електронної пошти, зміст якої не надає суду можливості перевірити вміст відправлення та встановити, який саме документ був направлений. Натомість, опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання ним і вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду належних доказів направлення копії скарги іншому учаснику справи), апеляційна скарга відповідно до статтей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.09.2022 № 916/2363/22 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк» - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПАК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська