ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2022 р. Справа № 906/178/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 22.08.2022 р.

та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 02.09.2022 р.

у справі № 906/178/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс"

до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. у справі № 906/178/22 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 04.01.2022 р.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 задоволено заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" на користь Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. у справі № 906/178/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Також просить скасувати додаткове рішення від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що ТОВ "Лабіс" було подано через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. в межах строку, визначеного процесуальним законом. Однак у зв`язку з тим, що до скарг не було подано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом з описом вкладення, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 р. апеляційні скарги ТОВ "Лабіс" були повернуті без розгляду.

Пояснює, що після постановлення ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 р. у справі № 906/178/22 про повернення апеляційних скарг невідкладно повторно звернувся до суду.

Просить врахувати, що представника ТОВ "Лабіс" адвокат Евін Андрій Костянтинович зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022р. на період воєнного стану в Україні, і в період з 22.08.2022 р. по 03.10.2022 р. не мав можливості скористатися послугами поштового зв`язку для направлення відповідачу копій апеляційних скарг листом з описом вкладення.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у 20 денний строк з моменту складення повного тексту рішення. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 р. у справі № 906/178/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. у справі № 906/178/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази: надіслання апеляційної скарги на адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом з описом вкладення; повноважень у адвоката Евін А.К. на підписання та подання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" апеляційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабіс" подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано ордер на надання правової (правничої) допомоги, договір на надання правової допомоги № 02/04/2019 від 05.04.2019 р., знімки екрану щодо надсилання апеляційної скарги на електронну адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 р. у справі № 906/178/22 повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабіс". Ухвала мотивована тим, що надані скаржником знімки екрану з електронної пошти є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення до листів та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги з додатками. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та як наслідок повернув апеляційну скаргу заявнику.

Також 08.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" подало до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 р. у справі № 906/178/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 залишено без руху.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" подало до суду заяву про усунення недоліків, до якої також додані ордер на надання правової (правничої) допомоги, договір на надання правової допомоги № 02/04/2019 від 05.04.2019 р., знімки екрану щодо надсилання апеляційної скарги на електронну адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2022 року у справі № 906/178/22 повернуто апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22 Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабіс". Ухвала мотивована тим, що надані скаржником знімки екрану з електронної пошти є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення до листів та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги з додатками. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та як наслідок повернув апеляційну скаргу заявнику.

05.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабіс" повторно звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22.

Колегією суддів враховується, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабіс" додані до матеріалів апеляційної скарги докази надіслання апеляційної скарги на адресу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області листом з описом вкладення. Враховується, що повторно апеляційна скарга подана 05.10.2022 р., тобто через 2 дні після постановлення ухвал про повернення від 03.10.2022 р., у яких зазначено, що знімки екрану з електронної пошти є неналежним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками. Таким чином, скаржник врахував висновки Північно-західного апеляційного господарського суду, викладені в ухвалах від "03" жовтня 2022 року. та надав суду належні докази направлення іншим учасникам копій апеляційних скарг.

Суд апеляційної інстанції враховує також загальновідомі обставини щодо запровадження воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює доводи позивача про ускладнену у зв`язку із воєнним станеом логістику як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, тому вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/178/22 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 р. та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.08.2022 р. у справі № 906/178/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "22" листопада 2022 р. об 10:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.