ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/102/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл" (22800, Вінницька обл., Немирівський р-н, місто Немирів, вул. Соборна, будинок 216-А, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області ( 33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37, )

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участі представників:

- від позивача: Українець М.В. (довіреність № 08-24 від 11.01.2022);

- від третьої особи: Накопалов Є.О. (довіреність № 9-17-0.6,2-6692/2-21 від 31.12.2021);

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Рівненська міська рада звернулася (далі - позивач, РМР) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл" (далі - відповідач, ТОВ "Немирів-Ойл") про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Рівного, загальною площею 0,0275 га із земель запасу житлової та громадської забудови в районі вулиці Макарова, яка є суміжною із земельною ділянкою, що перебуває на праві приватної власності у ТОВ "Немирів-Ойл" (кадастровий номер :10:000:0009).

Ухвалою суду від 14.02.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/102/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

У судовому засіданні 01.03.2022 судом оголошувалася перерва до 29.03.2022.

Ухвалою від 29.03.2022 розгляд справи відкладено до завершення військової агресії російської федерації проти України або до отримання судом від усіх учасників провадження письмової згоди щодо розгляду даної справи.

05 квітня 2022 року від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до суду надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 18.05.2022, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області. Призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 31.05.2022.

27 травня 2022 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, останні просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 31.05.2022, судом оголошувалася перерва до 14.06.2022.

Ухвалою від 14.06.2022 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2022.

У судовому засіданні 21.07.2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 01.09.2022.

28 липня 2022 року на адресу суду від Рівненської міської ради надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів.

01 вересня 2022 року на адресу суду від ТОВ "Немирів-Ойл" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на неможливість прибути представника у судове засідання через тимчасову непрацездатність останнього.

Ухвалою від 01.09.2022 оголошено перерву та повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл", що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13.09.2022.

У судовому засіданні 13.09.2022 судом оголошувалася перерва до 20.09.2022.

20 вересня 2022 року від відповідача надійшов відзив та клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по заяві ТОВ "Немирів-Ойл" до РМР про можливість передати у власність ТОВ "немирів-Ойл" спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні 20.09.2022 господарський суд протокольною ухвалою:

- визнав причини неподання відзиву у встановлені строки поважними та долучив відзив до матеріалів справи;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по заяві ТОВ "Немирів-Ойл" до РМР про можливість передати у власність ТОВ "немирів-Ойл" спірної земельної ділянки;

- оголосив перерву до 29.09.2022.

29 вересня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 918/797/22.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Немирів-Ойл" зазначив, що рішення по справі № 918/797/22 може мати суттєве значення для сторін у справі № 918/102/22, оскільки предметом позову у справі № 918/797/22 за позовом ТОВ "Немирів-Ойл" до Рівненської міської ради є спонукання до вчинення дій, а саме: зобов`язати Рівненську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0009.

У судовому засіданні 29.09.2022 оголошено перерву до 05.10.2022.

05 жовтня 2022 року від відповідача надійшли обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі та заява про долучення до матеріалів справи проекту договору оренди земельної ділянки.

05 жовтня 2022 року від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 05.10.2022 оголошено перерву до 11.10.2022.

У судове засідання 11.10.2022 з`явилися представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом адвоката Рупс В.О., яка є представником відповідача згідно з Договором про надання правової допомоги від 01.05.2022, у розписці від 29.09.2022, яка долучена до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "Немирів-Ойл" про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом встановлено, що в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі відповідач вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2022 у справі за позовом ТОВ "Немирів-Ойл" до Рівненської міської ради про спонукання виконати певні дії відкрито провадження у справі № 918/797/22. Справи № 918/102/22 та № 918/797/22 тісно пов`язані між собою, а відтак розглядати справу № 918/102/22 неможливо без вирішення справи № 918/797/22 та з`ясування всіх обставин можливості отримання речового права ТОВ "Немирів-Ойл" на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0009, про зобов`язання звільнення якої просить Рівненська міська рада у справі № 918/102/22.

Оскільки станом на дату закриття підготовчого провадження у справі №918/102/22 провадження у справі № 918/797/22 ще не було відкрите, то відповідач не мав змоги подати клопотання про зупинення провадження у даній справі в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч.1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Таким чином, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Судом встановлено, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 918/102/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/797/22 не було подане у до закінчення підготовчого провадження, адже необхідність у його поданні виникла після того, як Господарським судом Рівненської області 29.09.2022 відкрито провадження у справі № 918/797/22.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України поважними, оскільки втрата процесуальної можливості на зупинення провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки виникли обставини, які є підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до розгляду справи 918/102/22 на стадію підготовчого провадження.

Господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "Немирів-Ойл" про зупинення провадження у справі № 918/102/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/797/22, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що у своєму позові по справі № 918/797/22 ТОВ "Немирів-Ойл" просить суд зобов`язати Рівненську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, яку просить позивач по даній справі звільнити як самозайняту. В разі задоволення позову по справі № 918/797/22 позивач у даній справі буде зобов`язаний укласти Договір оренди земельної ділянки та згідно з ст. 17 Закону України "Про оренду землі" акт приймання-передачі. Відповідно, самовільно зайнята земельна ділянка перейде в користування відповідача по даній справі на законних підставах і фактично даний позов стане неактуальним і втратить свій предмет та підстави позову.

Позивач, заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зазначив, що всупереч вимогам законодавства відповідач не навів достатніх обґрунтувань, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість здійснення перевірки судом законності та обґрунтованості зібраних доказів сторонами у справі.

Крім того, згідно пояснень особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності директора відповідача Тимощук І.І., був згідний із змістом протоколу та викладених у ньому обставин вчиненого адміністративного правопорушення щодо самовільного зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,0275 га із земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності Рівненської міської ради в районі вулиці Макарова, яка є суміжною із земельною ділянкою, що перебуває на праві приватної власності у ТОВ "Немирів-Ойл" за к.н. :10:000:0009. Адміністративні матеріали щодо самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Немирів-Ойл" неоскаржувалися.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/797/22 про спонукання виконати певні дії, підтверджується той факт, що відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів в супереч ст. 125 ЗК України, згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Спонукання укладення в майбутньому договору оренди землі, незалежно від результатів розгляду судової справи призведе лише до набуття відповідачем відповідних прав на земельну ділянку, яке не спростовує адміністративні матеріали щодо самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Немирів-Ойл".

У разі задоволення судом позову у судовій справі № 918/797/22, відповідач матиме право звернутися до Господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд судового рішення у справі № 918 102/22 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

«Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Судом встановлено, що справи № 918/102/22 та № 918/797/22 пов`язані між собою, оскільки предметом спору у справі № 918/102/22 є вимога Рівненської міської ради зобов`язати ТОВ "Немирів-Ойл" звільнити самозайняту земельну ділянку. При цьому предметом спору у справі № 918/797/22 є зобов`язання Рівненську міську раду укласти договір оренди із ТОВ "Немирів-Ойл" щодо цієї ж земельної ділянки, яка є предметом спору у справі № 918/102/22.

Відтак у справі № 918/797/22 можуть бути встановлені обставини щодо речового права ТОВ "Немирів-Ойл" на спірну земельну ділянку, і у випадку задоволення позову, підстави та предмет позову у справі 918/102/22 можуть стати відсутніми.

Відтак пов`язаність справ № 918/102/22 та № 918/797/22 та неможливість розгляду цієї справи без ухвалення рішення у справі № 918/797/22 полягає в тому, що у справі № 918/797/22 встановлюються факти, що впливають на оцінку доказів у справі № 918/102/22, а тому мають преюдиційне значення для неї.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Зібрані у справі № 918/102/22 докази не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, позаяк між сторонами існує спір щодо речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0009.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п .4. ч. 1 ст. 229 ГПК України суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи 918/102/22 на стадію підготовчого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл" про зупинення провадження у справі № 918/102/22 задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 918/102/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/797/22.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич