ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9570/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022р. ( суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 09.09.2022р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "СІТІК-АГРО", с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 277 726 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Фермерського господарство "СІТІК-АГРО", с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" та відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 277 726 грн., з яких: 244 356,15 грн. - відсотки за користування кредитними коштами по Договору про надання фінансового кредиту № ФК130320 від 13.03.2020, 33 369,85 грн. - пеня по договору.

ОСОБА_1 15.02.2022 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача-1: Фермерського господарства "СІТІК-АГРО", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", в якій просить суд визнати припиненим договір поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020р..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022р. у задоволенні заяви Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" про зменшення розміру пені відмовлено. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244 356,15 грн., пеню, у розмірі 33 369,85 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 244 356,15 грн., пеню у розмірі 33 369,85 грн.. Стягнуто з Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" судовий збір у розмірі 4 165,89 грн.. Судові витрати Фермерського господарства "СІТІК-АГРО", у розмірі 33 900,00 грн. залишити за відповідачем-1 (за первісним позовом). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "СІТІК-АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" про визнання припиненим договору поруки № 1/ФК130320 від 13.03.2020р. - відмовлено повністю. Судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та судові витрати у розмірі 5 200,00 грн. залишено за позивачем за зустрічним позовом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство "СІТІК-АГРО", в якій просить рішення суду від 31.08.2022р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, в позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/9570/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022р..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з первісною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 4 165 грн. 89 коп., а при зверненні із зустрічним позовом, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022р. у даній справі скаржник має сплатити 9970,33 грн. (6 248,83 грн. ( 4 165,89 грн. (за подання первісного позову) х 150 % ) + 3 721,50 грн. ( 2481,00 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % ).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 9 970,33 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СІТІК-АГРО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022р. у справі № 904/9570/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду: докази сплати судового збору, у сумі 9 970,33 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв