ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2022 Справа № 914/1452/22
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Транс-Плюс», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД», Львівська обл., с. Пасіки-Зубрицькі
про:стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя КрупникР.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.09.2022 у справі №914/1452/22 у задоволенні позову відмовлено повністю, покладено на ТОВ «Арт-Транс-Плюс» судовий збір за подання позовної заяви, судове засідання з розгляду заяви ТОВ «Холдингова компанія «УКРБУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 03.10.2022.

У судове засідання призначене на 03.10.2022 представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №3030/22 від 21.09.2022).

Представниця позивача у судове засідання призначене на 03.10.2022 також не з`явилася, подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №19743/22 від 26.09.2022) та заяву про розгляд справи без її участі (вх. №20284/22 від 03.10.2022).

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи відповідача.

Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що 20.06.2022 між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та ТОВ «Холдингова компанія «УКРБУД» укладено Договір про надання правничої допомоги №60/22, згідно із яким адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором комплекс юридичних послуг, зокрема правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру.

Як стверджує відповідач, вартість наданих йому послуг із правничої допомоги становить 12500,00 грн. На його думку, вказаний розмір є обґрунтованим та співмірним із складністю справи, наданими послугами, з часом витраченим на їх надання, а також із ціною позову і значенням справи для сторони.

Аргументи позивача.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, з огляду на таке:

1. Договором про надання правничої допомоги №60/22 від 20.06.2022 не визначено, який адвокат надаватиме правничу допомогу;

2. Відповідачем не долучено до матеріалів справи додатку до Договору, у якому зафіксовано гонорар адвоката, про який ідеться у п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги №60/22 від 20.06.2022;

3. Спір у даній справі належить до категорії спорів незначної складності, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких потрібно витратити значний час, сума гонорару не вказана у попередньому розрахунку судових витрат при подачі відзиву, час, зазначений як час для складання та подання відзиву є неспівмірним.

4. Договір про надання правничої допомоги №60/22 від 20.06.2022 не містить інформації про вартість години роботи адвоката, а відповідачем не надано доказів того, що саме стільки часу пішло на ту чи іншу послугу;

ОЦІНКА СУДУ.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву відповідачем визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн.

Зважаючи на це, суд вважає безпідставними посилання позивача на відсутність у першій заяві по суті справи відповідача попереднього (орієнтовного) розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. відповідач подав до суду:

1) Договір про надання правничої допомоги №60/22 від 20.06.2022 (надалі Договір), згідно із яким Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» зобов`язується надати ТОВ «Холдингова компанія «УКРБУД» (клієнт) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором комплекс юридичних послуг, зокрема правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру (п. 1.1.).

У п. 1.2. Договору сторони погодили, що адвокат об`єднання на підставі відповідного ордеру приймає на себе обов`язки представляти і захищати інтереси клієнта, зокрема у судових органах всіх рівнів та юрисдикції, в тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанцій в усіх цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, в яких клієнт виступає позивачем (в тому числі цивільним позивачем), відповідачем, третьою особою, для чого надає адвокату право складати, підписувати подавати та отримувати від імені клієнта будь-які документи, в тому числі заяви, довідки, клопотання, скарги, пояснення, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, знайомитися з матеріалами справи, надавати усні пояснення суду, засвідчувати копії документів, користуватися іншими правами наданими цим договором та виконувати всі інші юридичні дії.

Гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується у додатку до цього договору (п. 4.1. Договору);

2) Протокол узгодження гонорару від 13.07.2022, у якому Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та ТОВ «Холдингова компанія «УКРБУД», зокрема конкретизували надання останньому правової допомоги у межах справи №914/1452/22, погодили гонорар за надані послуги у розмірі 12500,00 грн.;

3) Акт приймання-передачі наданих послуг №79/22-4 від 19.09.2022, згідно із яким відповідачу було надано наступні послуги: складання та подання відзиву (7,75 год.); участь у судових засіданнях від 08.08.2022 (1,25 год.), 19.08.2022 (2,75 год.), 12.09.2022 (2,75 год.), 19.09.2022 (2 год.) включно із витратами часу на дорогу й очікування судового засідання, складення та подання заперечень на відповідь на відзив (3,25 год.), збір доказів щодо пояснень на вимогу суду у протокольній ухвалі від 19.08.2022 (0,75 год.), аналіз письмових пояснень позивача від 08.09.2022, складення і подання заперечень на них від 12.09.2022 (4,25 год.), складення і подання клопотання про приєднання доказів від 12.09.2022 (1,75 год.).

4) Детальний опис робіт від 21.09.2022, у якому викладено перелік послуг наданих відповідачу згідно Договору, які збігаються із тими, що вкладені у Акті приймання-передачі.

У матеріалах справи наявний також Ордер серії ВС №1152224 від 25.07.2022, виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» адвокату Каблаку Юрію-Івану Петровичу на представництво інтересів відповідача у Господарському суді Львівської області.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У своїй постанові від 09.12.2021 по справі №922/3812/19 Верховний Суд вказав, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

У п. 4.1. Договору його сторони погодили, що гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується у додатку до цього договору.

У протоколі узгодження гонорару від 13.07.2022 Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та ТОВ «Холдингова компанія «УКРБУД» погодили фіксований гонорар за надані послуги у розмірі 12500,00 грн.

Зважаючи на це, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем не долучено до матеріалів справи документу, про який ідеться у п. 4.1. Договору.

Суд також визнає необґрунтованими посилання позивача на відсутність у Договорі інформації щодо вартості години надання послуг адвокатом, оскільки відповідач та Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» погодили фіксований розмір гонорару, а не погодинну оплату.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У своїй постанові від 25.05.2021 року по справі №910/7586/19 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4. ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи те, що позивачем у даній справі подано заперечення проти заяви про стягнення судових витрат з обґрунтуванням неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд має право зменшити розмір заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Надавши оцінку доводам сторін, суд дійшов висновку, що заява відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Суд виходить із того, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, оскільки така розглядалася судом у порядку спрощеного позовного провадження, належить до загальнопоширеної категорії господарських справ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а правове регулювання спірних правовідносин фактично зводиться окремих до норм ЦК України та ГК України.

При зменшенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що такий не є пропорційним до предмета спору, адже становить майже половину ціни позову 28292,17 грн.; відповідачем не доведено, що дана справа має важливе значення для нього, а її розгляд матиме вплив на його репутацію або може викликати публічний інтерес.

Також, витрати на професійну правничу допомогу, що поніс відповідач не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, з огляду на незначну кількість доказів наявних у матеріалах справи, ненадання доказів понесення представником відповідача витрат на добирання до суду та очікування судового засідання, які були включені у час і вартість наданих послуг.

Що стосується часу на надання відповідачу послуг із складання відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень від 12.09.2022, клопотання про приєднання доказів від 12.09.2022, то такий з огляду на їх зміст, а також характер спірних правовідносин, він є завищеним.

Таким чином, здійснивши аналіз та оцінку наданих відповідачем доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у справі, врахувавши складність справи; характер, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг; час, необхідний для надання відповідних послуг; ціну позову у даній справі, суд дійшов висновку про те, що заявлена сума понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому стягненню у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1452/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Транс-Плюс» (79026, м. Львів, вул. Персенківка, буд. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «УКРБУД» (81137, Львівська обл., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Лесі Українки, буд. 70; ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.10.2022.

Суддя Крупник Р.В.