ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/6310/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

від позивача: Самарська Н.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021

у справі № 910/6310/21 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Київські енергетичні послуги"

2. Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі"

про визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" та до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу №62346019 від 26.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/6310/21 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК" на користь Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/6310/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №910/6310/21 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК" на рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі №910/6310/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі № 910/6310/21 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК".

16.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У поданій заяві представник просить суд ухвалити додаткове рішення та здійснити розподіл судових витрат за результатом розгляду справи №910/6310/21. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „СЕРДОЛІК" на користь Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. У додатках до заяви міститься, зокрема, копія Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, копія Додаткової угоди №2 від 30.12.2020 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, копія Додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, копія Додаткової угоди №4 від 24.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, копія Акту від 12.09.2022 №95 за Договором про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, докази направлення учасникам справи даної заяви з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 заяву Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6310/21 призначено до розгляду на 05.10.2022.

04.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат відповідача 2 на професійну допомогу. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що необхідно зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідача 2 до 0 грн, оскільки заявлена сума не є співмірною із складністю справи.

У судове засідання, яке відбулося 05.10.2022 з`явився представник позивача.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення у розмірі 9 000,00 грн, при цьому колегія суддів керувалась наступним.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, як убачається із матеріалів справи, від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якій останній просив суд відмовити у стягненні заявлених у клопотанні витрат на правничу допомогу, оскільки на думку позивача, заявник має право на компенсацію понесених судових або інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом було установлено, що позивач звертаюсь із вищеуказаною заявою до суду надав наступні документи:

- копія Договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020;

- копія Додаткової угоди № 2 від 30.12.2020 до Договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020;

- копія Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 до Договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020;

- копія Додаткової угоди № 4 від 24.12.2021 до Договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020;

- копія Акту від 12.09.2022 № 95 за Договором про надання правової допомоги № 308- 20 від 15.04.2020;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Клименко Я.М.;

- копія довіреності на представництво інтересів ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕПЕЖІ» на Клименко Я.М.;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Клименко Я.М.;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Халимона С.В.

- копія довіреності на представництво інтересів ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕПЕЖІ» на Халимона С.В.;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Халимона С.В.;

- докази направлення учасникам справи даної заяви з додатками (оригінали квитанції та опису вкладення).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

З Акту №95 від 12.09.2022 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 убачається, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПЕРШИЙ РАДНИК» надало ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» наступні послуги:

№Найменування послугКількість годинУчасник (адвокат)
1Надання клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції1Клименко Я.
2Роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження з клієнтом1Клименко Я.
3Підготовка та подача до суду відзиву на апеляційну скаргу2Клименко Я.
4Підготовка та подача до суду заперечень на заяву про розподіл судових витрат ОСББ "СЕРДОЛІК'2Халимон С.
5Участь в судових засіданнях, які відбулись 10.08.2022, 12.09.2022.3Клименко Я.
6Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу1Клименко Я.
Всього:10
З умов Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 убачається, що сторони визначили, що вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Зі змісту заяви відповідача 2 убачається, що останній просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Зі змісту Додаткової угоди №3 від 28.04.2021 убачається, а саме з розділу 4, сторони визначили вартість послуг та порядок розрахунків.

Отже, сторони визначили, що ціна цього Договору становить 500 000,00 грн без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг. Крім оплати вартості Послуг відповідно до Акту наданих послуг, Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені Виконавцем в процесі надання послуг. Оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) па підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду у справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

· зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

· суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

· суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду за минулий рік, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

У вже згаданій справі № 755/9215/15-ц Велика Палата також вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Як свідчить практика, зокрема справа № 910/20852/20, Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також ураховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Таким чином, суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Ураховуючи вищенаведене, звернення учасника процесу із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу це є не обов`язок, а право сторони. А тому витрати на здійснення указаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Ураховуючи обставини даної справи, предмет та підстави вимог, заперечення позивача проти розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що визначений відповідачем 2 розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства „ДТЕК Київські електричні мережі" у справі №910/6310/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕРДОЛІК" (вул. О. Мишуги, 2, м.Київ, 02140, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн (дев`ять тисяч гривень).

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Дата повного тексту 12.10.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран