ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р.Справа № 924/544/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький

Третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_1 , м. Рівне

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

Від позивача: Бейлик М.Б. згідно ордера №1031290 від 04.08.2022р.

Від відповідачів: не з"явились;

Від третьої особи: Курило Р.М. - (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м.Хмельницький до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький, Дочірнього підприємства "Градобуд - Рівне, м.Хмельницький про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 05.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 29.08.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №924/544/22, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький:

- ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 );

- ОСОБА_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_7 );

- ОСОБА_6 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 );

- ОСОБА_7 , (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м: Рівне, вул. Лєрмонтова, 6, ).

На адресу суду 13.09.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі №924/544/22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_8 (адреса для листування: АДРЕСА_7 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 29.08.2022р. та клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" від 13.09.2022р. про залучення до участі у справі №924/544/22 третіх осіб задовольнити.

Також, на адресу суду 29.08.2022р. від представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" в порядку ст.173 ГПК України надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 за позовом Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про визнання недійсним Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та матеріалів справи №924/602/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018 року.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що правовідносини по справі №924/544/22 за позовом Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про визнання недійсним Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та по справі № 924/602/22 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РІВНЕНСЬКА БРАМА» до Дочірнього підприємства «ГРАДОБУД-РІВНЕ», Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» про визнання недійсним Інвестиційного договору від 17.10.2018 року виникають з одних правовідносин - з об`єкта інвестування житлові будинки з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а також права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному від 22.08.2007 року та додаткових угод до неї укладену між замовником - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд» та Інвестором 2 - Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», які є змістом Договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 року та спірного Інвестиційного Договору від 17.10.2018 року.

Представник позивача надав суду письмове пояснення з приводу клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" про об`єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 та справи №924/602/22 в якому зазначає, що дане клопотання необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на положення ст. 173 ГПК України будь-які підстави для об`єднання справ в одне провадження - відсутні.

Зазначає, що 26 квітня 2017 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська брама» укладено договір про внесення змін та доповнень до договору уступки вимоги (цесії) від 18 червня 2015 року в редакції договору від 06 вересня 2016 року. Згідно з указаним договором про внесення змін та доповнень на ОК «ЖБК «Рівненська брама» було покладено обов`язок укласти Угоду від 22 серпня 2007 року №20 в новій редакції, де передбачити заміну сторони Інвестора-2 на Цесіонарія (ОК «ЖБК «Рівненська брама»), а також до 01 травня 2018 року забезпечити здачу в експлуатацію першої, другої та третьої секції будівництва кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному. Крім того, пунктом 3 вказаного Договору про внесення змін та доповнень від 26 квітня 2017 року сторонами було передбачено, що Договір уступки вимоги (цесії) вважається розірваним у виладку невиконання Цесіонарієм обов`язку по здачі в експлуатацію до 01 травня 2018 року вищевказаної першої черги будівництва на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному.

У зв`язку з неможливістю виконання ОК «ЖБК «Рівненська брама» взятих на себе зобов`язань за договором цесії від 18 червня 2015 р. даний договір був розірваний.

Станом на 01 травня 2018 р. ОК «ЖБК «Рівненська брама» в експлуатацію будинок не здав.

Представник третьої особи Бадиги Софії Іванівни у поданих поясненнях від 05.09.2022р. проти задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" щодо об`єднання справ №924/544/22 та №924/602/22 в одне провадження заперечував, вважає його необгрунтованим, оскільки таке об"єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.173 ГПК України В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дане клопотання необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на положення ст. 173 ГПК України будь-які підстави для об`єднання справ №924/544/22 та №924/602/22 в одне провадження відсутні, у вказаних справах різні предмети спору.

Керуючись ст.50, ст.173, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №924/544/22, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький - ОСОБА_8 (адреса для листування: АДРЕСА_7 ).

Залучити до участі у справі №924/544/22, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м.Хмельницький:

- ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 );

- ОСОБА_5 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_7 );

- ОСОБА_6 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 );

- ОСОБА_7 , (адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м: Рівне, вул. Лєрмонтова, 6, ).

У клопотанні представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама" від 29.08.2022р. про об`єднання в одне провадження матеріалів справи №924/544/22 та матеріалів справи №924/602/22 відмовити.

Позивачу надати суду докази направлення третім особам копій позовної заяви з додатками.

Третім особам надати суду свої письмові позиції з приводу заявленого позову.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2022р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- представнику позивачу - Бейлику М.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - представнику третьої особи - Курило Р.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2