СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/5257/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків (вх. №1039 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 (повний текст складено 25.08.2022) у справі №922/5257/21 (суддя Прохоров С.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", м.Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про зобов`язання відповідача прийняти від позивача товар відповідно до специфікації - Додатку 1 до Договору поставки №1488-2-ХКБМ від 03.11.2020, в порядку та на умовах, визначених договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За текстом апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскільки копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" - 06.09.2022, відтак строк на апеляційне оскарження складає термін до 26.09.2022.

Суд апеляційної інстанції вважає наведені доводи необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 17.08.2022, а його повний текст складено - 25.08.2022, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України є 14.09.2022 (включно).

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до трек-номеру 717 Укрпошта на поштовому конверті подана АТ "Укрзалізниця" для відправлення 21.09.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз норм ч.ч. 2 та 3 ст. 256 ГПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 119 ГПК України свідчить, що законодавець в силу принципу диспозитивності господарського судочинства надає право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та пов`язує можливість такого поновлення лише з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування його поновлення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", всупереч зазначеним нормам, не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та належними доказами не підтвердило обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21.

Крім того, до апеляційної скарги Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" було додано копію рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21 для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Разом з тим, саме лише посилання заявника на дату отримання судового рішення та надання суду його копії, на першому аркуші якої міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції підприємства відповідача не свідчить про поважність підстав пропуску строку.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим учасником справи в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова".

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі № 826/6756/18 та від 08.05.2018 у справі №147/188/17.

Таким чином, окрім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику необхідно подати також й докази про фактичне отримання засобами поштового зв`язку чи в інший спосіб (нарочно) рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21, а не дані про факт реєстрації кореспонденції суду при її надходженні до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова". Зокрема, на підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно надати конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрих кодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

Викладені вище обставини відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.08.2022 у справі №922/5257/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення;

- належні докази підтвердження дати одержання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку (конверт (або його копію), у якому надіслане оскаржуване рішення суду, копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначити штрихкодовий ідентифікатор (трек-номер) поштового відправлення тощо).

3.Роз`яснити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна