РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022Справа № 910/5840/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівспецрент"

про стягнення 72 798,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль В. Б.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" (далі - АТ "Укрзалізниця", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівспецрент" (далі - ТОВ "Львівспецрент", відповідач) про стягнення штрафу у сумі 72 798,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що у порушення умов договору закупівлі № УЗ/ВК-21396/Ю від 17.12.2021 відповідач поставив АТ "Укрзалізниця" неякісний товар (промислові прасувально-сушильні/пральні машини), у яких під час гарантійного строку експлуатації були виявлені недоліки. Вказаний товар відповідач прийняв на гарантійне обслуговування, проте, у визначений договором строк товар належної якості позивачу не повернув, що є підставою для застосування до ТОВ "Львівспецрент" (постачальника) міри відповідальності у вигляді штрафу. У позові АТ "Українська залізниця" просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 72 798,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом в межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, за змістом яких суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги по суті спору, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 17.12.2021 між АТ "Укрзалізниця" (замовник) та ТОВ "Львівспецрент" (постачальник) був укладений договір закупівлі № УЗ/ВК-21396/Ю (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується у 2021 році поставити і передати у власність замовнику товар (промислово прасувально-сушильну машину) найменування, кількість та ціна якого зазначені у специфікації, а замовник - прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (п. 1.1). Місце поставки товару: виробничий підрозділ вокзал станції Харків-Пасажирській філії "Вокзальна компанія" (п. 1.2 договору).

Постачальник повинен поставити замовнику у місце поставки, зазначене у п. 1.2 договору, товар, якість якого відповідає вимогам держаних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та/або конструкторській документації та характеристикам, зазначеним в специфікації (п. 2.1 договору).

Поставка товару здійснюється за рахунок та транспортом постачальника на склад замовника у місце поставки, визначене п. 1.2 договору, на умовах DDP за правилами Інкотермс 2010 (п. 4.1 договору). Замовник приймає товар від постачальника після перевірки його якості, кількості та асортименту, вказаному у видатковій накладній та/або акті приймання-передачі, здійснення постачальником монтажу товару, проведення пусконалагоджувальних робіт, а також наявності усіх документів згідно з п. 2.2, 4.8 договору (п. 5.1 договору).

Гарантійний строк експлуатації товару складає 24 місяці з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару (п. 2.4 договору). Товар з дефектами та/або невідповідної якості, в разі необхідності його заміни, постачальник зобов`язаний забрати у замовника протягом 3 календарних днів з моменту отримання повідомлення/вимоги замовника (п. 2.7 договору). Заміна товару в період гарантійного строку підтверджується відповідним актом, складеним уповноваженими представниками сторін (п. 2.8 договору). Гарантійний строк, встановлений п. 2.4 договору, діє незалежно від закінчення строку дії цього договору, а гарантійні зобов`язання постачальника зберігаються протягом вказаного строку (п. 2.11 договору). Постачальник зобов`язаний у разі надходження зауважень (повідомлень, претензій) від замовника щодо строків постачання та якості поставленого товару власними силами і засобами усувати виявлені недоліки протягом строків, визначених умовами цього договору (п. 8.3.7 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині оплати гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами (п. 12.1).

Також специфікацією до договору сторони погодили найменування товару, його кількість та ціну, що разом становить 363 990,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до п. 2.6 договору якщо протягом гарантійного строку експлуатації будуть виявлені дефекти товару або його якість не буде відповідати умовам договору, постачальник у термін, що не перевищує 10 календарних днів усуває недоліки або проводить заміну товару на якісний.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання своїх зобов`язань за договором відповідач поставив позивачу товар (промислову прасувально-сушильну машину у кількості 1 шт. та промислові пральні машини у кількості 2 шт.) на загальну суму 363 990,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткової накладної № 311200004 від 31.12.2021, акту прийому-передачі товару від 31.12.2021, підписаними обома сторонами.

14.02.2022, у зв`язку з виявленням під час експлуатації товару недоліків, АТ "Укрзалізниця" звернулось до відповідача з листом, у якому просило направити представника ТОВ "Львівспецрент" для складення акту про виявлені недоліки та передачу товару на гарантійне обслуговування або його заміни.

16.02.2022 сторонами був складений дефектний акт, у якому вони зазначили недоліки у роботі пральних/прально-сушильних машин та визначили рекомендації щодо їх усунення. Указаний акт був підписаний представниками сторін без зауважень.

18.02.2022 ТОВ "Львівспецрент" згідно з актом прийому-передачі передало, а АТ "Укрзалізниця" прийняло пральні/прально-сушильні машини на гарантійне обслуговування для усунення виявлених недоліків. У цьому ж акті сторони визначили строк повернення товару замовнику - 10 календарних днів з дати підписання акту.

Проте, відповідач вказане зобов`язання не виконав, протягом 10 календарних днів (до 28.02.2022) товар з усуненими недоліками або новий товар АТ "Укрзалізниця" не поставив.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У пункті п. 9.5 договору сторони погодили, що при постачанні товару невідповідної якості постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % ціни неякісного товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу на підставі наведених приписів закону та умов договору, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 72 798,00 грн. (363 990,00 грн. * 20 %).

Отже, беручи до уваги викладене, позов АТ "Українська залізниця" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівспецрент" про стягнення штрафу у сумі 72 798,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівспецрент" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, ідентифікаційний код 42195217) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Вокзальна компанія" штраф у сумі 72 798 (сімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 вересня 2022 року.

Повний текст рішення складений 6 жовтня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.