ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3577/21
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

секретар судового засідання - Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від АТ "Українська залізниця": Нікогосян О.С., за ордером;від РФ "Одеська залізниця": не з`явився;

від Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку": не з`явився;

від ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 07 червня 2022 року (повний текст складено 21.06.2022)

по справі № 916/3577/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД"

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку"

про зобов`язання укласти додаткову угоду, -

суддя суду першої інстанції: Бездоля Ю.С.,

час та місце винесення рішення: 07.06.2022, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 13.10.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" (далі також - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства (АТ) "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" (далі також - відповідач, АТ "Українська залізниця", Залізниця) про зобов`язання укласти додаткову угоду до Договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" стосовно продовження терміну виконання робіт за договором, в редакції, запропонованій позивачем, а саме:

«Додаткова угода

до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 року

м. Одеса «______» ___________ 202_

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" в особі __________ діючого на підставі __________, з іншої сторони, у подальшому разом - сторони, уклали дану додаткову угоду до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про наступне:

1.Пункт 4.2 договору викласти в наступній редакції:

"4.2.Термін виконання робіт - відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 30.09.2022".

2.Пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції:

"10.1.Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання".

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до договору) розділ "Термін виконання робіт" стовпчик "Закінчення" викласти в наступній редакції: "не пізніше 30.09.2022".

4.Інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору.

7.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ЗАМОВНИК: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5

Код ЄДРПОУ/ДРФО 40075815,

Витяг з реєстру платника ПДВ №193

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 55

Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Юр. адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська,19

Код

ВП "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку"

Поштова адреса: Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський 66А

р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні з обслуговування клієнтів AT "Ощадбанк" код банку 300465, ,

номер підрозділу - 136,

Для податкових накладних:

Номер структурного підрозділу - 136

ІПН 55

E-mail:

Від ЗАМОВНИКА:

__________/__________/

ПІДРЯДНИК: ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД"

65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48 оф. 47

Ідентифікаційний код 35567199,

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 30, Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 ,

У ПАТ "БАНК СІЧ", МФО 380816

Тел.:;

e-mail:

Від ПІДРЯДНИКА:

__________/__________

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2021 між сторонами, за результатами процедури закупівлі відкритих торгів укладено Договір на строк до 24.12.2021; обов`язок завершити виконання робіт покладено на позивача також не пізніше 24.12.2021. При цьому, тривалість виконання відповідних робіт за умовами Договору дорівнює 120 календарним дням. Однак, Проект будівництва був переданий позивачу лише 19.11.2021 , що свідчить про очевидну недостатність кількості часу, об`єктивно необхідного для виконання робіт, встановлених договором, який спливає 24.12.2021. З огляду на вказане, позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до укладеного сторонами договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про внесення змін до вказаного договору в частині строків виконання робіт без зміни їх вартості та подовження строку дії договору, однак відповідачем було відмовлено в підписанні додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні позову ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" задоволено частково; визнано укладеною додаткову угоду до договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" в наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 року

м. Одеса «______» ___________ 202_

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" в особі __________ діючого на підставі __________, з іншої сторони, у подальшому разом - сторони, уклали дану додаткову угоду до договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 про наступне:

1.Пункт 4.2 договору викласти в наступній редакції:

"4.2.Термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 05.09.2022".

2.Пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції:

"10.1.Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 05.09.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по договору - до повного виконання".

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до договору) розділ "Термін виконання робіт" стовпчик "Закінчення" викласти в наступній редакції: "не пізніше 05.09.2022".

4.Інші умови договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами і є невід`ємною частиною договору.

7.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ЗАМОВНИК: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5

Код ЄДРПОУ/ДРФО 40075815,

Витяг з реєстру платника ПДВ №193

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 55

Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

Юр. адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська,19

Код

ВП "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку"

Поштова адреса: Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський 66А

р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні з обслуговування клієнтів AT "Ощадбанк" код банку 300465, ,

номер підрозділу - 136,

Для податкових накладних:

Номер структурного підрозділу - 136

ІПН 55

E-mail:

Від ЗАМОВНИКА:

__________/__________/

ПІДРЯДНИК: ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД"

65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48 оф. 47

Ідентифікаційний код 35567199,

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 30, Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 ,

У ПАТ "БАНК СІЧ", МФО 380816

Тел.:;

e-mail:

Від ПІДРЯДНИКА:

__________/__________

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" було доведено наявність передбачених ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" обставин для продовження строку дії договору, які полягають у порушенні термінів погодження проекту виконання робіт, що об`єктивно унеможливило розпочати та завершити передбачені укладеним між сторонами договором роботи. Враховуючи, що у підрядника (позивача) не було правових підстав приступити до виконання договору після погодження робочої документації та проекту виконання робіт, який станом на момент вказаного погодження (січень 2022) завершив строк своєї дії, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії договору (для забезпечення терміну виконання робіт за договором) до 05.09.2022, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та правовідносинам сторін.

Водночас, суд першої інстанції зазначив, що строк продовження дії договору, про який позивач просить в позовній заяві, не відповідає умовам правовідносин сторін та діючому законодавству.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 по справі №916/3577/21 скасувати та прийняти по цій справі нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, АТ "Українська залізниця" вказує, що оскаржуване рішення винесено із нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням було продовжено строки дії договору та виконання позивачем зобов`язань щодо виконання робіт на 255 календарних днів, оскільки первісні редакції п. 4.2 Договору та Календарного плану робот (Додаток №2 до договору) передбачали термін виконання робіт - «не пізніше 24.12.2021», а первісна редакція п. 10.1 Договору передбачала строк дії Договору - «до 24.12.2022». Проте, судом першої інстанції встановлені відповідні строки до 05.09.2022.

Крім того, Залізниця наполягає на тому, що порушення термінів погодження проекту виконання робіт не може розглядатись як об`єктивна обставина (тобто така, яка не залежить від сторін), оскільки саме на позивача було покладений обов`язок розробити, погодити та передати відповідачу вже погоджені робочу документацію та проект виконання робіт протягом 30 календарних днів перед початком будівельних робіт. При цьому, матеріали справи свідчать, що документи, необхідні для виконання цього обов`язку, позивач останній отримав 19.11.2021. Тобто, за твердженням апелянта, починаючи з 19.11.2021 ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" мало всі необхідні умови для виконання свого обов`язку щодо здійснення робіт за договором протягом 120 днів, а саме: 30 днів - на виконання розробки, погодження з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочої документацію та ПВР та надання їх робочій комісії замовника; 90 днів - на виконання безпосередньо будівельних робіт. Таким чином, Залізниця вважає, що судом першої інстанції було зроблено хибний висновок про об`єктивний характер такої обставини як «порушення термінів погодження проекту виконання робіт» та відповідно неправильно застосовано до спірних правовідносин п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №220/421/17, апелянт вказує, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено принцип диспозитивності, за яким право визначати підставу позову належить позивачу, оскільки визнав Додаткову угоду укладеною з підстав порушення термінів погодження проекту виконання робіт, про які позивач не заявляв у позові.

Водночас, АТ "Українська залізниця" звертає увагу на те, що зроблений судом першої інстанції висновок про відсутність у позивача правових підстав приступити до виконання договору після погодження робочої документації та проекту виконання робіт, який на момент січня 2022 завершив строк своєї дії, є таким що не відповідає фактичним обставинам справи. Посилаючись на приписи ст. 599 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу Україні, апелянт зазначає, що саме по собі закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконаним належним чином однією зі сторін.

Також, відповідач вказує про відсутність зміни істотних обставин договору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 та призначено розгляд справи на 29.09.2022 року о 12:30 год.

19.08.2022 від ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач не погодився з доводами останньої та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2022 розгляд справи №916/3577/21 відкладено на 13.10.2022 року о 09:55 год.

З метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, 07.10.2022 на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України» додатково було розміщено оголошення про призначення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №916/3577/21 на 13.10.2022 о 09:55 год.

Представник Залізниці у судовому засіданні підтримав свою правову позицію та просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія зазначає, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників Регіональної філії "Одеська залізниця", Виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" та ТОВ «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД», вищевказаних учасників справи, які належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 13.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга нарішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Необхідно зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вподальшому, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 21 листопада 2022 (Укази Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та №573/2022 від 12.08.2022).

З огляду на зазначені вище обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи апеляційної скарги, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, але, в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Я свідчать матеріали справи, у липні 2021 Регіональною філією "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2021-07-03-000041-b з предметом закупівлі: роботи з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна-Помічна, м. Одеси, вул. Пантелеймонівська, 19 (ДК 021:2015-45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів та залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій №174 від 26.08.2021 з процедури закупівлі UA-2021-07-03-000041-b відхилено тендерну пропозицію учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД". Вказане рішення замовника оскаржувалось учасником закупівлі.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №276 від 05.10.2021 з процедури закупівлі UA-2021-07-03-000041-b переможцем процедури закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю зі вказаним переможцем.

25.10.2021 між АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку" (замовник) та ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" (підрядник) укладено Договір підряду №ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.2 Договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі, що зазначений у додатку №1 до цього договору, а замовник зобов`язується оплатити зазначені роботи у порядку та на умовах даного Договору. ДК 021-20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь.

За умовами п.п. 2.5, 2.7 Договору, підрядник зобов`язаний у точності виконувати усі вимоги змовника з приводу виконання робіт; своєчасно, у письмовій формі, попередити замовника про наявність незалежних від підрядника обставин, що можуть вплинути на виконання умов цього договору підрядником.

Пунктом 4.1 Договору сторони визначили, що підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт після одержання письмового повідомлення від замовника на юридичну адресу: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, оф. 47, та електронною поштою , заявки про готовність замовника до виконання робіт.

Відповідно до п. 4.2 Договору, термін виконання робіт - до 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану додаток №2, але не пізніше 24.12.2021.

Виконання робіт проводиться протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової заявки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт та є підтвердженням готовності замовника до приймання робіт (п. 4.4 Договору).

Згідно з п. 4.8 Договору, підрядник повинен на протязі 30 календарних днів перед початком будівельних робіт розробити та погодити з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочу документацію та проект виконання робіт (ПВР) "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" та надати робочій комісії замовника, передачу робочої документації та ПВР оформити двостороннім Актом.

Пунктом 4.9 Договору визначено, що виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" повинно виконуватись згідно проекту виконання робіт, розробленому підрядником відповідно до вимог ДБН 3.1.5-2016, на підставі робочої документації, з дотриманням вимог діючих нормативних документів по охороні праці, техніці безпеки й пожежній безпеці.

Умовами п.5.1 Договору передбачено, зокрема, що вартість виконання робіт складає 58200000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 9700000 грн.

Відповідно до п.6.1 Договору здача і приймання робіт здійснюється відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 і оформлюється актами здачі - приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт /та витрати/ (за формою №КБ-3) на дільниці Обхідна - Любашівка, Любашівка -Підгородна, Нікель-Побузький - Підгородна - Помічна, після прийняття робочою комісією замовника виконавчої документації. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкту в експлуатацію, відповідає передбаченим державним будівельним нормам.

Згідно з п.6.2 Договору здача закінчених робіт підрядником здійснюється замовнику згідно календарного графіку виконання робіт (додаток №2 до договору).

Розділом 7 Договору визначені права та обов`язки сторін.

Так, у відповідності до підпункту 7.4.4 п. 7.4 Договору, підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; забезпечити виконання робіт у строки, що встановлені цим Договором (пп.7.4.6); забезпечити виконання робіт, якість яких має відповідати вимогам щодо виконання робіт (розділ II цього договору) (пп. 7.4.7).

Згідно з п. 8.8 Договору за порушення умов зобов`язання за даним договором щодо якості виконаних робіт із підрядника стягується штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) вартості неякісно виконаних робіт.

Пунктом 8.9 Договору визначено, зокрема, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості виконаних робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків за порушення зобов`язання не звільняє підрядника від обов`язку виконати зобов`язання за цим Договором (п. 8.10 Договору).

Згідно з п. 9.1 Договору усі зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за спільною згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, які є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 9.3 Договору істотні умови цього Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2021, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по Договору - до повного виконання.

Невід`ємними частинами цього договору після їх підписання сторонами є наступні додатки: додаток №1 Договірна ціна на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі зазначеним замовником; "Кошторисні розрахунки на виконання робіт з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", в об`ємі зазначеним замовником. Примітка: Надається переможцем процедури закупівлі. Додаток №2 Календарний план робіт (п.п. 11.1-11.1.2 Договору).

Додатком №2 до Договору підряду №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 визначено календарний план робіт, відповідно до якого:

- найменування робіт: технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в об`ємі, що зазначений у додатку №1 до цього Договору;

- термін виконання робіт: початок - з моменту отримання письмової заявки замовника про готовність до виконання робіт; закінчення - 120 календарних днів з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, але не пізніше 24.12.2021;

- вартість робіт за договором: 5 8200 000 грн. (в т.ч. ПДВ 9700 000 грн.).

Згідно з розділом 12 Договору «Обставини непереборної сили»:

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього договору та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (п.12.1 Договору);

- сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 10 календарних днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів (п.12.2 Договору);

- доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України або країни, на території якої мали місце такі обставини (п.12.3 Договору);

- у разі, якщо обставини непереборної сили будуть тривати понад три місяці, кожна сторона має право в односторонньому порядку розірвати цей договір без відшкодування іншій стороні збитків, але за умови здійснення взаємних розрахунків на дату розірвання цього договору (п.12.4 Договору);

- не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами виконавця, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (п.12.5 Договору).

Відповідно до п.п. 16.5-16.6 договору сторони домовились, що листування між ними здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень (кореспонденції) іншій стороні на її адресу, що визначена у розділі Договору "Місцезнаходження та реквізити Сторін". Підтвердженням факту відправлення або отримання повідомлення (кореспонденції) є поштова квитанція або інший поштовий документ, який підтверджує факт відправки або вручення (отримання) такого повідомлення. Листування між сторонами цього Договору також може здійснюватися засобами електронної пошти, яка зазначена у розділі договору "Місцезнаходження та реквізити Сторін". При цьому, сторони керуються вимогами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто сторона - адресат повідомлення має в обов`язковому порядку надати підтвердження факту одержання нею такого повідомлення. Таке підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа, вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Сторони погодили, що граничний термін надання відповіді на письмовий лист/запит тощо іншій стороні не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів.

Листом від 29.10.2021 за вих. №НГ/Н31-202/132 Залізниця надала дозвіл підряднику на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська".

Як свідчать матеріали справи, листом від 16.11.2021 за вих. №03-433 позивач просив відповідача терміново передати підряднику погоджений у встановленому порядку проект: "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" за актом приймання- передачі.

Листом від 18.11.2021 за вих. №НЗІ/509/189 у відповідь на вказаний лист від 16.11.2021 за вих. №03-433 Залізниця надала: експертний звіт ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний Інститут "НДІпроектреконструкція" №ЕК-2710/12-19 від 28.12.2019; витяг з протоколу №Ц-45/102 Ком.Т. від 12.11.2020; проектно-кошторисну документацію "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" (томи 2, кошторисна документація).

При цьому, відповідно до експертного звіту від 28.12.2019 №ЕК-2710/12-19 щодо розгляду проектної документації по проекту "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", техніко-економічними показниками проекту є: вид будівництва - технічне переоснащення; термін будівництва - 11 місяців; загальна кошторисна вартість - 188362,848 тис. грн.

Водночас, у матеріалах справи наявний лист підрядника від 10.11.2021 за вих. №03-422, яким позивач надіслав на адресу відповідача (замовника) пропозицію про укладання додаткової угоди до Договору від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", а також копію самої Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 та Додаток №2 до вказаного Договору (нова версія).

Проект Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 передбачав викладення наступних пунктів Договору та Додатку №2 до Договору в наступній редакції: - "п.4.2 Термін виконання робіт - до 120 календарних днів, без врахування зимового періоду, з правом дострокового виконання, за погодженням із замовником, відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 31.05.2022"; - "п.10.1 Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання сторонами, і діє до 24.12.2022, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по Договору - до повного виконання"; - "Додаток №2 до Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 (нова версія): найменування робіт - технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, в об`ємі, що зазначений у дДдатку №1 до цього Договору; термін виконання робіт: початок - з моменту отримання письмової заявки замовника про готовність до виконання робіт та передачі підряднику проектної документації; закінчення - до 120 календарних днів, без врахування зимового періоду, з правом дострокового виконання за погодженням із замовником, але не пізніше 31.05.2022; вартість робіт за Договором - 58200000 грн. (в т.ч. ПДВ 9700000 грн.)".

Однак, листом від 15.11.2021 за вих. №НЗІ-509/186 замовник відмовив у внесенні змін до Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 та зазначив, що об`єктивних обставин, у тому числі обставин непереборної сили, що спричинили продовження строку дії Договору, які були б підтверджені відповідним документом не виникло, тому підстави для внесення змін до укладеного Договору за результатами відкритих торгів відсутні.

19.11.2021 сторонами був підписаний акт прийому-передачі проектної документації стадії "П" "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

07.12.2021 за вих. №03-470 позивач (підрядник) направив відповідачу (замовнику) запит про надання інформації для виконання робіт за договором, в якому просив надати інформацію стосовно схеми перетинів залізничного полотна комунікаціями та схеми охоронної зони залізничного полотна.

09.12.2021 на електронну пошту позивача (підрядник) була надана відповідь на лист від 07.12.2021 за вих№03-470 із наданням відповідних схем перетинів та охоронних зон.

Листом від 13.12.2021 за вих. №03-485 позивач (підрядник) надав на розгляд та погодження відповідну робочу документацію та проект виконання робіт.

Листом від 15.12.2021 за вих. №03-495 позивач (підрядник) просив скликати робочу комісію щодо приймання по двосторонньому акту робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 17.12.2021 за вих.№14-08/681 відповідач (замовник) повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 17.12.2021 о 15:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

В матеріалах справи наявний підписаний з обох сторін 17.12.2021 акт прийому-передачі проектної документації стадії "Р" "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

В подальшому, листом від 20.12.2021 за вих. №НЗІ-509/224 відповідач (замовник) повідомив, що в результаті розгляду наданої робочої документації та проекту виконання робіт були виявлені недоліки.

Листом від 21.12.2021 за вих. №Ш-08/692 відповідач (замовник) повідомив, що у зв`язку з завершенням терміну виконання Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 призначається комісія на 24.12.2021 об 11:00.

Разом з цим, листом від 23.12.2021 за вих.№03-501 позивач (підрядник) повідомив про усунення недоліків робочої документації та проекту виконання робіт та у зв`язку з цим просив скликати робочу комісію щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

24.12.2021 робочою комісією з питань виконання вимог договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" складено акт про стан виконання робіт за Договором, яким встановлено, що:

- на час засідання комісії будівельні роботи на об`єкті не розпочато;

- Договір від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ був укладений значно пізніше від розрахункових термінів, оскільки під час проведення закупівлі мало місце оскарження рішень замовника та продовження строку розгляду тендерної пропозиції, що скоротило визначений п.4.2 Договору строк у 120 календарних днів на виконання робіт;

- у зв`язку з неможливістю в досудовому порядку вирішити питання про продовження строку виконання зобов`язань за Договором, підрядник звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до замовника про зобов`язання укласти додаткову угоду (справа №916/3577/21);

- станом на дату засідання комісії підрядник виконав умови п.4.8 Договору та готовий приступити до виконання Договору;

- у зв`язку з невиконанням будівництва об`єкту за Договором №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 існує потреба у подальшому найшвидшому виконанні підрядником зобов`язань за Договором.

При цьому, матеріали справи свідчать, що 05.01.2022 листом за вих. №03-02 позивач підрядник повторно просив повідомити про дату скликання робочої комісії щодо прийняття по двосторонньому акту відкоригованої робочої документації та проекту виконання робіт.

Листом від 06.01.2022 за вих. №Ш08/5 відповідач повідомив про те, що призначена комісія відбудеться 17.12.2021 о 15:00 в кабінеті №229 щодо передачі робочої документації та проекту виконання робіт на роботи з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19".

В матеріалах справи наявна копія титульної сторінки робочого проекту з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", з відміткою про його розгляд та прийняття 19.01.2022.

Отже, позивач наполягає на тому, що станом на момент отримання підрядніком погодженої замовником документації, необхідної для виконання робіт за Договором 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ, дія останнього була вже закінчена, а відмова відповідача продовжити дію Договору стала підставою для звернення ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" до суду, з позовною заявою щодо зобов`язання Залізниці укласти додаткову угоду до вищенаведеного Договору підряду у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору №ОД/Ш-21-651НЮ від 25.10.2021 року

м. Одеса "___" ________ 202__

ЗАМОВНИК - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", в особі __________ діючого на підставі __________ та в особі __________, діючого на підставі __________, з однієї сторони, та ПІДРЯДНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" в особі директора Жилякова Івана Васильовича, діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, у подальшому разом - Сторони, уклали дану додаткову угоду до Договору №ОД/Ш-21-651НІО від 25.10.2021 року про наступне:

1.Пункт 4.2. Договору викласти в наступній редакції:

" 4.2. Термін виконання робіт - відповідно до календарного плану Додаток №2, але не пізніше 30.09.2022 року".

2.Пункт 10.1 Договору викласти в наступній редакції:

" 10.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто з дня його підписання Сторонами, і діє до 24.12.2022 року, а в частині виконання зобов`язання щодо розрахунків по Договору - до повного виконання".

3.Календарний план робіт (Додаток №2 до Договору) розділ "Термін виконання робіт" стовпчик "Закінчення" викласти в наступній редакції: " не пізніше 30.09.2022 року".

4.Інші умови Договору, не обумовлені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

5.Дана Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної з Сторін.

6.Дана Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

7.РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ЗАМОВНИК:

Акціонерне товариство "Українська залізниця"

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), 5

Код ЄДРПОУ/ДРФО 40075815,

Витяг з реєстру платника ПДВ № 193

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 55

Регіональна філія "Одеська залізниця"

акціонерного товариства "Українська залізниця"

Юр. адреса: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Пантелеймонівська,19

Код

ВП "Подільська дистанція сигналізації та зв`язку"

Поштова адреса Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, бульвар Бірзульський 66А

р/р НОМЕР_1 в головному управлінні з обслуговування клієнтів AT "Ощадбанк" код банку 300465, ,

номер підрозділу - 136,

Для податкових накладних:

Номер структурного підрозділу - 136

ІПН 55

E-mail:

Від ЗАМОВНИКА:

__________/__________/

ПІДРЯДНИК:

ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД"

65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48 оф. 47

Ідентифікаційний код 35567199,

Індивідуальний податковий номер юридичної (фізичної) особи 30, Банківські реквізити: п/р № НОМЕР_2 ,

У ПАТ "БАНК СІЧ", МФО 380816

Тел.:;

e-mail:

Від ПІДРЯДНИКА:

__________/__________"

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 15. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, частино. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначалося вище, предметом позову у даній справі є вимога ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" про внесення змін до Договору від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ, який за своєю правовою природою є договором підряду, а тому, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Термін виконання робіт (дату - не пізніше 24.12.2021) сторони узгодили у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відпвідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, яка коресподується зі ст. 180 Господарського кодексу України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 ст. 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Під час проведення процедури закупівлі договір має бути вже на етапі формування тендерної документації. Адже, згідно з ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. Тож зрозуміло, що всі умови договору мають бути сформовані на етапі підготовки до тендеру.

До істотних умов договору відноситься, зокрема, строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

За п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Посилання на наведену норму є і в Договорі підряду від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ, пунктом 9.3 якого визначено, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд першої інстанції, встановивши існування документально підтверджених обставин, що спричинили неможливість позивача виконати свої зобов`язання за Договором у встановлений строк, послався на передбачену Договором підряду можливість продовження строку дії останнього на підставі ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Проте, апелянт вважає, що судом першої інстанції наведена норма Закону була застосована неправильно.

У зв`язку з цим, судова колегія вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, апеляційний суд, з урахуванням висновків Верховного Суду, стосовно аналогічних спірних правовідносин, викладених у постанові від 02.11.2021 у справі №904/93/21, зазначає наступне.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в ч. 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Підставами для внесення змін до договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України), інші випадки, встановлені договором або законом (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання чи зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

Отже, під час вирішення спору про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин суд має, окрім сукупності передумов, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, також має встановити наявність виняткового випадку, а саме коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Схожий за змістом правовий висновок щодо застосування положень ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України викладено Верховним Судом у постановах від 25.09.2018 у справі №910/2659/18, від 05.09.2019 у справі №910/1338/19, від 08.12.2020 у справі №910/11888/19, від 15.04.2021 у справі №904/1007/20, від 02.11.2021 у справі №904/92/21 тощо.

Судова колегія наголошує, що застосування ст. 652 Цивільного кодексу України є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.

Отже, у кожній справі суд встановлює характер порушення умов договору, виходячи із конкретних обставин.

В обґрунтування підстав заявленого позову ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" зазначає про неможливість надання ним послуг відповідачу у встановлені Договором від 25.10.2021 №ОД/Ш-21-651НЮ строки, оскільки вказаний Договір укладений за результатами відкритих торгів, але значно пізніше, ніж розраховував позивач. Водночас, умови Договору (у тому числі стосовно терміну виконання робіт) не повинні відрізнятись від пропозиції торгів. Крім того, відповідно до умов Договору підряду, роботи за цим Договором повинні виконуватись згідно проекту виконання робіт, розробленому підрядником відповідно до вимог ДБН 3.1.5-2016, але, лише на підставі робочої документації, яка складається у т.ч. з використанням документів, що знаходяться у замовника. Більш того, і робоча документація, і проект виконання робіт повинні бути прийняти замовником. Однак, документи, необхідні для виконання підрядником свого зобов`язання щодо розробки робочої документації та проекту виконання робіт Залізницією були надані лише 19.11.2021 і тільки у відповідь на теминовий запит позивача. При цьому, з наданих документів впливало, що роботи за Договором розраховані не на 120 днів, як це зазначила Залізниця в умовах Договору, а на 11 місяців, але про це позивачу стало відомо лише після укладення Договору підряду. Вподальшому, замовник також зволікав з передачею, узгодженням та прийняттям документів, які були необхідні для виконання підрядником робіт за Договором. Таким чином, ситуація, яка склалась у позивача, обумовлена низкою непрогнозованих факторів, виникнення яких неможливо було передбачити на момент укладення Договору, повідінки замовника, яку позивач не міг передбачить при укладенні Договору підряду, та з огляду на те, що умови Договору (щодо строків виконання робіт) повинні бути аналогічними умовам тендерної пропозиції водночас, надані відповідачем документи, передбачають строк виконання відповідних робіт набагато довше.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи в обґрунтування наявності істотної зміни обставин (виняткового випадку), які призвели до порушення з боку ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" обумовлених в Договорі строків виконання робіт, відносно яких сторони не досягли згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, суд апеляційної інстанції встановив наявність всіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, з наявністю яких закон пов`язує можливість внесення змін до Договору у судовому порядку а саме:

1) В момент укладення Договору ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" не могло припустити, що замовник, підписавши Договір 25.10.2021 та враховуючи, що строк дії останнього закінчується 24.12.2021 (через 60 діб після укладення Договору), надасть необхідну позивачу документацію для розробки проекту лише 19.11.2021 (тобто, майже через місяць після укладення Договору). Також, в подальшому, замовник зволікав з прийняттям робочої документації та проекту робіт, на підставі яких підрядник повинен був здійснити відповідні роботи.

2) З огляду на те, що необхідні підряднику документи Залізниця надала позивачу лише за вимогою останнього, виконавець, на стадії укладання Договору (при всій турботливості та обачності), не мав можливості передбачити, що замовник, надіславши 29.10.2021 підряднику дозвіл на виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська", необхідні документи для такого виконання надасть лише 19.11.2021. Крім того, до отримання 19.11.2021 експертного звіту від 28.12.2019 №ЕК-2710/12-19 щодо розгляду проектної документації по проекту "Технічне переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19", позивач не мав можливості передбачити, що за техніко-економічними показниками проекту термін будівництва дорівнює 11 місяцям. Водночас, Залізниця визначає в Договорі строк у 120 днів, але не пізніше 24.12.2021. Разом з цим, приймаючи участь у публічних закупівлях у липні 2021, позивач розраховував на можливість виконання робіт до закінчення цього року.

3) При укладенні договору, сторони керувалися своїми майновими інтересами. Замовник бажає отримати виконані роботи, а підрядник - відповідний прибуток. В умовах, коли певні етапи виконання робіт з боку позивача залежать від повідінки замовника, на яку виконавець не має впливу, виконання Договору без продовження його дії, призвело би до явного порушення співвідношення майнових інтересів сторін та позбавило ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" того, на що воно розраховувало при укладенні Договору.

Так, представник Залізниці в судовому засіданні зазначив, що після закінчення строку дії Договору підряду 24.12.2021, у підрядника ще залишався строк на виконання робіт, оскільки з дати укладення Договору - 25.10.2021, у виконавця є 120 днів на виконання своїх зобов`язань. Разом з цим, враховуючи що Договором за порушення сторонами своїх обов`язків передбачені штрафні санкції у розмірі 0,1% вартості послуги за кожен день прострочення, представник замовника вказав, що Залізниця з 25.12.2021 почала би нараховувати пеню.

Судова колегія звертає увагу на те, що Залізниця остаточно прийняла робочу документацію та проект виконання робіт з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19" лише 19.01.2022, тобто, вже після закінчення строку дії Договору. При цьому, за твердженням представника Залізниці, замовник зацікавлений у виконанні відповідних робіт. Таким чином, відмовляючи у продовженні строку дії Договору та строку виконання робіт, але, одночасно узгоджуючи необхідні для виконання робіт документи після спливу строку Договру на наполягаючи на необхідності виконання підрядником зобов`язань за Договором, Залізниця свідомо разроховувала на те, що крім отримання виконаних робіт, вона ще отримує кошти, на раховані як штрафні санкції. Наведене відповідач навить не спростовує, а, як було зазначено вище, навпаки підтверджує у судових засіданнях.

У контексті вищенаведеного судова колегія наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 850 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

4) Четвертою необхідною умовою є умова про те, що із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов`язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов`язання.

Так, укладаючи відповідний договір, сторонами було погоджено вартість робіт за Договором, яка становить 58200000 грн. (в т.ч. ПДВ 9700000 грн.)" та строк надання послуг - 120 календарних днів з моменту отримання підрядником письмової заявки замовника, яка вважається дозволом на виконання робіт. При цьому, строк надання послуг - не пізніше 24.12.2021. Залізниця надала дозвіл підряднику на виконання робіт 29.10.2021 (лист №НГ/Н31-202/132). Тобто, саме у проміжок часу з 29.10.2021 по 24.12.2021 ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" мало бути виконане зобов`язання з "Технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська" на загальну суму 58200000 грн.

При цьому, укладення Договору між сторонами фактично було спрямоване на отримання підрядником прибутку від виконання ним робіт з технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації замовника та отримання останнім модернізованого обладнання по обумовленій в Договорі сумі.

В той же час, входячи з наявних матеріалів справи, зокрема, з наявного листування сторін та процесу погодження проектної та робочої документації та проекту виконання робіт, суд зазначає, що виконання відповідних робіт у термін до 24.12.2021 було неможливо у зв`язку з обставинами, що виникли з незалежних від позивача причин - надання замовником для розробки проекту лише 19.11.2021 та подальше остаточне прийняття робочего проекту 19.01.2022.

Хоча, фактично, надавши дозвіл на проведення робіт, замовник мав забезпечити підрядника необхідною документацією для розробки позивачем робочого проекту, а не зволикати з наданням такої документації та остаточним узгодженням робочого проекту, що унеможливило виконання підрядником Договору на умовах (у строк), які було досягнуто при його укладанні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає хибними твердження апелянта про те, що починаючи з 19.11.2021 ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД" мало всі необхідні умови для виконання свого обов`язку щодо здійснення робіт за Договором протягом 120 днів, а саме: 30 днів - на виконання розробки, погодження з представниками технічного нагляду і авторського нагляду робочої документацію та ПВР та надання їх робочій комісії замовника; 90 днів - на виконання безпосередньо будівельних робіт.

Окремо, колегія суддів зауважує, що продовження терміну виконання Договору не призведе до явного порушення співвідношення майнових інтересів сторін і не позбавить замовника того, на що він розраховував при укладенні вказаного Договору, оскільки зміна терміну виконання робіт не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі, а Залізниця досить зацікавлена у здійсненні відповідних робіт.

Необхідно також відзначити, що ані із суті Договору підряду, ані звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни терміну виконання робіт, несе ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД".

Враховуючи наведене у сукупності, апеляційний суд доходить висновку про наявність в даному випадку всіх чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, що свідчить про наявність істотної зміни обставин як підстави продовження строку дії Договору підряду.

При цьому, колегія суддів також враховує доводи позивача стосовно того, що до моменту спливу строку Договору він звертався до Залізниці з приводу внесення змін до пунктів 4.2, 10.1 Договору та просив укласти Додаткову угоду до Договору щодо зміни строку виконання робіт та дії Договору, проте, Залізниця відмовила підряднику.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, частинами 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору, а ч. 4 цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

Колегія суддів також враховує, що норми ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є спеціальними, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватись переважно щодо норм Цивільного кодексу України (ст. 651) та Господарського кодексу України (ст. 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

З наведеного вбачається, що у випадку, коли умовами укладеного між сторонами договору або нормами закону прямо передбачена можливість за певних умов внесення змін до договору у судовому порядку, такий договір може бути змінений за рішенням суду.

Як вже зазначалось вище, у п. 9.3 Договору встановлено, що істотні умови цього договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, сторони погодили перелік підстав для внесення змін до істотних умов Договору, який узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"(зокрема: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі).

З огляду на викладене, враховуючи, що запропоновані підрядником зміни до Договору обумовлені об`єктивними обставинами, які відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для продовження строку дії Договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт, зважаючи на необхідність дотримання сторонами визначених у Договорі передумов виконання робіт, колегія суддів дійшла висновку про доведеність підстав та правомірність позовних вимог ТОВ "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД".

При цьому, колегія суддів зауважує, що Залізницією жодним чином не доведено, яким чином наведені вище обставини порушують її права та інтереси, враховуючи отримання нею усього обладнання після технічного переоснащення пристроїв диспетчерської централізації на дільниці Обхідна - Помічна, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська".

Доводи, викладені Залізницею в апеляційній скарзі, не спростовують вищевикладених та встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи та відхиляються колегією суддів за вище викладених мотивів.

Апеляційний суд зазначає, що в Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Водночас, в обґрунтованому рішенні суд повинен продемонструвати сторонам, що вони були почуті (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та постановлено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення останнього без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2022 у справі №916/3577/21 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складено 13.10.2022.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.