ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р.Справа № 924/584/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" від 10.10.2020 про витребування доказів та долучення в якості експерта інспектора Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області Зілінського Андрія Миколайовича у справі

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм", м. Хмельницький

до Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія", м. Київ

про - стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" за невиконання п. 6.3 договору суборенди від 06.11.2017 року 1000 грн. штрафу та 203000 грн. неустойки відповідно до ст. 785 ЦК України;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральна фармацевтична компанія" відповідно до п. 6.3 і п. 7.8 договору суборенди від 06.11.2017 року повернути належним чином приміщення, усунути недоліки та встановити демонтоване обладнання (міжкімнатні двері - 4 шт., рукомийник, унітаз, кований козирок над входом)

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.09.2022р. відкрито провадження у справі №924/584/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області копію ліцензійної справи щодо суб`єкта господарювання ТОВ "Центральна фармацевтична компанія", де відображено об`єктивний стан приміщення за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 23 на початок орендних відносин 6.11.2017 року, що підтверджено актом обстеження, яке здійснював інспектор державної служби Зілінський Андрій Миколайович. Також просить долучити в якості експерта інспектора Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області Зілінського Андрія Миколайовича.

Повідомляє, що ТОВ "Поділля Медфарм" зверталося до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області із заявою для отримання копій зазначених документів, але отримало відмову із посиланням на ст. 17 ч. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" у зв`язку з тим, що витребування документів з ліцензійних справ здійснюється на підставі судового рішення. До клопотання додано копію листа Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області №174-01.1/02-39/05.23-22 від 30.09.2022.

При розгляді поданого клопотання позивача судом враховується таке.

Надання кваліфікованого висновку судового експерта можливе за результатами проведення судової експертизи. Таким чином, клопотання позивача про залучення судового експерта фактично є клопотанням про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ГПК України висновки експертів є доказами, на ряду з іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути подано у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності позивачем до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів та долучення в якості експерта інспектора Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області Зілінського Андрія Миколайовича подані позивачем з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, зазначені клопотання залишаються без задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 164, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмежено відповідальністю „Поділля Медфарм" від 10.10.2020 про витребування доказів та долучення в якості експерта інспектора Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Хмельницькій області Зілінського Андрія Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи;

2 - ТОВ „Поділля Медфарм" - ел. пошта: ;

3 - ТОВ „Центральна фармацевтична компанія" -