СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/316/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», (вх. №1008 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 (повний текст підписано 03.06.2022 у місті Харків) у справі № 905/316/22 суддя Величко Н.В.

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (, місцезнаходження: 84404, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (, місцезнаходження: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

про стягнення 47144,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" надійшла позовна заява від 27.01.2022 № 2022/180 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" додаткових зборів і плат у розмірі 47144,28 грн. (збір за зберігання вантажу), крім того судові витрати за розгляд справи (вх.№2779/22 від 10.02.2022).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/316/22, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" збір за зберігання вантажу у розмірі 47.144,28 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі № 905/316/22 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ПрАТ «ММК ім. ІЛЛІЧА» про стягнення плати за користування вагонами та додаткових зборів через затримку вагонів в сумі 47144,28 гривень - відмовити в повному обсязі.

Якщо суд прийде до висновку, про задоволення позову, заявник просить суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, максимально зменшити суму штрафу до 5 % від суми, що підлягає стягненню з відповідача.

У випадку якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог задовольнити клопотання Заявника про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у 2022 році було заявлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 47144,28 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за позовною вимогою про стягнення заборгованості з розрахунку 2481,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі №905/316/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 * 150%= 3 721,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі №905/316/22 не додано доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн та надання до суду відповідних доказів.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що на теперішній час відповідач не здійснює господарську діяльність і знаходиться у дуже скрутному фінансовому положенню. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану. Крім того листом за вих.№2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгова промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року №75 місто Маріуполь віднесено до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. Так, під час військових дій на території міста Маріуполь внаслідок обстрілів фактично знищенні виробничі потужності підприємства, офісні приміщення, бухгалтерська та інша документація. Враховуючи те, що суттєва кількість працівників підприємства продовжує знаходитись на тимчасово окупованій території та зв`язок з ними втрачений, підприємство має значні труднощі щодо відновлення документів, здійснення всіх видів платежів. Таким чином, апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України Про судовий збір, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку буде розглянуто судом після усунення недоліків відповідно до цієї ухвали.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі № 905/316/22.

2 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі № 905/316/22 залишити без руху.

3 Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

6 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

7. Витребувати матеріали справи №905/316/22 із Господарського суду Донецької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова