РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/6991/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т."

про стягнення 6744,76 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." про стягнення 6744,76 грн, з яких 6273,86 грн - сума основного боргу, 470,90 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №3266/60ТК-13 від 28.01.2013 про проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т.".

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6991/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.08.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 10.08.2022, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, отримана останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №987

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору №3266/60ТК-13 від 28.01.2013 про проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." позивач виконав роботи, обумовлені договором, за квітень 2022, на підтвердження чого надав акт № 22-2919 від 29.04.2022 та рахунок № 2919 від 28.04.2022.

Оскільки, відповідач оплату вартості виконаних робіт у строк, встановлений у п.3.3. договору, не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." заборгованості у розмірі 6 273,86 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем допущено прострочення виконання взятих на себе зобов`язань, позивач здійснив нарахування 470,90 грн пені.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28.01.2013 між Державним підприємством "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т."(далі - замовник) було укладено договір № 3266/60ТК-13 про проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." (далі - договір).

03.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до договору.

Відповідно до п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди № 7) предметом договору є проведення виконавцем узгоджених з замовником робіт (послуг), пов`язаних з вимірюванням параметрів телекомунікаційних (електронних комунікаційних) мереж, а саме: проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційних (електронних комунікаційних) мереж фіксованого зв`язку, проведення робіт з вимірювання параметрів та обчислення показників якості телекомунікаційних послуг фіксованого телефонного зв`язку (міжособистісних електронних комунікацій) методом моніторингу реального трафіку (ММРТ), проведення робіт з вимірювання параметрів та обчислення показників якості послуг передачі даних, доступу до мережі Інтернет у фіксованому місці, проведення робіт з вимірювання параметрів та обчислення показників якості передачі мови для методу оцінки за автоматичним методом вимірювання якості передачі мови (PESQ) та оплата замовником виконаних робіт відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 7) вартість проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної (електронної комунікаційної) мережі фіксованого зв`язку, з вимірювання параметрів та обчислення показників якості телекомунікаційних послуг (міжособистісних електронних комунікацій) методом моніторингу реального трафіку (ММРТ), з вимірювання параметрів та обчислення показників якості передачі мови для методу оцінки за автоматичним методом вимірювання якості передачі мови (PESQ), з проведення робіт з вимірювання параметрів та обчислення показників якості послуг передачі даних, доступу до мережі Інтернет у фіксованому місці замовника визначаються на підставі чинних Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ", затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

Загальна вартість робіт, яка вказується в Актах про виконання робіт, залежить від кількості технічних майданчиків, на яких, відповідно до планів вимірювань на мережі замовника протягом місяця були виконані роботи.

Умовами п. 3.2 договору встановлено, що звітним періодом за цим договором є календарний місяць. Розрахунки між виконавцем та замовником за роботи проводяться шляхом оплати виконаних робіт в місяці наступним за звітним.

Рахунки надсилаються замовнику разом з Актом про виконання робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі замовника. Замовник сплачує виставлені виконавцем рахунки до кінця місяця, наступного за звітним (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.8 договору (в редакції додаткової угоди № 7) сторони погодились здійснювати обмін рахунками та актами за цим договором в електронному вигляді з використанням Порталу послуг УДЦР.

Сторони погоджуються з тим, що електронні документи, підписані КЕП та належним чином направлені відповідній стороні, мають повну юридичну силу в розумінні чинного законодавства, є оригінальними та прирівнюються до оригінальних примірників документів на паперових носіях, підписаних власноручно уповноваженими представниками сторін.

У п. 8.1 - 8.2 договору сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013 року. Цей договір вважається подовженим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити дію договору або змінити його умови.

17.09.2020 між сторонами укладено Угоду № 32667/199ЕД-20 про визнання електронних документів та використання кваліфікованого електронного підпису.

На виконання умов договору позивач у квітні 2022 виконав роботи, обумовлені договором, на суму 6273,86 грн, та відповідно до п. 3.8 договору направив відповідачу за допомогою системи електронного документообігу М.Е.Doc Акт № 22-2919 від 29.04.2022 про виконання робіт з вимірювання параметрів ЯТП, які характеризують повноцінність надання послуг голосової телефонії за автоматичним методом вимірювання якості передачі мови (PESQ) телекомунікаційної мережі фіксованого зв`язку оператора ТОВ "Т.Е.С.Т." у квітні на суму 6273,86 грн та рахунок № 2919 від 28.04.2022 на суму 6273,86 грн.

Відповідач підписав Акт № 22-2919 від 29.04.2022 кваліфікованим електронним підписом, як це погоджено сторонами у п. 3.8 договору.

Однак, відповідач оплату робіт у строк встановлений пунктом 3.3. договору не здійснив.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №3266/60ТК-13 від 28.01.2013 в частині оплати за виконі роботи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 6 273,86 грн основного боргу та 470,90 грн пені.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на виконання взятих на себе зобов`язань за договором №3266/60ТК-13 від 28.01.2013 про проведення робіт з вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." позивач виконав, а відповідач прийняв роботи за квітень 2022 року на суму 6 273,86 грн, що підтверджується актом № 22-2919 від 29.04.2022 про виконання робіт з вимірювання параметрів ЯТП, які характеризують повноцінність надання послуг голосової телефонії за автоматичним методом вимірювання якості передачі мови (PESQ) телекомунікаційної мережі фіксованого зв`язку оператора ТОВ "Т.Е.С.Т."

Відповідачем вказаний акт підписаний кваліфікованим електронним підписом, що відповідає умова п. 3.8 договору та свідчить про прийняття робіт, зазначених в акті.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3 договору встановлено, що замовник сплачує виставлені виконавцем рахунки до кінця місяця, наступного за звітним.

З огляду на умови договору, оскільки як підтверджено матеріалами справи позивач направив відповідачу за допомогою системи електронного документообігу, рахунок № 2919 від 28.04.2022, строк оплати за виконані позивачем роботи є таким, що настав.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті виконаних позивачем робіт, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка не спростована відповідачем та становить 6 273,86 грн.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 6 273,86 грн, на час прийняття рішення, відповідачем не надано, обставин, викладених у позові, не спростовано.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на викладене, оскільки невиконання відповідачем за договором зобов`язання на суму 6 273,86 грн підтверджується матеріалами справи, а матеріали справи не містять доказів оплати заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6273,86 грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

За змістом з ч.2 ст.217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені несвоєчасне виконання зобов`язання з перерахування грошових коштів передбачена пунктом 7.6. договору, відповідно до якого за порушення умов договору (невиконання, несвоєчасне виконання або неналежне виконання зобов`язань) сторони спланують штрафні санкції у розмірі 0,1 % від суми вартості виконання робіт щодо вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі з розрахунку за один технічний майданчик, згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додатку № 1), але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачуються санкції, за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача (період нарахування з 01.06.2022 по 26.07.2022 на суму 6273,86 грн) сума пені становить 470,90 грн. При цьому, при здійснені розрахунку позивачем застосовувалась подвійна облікова ставка НБУ.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки (п.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Як встановлено судом, розмір пені, погоджений сторонами в договорі (0,1 %) не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

А тому при здійснені розрахунку пені позивач повинен був застосовувати розмір пені, визначений сторонами у договорі - 0,1%.

Здійснивши перерахунок пені у межах визначених позивачем періодів, судом встановлено, що сума пені становить 351,34 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частині є частково обґрунтованими.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" а саме: в частині стягнення 6 273,86 грн - основного боргу та 351,34 грн - пені.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.С.Т." (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 31-Б, ідентифікаційний код 32667140) на користь Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" (03179, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 151, ідентифікаційний код 01181765) 6273,86 грн - основного боргу, 351,34 грн - пені та 2437,02 грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 17.10.2022.

Суддя С. О. Турчин