ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

13.10.2022 Справа № 23/74(917/500/22)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" від 30.09.2022, б/н (вх. № 7051 від 03.10.2022, вх. № 7107 від 05.10.2022) про відстрочку виконання рішення по справі № 23/74(917/500/22),

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" ( вул. Польова, 8А, м. Івано-Франківськ, 76011, )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" ( вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307)

про стягнення грошових коштів,

За участю представників:

від заявника (боржник, відповідач по справі) - Сухорук А.М., довіреність від 27.12.2021 № 14/03-20, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019 № 7659/10

від стягувача (позивач по справі) - Чабаева О.О., довіреність від 20.06.2022 № 199, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14.06.2017 № 001196, Корнієнко А.М. (заступник голови правління - фінансовий директор), довіреність від 20.06.2022 № 200

В судовому засіданні суд, у відповідності до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини даної ухвали та повідомив, що повну ухвалу буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Карпатське управління геофізичних робіт" із позовною заявою (вх. №542/22 від 26.05.2022) до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансової допомоги № 923/6/2103 від 15.08.2019 та Додаткової угоди №1 від 14.08.2020 до цього Договору в сумі 77 633 500,31грн, у тому числі 66 300 000,00грн - основний борг, 1 509 460,27грн - 3% річних, 9 824 040,04грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі № 23/74(917/500/22) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" (вул. Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00152307) на користь Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" ( вул. Польова, 8А, м. Івано-Франківськ, 76011, ) 66 300 000,00грн основного боргу, 9 824 040,04грн. інфляційних втрат, 1 509 460,27грн. 3% річних та 868 350,00грн судового збору (а.с. 117-122 т. 1).

03.10.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" (далі - ПАТ "Укрататнафта") від 30.09.2022, б/н (вх. № 7051 від 03.10.2022, вх. № 7107 від 05.10.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 23/74(917/500/22)..

05.10.2022 від ПАТ "Укрататнафта" надійшла заява від 30.09.2022, б/н (вх. № 7051) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 23/74(917/500/22) , яка за своїм змістом є ідентичною заяві, яка надійшла до суду 03.10.2022.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявник посилається на те, що внаслідок військових дій російської федерації на території України мали місце численні ворожі обстріли ПАТ "Укртатанафта". Так, 02.04.2022, 24.04.2022, 12.05.2022 та 18.06.2022 по Кременчуцькому нафтопереробному заводу (далі - Кременчуцький НПЗ) ПАТ "Укртатанафта" було нанесено 33 ракетні удари, в результаті яких була значено пошкоджена та зруйнована інфраструктура підприємства, що призвело до його аварійної зупинки. Заявник зазначає, що у відповідності до Закону України "Про критичну інфраструктуру" він за відповідними критеріями відноситься до об"єктів критичної інфраструктури та є оператором критичної інфраструктури. Відповідно до ст. 21 зазначеного Закону оператор критичної інфраструктури зобов"язаний забезпечувати відновлення функціонування об"єктів критичної інфраструктури в разі виникнення аварій та інших небезпечних дій, вчинення протиправних дій, а також створити та використовувати необхідні резерви фінансових та матеріальних ресурсів для реагування на кризові ситуації та ліквідації їх наслідків. Заявник зазначає, що для ліквідації наслідків ракетних обстрілів ПАТ "Укртатанафта", як оператор критичної інфраструктури, за власні кошти та запозичені кошти намагається здійснювати відновлення повноцінної роботи підприємства, у межах можливості оплачує виконання ремонтних робіт, масштаб яких є досить значним, і відволікання коштів від цієї мети, як вказує заявник, неминуче призведе до збільшення термінів відновлення функціонування підприємства.

Окрім зазначеного, як зазначає заявник, Кременчуцький НПЗ в умовах збройної агресії російської федерації має вкрай важливе стратегічне значення для оборони України, виступає виконавцем мобілізаційних завдань Міністерства оборони України з постачання нафтопродуктів для потреб армії, залишається єдиним вітчизняним підприємством, яке може виготовляти бензини, дизельне та авіаційне паливо для потреб Збройних Сил України. Навіть після позбавлення Кременчуцького НПЗ можливості переробляти нафту та виготовляти авіаційне пальне в результаті чотирьох ракетних обстрілів (02.04.2022, 24.04.2022, 12.05.2022 та 18.06.2022), підприємство шукає можливості і надалі забезпечувати армію нафтопродуктами, в тому числі - таким дефіцитним авіаційним пальним.

Також заявник стверджує, що внаслідок вищевказаних подій ПАТ "Укртатанафта" має вимушену триваючу неможливість виконання податкових зобов"язань.

Таким чином, як зазначає заявник, загарбницькі дії країни-агресора російської федерації проти України, численні ворожі обстріли Кременчуцького НПЗ, унеможливило повноцінне здійснення господарської діяльності та отримання доходів від її здійснення. Зазначені надзвичайні події поставили в скрутне матеріальне становище ПАТ "Укртатнафта". Наразі всі грошові кошти, що є у розпорядженні ПАТ "Укртатнафта" (як власні, так і запозичені), спрямовані лише на відновлення підприємства після ворожих обстрілів та найскорішого повноцінного відновлення постачання вкрай необхідних нафтопродуктів для потреб Держави.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реального виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі № 23/74(917/500/22), враховуючи виключну неможливість зволікання в роботі об"єкта критичної інфраструктури ПАТ "Укртатнафта" в умовах воєнного стану (надзвичайної події), заявник просить суд відстрочити виконання зазначеного судового рішення у справі № 23/74(917/500/22) строком на 1 (один) календарний рік.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення заявник надав, зокрема, копії наступних документів: наказ ПАТ "Укртатнафта" № 100 від 02.04.2022 "Про аварійну зупинку технологічних установок", акти про пожежу від 04.04.2022, 25.04.2022, 14.05.2022, 18.06.2022, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000043, № 0000059, № 0000065, № 0000065, фотографії зруйнованої інфраструктури ПАТ "Укртатнафта" (а.с. 41-65 т. 2).

11.10.2022 від стягувача (позивач у справі) - Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання судового рішення (вх. № 7364), відповідно до якого стягувач вважає зазначену заяву ПАТ "Укртатнафта" необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених у відзиві. Зокрема, зазначає наступне:

- термін повернення фінансової допомоги настав ще 15.08.2021, тобто значно раніше початку військової агресії російської федерації проти України, однак боржник з цього часу не вжив жодних заходів для погашення заборгованості та повернення фінансової допомоги,

- боржник в обґрунтування заяви не надав жодного доказу про відновлення інфраструктури після пожежі та не надав жодного доказу, що заявник здійснював залучення коштів в третіх осіб (кредитні договори, договори про фінансову допомогу та інше),

- боржник не надав документальних доказів відсутності грошових коштів на свої поточних рахунках, відкритих в банківських установах ;

- боржник не надав документальних доказів призупинення господарської діяльності чи визнання його банкрутом;

- відстрочення виконання судового рішення призведе до неможливості виконання державних замовлень щодо виконання геофізичних та прострілювально-вибухових робіт та підприємство стягувача понесе значні втрати та призведе до порушення інтересів позивача.

ПАТ "Укртатнафта", в реагування на доводи стягувача, викладені ним у відзиві на заяву про відстрочку виконання судового рішення, подав до суду клопотання про долучення доказів , а саме:

- копії довідки АТ "ОТП Банк" від 12.10.2022 № D03-01-D03-03- D03- 01/613 про стан залишків коштів на рахунку ПАТ "Укртатнафта" станом на 10.10.2022;

- копії довідки АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 11.10.2022 № 54/12-533 про стан залишків коштів на рахунках ПАТ "Укртатнафта" станом на 11.10.2022;

- копії листа ДПС України №6245/6/31-00-12-00-16 від 28.09.2022 на підтвердження наявності податкового боргу ПАТ "Укртатнафта" з акцизного податку на пальне у загальній сумі 605 923 270,18грн;

- копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 про відкриття провадження у справі № 23/74 про банкрутство ПАТ "Укртатнафта".

Клопотання про долучення доказів задоволено судом.

У судовому засіданні представник боржника заяву про відстрочку виконання судового рішення підтримує, на її задоволенні наполягає, посилаючись на доводи, викладені у тексті заяві.

Представники стягувача в судовому засіданні простять суд у задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання судового рішення відмовити, зокрема, з підстав, викладених у відзиві. Також у судовому засіданні представник стягувача зазначив, що згідно фінансової звітності боржника станом на 30.09.2021, яка знаходиться у відкритому доступі, боржник отримав значний дохід і при цьому не вжив заходи щодо погашення заборгованості за Договором фінансової допомоги, яка була предметом судового розгляду в під час розгляду справи № 23/74(917/500/22).

Розглянувши заяву ПАТ "Укрататнафта" від 30.09.2022, б/н (вх. № 7051 від 03.10.2022, вх. № 7107 від 05.10.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 23/74(917/500/22) суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.331 цього Кодексу).

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Правовий аналіз ст.ст. 239 та 331 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість відстрочення виконання рішення, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених сум, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Суд враховує, що здійснюючи підприємницьку діяльність, боржник повинен самостійно нести всі ризики: як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань, а також самостійно нести юридичну відповідальність за допущені у своїй діяльності правопорушення.

У той же час суд приймає до уваги ту обставину, що в наслідок військових дій російської федерації проти України мили місце численні ракетні обстріли ПАТ "Укртатанафта", в результаті чого відбулося руйнування частини інфраструктури підприємства, що підтверджується залученими до заяви про відстрочення виконання судового рішення актами пожеж, фото з місяця подій та витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також є загальновідомими фактами. За даними боржника він, як оператор критичної інфраструктури, здійснює заходи щодо ліквідації наслідків вказаних ракетних обстрілів, за власні та запозичені кошти здійснює заходи для відновлення повноцінної роботи підприємства, у межах можливості оплачує виконання ремонтних робіт.

При цьому, суд приймає до уваги те, що згідно довідок АТ "ОТП Банк" від 12.10.2022 № D03-01-D03-03-D03-01/613 та АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 11.10.2022 № 54/12-533 загальний залишок коштів на рахунках боржника становить лише 734 777,87грн, в той час сума стягнення за рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі № 23/74(917/500/22), виконання його просить відстрочити боржник, становить 77 633 500,31грн заборгованості та 868 350,00грн витрат по сплаті судового збору. Суд дійшов висновку, що надання відстрочки виконання судового рішення виключить можливість зволікання в роботі об"єкта критичної інфраструктури ПАТ "Укртатанафта" в умовах воєнного стану, не спричинить негативних наслідків для підприємства (як арешт рахунків), і в той же час сприятиме відновленню фінансового становища боржника, що дасть можливість останньому виконати рішення суду до даній справі і розрахуватися з позивачем.

Щодо посилання представника стягувача на отриманий боржником в 2021 році значний дохід суд зауважує, що вказаний факт мав місце в 2021, в той час обставини, на які посилається боржник в заяві про відстрочення виконання судового рішення, виникли лише в 2022.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ "Укрататнафта" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 23/74(917/500/22) обґрунтована, підтверджена документальна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" від 30.09.2022, б/н (вх. № 7051 від 03.10.2022, вх. № 7107 від 05.10.2022) про відстрочку виконання судового рішення по справі № 23/74(917/500/22).

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі 23/74(917/500/22) строком на 1 (один) рік з дня ухвалення вказаного рішення, а саме до 20.09.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022

Суддя О.О. Ореховська