ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18243/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (повний текст рішення складено та підписано 27.07.2022) (суддя Турчин С.О.)

у справі № 910/18243/21

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Спецагро»,

про виселення

та за зустрічним позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання права користування, визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 первісний позов задоволено повністю.

Виселено Український державний фонд підтримки фермерських господарств (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 20029342) в примусовому порядку з державного нерухомого майна загальною площею 111,4 кв.м., розміщене за адресою: вул. Бориса Грінченка, 1 м. Київ, що перебуває на балансі Державного підприємства «Спецагро».

Стягнуто з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 20029342) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Український державний фонд підтримки фермерських господарств звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/18243/21 повністю; постановити нове рішення, яким відмовити повністю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву в задоволенні позовних вимог щодо примусового виселення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з державного нерухомого майна загальною площею 111,4 кв. м за адресою: вул. Б. Грінченка, 1, м Київ; визнати за Українським державним фондом підтримки фермерських господарств право користуватися державним нерухомим майном загальною площею 111,4 кв. м за адресою: вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ на умовах та в строки, передбачені договором оренди №7088 від 23.03.2015 року; визнати продовженим договір оренди №7088 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 23 березня 2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Українським державним фондом підтримки фермерських господарств.

22.08.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 передані колегії суддів у складі: Куксов В.В. - головуючий, Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/18243/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А; витребувано з Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) матеріали справи №910/18243/21.

19.09.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18243/21.

Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №910/18243/21 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18243/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Розгляд питання щодо руху апеляційної скарги відбувся після виходу судді Демидової А.М. (головуючий) з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2021 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2 270 грн.

Зустрічну позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10848,00 грн. та розраховується наступним чином: 2270 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) + 4962,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10848,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано, про що свідчить, зокрема, перелік додатків до апеляційної скарги, в якому відсутня вказівка щодо доказів сплати судового збору.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.. (ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що в графі підписанта апеляційної скарги міститься підпис в.о. генерального директора першого заступника Романюка Ю.Ю.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, керівником юридичної особи є Чалий В.В.

Однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження Романюка Ю.Ю. підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що Романюком Ю.Ю. не надано повноважень здійснювати представництво Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в Північному апеляційному господарському суді, апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі та повноваження Романюка Ю.Ю. на підписання апеляційної скарги, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/18243/21 залишити без руху.

2. Надати Українському державному фонду підтримки фермерських господарств строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 10848,00 грн.;

- надання доказів, що підтверджують повноваження Романюка Ю.Ю. на підписання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Українському державному фонду підтримки фермерських господарств, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська