ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/4083/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 29 серпня 2022 року (повний текст складено 08.09.2022)

у справі №916/4083/21

за позовом: Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

до відповідача: Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі"

про: стягнення 1 409 473,75 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №916/4083/21 (суддя Літвінов С.В.) у задоволені позову Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" до Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міське комунальне підприємство "Одеська теплоелектроцентраль №2" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №916/4083/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №916/4083/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

07.10.2022 матеріали справи №916/4083/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Скаржником до апеляційної скарги доданий фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», який на думку апелянта є доказом направлення апеляційної скарги на адресу позивач, проте, колегія суддів зазначає, що вказаний фіскальний чек не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а саме: не можливо встановити чи направлялась саме апеляційна скарга (з відповідними додатками) на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №916/4083/21, а не будь-який інший документ.

Апеляційний суд зауважує, що наданий заявником фіскальний чек АТ УКРПОШТА не може бути доказом надсилання копії апеляційної та доданих до неї документів на адресу учасників даної справи, оскільки згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №916/4083/21 залишити без руху.

2. Встановити Міському комунальному підприємству "Одеська теплоелектроцентраль №2" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду НАЛЕЖНІ докази направлення Акціонерному товариству "ДТЕК Одеські електромережі" копій апеляційної скарги та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Міському комунальному підприємству "Одеська теплоелектроцентраль №2", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк