ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.2022м. СумиСправа № 920/367/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/367/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Сарбаєва Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031),

про стягнення 468642 грн 12 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача: 330106 грн 64 коп. заборгованості за виконані роботи, 6077 грн 58 коп. 3% річних, 44419 грн 43 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 30234 грн 15 коп. пені відповідно до договору підряду № 01/07/21 від 01.07.2021, укладеного між сторонами; 46445 грн 56 коп. заборгованості за виконані роботи, 855 грн 11 коп. 3% річних, 6249 грн 75 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 4253 грн 90 коп. пені відповідно до договору підряду № 01/7 від 01.07.2021, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 23.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/367/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.07.2022, 10:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 23.06.2022 ухвалу від 23.06.2022 (згідно зі списком розсилки № 1242) було прийнято відділом документального забезпечення та контролю для надсилання учасникам справи, проте документ не було надіслано, у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

Ухвалою від 20.07.2022 господарський суд відклав підготовче засідання у справі № 920/367/22 з повідомленням сторін на 25.08.2022, 10:30.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2022 була надіслана відповідачу 12.08.2022 за місцезнаходженням та отримана останнім 18.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.08.2022 позивач подав клопотання (вх. № 3778/22 від 22.08.2022), в якому просить суд провести підготовче засідання та наступний судовий розгляд справи без участі представника позивача, оскільки і позивач Сарбаєв М.М., і представник позивача перебувають на військовій службі у лавах ЗСУ та не мають об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях.

Ухвалою від 25.08.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання у справі № 920/367/22 з повідомленням сторін на 14.09.2022, 11:30.

Ухвала суду від 25.08.2022 була надіслана відповідачу 02.09.2022 за місцезнаходженням та отримана останнім 05.09.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 14.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.10.2022, 11:20.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

01.07.2021 між сторонами укладений договір № 01/07/21 відповідно до умов якого за дорученням відповідача позивач своїми чи залученими силами та засобами забезпечує виконання робіт з поточного ремонту покрівлі житлових будинків за адресами: м. Суми, просп. Курський, буд. 131; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 23; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 59; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 69; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 53; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 41; м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 31; м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 6; м. Суми, вул. Л.Українки, буд.10: м Суми, вул. Л.Українки, буд. 16, а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з 01 липня 2021 року та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. договору).

01.07.2021 між сторонами укладений договір № 01/7, відповідно до умов якого за дорученням відповідача позивач своїми чи залученими силами та засобами забезпечує виконання робіт з поточного ремонту стиків зовнішніх стінових панелей житлових будинків КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині оплати до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. договору).

Згідно з п. 2.4. договорів розрахунки за договором здійснюються замовником на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін «Актів приймання виконаних робіт» (форма КБ-2В) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3) протягом 60 (шістдесяти) календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.1. договорів здача приймання виконаних обсягів здійснюється сторонами на підставі актів здачі-приймання підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) підписаних уповноваженими представниками сторін, які готує та подає підрядник.

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, що підписані замовником та підрядником, підписи скріплені печатками, позивач виконав, а відповідач прийняв роботи за договором № 01/07/21 від 01.07.2021 загальною вартістю 330106 грн 64 коп., роботи за договором № 01/7 від 01.07.2021 загальною вартістю 46445 грн 56 коп.

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 376552 грн 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладених між сторонами договорів не оплатив виконані роботи, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 376552 грн 20 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд встановив, що факт виконання позивачем робіт за договорами № 01/07/21 від 01.07.2021 та № 01/7 від 01.07.2021 у липні 2021 року загальною вартістю 376552 грн 20 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, що підписані сторонами.

Відповідач не розрахувався за виконані роботи, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача; доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 330 106 грн 64 коп. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 01/07/21 від 01.07.2021, 46 445 грн 56 коп. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 01/7 від 01.07.2021.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.2.1 договорів за прострочення оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день допущеного прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача: 1) за прострочення оплати виконаних робіт за договором № 01/07/21 від 01.07.2021 відповідачу нарахована пеня в сумі 30234 грн 15 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.09.2021 до 30.03.2022, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 44419 грн 43 коп., 3% річних в сумі 6077 грн 58 коп. за період з 30.09.2021 до 11.05.2022, виходячи з суми заборгованості в розмірі 330106 грн 64 коп., з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі; 2) за прострочення оплати виконаних робіт за договором № 01/7 від 01.07.2021 відповідачу нарахована пеня в сумі 4253 грн 90 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.09.2021 до 30.03.2022, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 6249 грн 75 коп., 3% річних в сумі 855 грн 11 коп. за період з 30.09.2021 до 11.05.2022, виходячи з суми заборгованості 46445 грн 56 коп., з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі.

Перевіривши розрахунки позивача, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 30234 грн 15 коп. пені, 44419 грн 43 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 6077 грн 58 коп. 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду № 01/07/21 від 01.07.2021, 4253 грн 90 коп. пені, 6249 грн 75 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 855 грн 11 коп. 3% річних за прострочення оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду № 01/7 від 01.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031, ) на користь Фізичної особи-підприємця Сарбаєва Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 376552 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи, 34488 грн 05 коп. пені, 6932 грн 69 коп. 3% річних, 50669 грн 18 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 7029 грн 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.10.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко