номер провадження справи 16/18/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 908/972/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Горб І.Б., розглянувши матеріали справи № 908/972/22

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Моліс (бульвар Шевченка, 31, м.Запоріжжя, 69001, )

2. Приватне акціонерне товариство АПК-Інвест (місцезнаходження: вул.Шопена, буд.1-А, село Рівне Покровського району Донецької області, 85325; поштова адреса: вул.В`ячеслава Липинського, буд.4, 5 поверх, м.Дніпро, 49000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Петра (бульвар Шевченка, 31, м.Запоріжжя, 69001, )

4. Приватне акціонерне товариство МХП (юридична адреса: вул.Елеваторна, буд.1, м.Миронівка Київської області, 08800; поштова адреса: вул.Академіка Заболотного, буд.158, м.Київ, 03143; )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Петра Трейд (бульвар Шевченка, 31, м.Запоріжжя, 69001; )

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 76)

За участі представників:

від розпорядника майна арбітражного керуючого Забродіна О.М. Бистров Д.О., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001865 від 05.11.2018, договір про надання правової допомоги від 04.01.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1086297 від 21.02.2022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2022 у справі №908/972/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника ТОВ Петра Трейд; визнав грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Моліс до боржника у розмірі 5221206,36 грн основного боргу та в розмірі 24810,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №302 від 28.02.2013; адреса офісу: вул.Незалежної України, 35, м.Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 76, м.Запоріжжя, 69019; ідент номер НОМЕР_1 ).

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника суд здійснив 11.07.2022 (номер публікації 68950).

Ухвалою від 08.09.2022 попереднє засідання у справі суд переніс на 04.10.2022 об 11.30.

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Попереднє засідання у справі № 908/972/22 відбулося 04.10.2022.

12.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства МХП (надалі заявник) з кредиторськими вимогами до боржника, в якій заявник просить визнати його вимоги у розмірі 2 178 699,57 грн заборгованості, яка складається з 1 924 364, 69 грн основного боргу, 148 944,61 грн інфляційних втрат, 13 786,12 грн 3 % річних, 91 604,14 грн пені, а також визнати вимоги в розмірі 4 962,00 грн сплаченого за розгляд заяви судового збору.

Зі змісту заяви цього кредитора послідувало, що заявлені вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Петра Трейд, однак заяву подано до суду за спливом визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ тридцятиденного строку.

Ухвалою від 14.09.2022 суд прийняв та призначив заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2022 о 10.00.

30.09.2022 суд отримав від боржника відзив (вих№28/09 від 28.09.2022) на заяву з кредиторськими вимогами, згідно якого боржником заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 2 178 699,57 грн повністю визнаються.

Також 30.09.2022 розпорядник майна подав суду повідомлення (вих№02-01/01 від 29.09.2022) про результати розгляду кредиторських вимог, відповідно до якого розпорядник майна також повністю визнав заявлені вимоги з розподілом у такій черговості: в сумі 4962,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд заяви , - до першої черги задоволення, в сумі 2 087 095,42 грн основної заборгованості - до четвертої черги задоволення, в сумі 91 604,14 грн пені до шостої черги задоволення.

04.10.2022 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису, від представника ПрАТ МХП адвоката Шепіль О.В. надійшло клопотання (вих.б/н від 03.10.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні адвокат просить забезпечити можливість участі в засіданні суду, призначеному на 05.10.2022 о 10.00, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката, та проводити наступні засіданні у справі за її участі також в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката. У разі незадоволення заяви про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції представник просила перенести судове засідання.

Ухвалою від 04.10.2022 клопотання представника ПрАТ МХП адвоката Шепіль О.В. (вих.б/н від 03.10.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд залишив без задоволення.

Засідання суду 05.10.2022 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Суд оголосив про документи, які надійшли до дня засідання, у т.ч. про клопотання представника ПрАТ МХП про її участь в засіданні в режимі відеоконференції, та у випадку неможливості забезпечення відеоконференції перенесення засідання суду.

Представник розпорядника майна заперечив проти перенесення засідання, вважає за можливе розглянути вимоги ПрАТ МХП в даному засіданні з огляду на відсутність заперечень щодо їх повного визнання з боку боржника та розпорядника майна.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ПрАТ МХП про перенесення засідання, оскільки наявні у справі матеріали та докази не перешкоджають розгляду по суті у даному засіданні заяви ПрАТ МХП за відсутності представника заявника.

За підсумками засідання 05.10.2022, після заслуховування представника розпорядника майна, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті заявлені грошові вимоги ПрАТ МХП до боржника. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд встановив наступне та доходить такого висновку.

Грошові вимоги заявника ґрунтуються на укладених з боржником договорі поставки №МКВ 19-863П/ЦО від 31.05.2019 (надалі договір №19-863) та договорі поставки № ПФ 19-293П/ЦО від 31.05.2019 (надалі договір №19-293).

За умовами п.2.1 вказаних договорів (які є тотожними за змістом) заявник (постачальник за договором) зобов`язався на умовах договорів поставити на користь боржника (покупець за договором), а боржник прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних), що виписуються на кожну партію товару.

В п. 2.2 договорів його сторонами були погоджені умови та порядок оплати за товар, зокрема, оплата кожної партії товару здійснюється у безготівковій формі за реквізитами, які визначено у розділі Реквізити Сторін договорів…Всі розрахунки проводяться між сторонами в національній грошовій одиниці України.

Згідно з п. 2.3 договору (договорів), строки та порядок оплати товару визначається за кожним асортиментом товару й зазначаються у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

В Додатку №1 до договорів сторони погодили, що оплата за товар має бути проведена боржником протягом 10 днів з моменту поставки у банківських днях.

На виконання умов договору №19-863 та договору №19-293 заявник здійснив поставку товару боржнику у період з 14.02.2022 по 24.02.2022 на загальну суму 1 924 364,69 грн, що підтверджується наданими суду копіями товарно-транспортних накладних.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Однак в порушення умов договору №19-863 та договору №19-293 боржником не було здійснено оплату отриманого товару у визначені договорами строки, внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість перед заявником з оплати за отриманий по договору №19-863 в сумі 1 873 627,12 грн та договору №19-293 в сумі 50 737,57 грн товар.

Заборгованість в загальній сумі 1 924 364,69 грн не була сплачена боржником на користь заявника. Докази оплати відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 8.3 договорів сторони погодили, що за прострочення оплати товару боржник сплачує на користь заявника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також несе відповідальність, встановлену в ст.625 ЦК України в розмірі 3 % річних з простроченої суми за весь період прострочення.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником на підставі ст.625 ЦК України на вартість кожної партії поставки товару за загальний період з 01.03.2022 по 31.05.2022 нараховано 3 % річних в сумі 13 786,12 грн та інфляційні витрати за період з березня 2022 по квітень 2022 в сумі 148 944,62 грн.

У відповідності до положень п. 8.3 договорів заявником здійснено нарахування боржнику пені за прострочення оплати за отриманий товар на вартість кожної партії поставки товару за загальний період з 01.03.2022 по 31.05.2022 на суму 91 604,14 грн.

До своєї заяви заявник надав детальний розгорнутий розрахунок нарахувань 3 % річних, інфляційних витрат та пені.

Розрахунок суд перевірив, він є обґрунтованим та вірним.

Отже, грошові вимоги ПрАТ МХП до боржника в сумі 1 924 364,69 грн основної заборгованості, 3 % річних в сумі 13 786,12 грн, інфляційних витрат в сумі 148 944,62 грн та пені в сумі 91 604,14 грн є правомірними, належно підтвердженими, тому ці вимоги визнані судом.

Також як правомірно заявлені, суд визнає вимоги ПрАТ МХП в розмірі 4 962,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, що являють собою витрати у процедурах банкрутства та підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства МХП (юридична адреса: вул.Елеваторна, буд.1, м.Миронівка Київської області, 08800; поштова адреса: вул.Академіка Заболотного, буд.158, м.Київ, 03143; ) до боржника в сумі 2 178 699,57 заборгованості, з них пеня складає - 91 604,14 грн, а також в сумі 4 962,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, вимоги яких визнані даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, кредитору (заявнику) ПрАТ МХП (за наявності у суду відомостей - на адреси електронної пошти).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко