УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/4109/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відстрочення виконання рішення у справі №910/4109/22

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 607736075,75 грн

Представники сторін:

від позивача: Коцюба В.О.

від відповідача (заявника): Гвоздецький А.М., Янович-Бунь І.Б., Годованець Л.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про стягнення 542457226,37 грн, з яких: 489415107,76 грн - сума основного боргу, 20656234,61 грн - пеня, 3118501,74 - 3% річних, 29267382,26 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість у сумі 326 719337,72 грн, пеню у сумі 19 043 563,46 грн, 3% річних у сумі 3 719 149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37 390 215,30 грн та судовий збір у сумі 579 983,69 грн.

29.09.2022 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відстрочення виконання рішення призначено на 13.10.2022.

11.10.2022 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2022 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2022 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту суду Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" подало заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Присутній у судовому засіданні 13.10.2022 представник ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" просив суд залишити без розгляду клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 13.10.2022 на підставі заяви заявника суд залишив без розгляду клопотання ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відкладення розгляду справи.

Також у судовому суд задовольнив клопотання ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та представник відповідача Гвоздецький А.М. приймав участь у засіданні шляхом відеоконференції.

Представники ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (заявника) у судовому засіданні 13.10.2022 надали пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення суду, просили суд її задовольнити.

Представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" проти заяви про відстрочення рішення суду заперечив, просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відстрочку виконання рішення у справі у справі №910/4109/22, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" зазначає таке:

на підставі рішення суду у справі №910/4109/22 з ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" стягнуто грошові кошти на загальну суму 386 872 266,35 та судовий збір; станом на 12.09.2022 загальна сума залишків коштів на рахунках відповідача становить 10 973 273,08 грн, що підтверджується довідкою про залишки коштів на рахунках в установах банків від 12.09.2022 №02/1570/1, а тому наявних у відповідача грошових коштів недостатньо для виконання рішення;

за даними бухгалтерського обліку сума кредиторської заборгованості відповідача на 01.09.2022 перед контрагентами за товари роботи послуги за зобов`язаннями за яким настав строк виконання становить 2 551 154 833,64 грн, крім того заборгованість по податкам до бюджету 22 474 489,50 грн; водночас примусове виконання рішення на користь позивача матиме наслідком неможливість виконати зобов`язання, строк виконання яких настав, перед іншими кредиторами відповідача, що зумовить своїм наслідком неплатоспроможність останнього, а накладення арештів на рахунки відповідача, а також інші процедури примусового виконання спричинять обставини, за яких нормальне провадження відповідачем своєї господарської діяльності буде неможливим;

невиконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг транспортування за Договором є наслідком недобросовісної поведінки боржника, а безпосередньої залежності реальної можливості виконати свої зобов`язання за договором транспортування від стану здійснення споживачами розрахунків за постачання теплової енергії, транспортування якої здійснюється на спірним договором, а також невиконання іншими контрагентами відповідача, зокрема і позивачем, своїх грошових зобов`язань перед відповідачем;

зважаючи на специфіку господарської діяльності ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" основним джерелом надходження доходів для відповідача є кошти, що надійшли від споживачів за наданні комунальні послуги;

станом на 01.09.2022 року заборгованість перед відповідачем за центральне опалення, гаряче водопостачання та абонплату складає 582 009 180,10 грн, із них заборгованість населення - 532 370 573, 18 грн, відтак, саме систематична несплата та несвоєчасна оплата споживачами відповідача зумовлює неможливість відповідачем як своєчасно виконувати свої зобов`язання за договором №5, так і забезпечити виконання рішення у справі №910/4109/22;

господарська діяльність відповідача носить безперебійний характер, відіграє критичне значення для забезпечення життєво важливих потреб міста та населення, окремі з існуючих зобов`язань відповідача не можуть не виконуватися або виконуватися невчасно.

згідно із відомостями Звіту про рух грошових коштів відповідача за І півріччя 2022 року надходження від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склали 1 273 602 тис. грн; у той час, як витрачання на оплату товарів (робіт, послуг) для провадження діяльності відповідача склали 1 220 467 тис. грн, а планові витрати відповідача для забезпечення опалювального сезону на період вересень-грудень 2022 року складають 822 148 401,06 грн

відстрочення виконання рішення дозволить відповідачеві провадити господарську діяльність, одержувати оплату за надані споживачам комунальні послуги на акумулювати суму коштів, достатню для виконання рішення суду.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив, посилаючись на наступне:

незважаючи на отримання значних суми грошових коштів від продажу ним послуг третім особам та маючи на банківських рахунках 87,5 мільйонів грн в кінці першого півріччя цього року і 10,97 мільйонів грн станом на 12.09.2022, відповідач не здійснює розрахунків з позивачем за послуги з транспортування теплової енергії за спірним договором у спірному періоді;

відповідачем не обґрунтовано та документально не підтверджено обставини, з настанням яких до 07.09.2023 поліпшиться його майновий стан порівняно з 2021- 2022 роками;

відповідач просить про відстрочення виконання рішення до 07.09.2023, що унеможливить примусове виконання рішення протягом ще одного року та призведе до істотного порушення гарантованих статтею 1 Першого протоколу Конвенції прав позивача на отримання вчасних виплат і тим самим - істотного порушення права позивача на захист його майнових прав та інтересів;

позивач надає послуги з теплопостачання до понад 15 тис. будівель міста, з яких 10 тис. житлових будинків, що складає 90 % споживачів Києва у теплопостачанні, а отже основним джерелом доходів позивача є кошти, що надійшли за надані ним послуги у сфері теплопостачання та житлово-комунальні послуги; в умовах війни ПрАТ НЕК "Укренерго" не здійснює повною мірою розрахунки за отримані обсяги електроенергії від Позивача, унаслідок чого утворилася, а рівень розрахунків споживачів за надані житлово-комунальні послуги з початком військової агресії є низьким;

позивач зазначає, що йому необхідні обігові кошти для закупівлі природного газу для виробництва теплової енергії для забезпечення жителів міста Києва гарячою водою, вжиття заходів із підготовки теплового господарства до роботи у наступаючому опалювальному періоді та проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт на джерелах теплопостачання і на теплових мережах міста;

позивач та відповідач здійснюють діяльність із виробництва теплової та електричної енергії, є постачальниками теплової енергії в місті Києві, тобто конкурують на одних і тих ринках послуг, а тому надання права одному конкуренту (відповідачу) права тривалий час не проводити розрахунки за отримані послуги, спотворить конкуренцію на ринку виробництва теплової та електричної енергії, а також створить конкурентні переваги відповідачу перед позивачем на ринку комунальних послуг;

позивач наголошує, що тривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю.

Оцінивши наведені заявником обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду та обставини, наведені позивачем на заперечення заяви, дослідивши докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Так, об`єктивно розглянувши всі обставини в їх сукупності, наведені в обґрунтування заяви, судом враховано специфіку діяльності підприємства боржника. Зокрема, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" здійснює діяльність з виробництва, передачі та розподілення електроенергії, передача електроенергії; постачання гарячої води та кондиційованого повітря. Господарська діяльність відповідача з виробництва електричної енергії, виробництва та постачання теплової енергії та надання комунальних послуг для населення, бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів м. Києва носить безперебійний характер та відіграє критичне значення для забезпечення життєво важливих потреб міста та населення.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено та воєнний стан триває на даний час.

Водночас, за поясненнями представника ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на даний час підприємство здійснює заходи щодо перепрофілювання котлів на інше вугілля, що потребує значних затрат. Разом з тим, ураховуючи те, що ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" є підприємством, яке надає послуги з централізованого теплопостачання на території м. Києва, виконання рішення суду без надання відстрочки може спричинити негативні наслідки для товариства боржника та створить перешкоди у безперебійному забезпеченні життєво важливих потреб міста, а також наданні послуг з централізованого теплопостачання на території м. Києва у період опалювального періоду, що триватиме до 15 квітня 2023 року.

При цьому, зважаючи на специфіку господарської діяльності ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" основним джерелом надходження доходів для відповідача є кошти, що надійшли від споживачів за наданні комунальні послуги.

Дослідивши надані заявником документи заяви (довідка про залишки коштів на рахунках в установах банків, довідка щодо кредиторської заборгованості, звіт про рух коштів, довідка про план платежів для забезпечення опалювального сезону, суд зазначає, що при вирішенні питання відстрочення виконання, судом враховано фінансовий стан підприємства, який, у разі примусового виконання рішення у повному обсязі на даний час, може суттєво погіршитися та призвести до невідворотних наслідків у діяльності підприємства, яка як зазначено судом вище, спрямована на забезпечення життєво важливих потреб міста.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідні доводи заявника можуть бути покладені в основу рішення про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22.

При цьому судом враховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Ураховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, з огляду на особливості господарської діяльності ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та з огляду на те, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Наведені заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4901/21, суд вважає достатніми для відстрочення вказаного рішення.

У контексті заявленого відповідачем строку відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 року у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням майнового стану та балансу інтересів обох сторін, враховуючи специфіку діяльності підприємства боржника, а також той факт, що у разі блокування рахунків боржника, останнім не можливо буде здійснити забезпечення життєво важливих потреб міста, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми, а також сприятиме нормальному функціонуванню товариства боржника та реальній можливості виконання рішення суду. Водночас, враховуючи специфіку діяльності підприємства боржника та тривалість опалювального сезону, суд дійшов висновку про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22, на 8 місяців з дати ухвалення рішення, тобто до 08.05.2023. При цьому, на думку суду, термін відстрочення виконання рішення є незначним, а відтак не буде надмірно тривалим для стягувача і не потягне негативних наслідків для фінансового становища останнього.

При цьому, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4109/22 до 08.05.2023, в тому числі, зважаючи на необхідність таких дій задля забезпечення балансу інтересів всіх учасників відносин, жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.

Водночас суд зазначає, що відстрочення виконання рішення на 8 місяців не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

За наведених обставин, суд задовольняє частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відстрочення виконання рішення у справі №910/4109/22.

Керуючись ст.331, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про відстрочення виконання рішення у справі №910/4109/22 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 до 08.05.2023.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 13.10.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.10.2022.

Суддя С.О. Турчин