ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

06.10.2022м. ДніпроСправа № 904/4269/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ

до відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Здоровець С.В., ордер, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", у відеоматеріалі під назвою - "Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player, та на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (https://www.youtube/com/watch?v=GhEBvbW_IuY&t=3093s, та транслювання на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:

- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";

"... Дніпропетровські податківці б`ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":

-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри і акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";

- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного арктичного дизельного пального... ";

- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";

- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ";

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, спростувати поширену ним недостовірну інформацію у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", шляхом розміщення на головній сторінці веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) повідомлення наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ

Редакція Телеканалу "1+1" повідомляє, що інформація, яка містилась у 22 випуску 13 сезону програми "Гроші", яка транслювалася на Телеканалі "1+1 " 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв., та містилася у відеоматеріалах, розміщених редакцією Телеканалу 1+1 на офіційному веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) щодо ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, щодо постачання останнім протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), а також участь ТОВ "Август Пром" у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності".

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпаня "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду видалити з веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайту "Youtube" (https://www.youtube/com) наступні інформаційні матеріали:

- Відеоматеріал під назвою "Гроші 13 сезон 22 випуск Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player;

- Відеоматеріал під назвою "Кто, как и за какую цену покупал нардепов и чем кум Путина Медведчук владеет в Украине - Гроші", який 08.07.2019 року розміщено на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (https://www.youtube/com/watch?v=GhEBvbW_IuY&t=3093s.

- заборонити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію щодо ухилення Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, а також постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), та участь позивача у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладена у відеоматеріалі інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач-1 проти позову заперечував та зазначав, що поширена інформація у даному відеоматеріалі не стосується конкретно позивача, інформація щодо якості пального є оціночним судженням причин наведених проблем техніки АТ "Укрзалізниця" та Міністерства Оборони України, висловлена не в брутальній, принизливій чи не пристойній формі, що може принижувати гідність, честь чи ділову репутацію позивача. Більша частина інформації не є негативною. До того ж відповідач-1 зауважував, що оспорювана інформація не містить негативної інформації відносно позивача, адже стосується суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач (який фактично є посередником), а інший суб`єкт господарювання.

Відповідач-2 проти позову заперечував, зазначав, що позивач не надає доказів про те, що оспорювана інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію, або порушує інші немайнові права чи завдає шкоду особистим немайновим благам позивача. Відповідач-2 зазначав, що перший заступник голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пеньков С.В з`являвся у даній телепередачі, однак вся викладена ним інформація є загальною про сплату податків з різних типів пального про акцизи та інше. Ним не називалося у програмі найменування позивача.

Відповідач-2 також зазначав про те, що СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, в яких фігурує, зокрема, позивач. Відповідач-2 допускає, що звернувшись до господарського суду з даним позовом, позивач робить спробу втрутитися в діяльність слідчого управління податкової міліції та здійснює неналежних спосіб захисту.

Також відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги до відповідача-2, оскільки вважає, що дана вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідач-1 зазначав про доцільність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору першого заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сергія Пенькова.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №904/4269/19 зупинено.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи.

Згідно експертного висновку №3152/20-39/3153/20-35 від 26.08.2022:

1. Інформація про зміст веб-сторінки за веб-адресою вказаною в ухвалі та за веб-адресами на які здійснюється перенаправлення при зміні мовної версії сайту зафіксовані у звіті №1, а відеофайл, що міститься на веб-сторінці вивантажено та збережено на оптичний диск, який додається до цього висновку.

2. У мовленні осіб (першого заступника голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пенькова С.В. та ведучого передачі), зафіксованому у відеосюжеті під назвою - "Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", а саме у висловлюваннях:

- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";

"... Дніпропетровські податківці б`ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з часів революції "Гідності"...":

-" ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри та акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо";

- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного арктичного дизельного пального... ";

- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";

- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, далі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... "

міститься інформація негативного характеру щодо ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", зокрема, у контексті всього відеосюжету.

3. Висловлювання, в яких міститься негативна інформація щодо ТОВ "АВГУСТ ПРОМ", зафіксована у відеосюжеті під назвою - "Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player, та транслювався на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", а саме:

"...роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків", "... такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та ... залізничному монополісту винахідливі бізнесмени", "... Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" ... працювали з залізницею та оборонкою і поставили ... низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень", "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального... через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ"... кінцевому споживачу...". - є фактичними твердженнями, а не оціночними судженнями;

"Це можливо одна із нахабніших та найприбутковіших схем з часів революції "Гідності"...", "є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування", "Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними" - є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2022.

Судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем змінено своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф".

Також суд звертає увагу, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф".

Так, 21.04.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (вступив в дію 21.10.2019). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром", наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів у 23.09.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (Суддя Сушко Л.М.) відкрито провадження у справі №908/3519/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф", 69036, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 12, . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

Стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Верховний Суд звертав увагу на те, що тлумачення норм Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє дійти висновку, що у межах справи про банкрутство повинні розглядатися будь-які вимоги, якщо їх розгляд може вплинути на розмір ліквідаційної маси.

У постанові від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика палата Верховного Суду зазначила про те, що до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1.40 статті 14 Податкового кодексу України гудвіл (вартість ділової репутації) - нематеріальний актив, вартість якого визначається як різниця між ринковою ціною та балансовою вартістю активів підприємства як цілісного майнового комплексу, що виникає в результаті використання кращих управлінських якостей, домінуючої позиції на ринку товарів, послуг, нових технологій тощо. Вартість гудвілу не підлягає амортизації і не враховується під час визначення витрат платника податку, щодо активів якого виник такий гудвіл.

Європейський Суд з прав людини також відносить гудвіл до активів. Під ним розуміються накопичені нематеріальні активи юридичної особи (її найменування, ділова репутація, ділові зв`язки (зокрема, і клієнтура), товарні знаки та ін.) (заяви № 8543/79, 8674/79, 8675/79 та 8685/79 у справі "Van Marle and Others").

Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку (зокрема, 19, 27) передбачають, що крім інших об`єктів бухгалтерського обліку також підлягає обліку і гудвіл. Гудвіл визначається як перевищення вартості придбання над часткою покупця у справедливій вартості придбаних активів і зобов`язань, які підлягають визначенню на дату операції.

Отже, гудвіл та його складова - ділова репутація - визнається активом підприємства, який має грошову оцінку та вартісний вираз.

Відповідно, розгляд даної справи, спрямованої на захист ділової репутації (гудвілу) може вплинути на розмір ліквідаційної маси позивача, а тому справа підлягає розгляду у межах справи про банкрутство.

Також суд звертає увагу, що у даній справі судом призначалася комплексна судова експертиза, попередню вартість якої сплачено позивачем, також позивачем сплачувалися інші судові витрати. Розподіл судових витрат також може вплинути на ліквідаційну масу позивача.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи №904/4269/19 підлягають передачі Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи про банкрутство №908/3519/21.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф".

Передати матеріали справи №904/4269/19 Господарському суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа №908/3519/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проф" (ідентифікаційний код 39176765), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 07.10.2022.

Суддя О.М. Крижний