УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/618/22

За позовом Члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянова Руслана Геронтійовича

до 1. Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області

2. Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович

про визнання недійсним статуту у новій редакції,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Бабій В.В. за ордером від 27.05.2022 року серії АІ № 1233942;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Член Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянов Руслан Геронтійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Малинськ Березнівського району Рівненської області (далі - Релігійна громада, відповідач-1) та Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання недійсним статуту Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області у новій редакції, який має назву: "Статут "Релігійна громада Свято-Петро-Павлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Малинськ Березнівського району Рівненської області" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення окремих неповноважених осіб від імені Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів від 24.02.2019 року № 1, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2000691 та № 3000691 від 11.04.2019 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача-1 копії оспорюваного статуту Релігійної громади у новій редакції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року клопотання позивача про витребування доказів повернуто заявнику без розгляду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

11.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 07.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі № 910/618/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 15.03.2022 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2022 року підготовче засідання у справі № 910/618/22 призначено на 14.06.2022 року.

27.05.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Релігійної громади на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на недоведеність останнім того, що нова редакція статуту відповідача-1 порушує права позивача, тоді як рішення загальних зборів членів Релігійної громади від 24.02.2019 року № 1 не оскаржувалися та не були визнані недійсними у встановленому порядку. Крім того, зміна Релігійною громадою своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, зокрема, шляхом викладення її Статуту в новій (спірній) редакції, не припиняло існування Релігійної громади, а лише змінило релігійний центр, якому з канонічної точки зору підпорядковується ця релігійна громада, оскільки вона увійшла до іншого релігійного об`єднання - Православної Церкви України. У той же час, зміна Релігійною громадою своєї підлеглості у канонічних та організаційних питаннях автоматично не припиняє членство позивача у такій релігійній громаді, тоді як останній, у разі незгоди з відповідним рішенням відповідача-1, не позбавлений права та можливості утворити нову релігійну громаду. Також, відповідач-1 просив суд продовжити йому процесуальний строк на подання даного відзиву на позовну заяву.

09.06.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 23.05.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 14.06.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження відповідачу-1 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 27.05.2022 року; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив Релігійної громади на позовну заяву до 29.06.2022 року; встановлено відповідачу-1 строк на подання заперечень на відповідь на відзив Релігійної громади на позовну заяву до 11.07.2022 року; підготовче засідання відкладено на 13.07.2022 року.

У підготовчому засіданні 13.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.08.2022 року.

25.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 18.07.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

01.08.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 27.07.2022 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів аргументи на спростування заперечень Релігійної громади проти задоволення позову. Крім того, позивач просив суд продовжити йому строк на подання цієї заяви по суті справи.

До початку призначеного підготовчого засідання 02.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Релігійної громади від 02.08.2022 року, в яких відповідач-1 виклав додаткові аргументи на спростування позовних вимог у даній справі.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив відповідача-1 на позовну заяву до 01.08.2022 року, а також долучено подані Релігійною громадою заперечення до матеріалів справи. Водночас суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/618/22 до судового розгляду по суті на 06.09.2022 року.

У судових засіданнях 06.09.2022 року та 28.09.2022 року оголошувалися перерви до 28.09.2022 року та 12.10.2022 року відповідно.

04.10.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 08.09.2022 року про залишення поданої членом Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омеляновим Русланом Геронтійовичем позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання 12.10.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 12.10.2022 року про поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідач-2 та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 12.10.2022 року не забезпечили.

Представник відповідача-1 у цьому судовому засіданні не заперечував проти розгляду по суті та задоволення поданої позивачем заяви від 08.09.2022 року про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 12.10.2022 року судом розглянуто заяви позивача про залишення позову без розгляду і поновлення процесуального строку на подання цієї заяви, та вирішено їх задовольнити, враховуючи наступне.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

За змістом частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про залишення позову без розгляду датована 08.09.2022 року та направлена на адресу господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку 28.09.2022 року. Отже, таку заяву подано позивачем поза межами передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України терміну, оскільки розгляд справи № 910/618/22 по суті розпочався 06.09.2022 року.

Разом із тим, суд звертає увагу, що у випадку подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті наявні правові підстави для застосування статей 118, 119 та 207 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року в справі № 910/7103/21.

Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як було зазначено вище, 12.10.2022 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 12.10.2022 року про поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду, обґрунтована введенням в Україні воєнного стану та продовженням дії карантину і запровадженням на території усієї країни протиепідемічних заходів, що позбавило позивача, який проживає в іншій області, можливості вчасно направити до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За умовами пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд зазначає, що 24.02.2022 року в зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб (тобто до 21.11.2022 року).

Крім того, згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020 року.

Наразі на всій території України триває карантин, який продовжений згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 року № 928) до 31.12.2022 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, які є загальновідомими та не потребують доказування, зважаючи на наведені позивачем обґрунтування поважності причин пропуску ним процесуального строку на подання заяви про залишення позову без розгляду, що зумовлені, у тому числі обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також беручи до уваги територіальну віддаленість місця проживання позивача від міста Києва, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянова Руслана Геронтійовича від 12.10.2022 року та поновлення останньому строку на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду від 08.09.2022 року підписано позивачем власноручно.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянова Руслана Геронтійовича, тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 118, 119, 207, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянова Руслана Геронтійовича про поновлення строку на подання заяви про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Поновити члену Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянову Руслану Геронтійовичу процесуальний строк на подання заяви про залишення позову без розгляду

3. Позов члена Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Малинськ Березнівського району Рівненської області Омелянова Руслана Геронтійовича до Релігійної громади Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Малинськ Березнівського району Рівненської області та Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович, про визнання недійсним статуту у новій редакції залишити без розгляду.

4. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2022 року.

Суддя В.С. Ломака