ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2022 р. Справа№ 910/21209/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 (повний текст складено 08.07.2022)

у справі № 910/21209/21 (суддя Джарди В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про стягнення неустойки після спливу строку дії договору в розмірі 72 620,20 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про стягнення неустойки після спливу строку дії договору в розмірі 72 620,20 грн задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 117, квартира 6; ідентифікаційний код 22899981) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 17-Б; ідентифікаційний код 32375554) 58 444,60 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сорок чотири гривні 60 копійок) неустойки та 1 826,89 грн (одну тисячу вісімсот двадцять шість гривень 89 копійок) судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 17-Б; ідентифікаційний код 32375554) на користь Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 117, квартира 6; ідентифікаційний код 22899981) 1 756,82 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят шість гривень 82 копійки) витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

В провадженні судді Північного апеляційного господарського суду Майданевича А.Г. перебувала апеляційна скарга Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21.

27.09.2022 запитом № 09.1-14/456/22 витребувано справу №910/21209/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

29.09.2022 матеріали справи № 910/21209/21 передані судді Північного апеляційного господарського суду Євсікову О.О. для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022.

Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство "ВАЛЖЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник клопоче про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №910/21209/21. Роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Як вказує скаржник, повний текст оскаржуваного судового рішення підприємтво отримало засобами електронного зв`язку 19.07.2022.

28.07.2022 представник відповідача Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 до Північного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга була зареєстрована 29.07.2022. Однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику через відсутність зазначення в ордері представника відповідача адвоката Корнієнка С.В., відповідно до вимог ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 60 та ч. 3 ст. 258 ГПК України, його повноважень представництва Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" у Північному апеляційному господарського суді, як в органі в якому надається правова допомога.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 910/21209/21.

Колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення цього строку.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Оскільки подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі № 910/21209/21 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Поновити Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21209/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 910/21209/21.

4. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 та апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі № 910/21209/21 в одному апеляційному провадженні.

5. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 та апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі № 910/21209/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/21209/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак