ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 914/2651/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. розглянувши заяву Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області

про повернення судового збору

у справі № 914/2651/21

за позовом Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м.Стрий Львівської області

про визнання права власності,

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання права власності. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2022 позовну заяву Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання права власності, повернуто позивачу на підставі ст.174 ГПК України.

20.09.2021, за вх.№3761/21, Стрийською міською радою подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу, ТзОВ «Комунальник 1», та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації нерухомого майна, а саме складського приміщення з добудовою під гараж для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул.Нижанківського, 48 А, загальною площею 891,55 кв.м.

Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву Стрийської міської ради (вх.№3761/21 від 20.09.2021) про забезпечення позову у справі № 914/2651/21 повернуто заявнику.

07.09.2022, за вх.№2864/22, Стрийською міською радою подано заяву, у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні заяви про забезпечення позову за платіжним дорученням від 26.08.2021 №594, у зв`язку з поверненням заяви.

Розглянувши заяву Стрийської міської ради про повернення судового, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає випадки повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 22.09.2022 судом звернено увагу Стрийської міської ради, що у відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20).

Як доказ сплати судового збору за подання заяви Стрийської міської ради про забезпечення позову до Господарського суду Львівської області заявник подав суду платіжне доручення від 26.08.2021 № 594 про сплату судового збору, у розділі призначення платежу якої зазначено: «Судовий збір. за позовом Виконкому Стрийської міської ради. Господарський суд Львівської області»».

Зазначене платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання до господарського суду позову Виконкому Стрийської міської ради, а не за подання до господарського суду Стрийською міською радою заяви про забезпечення позову. Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві та заявником у заяві про забезпечення позову зазначено саме Стрийську міську раду, а не Виконком Стрийської міської ради. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Стрийська міська рада () та Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області () є самостійними юридичними особами).

За вказаних обставин, платіжне доручення від 26.08.2021 № 594 про сплату судового збору за подання до Господарського суду Львівської області Судового збору «за позовом Виконкому Стрийської міської ради», суд визнав неналежним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду заяви Стрийської міської ради про забезпечення позову у справі №914/2651/21.

У прохальній частині заяви вх.№2864/22 від 07.09.2022 виражено прохання про повернення саме Стрийській міській раді сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн. за платіжним дорученням №594 від 26.08.2021, однак зазначене унеможливлюється тим, що платником за вказаним платіжним дорученням є саме Виконавчий комітет Стрийської міської ради, який як вже зазначено судом, є самостійною юридичною особою, і як вбачається з призначення платежу у даному платіжному дорученні саме за позов Виконкому Стрийської міської ради було сплачено судовий збір у розмірі 1135,00 грн., а не за заяву про забезпечення позову.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі Порядок) помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.

Пункт 5 Порядку вказує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття ухвали про повернення сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення №594 від 26.08.2022 у справі №914/2651/21, а тому у задоволенні заяви (вх.№2864/22) слід відмовити.

Керуючись, статтями 123, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви (вх.№2864/22 від 07.09.2022) Стрийської міської ради про повернення судового збору у справі 914/2651/21.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.