номер провадження справи 16/18/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 Справа № 908/972/22 (908/645/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Горб І.Б., розглянувши матеріали справи № 908/972/22 (908/645/22)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1 А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, 5 поверх; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 31; )

про стягнення суми 375 789 грн 70 коп.

в межах справи № 908/972/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, )

розпорядник майна - арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 76)

За участі представників учасників :

від позивача - ПрАТ "АПК-Інвест" - адвокат Різниченко О.О., дов. від 21.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2924 від 26.05.2015

від відповідача ТОВ "Петра Трейд" - Петренко О.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1897 від 19.02.2019, довіреність №05/07 від 05.07.2022

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" суми 292182,99 грн основного боргу за договором поставки, суми 8922,60 грн пені, суми 1338,39 грн 3% річних, штрафу в сумі 73345,72 грн, всього - загальної суми 375 789,70 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 05.05.2022 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/645/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою від 11.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 908/645/22, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.05.2022 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить призначити розгляд справи № 908/645/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою від 02.06.2022 суд постановив здійснювати розгляд справи № 908/645/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14.06.2022. Ухвалою від 14.06.2022 розгляд справи суд відклав на 07.07.2022. Ухвалою від 07.07.2022 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.08.2022.

02.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить передати справу № 908/645/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" про стягнення 375 789,70 грн для розгляду у межах справи про банкрутство № 908/972/22.

Так, ухвалою від 11.07.2022 у справі № 908/972/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ унормовано, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою від 16.08.2022 у справі № 908/645/22 Господарський суд Запорізької області (суддя Боєва О.С.) справу № 908/645/22 передав на розгляд в межах провадження справи про банкрутство № 908/972/22.

Шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 908/645/22 передано для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2022), в провадженні якого перебуває справа № 908/972/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд".

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

З огляду на викладене вище, ухвалою від 01.09.2022 Господарський суд Запорізької області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" про стягнення 375 789 грн 70 коп. прийняв до розгляду в межах справи № 908/972/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд", ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначив підготовче засідання на 20.09.2022, 12.00, у якому оголошувалася перерва до 04.10.2022, 11.00.

Зазначається, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" вказано: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.».

Воєнний стан неодноразово продовжувався та триває й на цей час, у зв`язку з чим також зазначається, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Вимоги Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (далі, також - Позивач) полягають у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" (далі, також - Відповідач) заборгованості за договором поставки № 8133/НД-21: суми 292182,99 грн основного боргу, суми 8922,60 грн пені, суми 1338,39 грн 3% річних, штрафу в сумі 73345,72 грн, всього - загальної суми 375 789,70 грн.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву (б/н/, б/д, отримано судом 16.09.2022), згідно з яким ним було визнано основний борг та судовий збір та заперечено проти стягнення пені, 3% річних та штрафних санкцій з посиланням на обставини форс-мажору, настання яких засвідчено листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, - військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (вих.727 від 27.09.2022), у якому, в тому числі з посиланням на правові висновки Верховного Суду (постанови від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), Позивач звернув увагу, що сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Позивач зазначив, що заявлені у позовній заяві штрафні санкції розраховані у чіткій відповідності до умов укладеного договору та не є для Позивача «способом отримання доходів», як про це зазначено у відзиві Відповідача, а є справедливою мірою відповідальності, з огляду на те, що станом на сьогодень зобов`язання Відповідача з оплати отриманого товару є простроченими вже понад п`ять місяців і саме Позивач несе тягар негативних наслідків пов`язаних з неотриманням вчасно належних йому грошових коштів за поставлений товар та з їх фактичним знеціненням через зростання інфляції.

Надалі від Відповідача отримано заяву про визнання позовних вимог (вих.№ 30/09-1 від 30.09.2022). Відповідач пояснив, що після розгляду відповіді на відзив, він визнає позов у повному обсязі.

Підготовче засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник позивача підтримала позов.

Представник Відповідача підтримав заяву про визнання позову.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого засідання суду є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У відповідності до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Питання ухвалення рішення на випадок визнання позову відповідачем унормовані у ст.191 ГПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі наданих у справу матеріалів судом встановлено, що 16.11.2021 між ПрАТ «АПК-Інвест», як Постачальником, та ТОВ «Петра Трейд» - Покупцем був укладений договір поставки № 8133/НД-21 (далі - Договір), на умовах якого Позивач зобов`язався поставляти (передавати у власність) Відповідачу окремими партіями готові ковбасні вироби та продукти зі свинини, напівфабрикати, продукти із сала, кишки свинячі (за Договором - Товар), а Відповідач зобов`язався приймати Товар та своєчасно сплачувати його вартість.

На виконання Договору у період з 14.02.2022 по 21.02.2022 Позивач поставив Відповідачу Товар на загальну суму 292182,99 грн, що підтверджують: товарна накладна № 380 К від 14.02.2022, товар поставлено на суму 137592,85 грн; товарна накладна № 391 К від 15.02.2022, товар поставлено на суму 15551,34 грн; товарна накладна № 8426 МК від 19.02.2022, товар поставлено на суму 8215,25 грн; товарна накладна № 8427 МК від 19.02.2022, товар поставлено на суму 3041,56 грн; товарна накладна № 444 К від 21.02.2022, товар поставлено на суму 127781,99 грн.

Товарні накладні підписані з обох сторін Договору.

Згідно з п. 5.3 Договору Покупець (Відповідач) здійснює оплату Постачальнику (Позивачу) в розмірі 100% вартості Товару за видатковими накладними, складеними на підставі наданих Покупцем Заявок протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Товару.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодекс України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи на не заперечується Відповідачем, отриманий Товар на суму 292 182,99 грн Відповідачем не оплачений, внаслідок чого у нього утворилася основна заборгованість за Договором у цій сумі.

У відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пеня, штраф).

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати та/чи отримання Товару Покупцем, з урахуванням поданої заявки на поставку певної партії Товару, Покупець виплачує Постачальникові за вимогою останнього штраф у розмірі 20% від вартості відповідної партії, від якої Покупець відмовився або ухилився від оплати, а також компенсує витрати на доставку Товару

Згідно з п.7.6 Договору його сторони домовились, що за несвоєчасну оплату поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Крім того, за порушення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику штраф в наступному розмірі: за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів - 0,5 відсотка від вартості поставленого та неоплаченого Товару; за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів - 1 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого Товару; за прострочення платежу понад тридцять календарних днів - 5 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого Товару.

Ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі умов п.7.5, 7.6 Договору та згідно зі ст.625 ЦК України Позивач нарахував та заявив до стягнення з Відповідача пеню за загальний період прострочення з 28.02.2022 по 27.04.2022, загальний розмір якої склав 8922,60 грн, 3% річних за той же період, що склало 1338,39 грн, а також штрафні санкції, розмір яких склав 73345,72 грн.

Судом перевірені розрахунки Позивача та визнані правильними, такими, що відповідають наведеним умовам Договору та нормам закону, при здійсненні розрахунків враховані дати окремих поставок та настання по них прострочень виконання зобов`язання згідно з Договором .

З урахуванням первинних заперечень відзиву Відповідача, у якому він спирався на форс-мажорні обставини, в даному випадку необхідно зазначити таке.

Загальним листом (всім кого це стосується) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України (далі - ТТП) на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України у листі підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Отже, існування форс-мажорних обставин не звільняє особу від відповідальності за порушення зобов`язання безумовно.

Особа має довести, що виконання зобов`язання у встановлений термін стало неможливим саме внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Відповідачем будь-які докази такого не представлені.

За таких обставин, надавши оцінку матеріалам та обставинам справи, суд дійшов висновку, що визнання позову Відповідачем не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Зважаючи на приведені обставини та норми законодавства, слід визнати, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

Визнання позову відповідачем прийнято судом.

За таких викладених вище обставин, позов задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 292182,99 грн основного боргу, 8922,60 грн пені, 1338,39 грн 3% річних, 73345,72 грн штрафу.

За правилами ч.3 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову у встановленому порядку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5636,86 грн.

Згідно з щойно приведеною нормою позивачу слід повернути з державного бюджету 2818,43 грн сплаченого при поданні позову судового збору, про що окремо постановити ухвалу.

Згідно зі ст.129 ГПК України суму 2818,43 грн відшкодування судового збору слід стягнути на користь Позивача з Відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 130, 185, 191, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Трейд" (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 31; ) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1 А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4, 5 поверх; ) 292182 /двісті дев`яносто дві тисячі сто вісімдесят дві/ грн 99 коп основного боргу, 8922 /вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві/ грн 60 коп пені, 1338 /одну тисячу триста тридцять вісім/ грн 39 коп. - 3% річних, 73345 /сімдесят три тисячі триста сорок п`ять/ грн 72 коп штрафу та 2818 /дві тисячі вісімсот вісімнадцять/ грн 43 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3.Повернути Приватному акціонерному товариству "АПК-Інвест" з державного бюджету України 2818 /дві тисячі вісімсот вісімнадцять/грн 43 коп. сплаченого за подання позову судового збору.

Після набрання рішенням законної сили примірник оригіналу ухвали про повернення судового збору направити позивачу.

Копії рішення надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ТОВ "Петра Трейд" (за наявності відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді), представнику ПрАТ "АПК-Інвест" адвокату Різниченко О.О. на адресу електронної пошти з ЕЦП судді (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко