Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.10.22 Справа № 922/4880/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харків, повний текст якого складений 24.08.2022, та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харків, повний текст якого складений 05.09.2022 (суддя Гребенюк Т.Д.),

у справі №922/4880/21

за позовом: Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків,

до відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни, м. Харків,

2. Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка, Харківська область,

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

З метою захисту інтересів держави до Господарського суду Харківської області звернувся прокурор з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни (далі ФОП Савченко Л.М.) та Вільхівської сільської ради, в якій просить:

- визнати незаконним рішення LVI сесії VII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2020 «Про встановлення земельного сервітуту» в частині встановлення земельного сервітуту шляхом укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту між Вільхівською сільською радою та ФОП Савченко Людмилою Миколаївною на частину земельної ділянки 0,0042 га, розташованої у с. Вільхівка по вул. Центральній Харківського району Харківської області для розміщення тимчасової споруди - землі громадської забудови (комерційне використання) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови строком до 23.12.2024;

- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір про встановлення земельного сервітуту № 2 від 21.10.2020 на земельну ділянку, власником якої є Вільхівська сільська рада, площею 0,0042 га, кадастровий номер :00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, укладений між Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області та ФОП Савченко Людмилою Миколаївною;

- зобов`язати ФОП Савченко Людмилу Миколаївну повернути земельну ділянку, площею 0,0042 кадастровий номер :00:002:0077, яка розташована по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області у стані, в якому вона була одержана, Вільхівській сільській раді.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Вільхівською сільською радою надано земельну ділянку ФОП Савченко Л.М. для здійснення підприємницької діяльності в порушення вимог законодавства, зокрема, порядку та підстав надання земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21 у задоволенні позову керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що спірне рішення LVI сесії VII скликання Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 25.09.2020 «Про встановлення земельного сервітуту» в частині встановлення земельного сервітуту шляхом укладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту між Вільхівською сільською радою та ФОП Савченко Людмилою Миколаївною на частину земельної ділянки 0,0042 га, розташованої у с. Вільхівка по вул. Центральній Харківського району Харківської області для розміщення тимчасової споруди - землі громадської забудови (комерційне використання) за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови строком до 23.12.2024 прийнято уповноваженим суб`єктом, із наступним укладенням договору про встановлення земельного сервітуту № 2 від 21.10.2020 на земельну ділянку, власником якої є Вільхівська сільська рада, із зазначенням всіх істотних умов, передбачених діючим законодавством для земельних сервітутів.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про встановлення земельного сервітуту № 2 від 21.10.2020, та, як наслідок, про вісутність підстав для повернення земельної ділянки Вільхівській сільській раді.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/4880/21 заяву представника ФОП Савченко Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ФОП Савченко Людмили Миколаївни понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/4880/21, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21 та постановити нове рішення про задоволення позову прокурора. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/4880/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ФОП Савченко Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового рішення. Здійснити розподіл судових витрат у справі, судові витрати покласти на відповідачів та відшкодувати на користь прокуратури судові витрати за подання позову та апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №922/4880/21 ухвалено 15.08.2022, повний текст якого складено 24.08.2022.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 13.09.2022.

Відповідно до поштового штемпелю, що міститься на описі вкладення в цінний лист до Східного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга передана до пересилання організації поштового зв?язку 09.09.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21.

Оскільки заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою без пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у колегії Східного апеляційного господарського суду відсутні підстави щодо його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/4880/21, апеляційним судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд з метою утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечення захисту життя і здоров`я сторін і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 у справі №922/4880/21 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2022 у справі №922/4880/21.

2. Призначити справу до розгляду на « 01» грудня 2022 р. о 13:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4880/21.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза