overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/465/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви вих.№150 від 18.07.2022 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка»,

, вул. Реміснича, буд. 28, офіс 306, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Фонтекс-Агро»,

, вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020,

предмет спору: про стягнення 4 213 084,35 грн безпідставно набутих коштів

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Приватне підприємство «Торговий дім «Фонтекс-Агро»,

, вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020,

про те, що 18.10.2022 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 26 жовтня 2022 р. 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/774/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №54-10332-22 від 22.09.22

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, 17500, , e-mail: , в інтересах держави,

в особі:

позивач-1: Північний офіс Державної аудиторської служби України, вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053, , e-mail: ,

позивач-2: Управління освіти Прилуцької міської ради, вул. Вокзальна, 24, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, , e-mail: ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", вул. Червоноармійська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, , e-mail:

про стягнення 1 156 595,41 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивач-2: Управління освіти Прилуцької міської ради, вул. Вокзальна, 24, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, , e-mail: ,

- відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", вул. Червоноармійська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, , e-mail:

про те, що 18.10.2022 року проведено судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання на 02 листопада 2022 р. 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/294/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Таврійська крупопереробна компанія,

, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Старт Вудс,

, вул. Жабинського, 2-Д, кв. 164, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 342 213,05 грн,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврійська крупопереробна компанія, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Старт Вудс про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 20 жовтня 2022 року о 12:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська крупопереробна компанія в судовому засіданні відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/293/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія»,

, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс»,

, вул. Жабинського, 2-Д, кв. 164, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 256 275,07 грн,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Таврійська крупопереробна компанія, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Старт Вудс про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 20 жовтня 2022 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська крупопереробна компанія в судовому засіданні відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за касаційною скаргою Фонду державного майна України

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

від 26.07.2022

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2022 року о 14:00 год. касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2022 задоволено клопотання ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про участь у судовому засіданні 04 жовтня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді міста Запоріжжя.

У судовому засіданні 04 жовтня 2022 року оголошено перерву до 11 жовтня 2022 року о 14:40 год.

11 жовтня 2022 року у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 10.10.2022 № 56/0/9-22 (дана інформація також розміщена на офіційному веб-сайті Верховного Суду) розгляд справи №908/886/21 не відбувся.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Крім того, враховуючи клопотання Позивача та Відповідача, Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції у Ленінському районному суді міста Запоріжжя.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209)

2. Доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01 листопада 2022 року о 14:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006, зал "Свідок", за участю уповноважених представників ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., судді - Тихий П.В., Геза Т.Д.)

від 15.07.2022

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

1. 29.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалою від 05.09.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/2201/21 та призначив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній та резолютивній частинах Суд допустив описку в зазначенні заявника касаційної скарги, замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018" помилково зазначив ОСОБА_1 . Зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022 про призначення до розгляду касаційної скарги у справі № 922/2201/21.

4. Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 922/2201/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. У тексті вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 922/2201/21 правильно читати заявника касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16000/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 08.09.2022

у справі № 910/16000/21

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 431 881, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/16000/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/16000/21 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/16000/21, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Міністерством оборони України касаційну скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, відомості щодо перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 910/16000/21 в апеляційному порядку у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про витребування матеріалів справи №910/16000/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/16000/21 або залишення її без руху, відкласти до надходження матеріалів цієї справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/16000/21 або залишення її без руху.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16000/21 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення 1 431 881, 70 грн.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2859/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г.М. - головуючий, Краснов Є.В., Уркевич В.Ю.

за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022

за позовом Чорноморської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельна фірма Стройтекс?,

за участю Чорноморської окружної прокуратури Одеської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений на 12.10.2022 о 10:30, не відбувся з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду від 10.10.2022 № 56/0/9-22 ?Про деякі питання організації роботи Верховного Суду? і від 11.10.2022 №57 ?Про деякі питання організації роботи Верховного Суду?.

На підставі викладеного, відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури призначити на іншу дату в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 відбудеться 02 листопада 2022 року о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) для Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельна фірма Стройтекс?.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п?ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 13/197-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еколенд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_2 ;

2. Дніпровської міської ради;

3. ОСОБА_1 ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи, призначений на 12.10.2022 о 10:50, не відбувся з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду від 10.10.2022 № 56/0/9-22 ?Про деякі питання організації роботи Верховного Суду? і від 11.10.2022 №57 ?Про деякі питання організації роботи Верховного Суду?.

На підставі викладеного, відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 призначити на іншу дату в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 197, 234, 235, 314 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відбудеться 09 листопада 2022 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Клопотання Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Дніпровської міської ради 09 листопада 2022 року о 10:20 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49101, зал судових засідань №201.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/924/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни

про повернення судового збору

у справі № 918/924/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни

до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни

про стягнення 405 372, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Сергійчук Ользі Валеріївні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21.

Від Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни до Верховного Суду надійшла заява, в якому скаржник просить повернути судовий збір у сумі 4000,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №РР77-МН93-7817-А006 від 27.08.2022 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4000,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Сергійчук Ользі Валеріївні (код - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №РР77-МН93-7817-А006 від 27.08.2022.

3. Оригінал квитанції №РР77-МН93-7817-А006 від 27.08.2022 повернути Фізичній особі-підприємцю Сергійчук Ользі Валеріївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець