ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/798/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Пересліцького Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк-2» про стягнення 2 776 554,05грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк-2» про стягнення 2 776 554,05 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати внеску на пайову участь, що виникло за договором №86 від 02.04.2018 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина, до якого внесені зміни рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2740/20, що набрало законної сили (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10:00 15.07.2022, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.101-103).

У зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 28.06.2022, копія відповідної ухвали в паперовій формі сторонам не направлена (а.с.104). Проте, копія ухвали відправлена на електронну пошту позивача, про що свідчить довідка від 28.06.2022 (а.с.105); відомостей про реєстрацію офіційної електронної адреси відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд не має.

15.07.2022 ухвалою, що занесена до протоколу засідання, підготовче засідання відкладено на 14:00 17.08.2022 (а.с.106-107).

Ухвалою від 17.08.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14:00 21.09.2022 (а.с. 112-113).

У підготовчому засіданні 21.09.2022 представником позивача заявлено про намір подати заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим судом роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі. При цьому, представник позивача повідомив про те, що для складання відповідної заяви у письмовій формі йому потрібен час.

21.09.2022 ухвалою, що занесена до протоколу засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16:00 26.09.2022, враховуючи заяву позивача про необхідність надання часу для складання відповідної заяви у письмовій формі (а.с.119-120).

22.09.2022 від позивача в особі представника Смаляної А.В. на електронну адресу суду, а 26.09.2022 у паперовій формі надійшла заява позивача, у якій він відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити (а.с.124,126-127). Також, у відповідній заяві позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви.

26.09.2022 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 03.10.2022 підготовче засідання у даній справі призначено на 10.10.2022 о 13:50 (а.с.118).

Копія відповідної ухвали у паперовій формі сторонам не надсилалася, у зв`язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку від 03.10.2022 (а.с.139); позивачу копія ухвали направлена на електронну пошту, вказану у позовній заяві (а.с.1,140); до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідна ухвала направлена 03.10.2022, зареєстрована у реєстрі 03.10.2022 за №106551122.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з ракетними обстрілами м.Києва та ухвалою від 11.10.2022 підготовче засідання призначено на 17.10.2022 о 13:50.

Копія відповідної ухвали у паперовій формі сторонам не надсилалась, у зв`язку з відсутністю фінансування, про що складено довідку; позивачу копія ухвали направлена на електронну пошту, вказану у позовній заяві; до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідна ухвала направлена 11.10.2022, зареєстрована у реєстрі 11.10.2022 за №106683607 та оприлюднена 12.10.2022.

17.10.2022 сторони у підготовче засідання не з`явились; клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, що визначено ч.2 такої статті.

В силу ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, як визначено ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову подана від імені позивача Смаляною А.В. головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, що призначена на посаду розпорядженням міського голови від 28.01.2021 №3/14-41 (а.с.128).

Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Виконавчого комітету Вишневої міської ради, яка затверджена міським головою 23.09.2021, передбачено, що головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення в порядку самопредставництва здійснює захист прав та інтересів, зокрема, Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у господарських судах (п.2.2.2) та наділений повноваженнями відмовлятись від позову (п.2.2.3)

Отже, заява подана від імені позивача уповноваженою на те особою.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу роз`яснені у підготовчому засіданні 21.09.2022 (а.с.119-120); у заяві про відмову від позову позивач також вказав, що відповідні наслідки йому відомі та зрозумілі (а.с.124.126).

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

В силу ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне правило закріплено в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається, до поданої позовної заяви в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення №188 від 30.05.2022 (а.с.7), відповідно до якого до державного бюджету перераховано судовий збір у розмірі 41 648,31грн у встановленому розмірі.

Отже, позивачу підлягає поверненню 20 824,16 грн судового збору 50% судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви (41 648,31:100*50).

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Виконавчому комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 34091724; 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 20 824,16грн (двадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні шістнадцять копійок) 50% судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №188 від 30.05.2022.

3. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова