УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1957/21(908/3544/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021

та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022

у справі № 908/1957/21 (908/3544/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до відповідача Державної податкової служби України

про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень

в межах справи № 908/1957/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль",-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.09.2022 надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21(908/3544/21) позов задоволено; визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області та Рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 №50571/40001366/2; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; ) податкову накладну за №1 від 07.10.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021 у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) апеляційну скаргу ДПС України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2. Ухвалено в цій частині нове рішення. В позовній вимозі про визнання протиправним та скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2 відмовлено. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Як вбачається із поданої ГУ ДПС у Запорізькій області касаційної скарги, у вступній та резолютивній її частинах зазначено: «касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21».

Разом з тим, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, таке судове рішення, як постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021 у справі №908/1957/21, яке оскаржуюється ГУ ДПС у Запорізькій області апеляційним судом не приймалось.

Данні Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про те що, у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) була прийнята постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 за результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21 (908/3544/21).

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а з вступної та прохальної частин касаційної скарги неможливо встановити саме з яким судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду не погоджується скаржник та у межах якої саме справи.

Отже, подана ГУ ДПС у Запорізькій області касаційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 року (коли було подано позов) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.

Предметом позову є дві не майнові вимоги, а відтак, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області належало сплатити судовий збір в розмірі 9 080,00 грн (2 270 * 2 *200%).

ГУ ДПС у Запорізькій області не додало до касаційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що свідчить зокрема перелік додатків до касаційної скарги, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скаргазалишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки, касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій уточнити яке саме судове рішення Центрального апеляційного господарського суду скаржник просить скасувати та у межах якої справи та надати належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Вимоги до платіжного документу встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Згідно з пунктом 3.7. цієї Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають міститись відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заява, скарга) та дата судового рішення яке оскаржується.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 у справі № 908/1957/21 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

2. ГУ ДПС у Запорізькій області усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій уточнити яке саме судове рішення Центрального апеляційного господарського суду скаржник просить скасувати та у межах якої справи та надати належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги.

Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського

суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.