номер провадження справи 12/86/22-22/81/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2022 Справа № 908/1222/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача Москаленко Д.Ф., ордер № 1099599 від 21.09.2022;

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/1222/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Мегабуд 2014" (02125, м. Київ, вул. Старосільска, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сємат" (06911, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 99, кв. 4)

про стягнення 298 525, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, враховуючи відрядження судді Смірнова О.Г. з 08.08.2022, судову справу № 908/1222/22 визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 05.09.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято справу № 908/1222/22до провадження, присвоєно справі номер провадження 12/86/22-22/81/22. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.10.2022. Учасники справи були повідомлені про час і місце судового засідання шляхом поштового направлення копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси та на електронні адреси.

09.09.2022 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання (вих. б/н від 12.09.2022) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу листа №10 від 26.05.2022.

19.09.2022 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання (вих. б/н від 19.09.2022) про відкладення розгляду справи.

28.09.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив (вих. № 23-09/1 від 23.09.2022) на позовну заяву.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, на програмному комплексі «Акорд».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в обґрунтування клопотання (вих. б/н від 19.09.2022) про відкладення розгляду справи зазначила, що вона є єдиним адвокатом, з яким у ТОВ «Мегабуд 2014» укладено договір надання адвокатських послуг. Через військову агресію Російської Федерації адвокат була змушена виїхати за межі України. На теперішній час у представника немає технічної можливості приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи. Причини неявки представника визнаються судом поважними.

На виконання ухвали суду від 05.09.2022 у даній справі, позивач надавдокази надсилання відповідачу листа № 10 від 26.05.2022, а саме: протокол огляду адвокатом місця збереження даних, згоду на обробку персональних даних, копію скріну переписки з поштової скриньки позивача, докази надсилання їх відповідачу (опис вкладення в цінний лист, поштова накладна та розрахунковий документ пошти). Клопотання приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду 04.10.2022, проти заявленого позову заперечив з підстав зазначених у відзиві (вих. № 23-09/1 від 23.09.2022) на позовну заяву. Зазначив, що дійсно отримував від позивача грошові кошти, проте товар на вказану суму в повному обсязі поставлений не був, бо територія на яку відповідач зобов`язаний був поставити товар, згідно умов договору, опинилась під окупацією російських військ. Відповідач не відмовляється від взятих на себе зобов`язань, проте на теперішній час виконати їх неможливо. Вважає вимогу позивача про повернення грошових коштів передчасною, оскільки вимоги про виконання грошового зобов`язання відповідач не отримував, крім того, згідно умов договору грошових зобов`язань у відповідача перед позивачем немає, є зобов`язання поставити товар, яке відповідач не заперечує та від якого не відмовляється.

Договір поставки, укладений між сторонами, на теперішній час є чинним, не розірваним, а зобов`язання існуючим, тому у відповідача відсутні правові підстави для повернення грошових коштів. Крім того, відповідач зазначає, що з тексту позовної заяви йому не зрозуміло на яких підставах позивач вимагає повернення грошей - повернення передплати, повернення надлишково перерахованих коштів, повернення безпідставно набутого майна або як виконання грошового зобов`язання пере позивачем.

Представник відповідача наполягає, що не отримував від позивача вимоги про повернення грошових коштів. Офіційна адреса відповідача, яка знаходиться у місті Запоріжжя не змінювалася, жодних листів від позивача не надходило, доказів надсилання вимоги позивачем не надано. Доказ направлення листа № 10 від 26.05.2022 на електронну адресу відповідач також заперечує, оскільки жодний документ доданий позивачем до листа не скріплений електронним цифровим підписом, тому не може вважатися електронним документом, який підлягає реєстрації підприємством. Вважає, що із доданих адвокатом позивача доказів неможливо встановити факт офіційного звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів. Вимогу позивача про сплату неустойки вважає також безпідставною. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог у повному обсязі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Ухвалою суду від 05.09.2022 позивачу було встановлено строк для надання відповіді на відзив. З поштової накладної та опису вкладення в цінний лист, які надані відповідачем, як доказ направлення відзиву позивачу, вбачається, що відзив на адресу позивача відповідачем направлено 27.09.2022, отже станом на 04.10.2022 відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Суд нагадує сторонам, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище,у зв`язку з неприбуттям у судове засідання позивача, а також враховуючи час поштового пробігу, для можливого надходження на адресу суду відповіді на відзив від позивача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, явку учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 01.11.2022 р. о/об 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання необов`язкова. Принаправленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 12.10.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко