ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Справа№ 911/2269/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуюча суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., суддів: Пономренко Є.Ю., Владимиренко С.В. про самовідвід

при розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.03.2021 (повний текст складено - 05.04.2021)

у справі №911/2269/20 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом №2.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, відповідно до протоколу №2.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору за подачу позовної заяви та 3 153, 00 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

21.12.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача (скаржника) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд стягнути з відповідача судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 97 200, 00 грн, що є гонораром адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2269/20 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В. Розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачу надати свої пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви.

04.01.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні зазначеної заяви позивача.

25.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №911/2269/20, якою суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Заліське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у даній справі, призначив її до розгляду на 11 год. 30 хв. 14.06.2022, та витребував матеріали справи №911/2269/20 з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2269/20 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Садівничого товариства "Заліське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у даній справі, а матеріали справи №911/2269/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 Касаційну скаргу Садівничого товариства "Заліське" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 911/2269/20 скасовано, а матеріали справи № 911/2269/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2021 у справі №911/2269/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

22.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Так, під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №911/2269/20 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зубець Л.П. (доповідач), судді Пономаренко Є.Ю., Владимиренко С.В. 14.12.2021 року прийнято постанову по цій справі, яка була скасована постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Зубець Л.П., Пономаренка Є.Ю., Владимиренко С.В. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву колегії суддів у складі головуюча суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., суддів: Пономаренка Є.Ю., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2269/20 - задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2269/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.В. Владимиренко