СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1965/19 (905/2426/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (вх. №992 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 (повний текст підписано 26.08.2022 у місті Харкові) у справі № 905/1965/19 (905/2426/21) суддя Зекунов Е.В

за позовом Акціонерного товариства К.Енерго

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство К.Енерго звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №543120417 від 20.07.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 5396,96 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №726850417 від 29.09.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 13739,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №804720417 від 08.11.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 1189,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1965/19 (905/2426/21) за правилами загального позовного провадження;

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №726850417 від 29.09.2021 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги Акціонерного товариства К.Енерго до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №543120417 від 20.07.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 5396,96 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 804720417 від 08.11.2021 року, відповідно до якого до АТ К.Енерго застосовано штраф у розмірі 1189,41 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС місті Києві на користь Акціонерного товариства К.Енерго судовий збір 2270,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ГУ ДПС міста Києва звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 по справі 905/1965/19 (905/2426/21). Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачу. Здійснити розгляд апеляційної скарги за участю представника відповідача.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за позовною вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/2426/21) сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270 * 150%= 3405,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/1965/19 (905/2426/21) не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн та надання до суду відповідних доказів.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що відповідачем вживаються заходи з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме було направлено службовий лист від 06.09.2022 №242/26-15-05-07-08 щодо сплати судового збору у сумі 3405,00 грн до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку.

Однак, станом на момент звернення з апеляційною скаргою судовий збір наразі несплачений, оскільки відсутні кошти у достатній кількості на рахунку КЕКВ 2800. В зв`язку з чим потрібен додатковий час для сплати судового збору.

Також скаржник зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 №188 «Про порядок внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» внесені зміни до п.п 2 п. 19 Порядку щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученням клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку у визначеній черговості відповідно до п.п. 2 п. 19 Порядку, органи казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Отже, зважаючи на майновий стан ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п.18 Порядку).

Відтак контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України Про судовий збір, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/2426/21).

2 Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі № 905/1965/19 (905/2426/21) залишити без руху.

3 Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

6 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

7. Витребувати матеріали справи №905/1965/19 (905/2426/21) із Господарського суду Донецької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова