СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3369/21 (922/4260/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. (вх.№455Х/1 від 15.02.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст складено 01.02.2022) у справі №922/3369/21 (922/4260/21),

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі №922/3369/21, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Аграрно-вантажна компанія» арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 935 від 27.05.2013).

25.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вх.№4260/21, в якій просить суд:

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» (, 61145, м. Харків, вул. Новгородська, будинок 3) оформленого протоколом №10/09/2021-2 від 10.09.2021 у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» оформленого протоколом №10/09/2021-2 від 10.09.2021. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Уповноважена особа засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25 січня 2022 року у справі №922/3369/21 (922/4260/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», оформленого протоколом №10/09/2021-1 від 10 вересня 2021 року; прийняти нове рішення у справі №922/3369/21 (922/4260/21), яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», оформленого протоколом №10/09/2021-1 від 10 вересня 2021 року відмовити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/21 (922/4260/21). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли всі матеріали справи №922/3369/21 (922/4260/21).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21 (922/4260/21), залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875 Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В., зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

06.10.2022 до суду повернулася копія ухвали суду від 23.06.2022, надіслана на адресу апелянта із позначкою «Укрпошти» «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта щодо його належного отримання, тобто є власною волею заявника.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі № 922/3369/21 (922/4260/21) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21 (922/4260/21) заявнику уповноваженій особі засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчуку В.В.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 32 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук