ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Справа № 915/1608/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 19-А; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

04.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.11.2021 (вх. № 16566/21) (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до провадження;

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» від 30 жовтня 2019 року, які оформлені протоколом № 1 з додатками до нього;

- про дату та час судового розгляду повідомити позивача та сторони.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: протоколу № 1 від 30.10.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» з додатками до нього; наказів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» № 1 від 18.11.2019 та № 2 від 18.11.2019; п. 2 та 5 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг»; застосування норм ст.ст. 1, 3-6, 8, 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 8, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; статей 15, 16, 385 Цивільного кодексу України; та мотивовані таким:

- як вбачається з Протоколу №1, зокрема порядку денного, на Загальних зборах від 30.10.2019р. вирішувалось питання обрання голови та секретаря зборів, а також питання про переобрання правління та ревізійної комісії, питання про переобрання голови правління взагалі не ставилось для голосування, чим були порушені права позивача, передбачені ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

- була порушена процедура скликання загальних зборів, оскільки повідомлення співвласників про загальні збори шляхом розміщення інформації на дверях під`їздів, покладення листків до поштових скриньок, розміщення оголошень у створеній групі через систему «Viber» не є встановленим законодавством та статутом засобом сповіщення про проведення загальних зборів, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання;

- ОСОБА_2 не є співвласником ОСББ «Південний Буг», а тому не міг бути в складі ініціативної групи для скликання загальних зборів ОСББ, не міг бути обраний головою загальних зборів, оскільки на зборах була присутня його дружина - власниця квартири 36 та співвласник ОСББ, що робить збори під керівництвом ОСОБА_2 нелегітимними. На переконання позивача, це ще раз підтверджує, що порядок скликання загальних зборів ОСББ не відповідає вимогам статуту ОСББ, оскільки останній не може бути ініційований ініціативною групою у складі 2 співвласників ОСББ, і однієї особи, яка не є співвласником ОСББ;

- при проведенні голосування та підрахунку голосів щодо обрання голови зборів та секретаря, переобрання правління, переобрання ревізійної комісії ініціативна група допустила грубу помилку підрахунку голосів, порахувавши голоси не тільки тих осіб, які з`явились на загальні збори, а ще й ті голоси, які були зібрані під час письмового опитування співвласників, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Отже, позивач вважає, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» від 30.10.2019р. проведені з порушенням порядку їх скликання, голосування, підрахунку голосів та рішення, прийняті на загальних зборах, не відповідають вимогам діючого законодавства, які регулюють відповідні правовідносини, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 09.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1608/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07 грудня 2021 року о 10:45; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

24.11.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 86 від 23.11.2021, у якому заявник повністю заперечує на позов, просить суд відмовити в його задоволенні.

Так, відповідач зазначає, що позивач не вказав у позові яке його конкретно право, з перерахованих в ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було порушено діями чи бездіяльністю відповідача. Адже позивач була присутня на загальних зборах 30.10.19, брала участь у голосуванні, про що свідчить реєстрація позивача та участь в голосуванні підкріплена особистим підписом. На переконання відповідача, це також свідчить про те, що позивач був повідомленим про збори та порядок денний зборів належним чином.

Загалом відповідач вважає, що суттєві претензії позивача до організації та проведення зборів надумані і не підтверджуються наданими доказами. Так, відповідач зазначає, що:

- нинішній голова правління ОСОБА_2 був і є співвласником квартири в ОСББ. А Позивач не надала доказів протилежного. При цьому ОСОБА_2 головував на зборах, однак участі в голосуванні особисто не приймав. Тому всі претензії щодо дій ОСОБА_2 , що містяться в позовній заяві, безпідставні;

- підготовка загальних зборів ОСББ готувалася ініціативною групою на тлі незадоволення переважної більшості співвласників будинку діяльністю чинного на той час правління, а тодішній голова не підтримувала підготовку до проведення зборів, не надавала інформації щодо співвласників, тощо;

- позивач визнала в позові, що своєчасно була ознайомлена про скликання та порядок денний зборів і копію оголошення додала до позову;

- факт участі в голосуванні більше двох третин співвласників сам по собі свідчить про належне їх інформування і зацікавленість, а результат голосування - 47 співвласників будинку з 72-х квартир проголосували ЗА прийняте рішення зборів, що складає 66,0% загальної площі будинку і тільки 8 (в т.ч. і позивач) співвласників 10,9% загальної площі будинку були ПРОТИ.

Також відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю в доданих до позову документах листків опитування позивач голослівно заявляє про їх відсутність, а таке твердження не відповідає дійсності.

У зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. на лікарняному у період з 06.12.2021 по 10.12.2021, судове засідання, призначене на 07.12.2021 не відбулося.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче засідання у справі було призначено на 11 січня 2022 року о 10:45.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 11.01.2022 за участю представника позивача, судом було постановлено ухвалу, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08 лютого 2022 року о 13:30.

11.01.2022 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 11.01.2022 про ознайомлення з матеріалами справи;

- заява б/н від 11.01.2022 про отримання процесуальних документів у справі на електронну пошту представника позивача.

12.01.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи.

24.01.2022 до суду від відповідача надійшов лист № 89 від 21.01.2022, за змістом якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» проінформувало суд про те, що лист, яким позивачу направлялася копія відзиву, був повернутий відповідачу у зв`язку з неотриманням його адресатом.

Після наведеного, інших заяв по суті, у встановлений процесуальний строк, від сторін до суду по даній справі не надходило.

Ухвалою суду від 08.02.2022 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 11 березня 2022 року о 12:00.

Засідання з розгляду даної справи по суті, яке було призначено на 11 березня 2022 року, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, у зв`язку з чим ухвалою від 29.08.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.08.2022) було призначено розгляд даної справи по суті на 04 жовтня 2022 року о 10:15.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 04.10.2022 учасники справи своїх повноважних представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Так, копії ухвал суду від 29.08.2022 про призначення засідання з розгляду справи по суті (з урахуванням ухвали суду від 29.08.2022 про виправлення описки), направлені на адреси позивача та відповідача, були повернуті відділенням поштового зв`язку 09.09.2022 та 09.09.2022 відповідно, з відміткою причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштові відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 145, 137).

При цьому, судом враховано, що відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено надані позивачем відомості щодо власного місцезнаходження, а також відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідні процесуальні документи були направлені учасникам справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення копій ухвал Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2022 у справі № 915/1809/21 позивачу та відповідачу є 09.09.2022.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 04.10.2022 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Предметом даного позову виступає немайнова вимога позивача про визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмета доказування у даній справі належить встановлення наявності підстав для визнання незаконним та скасувати рішення загальних зборів.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», затверджений рішенням установчих зборів від 20.09.2016;

- оголошення ініціативної групи від 15.10.2019;

- протокол № 1 від 30.10.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» з додатками до нього;

- накази Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» № 1 від 18.11.2019 та № 2 від 18.11.2019.

Відповідач підтверджує свою правову позицію такими доказами:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (дата видачі виписки - 15.11.2019);

- протокол № 1 від 30.10.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» з додатками до нього.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, які регулюються положеннями чинного законодавства про діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зокрема - нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Матеріали справи свідчать про те, що 30 жовтня 2019 року за участю ініціативної групи: ОСОБА_3 (кв. № 34), ОСОБА_4 (кв. № 35), ОСОБА_2 (кв. № 36), були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг», за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: АДРЕСА_2 , з порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів. 2. Переобрання правління. 3. Переобрання ревізійної комісії.

У вказаному протоколі зафіксовано таке: Всього в будинку 72 власника квартир. Всього в будинку 3907,18 квадратних метрів житлових приміщень, загальна площа приміщень, що перебувають у власності - 3907,18 квадратних метрів. На зборах зареєстровано 41 співвласників квартир, площа приміщень, які є у власності зареєстрованих на зборах співвласників, складає 2222,24 метрів квадратних, що становить 56,9 % від загальної площі усіх житлових приміщень будинку.

За результатам проведених зборів, за підсумками голосування (всього в будинку 72 співвласники квартир) були прийняті рішення, зокрема, по другому та третьому питаннях порядку денного про переобрання як правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» у складі 5 осіб, так і переобрання ревізійної комісії у складі 3 осіб з такими підсумками:

«за» - 35 співвласників, загальна площа квартир яких становить 1904,24 метрів квадратних;

«проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир яких становить 318,0 метрів квадратних.

Позивачем надано суду відомості про результати голосування (Додаток № 1 до Протоколу загальних зборів) (а.с. 15).

Сторонами також надано суду Результати письмового опитування співвласників (Додаток № 3 до Протоколу загальних зборів) (дата опитування з 31.10.2019 по 05.11.2019), з якого вбачається, що в письмовому опитуванні взяли участь 14 співвласників, загальна площа приміщень яких становить 782,64 метрів квадратних.

Відповідачем надані суду Листи письмового опитування співвласників (Додаток № 2 до Протоколу загальних зборів) поквартирно (14 квартир).

Крім цього, за твердженням відповідача, питання обрання голови правління було вирішено пізніше на засіданні новообраного правління, нотаріально засвідчений протокол засідання правління став підставою для державної реєстрації зміни керівника Об`єднання.

У Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (дата видачі виписки - 15.11.2019) керівником ОСББ виступає ОСОБА_2 .

Також, позивач надав суду два накази Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» № 1 від 18.11.2019 «Про вступ на посаду керівника ОСББ Південний Буг» та № 2 від 18.11.2019 «Про звільнення голови правління ОСББ Південний Буг».

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновків про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 та 2 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (далі - Статут ОСББ) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІВДЕННИЙ БУГ» (далі - об`єднання) створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «ПІВДЕННИЙ БУГ» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) № 19 А (далі - будинок) за адресою: 54056, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру. 19А. Місцезнаходження об`єднання: Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, 19А.

Об`єднання діє відповідно до Закону, України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Згідно з п. 4-11 розділу ІІІ Статуту ОСББ:

- за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Збори представників у разі потреби скликає правління об`єднання або не менш як три представники від об`єднання. Збори представників веде голова зборів, який обирається більшістю присутніх представників від об`єднання. Кожен представник від об`єднання на зборах представників має один голос, а рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усіх представників від об`єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування. Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання (п. 4);

- загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (п. 5);

- у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (п. 6);

- кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (п. 7);

- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (п. 8);

- якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (п. 9);

- під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10);

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим та дванадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором» загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (п. 11).

Як вбачається з наданих суду доказів, ініціативною групою 15.10.2019 було оформлено оголошення про збори ОСББ 30.10.2019, з порядком денним, яке було розміщено на під`їздах багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що письмові повідомлення про проведення загальних зборів не були вручені кожному співвласнику під розписку та/або не були направлені рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку.

Отже, суд погоджується з доводами позивача відносно порушення відповідачем встановленої Статутом ОСББ процедури скликання загальних зборів.

Разом із тим, як з наданих відповідачем доказів, так із пояснень позивача вбачається, що остання була присутня на Загальних зборах ОСББ 30.10.2019 та брала участь у голосуванні, про що свідчать: факт реєстрації позивача (в преамбулі протоколу) та відомості про поіменні результати голосування.

Виходячи з наведеного слід вважати, що ОСОБА_1 була повідомлена про збори та порядок денний належним чином, а, отже, порушення відповідачем процедури скликання загальних зборів, не призвело до порушення корпоративних прав позивача.

Вказане, mutatis mutandis, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.12.2021 у справі № 902/45/20, відповідно до якої порушення порядку персонального повідомлення акціонера не є підставою для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними у випадку встановлення судом факту присутності акціонера на цих загальних зборах. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 06.02.2020 у справі № 912/712/19.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 914/1078/20, зокрема, зазначено про те, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про згоду позивачки щодо порядку проведення зборів і питань, включених до порядку денного, та її голосування за прийняття рішень. Тож відсутні підстави для визнання рішень загальних зборів недійсним у зв`язку з відсутністю доказів дотримання відповідачем порядку повідомлення учасника про проведення загальних зборів, оскільки зазначене, як встановили суди, не призвело до порушення корпоративних прав позивачки, а саме права на участь у загальних зборах та управління ТОВ.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Позивач стверджує що її права, встановлені наведеною нормою, були порушені, оскільки відповідачем питання про переобрання голови правління взагалі не ставилося на зборах для голосування.

Судом перевірено що на зборах при голосуванні відповідачем не було порушено порядку денного, так по другому питанню було переобрано правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» у складі 5 осіб, з результатом «за» - 35 власників, «проти» - 6 власників.

За приписами ч.ч. 1-3, 9, 17-20 статті 10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Таким чином, питання обрання голови правління ОСББ не відноситься до виключної компетенції Загальних зборів, а, як зазначив відповідач, в подальшому було вирішено пізніше на засіданні новообраного правління.

Також, відповідач у відзиві стверджує що нинішній голова правління ОСОБА_2 був і є співвласником квартири в ОСББ, а позивач не надала доказів протилежного. При цьому ОСОБА_2 головував на зборах, однак участі в голосуванні особисто не приймав. Тому всі претензії щодо дій ОСОБА_2, що містяться в позовній заяві, є безпідставними.

Суд погоджується з наведеною позицією відповідача, та зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також, за змістом ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Разом із тим, позивач у даній справі не надав суду доказів на підтвердження стверджуваних у позові обставин того, що ОСОБА_2 не є співвласником ОСББ «Південний Буг». Враховуючи наведене, посилання на вказані обставини вважаються судом необґрунтованими і недоведеними.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне зауважити, що за змістом ст. 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 цього Кодексу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право особи, яка звернулася за таким захистом до суду.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Визнаватися недійсними мають лише ті рішення оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права позивача, як це визначено самим позивачем. Визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16, від 12.03.2019 у справі № 904/9495/16, від 07.12.2021 у справі № 902/45/20.

За наслідками розгляду даної справи судом не встановлено порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, виходячи із заявлених останнім предмету та підстав позовних вимог, у зв`язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний Буг» (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 19-А; ідентифікаційний код 23037856).

Повне рішення складено та підписано судом 14.10.2022.

Суддя О.Г. Смородінова