ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.2022 Справа № 917/1091/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога», 39031, Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Федорівка,

до Фізичної особи-підприємця Решетила Олега Миколайовича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 468 108,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» до Фізичної особи-підприємця Решетила Олега Миколайовича про стягнення 468 060,87 грн., з яких 289 000,00 грн. заборгованість за договором позики № 24/09/20 від 23.09.2020 р., 94 435,70 грн. пеня, 72 273,39 грн. втрати від інфляції, 12 351,78 грн. 3 % річних. Ухвалою від 14.09.2022р. позовну заяву прйнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та вирішено розглядати без проведення судового засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

07.10.2022р. (в межах встановленого судом строку) до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Решетила Олега Миколайовича до 1) Агрофірми «Перемога», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова година" про переведення боргу по договору позики №24/09/20 від 23.09.2020р., укладеного між ФОП Решетило О.М. та ТОВ АФ "Перемога" на боржника - ТОВ "Нова година".

Суд, розглянувши дану позовну заяву, зазначає наступне:

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 180 ГПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов:

1) обидва позови взаємопов`язані;

2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18 конструкція ч.2 ст.180 ГПК вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- зустрічний позов пред"являється відповідачем до позивача за первісним позовом;

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за договором №24/09/20; у обгрунтування позову подано, серед іншого, сам договір, з якого виникли правовідносини сторін, докази його виконання позивачем, претензія про сплату боргу. Натомість у зустрічному позові відповідач наводить зовсім інші підстави та подає ряд інших доказів, які не стосуються первісного позову (стосуються діяльності ТОВ "Нова година" та взаємовідносин позивача за зустрічним позовом з даним ТОВ та його засновниками), та пред"являє вимоги одночасно до двох відповідачів, одн з яких - ТОВ "Нова година" взагалі не є учасником справи (не є позивачем за первісним позовом).

Вказане суперечить наведеним вище ознакам зустрічного позову. Відтак, на переконання суду, вказані позови не є взаємопов"язаними та спільний їх розгляд не є доцільним (з огляду на предмети, матеріальні та правові підстави обох позовів та їх суб"єктний склад).

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.180,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Решетила Олега Миколайовича до 1) Агрофірми «Перемога», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова година" про переведення боргу по договору позики №24/09/20 від 23.09.2020р., укладеного між ФОП Решетило О.М. та ТОВ АФ "Перемога" на боржника - ТОВ "Нова година" повернути заявнику (ФОП Решетило О.М.).

2. Копії ухвали направити сторонам, ФОП Решетило О.М. направити також матеріали зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.10.2022р. - та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Мацко