ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів

13.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3038/22

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 421,52 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 421,52 грн.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просить, у зв`язку із неможливістю для останнього отримати інформацію щодо відповідача ФОП ОСОБА_2 самостійно, на підставі ст. 42, 81, п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України, витребувати з Державної податкової служби України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

30.09.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2022 за № 311536244 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є фізичною особою-підприємцем, який має ІПН НОМЕР_1 .

При цьому, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2022 за № 311540571, нежитлове приміщення 2, в будинку АДРЕСА_2 , належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_3 (1/2) та ОСОБА_1 (1/2).

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що позов пред`явлено лише до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, зобов`язавши позивача надати письмові пояснення, підтверджені належними доказами. що спірне приміщення використовується саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , оскільки вони є співвласниками спірного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.81 , 232,233,234,235,254,255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" в строк до 01.11.2022 надати письмові пояснення, підтверджені належними доказами, що спірне приміщення використовується саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , оскільки вони є співвласниками спірного приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко