УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1720/21 (908/2202/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року

у справі № 908/1720/21 (908/2202/21)

за позовом Приватного підприємства Інвалідів Діва,

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1720/21

кредитор Підприємство об`єднання громадян Конкордія,

боржник Приватне підприємство Інвалідів Діва,

розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року позовні вимоги Приватного підприємства Інвалідів Дівадо Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 07.05.2021 року №6, за формою В1. Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 07.05.2021 року №6, за формою В4. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 132 615 (сто тридцять дві тисячі шістсот пятнадцять) грн. 60 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року у справі № 908/1720/21(908/2202/21), залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.08.2022 року, що підтверджується конвертом з трек номером 925) на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року у справі № 908/1720/21 (908/2202/21), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким, у задоволенні позову ПП «Інвалідів Діва» відмовити у повному обсязі; зупинити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 року витребувано з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1720/21 (908/2202/21). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року до надходження до матеріалів справи №908/1720/21 (908/2202/21) до Верховного Суду.

Станом на час постановлення ухвали Верховного Суду від 29.08.2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень не було оприлюднено оскаржувану постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року у справі № 908/1720/21 (908/2202/21).

04.10.2022 року до Верховного Суду з Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №908/1720/21 (908/2202/21).

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18) дійшли висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) сформувала правовий висновок щодо того, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 265 231,20 грн. (132 615,60 х 200%)

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 року у справі № 908/1720/21 (908/2202/21) - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 265 231,20 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.