ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 вересня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/137/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД", м.Тернопіль

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача-2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфортбуд-8", м.Тернопіль

про визнання недійсними клопотання та рішення.

за участю представників:

позивача: Варода П.Б., адвокат, ордер серії ВО №1035696 від 17.05.2022;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Друзюк Р.М., головний юрисконсульт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №021002165 від 29.07.2021;

третьої особи: Варода П.Б., адвокат, ордер серії ВО №1039322 від 16.08.2022.

Зміст позовних вимог. Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД", м.Тернопіль звернулося 01.03.2022 (згідно з відтиском календарного штемпеля 27-го відділення поштового зв`язку на конверті поштового відправлення №390) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль та Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про визнання недійсним клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з питань дотримання вимог земельного законодавства №1853-ДК/0001/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 та про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 "Про припинення права користування земельною ділянкою" з підстав їх невідповідності чинному законодавству; прийняття всупереч наданих законом повноважень та таких, що порушують права позивача на землекористування.

В обґрунтування позову позивач посилається на обставини чинності договору оренди землі від 24.01.2011, відповідно до якого товариство користується земельною ділянкою за адресою: м.Тернопіль, вул.15Квітня-Ак.Сахарова, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039, наданою міською радою для будівництва житлового кварталу.

За період використання земельної ділянки, ним протягом 2011-2016рр. було збудовано та здано в експлуатацію три багатоквартирні житлові будинки, котрі передано на баланс ТОВ «МЖК ІрЛАГА»; у березні 2021 року позивач звертався до міської ради із заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки без зміни цільового призначення. Однак, Тернопільською міською радою відповідне звернення по суті не розглянуто, що стало підставою для звернення з позовом до суду за захистом порушених прав (справа №921/411/21).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.09.2021 зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії ради питання щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки, площею 2,6972 га (кадастровий номер :06:004:0039) за адресою: вул. 15 Квітня-Академіка Сахарова в м.Тернополі, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" на дві земельні ділянки площами 0,7024 га та 1,9948 га. Вказує, що дане рішення суду є невиконаним. Між тим, Товарисвом як орендарем, надалі сплачуються орендні платежі за користування земельною ділянкою у повному обсязі, що суперечить його інтересам.

Оскаржуване клопотання ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, яким запропоновано міській раді припинити позивачу право землекористування, ґрунтується на встановлених обставинах незаконної передачі на баланс та обслуговування ТОВ МЖК «ІрЛАГА» багатоквартирних житлових будинків, що були споруджені Товариством, що свідчить про порушення ТОВ «Компанія Добробуд» вимог ст.ст.120, 123 ЗК України.

Позивач вказує, що ним у травні 2021 року право на забудову спірної земельної ділянки передано ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8» (третій особі у справі) на підставі укладеного інвестиційного договору від 07.05.2021 на організацію та проведення будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення, гаражами та дитячого дошкільного закладу за адресою: вул.15-Квітня-Академіка Сахарова, м.Тернопіль, а земельну ділянку передано Кооперативу в користування, про що складено Акт прийому-передачі від 28.09.2021.

В подальшому, третьою особою у справі вчинено реєстраційні дії шляхом проведення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного речового права за ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8» на спірну земельну ділянку.

Тому, на думку позивача твердження, наведені у оскаржуваному клопотанні щодо ТОВ «Компанія Добробуд», не відповідають дійсності, оскільки за договором оренди землі від 24.01.2011 та з урахуванням умов інвестиційного договору від 07.05.2021, спірною земельною ділянкою фактично користується Кооператив.

Позивач зазначає, що клопотання відповідача-1 не містить фактів, які б свідчили про порушення ТОВ «Компанія Добробуд» вимог земельного законодавства, а тим більше про порушення вимог закону Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8», відповідно вважає клопотання необґрунтованим.

Окрім того, позивач посилається на процедурні порушення, допущені відповідачем-1 при прийнятті клопотання №1853-ДК/0001/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022, зокрема:

- про відсутність у клопотанні посилань на жодні додатки;

- зі змісту клопотання неможливо встановити в межах якої процедури державним інспектором виявлено вказані порушення, що послугували підставою для його внесення;

- клопотання подано особою, котра не наділена відповідними повноваженнями згідно Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області;

- щодо позивача Управлінням Держгеокадастру не здійснювалися заходи державного контролю, не виявлялися відповідні порушення земельного законодавства у процесі користування орендованою земельною ділянкою, що свідчить про неможливість застосування у контексті спірних правовідносин норм ст.144 ЗК України для припинення права землекористування.

Щодо вимоги про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 «Про припинення права користування земельною ділянкою», то позивачем таку заявлено як похідну від вимоги про визнання недійсним клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства від 17.01.2022, з огляду на те, що:

- оспорюване рішення прийнято радою за результатами розгляду внесеного Управлінням Держгеокадастру клопотання, а не як стороною договору оренди землі (власником земельної ділянки), що вбачається з преамбули та змісту оскаржуваного рішення;

- з рішення не вбачається, що воно ґрунтується на положеннях укладеного договору оренди землі від 24.01.2011, адже за умовами договору одностороннє розірвання договору оренди можливе у випадку систематичного невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців, втім дана підстава у рішенні відсутня;

- рішення містить формальне посилання на клопотання відповідача-1 та норми ст.ст. 12, 79-1, 122, 123, 125, 126, 141 Земельного кодексу України, Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Утім, жодна норма вищезазначених законів не надає право органу місцевого самоврядування на безумовне припинення в односторонньому порядку укладених договорів оренди землі, а тим більше на прийняття рішення про припинення речового права того чи іншого суб`єкта суспільних відносин. Тому позивач вважає, що спірне рішення міською радою прийнято всупереч наданих повноважень, визначених законодавством України, всупереч ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Заперечення відповідача-1.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області позовні вимоги заперечує та просить у задоволенні позову відмовити. При цьому вважає необґрунтованими твердження позивача про відсутність перевірки з питань дотримання земельного законодавства, з огляду на наступне.

Головним управлінням 23.11.2021 отримано звернення громадянки ОСОБА_1 щодо проведення перевірки на предмет правомірності використання ТОВ «Компанія Добробуд» земельних ділянок за кадастровими номерами :06:004:0039, :04:002:0021, :06:001:0002.

09.12.2021 Головним управлінням видано наказ за №1852-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (із змінами внесеними наказами від 14.12.2021 №1853-ДК, від 20.12.2021 №1906-ДК, від 30.12.2021 №1928-ДК), на виконання якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Нестроєвим Ю.А. 11.01.2022 проведено перевірку щодо об`єкту - земельних ділянок за кадастровими номерами :06:004:0039, :06:001:0002, про що складено акти перевірки від 11.01.2022 №1853-ДК/0001/АП/09/01/-22 та №1853-ДК/0002/АП/09/01/-22. Дане клопотання Управлінням внесено на розгляд до міської ради в порядку, передбаченому ч.1 ст.6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №124 від 05.03.2018.

Посилаючись на пункт 10 Положення про Головне управління, а також пункт 3 Розділу І «Загальні положення» Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 №124, відповідач-1 вказує, що Серетний Тарас Ігорович обіймає посаду заступника начальника Головного управління - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, є заступником Головного державного інспектора у Тернопільській області, тому в силу наведених норм, наділений повноваженнями на внесення клопотань до органів місцевого самоврядування, які визначені пунктом «б» статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

У зв`язку з цим відповідач-1 вважає, що клопотання від 17.01.2022 № 1853-ДК/0001/КВ/06/01/-22 внесено на розгляд Тернопільської міської ради відповідно до закону з метою вжиття заходів реагування, за результатами розгляду якого Тернопільською міською радою прийнято законне рішення за №8/12/08 «Про припинення права користування земельною ділянкою».

Заперечення відповідача-2.

Тернопільською міською радою позовні вимоги заперечуються. Зазначено, що оспорюване рішення прийнято на виконання внесеного заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Тернопільській області клопотання №1853-ДК/0001/КВ/06/01/-22 для вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства.

Звертає увагу на те, що відповідно до Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018 №124, клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства є обов`язковими до виконання органами, котрим таке клопотання адресоване та у разі його невиконання тягне за собою настання відповідних наслідків по відношенню до цього органу. Відтак, оскільки оскаржуване позивачем клопотання Держгеокадастру містило вимогу припинити право користування земельною ділянкою за кадастровим номером :06:004:0039, тому Тернопільською міською радою було прийнято відповідне рішення.

Пояснення третьої особи.

ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-В» позов підтримується з підстав, наведених позивачем у позові. У наданих поясненнях без номера від 14.04.2022 (вх.№2398 від 19.04.2022) Кооператив вказує, що клопотання прийнято всупереч закону, перевірка проводилася без відома землекористувача земельної ділянки; у клопотанні наведено обставини, які не відповідають дійсності, а саме в частині порушення вимог земельного законодавства та невиконання умов договору оренди землі. Також Кооператив наголосив на тому, що клопотання відповідача-1, в силу закону, не може зобов`язувати до прийняття тих чи інших рішень безальтернативно, а тому рішення міської ради про припинення землекористування є безпідставним та таким, що порушує право користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:004:0039, котре підлягає захисту згідно з ч.2 ст.95, ч.ч.2, 3 ст.152 Земельного кодексу України.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Водночас, до участі в справі в порядку ст.50 ГПК України залучено Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче засідання, призначене вперше на 03.05.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Андрусик Н.О. у відпустці, тому ухвалою суду від 09.05.2022 підготовче засідання було призначено на 17.05.2022. Пізніше, ухвалою суду від 31.05.2022 підготовче засідання відкладено на 14.06.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022 закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 19 липня 2022 року, в якому після заслуховування вступного слова позивача оголошувалася перерва до 02.08.2022; в подальшому судові засідання відкладалися на 16.08.2022, 16.09.2022, 27.09.2022.

В судовому засіданні присутні учасники справи підтримали доводи та заперечення, наведені у підготовчому провадженні, а також у заявах по суті спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 27.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи.

Позивач у справі - відповідно до договору оренди землі, укладеного 24.01.2011 між Тернопільською міською радою як Орендодавцем та Виробничим кооперативом "Товариство індивідуальних забудовників "ДОБРОБУД" як Орендарм є орендарем земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), що знаходиться у м. Тернополі по вул. 15 Квітня - Академіка Сахарова (площу земельної ділянки на підставі рішень Тернопільської міської ради №6/54/38 від 18 грудня 2014 року, №6/50/71 від 20 серпня 2014 року зменшено з 2,7065га до площі 2,6972га).

Дана земельна ділянка передана в користування для будівництва житлового кварталу (п. 15 договору).

Даний договір зареєстровано в Книзі записів засвідчення факту реєстрації, про що вчинено запис 26.01.2011 за №4220, а також договір зареєстрований у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис від 26.10.2011 за №00544.

Відповідно до п.8 Договору, останній укладено терміном на десять років - з 19 липня 2010 року по 19 липня 2020 року з можливістю його поновлення на новий строк після закінчення строку договору. Згідно додаткової угоди від 27.02.2020 року до Договору про внесення змін, укладеної між Тернопільською міською радою та ТОВ "Компанія Добробуд", зареєстрованої в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди 23.03.2020 за №3786, Договір укладено терміном на п`ять років з 19.07.2020 по 19.07.2025.

В період дії договору оренди землі, а саме 13.12.2011 в результаті реорганізації юридичної особи Орендаря державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради Демаковою А.В проведено державну реєстрацію припинення виробничого кооперативу.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" (ідент. код. 24633454) є правонаступником Виробничого кооперативу Товариство індивідуальних забудовників "Добробуд" (ідент. код. 24633454), що вбачається з Витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №95 від 03.11.2021, Статуту ТОВ "Компанія Добробуд", зареєстрованого 13.12.2011.

У договорі оренди землі (пункт 31.1) визначено обов`язки орендаря, зокрема використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до цільового призначення, визначеного п.15 договору (для будівництва житлового кварталу), дотримуючись при цьому вимог чинного земельного законодавства і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі (пп.а); зміну цільового або функціонального призначення орендованої земельної ділянки проводити згідно з чинним законодавством (пп.б); своєчасно вносити оренду плату (пп.в); у разі відчуження будівель або їх частин, розташованих на орендованій земельній ділянці, повідомити про це Орендодавця у десятиденний термін з дня відчуження і повідомити нового власника про обов`язковість оформлення користування земельною ділянкою. До посвідчення Орендодавцем прав третіх осіб на користування земельною ділянкою орендна плата справляється орендарем у повному обсязі (пп.г); самостійно провести визначення конкретного розміру орендної плати з врахуванням встановленого відповідно до чинного законодавства коефіцієнта індексації грошової оцінки землі (пп.д); освоїти земельну ділянку у термін 12 місяців або у терміни, встановлені будівельними нормами і правилами для такого роду об`єктів (пп.е).

Підстави припинення договору оренди передбачені у п.37 договору, зокрема визначено, що договір припиняється в інших випадках, передбачених законом.

У пункті 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.39 договору допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за умови систематичного невнесення орендної плати протягом трьох місяців.

Право оренди ТОВ "Компанія Добробуд" на вказану земельну ділянку відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Витяг №276724743 від 27.09.2021) зареєстровано 10.03.2017.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області №2622/6/19-00-04-02/4179 від 09.02.2022, орендна плата за землю нарахована та сплачена орендарем (позивачем у справі) по 10.12.2021; з 11.12.2021 за земельну ділянку нарахування та сплата не проводилися.

21.09.2017 між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та ТОВ "Компанія Добробуд" укладено договір №356 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Тернополя, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося взяти пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом внесення пайового внеску в розмірі 2617500,00грн, що складає 3% від кошторисної вартості об`єкта будівництва.

01.12.2017 Управлінням містобудування, архітектури та кадастру ТОВ "Компанія Добробуд" видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №1547/14 «Будівництво багатоквартирних житлових будинків та дитячого дошкільного закладу за адресою вул.15Квітня-Академіка Сахарова, місто Тернопіль», затверджені наказом №62 від 30.11.2017.

10.09.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано ТОВ "Компанія Добробуд" Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ90 на будівництво об`єкту «Будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями господарського призначення, гаражем та дитячого дошкільного закладу за адресою вул.15Квітня-Академіка Сахарова, місто Тернопіль. (Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення та гаражем (поз.1) І черга).

Матеріали справи свідчать, що на земельній ділянці, площею 0,7024га Товариством було збудовано три багатоквартирні житлові будинки, що підтверджується: декларацією №ТП2 про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2011; декларацією №ТП63 про готовність об`єкта до експлуатації від 06.11.2014; декларацією №ТП5 про готовність об`єкта до експлуатації від 06 грудня 2016 року, котрі (будинки) згідно Актів приймання-передачі від 12.12.2016 та 01.03.2017 передано на баланс та обслуговування ТОВ МЖК "ІрЛАГА".

01.03.2021 ТОВ "Компанія Добробуд" зверталося до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на поділ земельної ділянки, площею 2,6972га, наданої для будівництва житлового кварталу за адресою: м.Тернопіль, вул. 15 Квітня - Академіка Сахарова (кадастровий номер :06:004:0039), вказуючи на обставини передачі будинків на баланс іншій юридичній особі та враховуючи згоду землекористувача на поділ, просило здійснити поділ земельної ділянки на дві (площею 0,7024 га та площею 1,9948 га, відповідно без зміни цільового призначення).

У листі №8431 від 26.04.2021 Тернопільською міською радою повідомлено ТОВ "Компанія Добробуд" про неможливість задоволення клопотання, оскільки підготовлений радою проєкт рішення "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки, наданої в користування ТОВ "Компанія Добробуд" за адресою вул. 15 Квітня-Академіка Сахарова", котрий було подано на розгляд сесії, був знятий з розгляду п`ятої сесії Тернопільської міської ради.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2021 у справі №921/411/21 задоволено позов Товариства та зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії ради питання щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039, розташовану за адресою: вул.15 Квітня-Академіка Сахарова в м.Тернополі, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", на дві земельні ділянки, площею 0,7024га та площею 1,9948га. Вказане судове рішення набрало законної сили 29.03.2021. На даний час судове рішення є не виконаним міською радою, про що підтверджено сторонами в судовому засіданні.

27.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коледж» як Продавцем відчужено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОМФОРТБУД-8» на підставі договору купівлі-продажу, належне Продавцю на праві власності нерухоме майно - трансформаторну підстанцію, загальною площею 46,7м2 по вул.Академіка Сахарова, 9 в м.Тернопіль, що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :06:004:0039. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. за реєстровим №950.

Також, 07.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" укладено з Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «КОМФОРТБУД-8» інвестиційний договір на організацію та проведення будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення, гаражами та дитячого дошкільного закладу за адресою: вул.15-Квітня-Академіка Сахарова, м.Тернопіль, відповідно до якого ТОВ «Компанія Добробуд» передано ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-В» право на забудову земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039, яка перебуває в орендному користуванні товариства на підставі договору оренди землі від 24 січня 2011 року.

Термін дії інвестиційного договору визначено, що такий діє з моменту його підписання сторонами і до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, що з нього виникають (п.9.1 договору).

28.09.2021 сторонами інвестиційної угоди підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки.

10.12.2021 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчуком Р.Р. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іншого речового права: 19456446, а саме згідно поданої третьою особою у справі заяви, Інвестиційного договору, Акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.09.2021, укладеного між ТОВ «Компанія Добробуд» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8», договору купівлі-продажу від 27.09.2021, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Добробуд» №1 від 19.07.2019 державним реєстратором внесено інформацію про суб`єкта іншого речового права - орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0039 - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8» (витяг з Реєстру №289612508 від 10.12.2021).

В подальшому, ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфортбуд-8» вносилася орендна плата за землю, що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 26.01.2022 на суму 18379,62грн за грудень 2021 року, №46 від 28.02.2022 на суму 28488,37грн за січень 2022 року, №49 від 25.03.2022 на суму 28488,37грн за лютий 2022 року.

18.08.2022 даний інвестиційний договір за згодою сторін розірвано шляхом підписання угоди про розірвання договору та повернення Товариству земельної ділянки. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №308782580 від 02.09.2022 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309769490 від 14.09.2022 право оренди земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039, зареєстровано за ТОВ «Компанія Добробуд» згідно з записом про інше речове право №19456446 від 10.03.2017.

23.11.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області отримано письмове звернення громадянки ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час формування, відведення, в т.ч. винесення меж земельних ділянок в натуру, зміни цільового призначення, правомірності використання ТОВ «Компанія Добробуд» земельних ділянок за кадастровими номерами :06:004:0039, :04:002:0021, :06:001:0002.

09.12.2021, враховуючи відповідне звернення, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ №1852-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (із змінами, внесеними згідно наказів від 14.12.2021 №1853-ДК, від 20.12.2021 №1906-ДК, від 30.12.2021 №1928-ДК ).

11.01.2022 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Нестроєвим Ю.А. проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки за кадастровими номерами :06:004:0039, :06:001:0002, які розташовані на території Тернопільської міської ради.

Цього ж дня, за результатами проведеної перевірки державним інспектором складено Акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта - земельної ділянки за №1853-ДК/0001/АП/09/01/-22 та №1853-ДК0002/АП/09/01/-22.

Як вбачається зі змісту Акту №1853-ДК/0001/АП/09/01/-22, державним інспектором встановлено порушення вимог ст.ст.120, 123 Земельного кодексу при використанні земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039.

В ході перевірки встановлено наступні обставини:

- надання ТОВ «КОМПАНІЯ ДОБРОБУД» (зареєстровано у 2011 році в результаті перетворення з Виробничого кооперативу «Товариством індивідуальних забудовників «ДОБРОБУД») в орендне користування земельної ділянки житлової та громадської забудови, площею 2,7065га, що розташована за адресою: вул.15Квітня-вул.Академіка Сахарова, для будівництва житлового кварталу;

- на підставі рішення Тернопільської міської ради №6/50/71 від 20.08.2014 землевпорядна документація щодо поділу цієї земельної ділянки, не затверджувалася;

- станом на 11.01.2022 право оренди земельної ділянки, площею 2,6972га за кадастровим номером :06:004:0039, зареєстровано за ОК «ЖБК «Комфортбуд-8»;

- на підставі інвестиційного договору від 07.05.2021 право на забудову земельної ділянки, передано Кооперативу, проте саме такої земельної ділянки з 17.12.2014 не існувало у зв`язку з поділом та перенесенням кадастрового номера в архів;

- на частині земельної ділянки, впродовж 2010-2016р.р. ТОВ «КОМПАНІЯ ДОБРОБУД» споруджено багатоквартирні житлові будинки та блоковані котеджі, які після прийняття в експлуатацію передано для обслуговування на баланс ТОВ «МЖК «ІрЛАГА» згідно Актів прийому-передачі від 12.12.2016, від 01.03.2017.

- після передачі завершених будівництвом багатоквартирних житлових будинків на баланс відповідно до ст.120 ЗК України в договір оренди землі від 24.01.2011 не було внесено змін в частині зменшення площі спірної земельної ділянки. Також рішення з цього приводу Тернопільською міською радою не приймалося.

При цьому, Управлінням у клопотанні зазначено, що відповідно умов договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни або розірвання договору (до п.40 договору); дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав,визначених законом.

З урахуванням наведених обставин, державним інспектором встановлено наявність підстав для дострокового припинення права оренди земельної ділянки.

Зазначені в Акті перевірки обставини стали підставою для внесення Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області до міської ради клопотання №1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 в порядку, передбаченому пп. «б» ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пп. 255 п. 4, п. 51 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому вимагало (пропонувало) припинити право користування земельною ділянкою за кадастровим номером :06:004:0039 відповідно до закону та про результати розгляду повідомити у строк до 17.02.2022. Оскаржуване клопотання підписано заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Тернопільській області Тарасом Серетним.

За результатами розгляду клопотання відповідача-1, Тернопільською міською радою 04.02.2022 прийнято рішення за №8/12/08 «Про припинення права користування земельною ділянкою», відповідно до якого вирішено:

1. Припинити право користування Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДОБРОБУД» () земельною ділянкою, площею 2,6972га (кадастровий номер :06:004:0039) за адресою: вул.15 Квітня - Ак.Сахарова.

1.1. Договір оренди зі змінами та доповненнями, укладений між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДОБРОБУД», зареєстрований в книзі записів засвідчення фактів реєстрації, про що вчинено запис від 26.01.2011 за №4220 - вважати таким, що втратив чинність та припиненим.

1.2. Внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права користування земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку.

2. Віднести земельну ділянку, вказану в п.1 даного рішення, до земель не наданих у користування та не переданих у власність.

3. Дати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 2,6972 а (кадастровий номер 611О100000:06:004:0039) за адресою: вул.15Квітня-Ак.Сахарова, без зміни її цільового призначення, після державної реєстрації припинення права користування земельною ділянкою.

3.1. Доручити Виконавчому комітету Тернопільської міської ради замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, вказаної в пункті 3 даного рішення, та подати її на затвердження.

З преамбули оскаржуваного рішення слідує, що його прийнято на підставі статей 12-79-1, 122, 123, 124, 125, 126, 141 Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», враховуючи висновки постійних комісій з питань містобудування (рішення №3.8 від 04.02.2022), з питань регулювання земельних відносин та екології (рішення №3.4 від 04.02.2022).

Позивач вважає, що клопотання відповідача-1 та рішення відповідача-2 порушують його законні права та інтереси, тому за їх захистом звернувся до суду з позовом; на переконання позивача вказані акти є такими, що прямо суперечать чинному законодавству, прийняті відповідними органами поза межами їх компетенції, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №500/1200/22 відмовлено товариству у відкритті провадження в адміністративній справі, де ставилися аналогічні вимоги, що і в цій справі.

Як зазначено в ухвалі адміністративного суду від 21.02.2022, даний спір з приводу оскарження рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 належить до юрисдикції господарських судів, оскільки стосується майнових прав позивача щодо землекористування, а спір щодо оскарження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 не підлягає розгляду в судах, оскільки клопотання Управління не зумовлює жодних наслідків безпосередньо для позивача та не змінює обсягів тих чи інших прав учасника договору оренди землі від 24.01.2011, адже є спрямованим на розгляд до Тернопільської міської ради.

Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №500/1200/22 сторонами не оскаржувалася та набрала чинності відповідно до закону.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Щодо вимоги в частині оскарження клопотання від 17.01.2022, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення перевірок державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано спеціальним Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №6 від 19.01.2017.

За визначенням, що міститься у статті 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до ст.188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Частиною 1 статті 5 Закону №963-IV встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Згідно з ст.6 Закону №963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема:

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства України; припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства України до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону.

У статті ст.10 зазначеного Закону передбачено повноваження інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема державні інспектори мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Аналіз наведених норм закону свідчить, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, а законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів, на вчинення яких їх уповноважено.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (далі - Положення №15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Приписами пункту 8 Положення №15 визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Від імені Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів (далі - спеціально уповноважені органи) вносити клопотання до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування мають право Головний державний інспектор України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступники, головні державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники.

Отже, відповідач-1 наділений повноваженнями на внесення клопотання №1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 "Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань до тримання вимог земельного законодавства", який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 05.03.2018 № 124, клопотання - письмове звернення до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення дотримання вимог земельного законодавства.

Окрім того, обов`язковість реагування на такого роду клопотання визначена ч. ч. 1, 2 розділу V "Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань до тримання вимог земельного законодавства", згідно яких зазначено, що контроль за своєчасним розглядом та повнотою виконання вимог, зазначених у клопотаннях, забезпечується відповідними структурними підрозділами спеціально уповноважених органів, які виявили порушення та оформили клопотання.

У даній справі зміст спірного клопотання, полягає в тому, щоб "припинити право користування земельною ділянкою", встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для звернення до відповідних правоохоронних органів (п. 2 ч. 5 Порядку № 124).

Відповідно до розділу VІ Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства № 124 передбачено, що клопотання Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та його заступників, головних державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступників оскаржуються у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відмовлено товариству у відкритті провадження у справі №500/1200/22, ухвала обґрунтована тим, що спір з приводу оскарження рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 належить до юрисдикції господарських судів, оскільки стосується майнових прав, а спір щодо оскарження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 не підлягає розгляду в судах, оскільки клопотання Управління не зумовлює жодних наслідків безпосередньо для позивача та не змінює обсягів тих чи інших прав учасника договору оренди землі від 24.01.2011, адже спрямовано на розгляд до Тернопільської міської ради. Дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася.

З урахуванням висновків адміністративного суду, позивачем заявлено аналогічні вимоги до господарського суду. В даному випадку, вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, закриття провадження у даній господарській справі по вимозі з приводу оскарження клопотання Держгеокадастру, призведе до позбавлення позивача права на доступ до суду.

З огляду на вказані обставини, існування юрисдикційного конфлікту та імперативні положення частини п`ятої статті 170 КАС України, Суд вважає, що розгляд заявленого до вирішення у розглядуваній справі спору, має завершитися за правилами господарського судочинства.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 12 червня 2019 року у справі №370/1547/17.

Згідно з статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Слід зазначити, що для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Підсудність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 №К/9901/1141/18.

Клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а зверненням до органу місцевого самоврядування, яким запропоновано здійснити заходи реагування щодо приведення у відповідність до вимог Земельного кодексу України правовідносин з приводу користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул.15 Квітня-Ак.Сахарова, м. Тернопіль (кадастровий номер :06:004:0039) з метою припинення порушення земельного законодавства.

Тобто, клопотання Держгеокадастру від 17.01.2022 спрямоване до Тернопільської міської ради як органу місцевого самоврядування, у комунальній власності якого перебуває вказана земельна ділянка, для його подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення. Клопотання не обумовлює, яке саме за змістом має бути прийняте рішення, а тільки встановлює обов`язок повідомити про результати такого розгляду у зазначений строк.

Між тим, зверненню до суду має передувати виникнення власне спору безпосередньо між позивачем і Управлінням Держгеокадастру у зв`язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій стосовно позивача. Тобто, порушення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, мають бути прямим юридичним наслідком рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (у цьому випадку - саме ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області).

Щодо тверджень позивача з приводу наявності ряду порушень при складанні та поданні на розгляд Тернопільської міської ради клопотання, то слід зазначити, що оскільки клопотання Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області самостійно не породжує обов`язкових юридичних наслідків, тому ймовірні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень при винесенні даного клопотання, так само як і висновки викладені в клопотанні, можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладене клопотання.

Звернення ж до суду не повинно мати на меті констатацію факту допущення суб`єктом владних повноважень певного порушення. Натомість, саме захист прав від порушень має першочергове значення при судовому розгляді спору.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 04.02.2022 №8/12/08, відповідне клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 1853-ДК/0001/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою, площею 2,6972 га, кадастровий номер :06:004:0039 за адресою: вул.15 Квітня-Ак.Сахарова, м. Тернопіль було задоволено та припинено право користування спірною земельною ділянкою позивачу.

Відтак, суд констатує, що клопотання відповідача-1 було реалізоване через винесення рішення Тернопільською міською радою. Його прийняття не зумовило жодних юридичних наслідків безпосередньо для позивача, не завдало йому шкоди (протилежного не доведено) й не змінило обсягу його прав та обов`язків як учаснику договору оренди землі, адже спрямоване до Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, у комунальній власності якого перебуває спірна земельна ділянка.

Отже, оскаржуючи клопотання №1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22 від 17.01.2022 позивачем обрано неналежний спосіб захисту, що з урахуванням висновків, наведених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19,від 22.06.2021 у справі №200/606/18, є підставою для відмови в позові в цій частині вимог.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 "Про припинення права користування земельною ділянкою", суд виходить з такого.

Відповідно до ст.23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Відносини органів місцевого самоврядування з суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися також на договірних засадах.

У разі порушення органами і посадовими особами місцевого самоврядування прав чи інтересів суб`єктів господарювання, що охороняються законом, як і при порушенні законних інтересів місцевого самоврядування суб`єктами господарювання, сторони цих відносин мають право звернутися за їх захистом до суду.

Згідно зі статтею 21 ЦК України, статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналіз вищенаведених норм Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» свідчить, що обов`язковою передумовою укладання, зміни або розірвання договору оренди землі є волевиявлення органу місцевого самоврядування, представлене у формі відповідного рішення.

Право на оренду і відповідне користування земельною ділянкою виникає на підставі укладеного у встановленому законом порядку договору оренди, за яким між сторонами виникають відповідні права та обов`язки.

Укладений 24.01.2011 між міською радою та позивачем договір за своїм змістом та правовою природою є договором найму (оренди), який містить всі необхідні істотні умови для даного виду правочинів, що надає йому чинності.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон про оренду).

При цьому права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як то передбачено статтями 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору).

Чинність укладеного між сторонами договору оренди землі від 24.01.2011 учасниками справи не оспорюється. За умовами договору, з урахуванням внесених змін та доповнень, термін його дії визначено до 19 липня 2025 року (додаткова угода від 27.02.2020).

Предметом спору у даній справі є оскарження законності прийняття рішення міською радою № 8/12/08, згідно з яким позивачу припинено право користування земельною ділянкою, а договір оренди землі вирішено вважати таким, що втратив чинність та припиненим.

Порядок припинення права на землю регулюється главою 22 ЗК України. Так, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії (ст. 141 ЗК України).

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства врегульовано ст.144 ЗК України. Зокрема, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк.

У разі, якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі не усунення наслідків порушення земельного законодавства у 30-денний строк орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища звертається до суду з позовом про: розірвання договору оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки або договору про встановлення земельного сервітуту; припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Стаття 31 Закону про оренду землі також регулює питання припинення договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії);

- припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В даному випадку оспорюваним рішенням міською радою в односторонньому порядку достроково припинено дію договору оренди землі від 24.01.2011 шляхом визнання його припиненим, таким, що втратив чинність та припинено позивачу право землекористування.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника міської ради в судових засіданнях, при прийнятті рішення міська рада керувалася встановленими фактами наявності порушень вимог земельного законодавства, викладеними в клопотанні Держгеокадастру, та як на «інші обставини», котрі свідчать про наявність підстав для дострокового припинення договору оренди земельної ділянки відповідно до Закону, рада посилалася на п. «е» ст. 141 ЗК України, тобто

набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Наведені у цій статті підстави припинення права користування земельною ділянкою не є вичерпними.

Порядок припинення права користування земельною ділянкою у інших випадках, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, регулюється іншими нормами законодавства. Зокрема, стаття 120 Земельного кодексу України та стаття 377 Цивільного кодексу України регулюють питання переходу права користування земельною ділянкою у разі зміни власника об`єкта нерухомості, що розташований на такій земельній ділянці.

У частині четвертій статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент виявлення порушення та прийняття оспорюваного рішення) встановлено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

При цьому суд зауважує, що правове регулювання статті 120 ЗК України стосується жилого будинку, будівлі або споруди; багатоквартирний будинок є специфічним об`єктом права власності, визначення якого наведено у статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" - багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири.

Крім того, за змістом частини 10 статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), розміщений на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки, площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 цього Кодексу (крім випадків, якщо формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим або не відповідає нормам законодавства). Тобто, стаття 120 ЗК України у частині 10 містить виключення щодо багатоквартирних будинків.

Системний аналіз статті 120 ЗК України свідчить, що наведені правові норми не регулюють питання переходу права власності на багатоквартирний будинок. Саме таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим та логічним, оскільки конкретний момент переходу права власності на багатоквартирний будинок до його співвласників чинним законодавством не визначено, з огляду на специфіку такого об`єкту права власності.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №910/17652/17 та від 19.05.2020 у справі №910/10752/19.

Матеріали справи свідчать, що за умовами договору оренди землі від 24.01.2011 земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площею 27065,00м2, міською радою передано в строкове платне користування позивачу для будівництва житлового кварталу.

Даний договір оренди, відповідно до п.1 договору, укладено на підставі п.25 рішення Тернопільської міської ради від 30 березня 2010 року №5/33/92 (п.п.15, 16 договору).

На підставі рішень Тернопільської міської ради №6/54/38 від 18 грудня 2014 року, №6/50/71 від 20 серпня 2014 року площа земельної ділянки за договором зменшилась з 2,7065га до площі 2,6972га.

З графічних матеріалів земельної ділянки вбачається, що орендованій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - :06:004:0039 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку); її площа - 2,6972га (виходячи з якої здійснено розрахунок розміру орендної плати з 01.01.2017).

Встановлено, що на частині орендованої земельної ділянки за адресою вул.15 Квітня - Ак.Сахарова в м.Тернополі, а саме площею 0,7024га Товариством збудовано три об`єкти -багатоквартирні житлові будинки, котрі введено в експлуатацію згідно декларацій про готовність об`єкта до експлуатації №ТП2 від 23.11.2011; №ТП63 від 06.11.2014; №ТП5 від 06.12.2016, та згідно Актів приймання-передачі від 12.12.2016 та 01.03.2017 такі об`єкти передано на баланс та обслуговування ТОВ МЖК "ІрЛАГА".

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Клопотання про надання дозволу на поділ орендованої земельної ділянки у зв`язку з введенням об`єктів в експлуатацію, міською радою не розглянуто, а судове рішення у справі № 921/411/21 від 03.09.2021, котре набрало законної сили, є невиконаним.

Відтак, ТОВ "Коледж" є орендарем спірної земельної ділянки, а відповідне право оренди зареєстровано в Реєстрі речових прав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від №308782580 від 02.09.2022.

Позивачем земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Протилежного матеріали справи не містять.

За умовами договору оренди землі (п.38), сторонами передбачено випадки припинення договору шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 39 договору визначено можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку виключно у випадку систематичного не внесення орендної плати на протязі трьох місяців. (дана умова договору орендарем дотримана, про що свідчить довідка Головного управління ДПС у Тернопільській області №2622/6/19-00-04-02/4179 від 09.02.2022 про відсутність заборгованості).

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч.2 ст. 653 ЦК України). Таким чином, припинення земельних орендних правовідносин може відбуватися як у добровільному порядку за згодою сторін, за їх волевиявленням, так і у встановлених законодавством випадках на вимогу однієї з сторін за рішенням суду незалежно від волевиявлення іншої сторони, в тому числі й органу місцевого самоврядування, як органу що здійснює повноваження по розпорядженню землями комунальної власності.

При прийнятті оспорюваного рішення, міською радою всупереч вищенаведеним нормам та умовам договору в односторонньому порядку, без згоди землекористувача, без наявності законних підстав, було припинено позивачу право користування земельною ділянкою та визнано договір оренди таким, що втратив чинність та припиненим. Суд зауважує, що за відсутності згоди орендаря, даний спір з приводу припинення договору підлягав вирішенню в судовому порядку за позовом міської ради. Дані приписи міською радою не враховано, тому прийняте рішення не можна вважати законним.

З приводу обставин щодо завершення будівництва, то суд зауважує, що у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №925/315/18 міститься висновок про те, що після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію в орендаря, на підставі ч.2 ст.19 Закону України "Про оренду землі", виникає право на дострокове припинення дії договору оренди.

Отже, у даному випадку, завершення будівництва має розглядатися в контексті припинення орендарем користування наданою йому для будівництва земельною ділянкою як інша підстава.

В той же час, сам факт завершення будівництва не свідчить про припинення користування орендарем наданою йому для будівництва земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі на підставі закону та ці події, як правило, не співпадають в часі. Факт припинення користування земельною ділянкою може бути підтверджений, зокрема, доказами передачі права власності на новозбудований об`єкт нерухомості іншій особі, передачі новозбудованого багатоквартирного будинку на баланс ОСББ чи іншої експлуатуючої організації, оформлення права власності, оренди чи постійного користування на земельну ділянку в порядку, встановленому статтями 41, 42 Земельного Кодексу України. Відповідна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 11.05.2021 у справі №910/1582/21, від 04.03.2020 року у справі №910/7294/19.

Як зазначалося вище, позивачем отримано дозвільну документацію на здійснення будівництва на спірній земельній ділянці, що відповідає умовам використання земельної ділянки, що визначені у п.15 договору від 24.01.2011.

У зв`язку із закінченням будівництва будинків, котрі розміщені на частині спірної земельної ділянки, площею 0,7024 га на підставі Актів приймання-передачі від 12.12.2016 та від 01.03.2017 такі багатоквартирні житлові будинки передано на баланс та обслуговування ТОВ МЖК "ІрЛАГА". Утім, МЖК «ІрЛАГА» не є Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку; даним товариством не оформлено право власності на передані позивачем за актами будинки, а такі лише прийнято на баланс, що не є тотожним поняттю право власності, відтак застосування до даних правовідносин положень ст. 120 ЗК України є невірним.

Щодо укладення 27.09.2021 року договору купівлі-продажу об`єкту - трансформаторної підстанції, заг. пл. 46,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. А. Сахарова, 9 в м. Тернополі між продавцем - ТОВ «Коледж» та Покупцем - ОК ЖБК «Комфортбуд-8», то слід зазначити, що дане нерухоме майно розташоване на спірній земельній ділянці, площею 2,6972 га, кадастровий номер :06:004:0039 (п.1.1. договору), однак право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цього об`єкту за Продавцем не оформлено.

За висновками, викладеними у пунктах 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована. У пункті 49 цієї ж постанови зазначено, що ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

У контексті зазначених висновків та доводів судом досліджено та встановлено обставини щодо відсутності знаходження на спірній земельній ділянці будь-якого нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача.

Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 та від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц.

Виділення зі сформованої земельної ділянки окремої частини у разі її поділу здійснюється за технічною документацією із землеустрою, оскільки така земельна ділянка є зареєстрованою як об`єкт цивільних прав, і для цього, окрім технічної документації, потрібна лише нотаріально посвідчена згода землекористувача земельної ділянки та згода власника - органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи не містять доказів оформлення за ТОВ МЖК "ІрЛАГА" права власності на передані для обслуговування багатоквартирні будинки; питання поділу спірної земельної ділянки не було вирішено міською радою. Дані обставини свідчать про порушення права позивача щодо внесення орендної плати за землю, розмір якої має обчислюватися із площі фактично використовуваної позивачем земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, судом встановлено відсутність порушень вимог земельного законодавства в частині сплати орендної плати орендарем, за яким зареєстровано відповідне речове право в Реєстрі та яким використовується земельна ділянка для будівництва житлових багатоквартирних будинків, тобто за цільовим призначенням.

Натомість рішення міської ради в частині п. 1, 2 не ґрунтується ані на нормах ст. 141 ЗК України, ст. 31 Закону про оренду землі, ані на положеннях договору оренди.

Отже, встановлені обставини дають підстави дійти висновку про те, що на підставі оскаржуваного рішення Тернопільська міська рада в односторонньому порядку, за відсутності визначених чинним законодавством та укладеним договором підстав, припинила договір оренди землі від 24.01.2011, що свідчить про невідповідність рішення вимогам ст. 19 Конституції України, ст.141 ЗК України та порушує право позивача на землекористування.

Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З аналізу вказаних положень ЦК України вбачається, що майном є, в тому числі, і майнові права (наприклад, право користування майном), а відтак, від неправомірних посягань національним законодавством охороняється право власності не лише на саму річ як об`єкт матеріального світу, а й на майнові права, які полягають, зокрема у володінні та користуванні даною річчю.

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 95 ЗК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах від 19.03.2019, від 30.05.2018 у справі №923/466/17 та від 19.06.2018 у справі №916/1979/13, вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі ст.16 ЦК України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникли в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень, а відтак рішення органу державної влади або місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини справи, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 "Про припинення права користування земельною ділянкою" підлягають до часткового задоволення шляхом визнання недійсними пунктів 1, п.п.1.1, 1.2 рішення.

В іншій частині суд вважає, що рішення міської ради прийнято в межах повноважень, визначених статтею 20 ЗК України, відповідно до якої віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється зокрема щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу.

Також, зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем.

При цьому, зміна землекористувачем цільового призначення земельної ділянки державної, комунальної власності, наданої йому в користування (крім постійного користування) без проведення земельних торгів для провадження певної діяльності, не повинна призводити до провадження ним на такій земельній ділянці іншої діяльності (крім випадків розташування на земельній ділянці будівель, споруд, що перебувають у власності землекористувача).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони.

Таким чином, забудова земельної ділянки, якою користується позивач на умовах оренди, здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачено, що у спорах, які виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із результату вирішення цього спору про часткове задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 2481грн покладається на відповідача у справі. Інша сума судового збору в розмірі 2481грн покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 202, 219, 222, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними пункти 1, п.п.1.1, 1.2 рішення Тернопільської міської ради №8/12/08 від 04.02.2022 «Про припинення права користування земельною ділянкою».

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД" (вул.Піскова, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 24633454) - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 17.10.2022.

Суддя Н.О. Андрусик