ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. Справа № 924/587/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

до Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця проект-буд", м. Вінниця

про стягнення 22794,92 грн

за участю представників:

позивача: Доценко О.О. - згідно з довіреністю від 06.06.2022

відповідача: Герасімова М.В. - згідно з довіреністю від 31.01.2022

третьої особи: Мишковська Т.М. - згідно з ордером від 29.08.2022

Ухвала постановляється 13.10.2022, оскільки підготовче засідання 19.09.2022, 27.09.2022 відкладалось.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницької області про стягнення 22794,92 грн завданої майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час виконання робіт за договором про закупівлю робіт від 21.09.2021 №736, укладеним між Меджибізькою селищною радою як замовником та товариством обмеженою відповідальністю «Вінниця проект-буд» як підрядником, було пошкоджено газопровід, що зафіксовано актом від 27.09.2021 №157. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 549, 610, 837, 846, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст. ст. 22, 193, 226, 231 ГК України, п. п. 1, 4 глави 1, п. п. 1, 5-11, 15-18 глави 4 розділу ІІІ, п. п. 9, 10 глави 3, п. 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2490, Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285.

Відповідач у письмових запереченнях на позов (від 14.09.2022) просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів, посилаючись на умови п. п. 1.1, 2.5 ,9.4 договору від 21.09.2021 №736 про закупівлю робіт, який укладений між позивачем та ТОВ "Вінниця Проект-Буд" (підрядник), вказує на обов`язок підрядника нести відповідальність перед третіми особами за порушення під час виконання робіт. Звертає увагу, що підрядник підписав та оплатив ремонт пошкодженого газопроводу, що є підтвердженням завдання майнової шкоди при виконанні ремонтних робіт. Зазначає, що підряднику було передано під розписку комплект проектно-кошторисної документації по об`єкту та наявна інформація, що підрядник звертався до АТ "Хмельницькгаз" про направлення відповідальної особи для визначення розташування газопроводу.

У відповіді на відзив (від 26.09.2022) позивач зауважив, що укладеним між сторонами договором №736 від 21.09.2021, в тому числі п. п. 2.5, 9.4 договору, не змінено передбаченого ч. 2 ст. 1172 ЦК України правила щодо відшкодування замовником шкоди, завданої підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Повідомив, що в АТ «Хмельницькгаз» відсутня інформація щодо погодження проектної документації по об`єкту «Реконструкція водопроводу за адресою: України, Хмельницька область, Летичівський район, с. Лисогірка». Стверджує, що виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умов: - отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбаченого п. 7-8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем; повідомлення представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, і лише після цього - продовження роботи землерийною технікою. Підтвердив, що на адресу АТ «Хмельницькгаз» надіслано лист від 09.09.2021 щодо початку проведення земляних робіт і АТ «Хмельницькгаз» 15.09.2021 направлено представника АТ «Хмельницькгаз», однак 15.09.2021 земляні роботи ТОВ «Вінниця Проект-Буд» не проводились. В подальшому звернень та листів від ТОВ «Вінниця Проект-Буд» до АТ «Хмельницькгаз» щодо виконання земляних робіт в с. Лісогірка Летичівського району Хмельницької області не надходило. Зокрема, земельні роботи на виконання договору про закупівлю робіт №734 від 21.09.2022 27 вересня 2021 року проводились без попередження та виклику представника АТ "Хмельницькгаз".

Третя особа у поясненнях (від 26.09.2022) не визнає доводи позивача і відповідача щодо наявності вини в діях підрядника та звертає увагу на умови договору підряду (п. п. 1.1, 6.2, 6.3.4). Стверджує, що усі передбачені Кодексом газорозподільних систем вимоги підрядник виконав, зокрема на виконання п. 15 глави 4 розділу III, до початку робіт наказом директора ТОВ «Вінниця Проект-буд» від 21.09.2021 була призначена особа, відповідальна за проведення робіт; листом від 09.09.2021 №65 позивача було повідомлено про початок виконання земляних робіт. Вказаним листом ТОВ «Вінниця Проект-Буд» також просило направити представника для визначення планового та висотного розташування підземного газопроводу. Третя особа зазначила, що відповіді на вказаний лист не отримала, представник на місце не виїхав та відповідного інструктажу з інформацією про місцезнаходження газопроводу від Оператора ГРМ отримано не було. Зауважив, що відсутні докази виїзду на місце проведення земляних робіт 15.09.2021 відповідального представника позивача.

Позивач у додаткових поясненнях (від 11.10.2022) зазначив, що витік газу, який відбувається під час розриву газопроводу, належить до виробничо-технологічних втрат, покриття яких відбувається в рамках послуги балансування оператору ГРМ на підставі договору транспортування природного газу, укладеного з ТОВ "Оператор ГТС України". Розрахунок витоку при пошкодженні газопроводу проведений з урахуванням розрахунку вартості послуг балансування. Звернув увагу на те, що надана відповідачем проектно-кошторисна документація, якою передбачено попередження за 5 днів служб, які експлуатують підземні мережі, та проведення робіт у присутності представника таких служб, розроблялась на замовлення самого ж відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір підтримувати позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у запереченнях на позов.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на зазначене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/587/22.

Призначити справу №924/587/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:30 год.

20 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 13.10.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу - ,

3 - відповідачу - , ,

4 - третій особі - , ІНФОРМАЦІЯ_1