ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2226/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс (вх. № 22780/22 від 17.10.2022р.) про відмову від позову та повернення судового збору, подану по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова столиця-інжиніринг

про стягнення 54 096,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс звернулося до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова столиця-інжиніринг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 096,58 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

17.10.2022р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс про відмову від позову та повернення судового збору, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги викладення товариством з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс відмови від позову у письмовій заяві, підписаній адвокатом, повноваження якого договором про надання правової допомоги не обмежуються (згідно ордеру, доданого до позовної заяви), господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова столиця-інжиніринг про стягнення 54 096,58 грн. та закриття провадження у справі в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011р., ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1240,50 грн., сплаченого згідно квитанції №13714 від 30.08.2022р.

Керуючись ст. ст. 86, 130, ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова столиця-інжиніринг про стягнення 54 096,58 грн.

3. Провадження у справі №916/2226/22 закрити.

4. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ріна плюс /65023, м. Одеса, провулок Новобазарний, буд. 5; ідентифікаційний код 40520084/ судовий збір у розмірі 1240,50 грн. /одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп./, сплаченого згідно квитанції №13714 від 30.08.2022р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підсипання.

Суддя С.П. Желєзна