УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/10251/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 210 907,53 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (далі - позивач, ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення 210 907,53 грн на підставі Договору поставки № СН/79/Ю1 від 23.10.2021, з яких: 197 044,80 грн основного боргу, 13 862,73 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач на підставі наведеного Договору здійснив поставку товару відповідачу згідно видаткових накладних № ЗП-00010051 від 29.10.2021, № ЗП-00011577 від 13.12.2021, № ЗП-00012045 від 23.12.2021, № ЗП-00001393 від 17.02.2022 на суму 317 430,00 грн, проте відповідач здійснив лише частковий розрахунок за поставлений товар у загальній сумі 120 385,20 грн, а тому заборгованість відповідача складає 197 044,80 грн (основний борг).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 140 від 27.09.2022 (вх. 10251/22 від 04.10.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірною адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача є адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5. Отже, не вірно визначено поштовий індекс в адресі місцезнаходження відповідача.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві стосовно юридичної особи позивача зазначено, що "офіційна електронна адреса та електрона пошта - відсутня", а стосовно юридичної особи відповідача - "офіційна електронна адреса та електрона пошта - невідома". Однак, зі змісту документів, доданих позивачем до позовної заяви, а саме претензії № 87 від 05.07.2022, виконаної на бланку ТОВ "ТД "АЛЕКСАНДР", вбачається, що електроною поштою позивача є е-mail: , там же вказано телефон / факс позивача - . Крім того, на офіційній сторінці відповідача в мережі Інтернет за посиланням https://www.uz.gov.ua/contacts_feedback/ наявна інформація про електронну пошту відповідача е-mail: (для ділового листування).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати для отримання документів засоби електронного зв`язку:

Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua

інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичих осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА