У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1043/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та заяву від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників учасників справи:

від кредитора АТ "ПУМБ": Курилова О.А. (поза межами приміщення суду),

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": Рожко С.М.,

арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2021 прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В.; попереднє засідання призначено на 18.01.2021.

02.11.2021 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Попереднє засідання від 18.01.2022 відкладено протокольною ухвалою суду на 25.01.2022.

У попередньому засіданні 25.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви на 17.02.2022.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні 17.02.2022 судом визнано кредитором у справі № 927/1043/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами на суму 32270,00грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 30000,00грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (ідентифікаційний код 14282829) з грошовими вимогами на суму 53545,48грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 49005,48грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" () з грошовими вимогами на суму 47906,26грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 43366,26грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" () з грошовими вимогами на суму 27545,59грн, з яких 4540,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23005,59грн вимоги другої черги.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 03.03.2022, подати суду у строк до 30.03.2022 план реструктуризації боргів боржника; призначено дату судового засідання на 06.04.2022.

23.02.2022 на адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшов реєстр вимог кредиторів станом на 17.02.2022. При цьому керуючий реструктуризацією вимоги ухвали суду від 17.02.2022 не виконав, план реструктуризації боргів боржника суду не надав.

У зв`язку з тим, що на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась Урядом, судове засідання 06.04.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.05.2022 продовжено з власної ініціативи строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 31.05.2022; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.05.2022 о 09:00 год.

Ухвалою суду від 23.05.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до боржника в сумі 16956,54грн - вимоги другої черги та в сумі 4962,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.05.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. №02-01/927/1043/21/25, продовжено строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника та повноважень керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. до 31.08.2022; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.08.2022 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.08.2022 о 09:00 год.

01.06.2022 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів станом на 23.05.2022.

15.08.2022 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо плану реструктуризації боргів боржника та подальшої процедури.

16.08.2022 на електронну пошту суду від кредитора АТ "ПУМБ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторонами не узгоджено план реструктуризації.

У судовому засіданні 16.08.2022 суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого та кредитора, протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 31.08.2022, про що керуючий реструктуризацією та представник АТ КБ "ПриватБанк" повідомлені під розписку, на електронні адреси інших учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 16.08.2022.

30.08.2022 до суду від керуючого реструктуризацією Ушача Ю.В. надійшли:

- заява від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/43 про затвердження плану реструктуризації боргів, до якої додано звіт про хід процедури реструктуризації боргів №02-01/927/1043/21-37 від 12.08.2022, план реструктуризації боргів боржника, графік погашення кредиторських вимог, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, протокол загальних зборів кредиторів від 25.08.2022, роздруківка пропозицій кредиторів ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк", роздруківка бюлетеня кредитора АТ "ПУМБ";

- клопотання від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/42 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 з додатком;

- заява від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

31.08.2022 на електронну пошту суду від АТ "Альфа-Банк" надійшло заперечення на заяву арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди та на звіт арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/41 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

12.09.2022 на електронну пошту суду (15.09.2022 поштовим зв`язком) від АТ "ТАСКОМБАНК" надійшло заперечення від 09.09.2022 №15624/70.22 на заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 13.09.2021 затверджено план реструктуризації боргів боржника Макаренко Ольги Валеріївни; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

20.09.2022 на електронну пошту суду від АТ "ПУМБ" надійшло заперечення на стягнення з кредитора грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 20.09.2022 повідомлено учасників справи про те, що клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 26.08.2022 №02-01/927/1043/21/42 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21 та заява арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого розглядатимуться у судовому засіданні 06.10.2022 о 09:00.

05.10.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли відзиви на заперечення кредиторів.

Судове засідання 06.10.2022 проведено в режимі відеоконференції, присутні повноважні представники кредиторів АТ "ПУМБ", АТ КБ "ПриватБанк" та арбітражний керуючий Ушач Ю.В.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути клопотання та заяву арбітражного керуючого у судовому засіданні без участі представників учасників провадження у справі, які не прибули.

Арбітражний керуючий підтримав клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди на його користь.

Представник АТ "ПУМБ" підтримав заперечення щодо поданої арбітражним керуючим заяви.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" виклав заперечення на заяву арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ушача Ю.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21, заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, заперечення кредиторів, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.113 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою.

При цьому Книга четверта КУзПБ не встановлює особливостей виплати арбітражному керуючому грошової винагороди або відшкодування витрат.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 02.11.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 927/1043/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим повідомлено про те, що за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, починаючи з 02.11.2021, йому сплачено грошову винагороду у сумі 35685,00грн, яка авансована боржником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області. Також арбітражний керуючий зазначає, що за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів з 01.02.2022 по 31.07.2022 грошова винагорода арбітражного керуючого становить 74430,00грн. Враховуючи часткову оплату в сумі 958,00грн, несплаченою залишилась основна грошова винагорода у сумі 73472,00грн.

На засіданні зборів кредиторів 25.08.2022, за результатами розгляду звіту керуючого реструктуризацією боргів про нарахування і виплату грошової винагороди вирішено:

ОСОБА_2 (30 голосів) схвалити звіт;

АТ "ПУМБ" (49 голосів) звіт прийнято до уваги, зазначені витрати покласти на ОСОБА_1 ;

АТ "Альфа-Банк" (з правом дорадчого голосу) проти.

За результатами голосування, рішення по звіту не прийнято, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 25.08.2022.

За таких обставин, оскільки звіт керуючого реструктуризацією боргів про нарахування і виплату грошової винагороди не схвалений зборами кредиторів, суд дійшов висновку відмовити арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні клопотання №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту №02-01/927/1043/21/41 від 26.08.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21.

В обґрунтування заяви про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 у сумі 73472,00грн пропорційно до їх вимог арбітражний керуючий посилається на наступне. Процедура реструктуризації боргів боржника тривала більше трьох місяців, тому основна винагорода арбітражного керуючого повинна сплачуватись відповідно до абз.7 ч.2 ст.30 КУзПБ за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Арбітражним керуючим в ході процедури реструктуризації не виявлено майна, після продажу якого можлива оплата основної винагороди арбітражного керуючого. Планом реструктуризації боргів, схваленого кредиторами на засіданні 25.08.2022, не передбачається оплата основної винагороди за рахунок боржника. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Згідно з Конституцією України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кредитори: АТ "Альфа-Банк", АТ "ПУМБ", АТ "ТАСКОМБАНК" у письмових запереченнях просять суд відмовити у пропорційному стягненні основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ушача Ю.В. з кредиторів у справі №927/1043/21. Посилаються, зокрема, на принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора і що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура. Водночас АТ "ПУМБ" зазначає про те, що у процедурі реструктуризації боргів не був встановлений факт відсутності коштів боржника.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відмова від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі №5011-15/2551-2012.

Згідно з приписами КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання арбітражним керуючим Ушачем Ю.В. повноважень керуючого реструктуризацією боржника.

В ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим встановлено відсутність майна боржника, що могло б бути реалізоване для погашення боргу. Разом з цим, було встановлено можливість здійснити реструктуризацію боргу. Планом реструктуризації не передбачено продаж майна боржника та не передбачені джерела виплати винагороди керуючому реструктуризацією.

У цій справі відсутні рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Водночас Кодексом України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів, або не створення кредиторами фонду авансування витрат (або, у разі створення такого фонду, - його дострокове повне використання), відсутності коштів та майна у боржника, суд стягує в обов`язковому порядку з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів боржника кредиторами не було ухвалено рішення про здійснення оплати послуг та витрат арбітражного керуючого.

Суд погоджується з доводами кредиторів, що законодавством не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно заявленим кредиторським вимогам.

Водночас, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїх постановах від 08.02.2022 у справі №916/100/20, від 06.06.2018 у справі №904/4863/13. Від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18 зауважив, що обов`язок кредиторів щодо сплати винагороди арбітражному керуючому внаслідок відсутності у боржника активів виникає лише в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора

Тобто, сплата винагороди арбітражного керуючого виникає за умови здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, які викладені у постанові від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15: колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 (справа № 29/5005/486/2012) з приводу застосування Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись ліквідаторами протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу. Зазначене також узгоджується з положеннями чинного КУзПБ.

Як випливає з матеріалів справи, процедура реструктуризації боргів боржника введена з 02.11.2021 і триває більше трьох місяців, як передбачено ч. 11 ст. 126 КУзПБ.

Проаналізувавши звіт керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку, що всі відповідні заходи на проведення інвентаризації фінансового та майнового стану боржника були здійснені арбітражним керуючим до 05.01.2022 (дата інвентаризаційного опису).

Тобто, арбітражним керуючим було здійснено всю повноту заходів до 05.01.2022.

Крім того, слід наголосити на тому, що Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

У матеріалах справи відсутні докази того, що арбітражний керуючий Ушач Ю.В. у період з 24.02.2022 по квітень 2022 року виконував повноваження керуючого реструктуризацією, а за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 виконував дії, направлені на встановлення фінансового та майнового стану боржника.

Також судом враховується, що за період з 02.11.2021 по 31.01.2022, йому сплачено грошову винагороду у сумі 35685,00грн, яка авансована боржником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області за три місяці виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, як передбачено КУзПБ.

Зважаючи на викладене в сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що заява арбітражного керуючого Ушача Ю.В. від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого не підлягає задоволенню, оскільки законодавство не покладає на кредитора обов`язку по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, а відповідно до установленої практики Верховного Суду такий обов`язок виникає лише за певних умов.

Керуючись статтями 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні клопотання №02-01/927/1043/21/42 від 26.08.2022 про затвердження звіту №02-01/927/1043/21/41 від 26.08.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі №927/1043/21.

2. Відмовити арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. у задоволенні заяви від 29.08.2022 №02-01/927/1043/21/45 про стягнення з кредиторів грошової винагороди на користь арбітражного керуючого.

3. Копію ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. (вул. Шевченка, 42, оф. 105, м. Чернігів, 14035, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), кредиторам: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), АТ "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), АТ КБ "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ел. пошта ), АТ "ТАСКОМБАНК" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2022.

Суддя В.В. Моцьор