overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/2671/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Малого підприємства "Волна"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Літо-Варе"

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи", як третю особу-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Літо-Варе", як третю особу-2 про те, що судове засідання для продовження розгляду справи по суті відбудеться 17.11.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/907/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 1 309 617,77 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс", як позивача, про те, що підготовче судове засідання відбудеться 10.11.22 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2022Справа № 910/10139/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

про стягнення 67218,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Саме опис вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, містить перелік (опис) документів, які вкладено у відправлення, перевірено працівником пошти відповідність документів вказаному у описі переліку, та які відповідно направляються у конверті адресату.

Проте позивачем до позову додано докази направлення позову з додатками через електронний суд.

Разом з тим, нормами чинного ГПК України визначено вимогу щодо порядку направлення учасникам справи позовної заяви з додатками шляхом направлення таких документів листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутні докази надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

07.10.2022Справа № 910/10101/22
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,23, ідентифікаційний номер 37405944) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (03194, м. Київ, б-р Кольцова,14Д, оф.610, ідентифікаційний номер 41702075), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.11.2022 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Касаткіна Д.М.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (03194, м. Київ, б-р Кольцова,14Д, оф.610, ідентифікаційний номер 41702075) у строк до 03.11.2022 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (03194, м. Київ, б-р Кольцова,14Д, оф.610, ідентифікаційний номер 41702075 приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Касаткіну Д.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/2251/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі№910/2251/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
простягнення 644741,66 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт»

про відкладення судового засідання

у справі № 910/2251/22 на 12.10.22 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Ю.М Смирнова
У Х В А Л А

06.10.2022Справа № 910/15007/14

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 м. Києва про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі".

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки вирішення питання відсторонення арбітражного керуючого стосується як прав та обов`язків арбітражного керуючого, так і інших учасників судового процесу, останні повинні бути повідомлені про зміст клопотання.

З урахуванняи цього суд вважає за необхідне зобов`язати заявника надіслати копію клопотання арбітражному керуючому Демчану О.І., іншим учасникам справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" та надати суду відповідні докази.

Враховуючи, що у справі в судовому засіданні 5 жовтня 2022 р. оголошено перерву до 25 жовтня 2022 р. з метою прцесуальної економії суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 м. Києва про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 м. Києва про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" в засіданні господарського суду на 25.10.22 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражному керуючому Демчану О.І. та іншим учасникам справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", надати суду відповідні докази.

Строк виконання цього обов`язку - п`ять днів з дня вручення даної ухвали заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1195/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» (03056, місто Київ, вул. Польова, будинок 24, код 44364729)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Алко Трейдінг» (08289, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, пров. Річний, будинок 26, код 44227895)

про стягнення 1764662 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1195/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал дистриб`юшин компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Алко Трейдінг» про стягнення 1764662 гривень.

Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 05.10.2022.

В судове засідання 05.10.2022 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 26.10.2022 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Запропонувати позивачу додатково повідомити відповідача про стан розгляду справи, шляхом направлення даної ухвали суду на юридичну адресу останнього.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

Ухвала складена та підписана 07.10.2022, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1883/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» про стягнення 170 227,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ ВОДНІ ТЕХНОЛОГІЇ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙГЕНТИМ» про стягнення 170 227,71грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами поставки №8 від 28.01.2022 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено п.п.1,3 ч.1 ст.163 ГПК України: ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві ціна позову позивачем вказана як 170 227,71грн, однак, це не відповідає фактичній сумі заявлених позивачем вимог, що складаються з сум основного боргу, втрат від інфляції та процентів 170 227,76грн (151 297,30+16 853,75+2 076,71) щодо яких надано розрахунок.

Недотримання вимог ст.ст.162,163 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення дійсної ціни позову або уточнення розрахунку заявлених вимог (з підтвердженням направлення відповідачу відповідної заяви).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1039/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 04.07.2022 б/№ (вх. № 480) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 по справі № 911/1039/22 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 заяву ОСОБА_1 від 04.07.2022 б/№ (вх. № 480) повернуто заявнику без розгляду.

До суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 20.09.2022 б/№ про повернення суми авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 6520,00 грн.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що при зверненні до суду нею укладено договір з арбітражним керуючим ОСОБА_2 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат, згідно якого Заявником було сплачено авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду в розмірі 6520,00 грн, що підтверджується квитанціями № 178 від 19.01.2022 на суму 1800,00 грн та № 0.0. на суму 4720,00 грн.

Враховуючи, що судом повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Заявник просить суд повернути сплачені суми авансування винагороди арбітражного керуючого.

За наслідком розгляду вказаної заяви, враховуючи те, що судом у справі № 911/1039/22 повернуто заяву ОСОБА_1 від 04.07.2022 б/№ (вх. № 480), сплачена сума авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 6520,00 грн (відповідно до квитанцій № 178 від 19.01.2022 на суму 1800,00 грн та № 0.0. на суму 4720,00 грн) підлягає поверненню на рахунок платника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 з депозитного рахунку Господарського суду Київської області сплачену суму авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 6520,00 грн (відповідно до квитанцій № 178 від 19.01.2022 на суму 1800,00 грн та № 0.0. на суму 4720,00 грн) (копії квитанцій міститься в матеріалах справи № 911/1039/22).

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 07.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1083/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1083/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; проведення попереднього засідання призначено на 13.09.2022.

В судовому засіданні 13.09.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про призначення на 11.10.2022 о 15:20 судового засідання, на якому буде вирішене питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі.

06.10.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 06.10.2022 б/№ (вх. № 13939/22) про участь в судовому засіданні 11.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За наслідком розгляду вказаного вище клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 06.10.2022 б/№ (вх. № 13939/22), суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Easycon».

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 06.10.2022 б/№ (вх. № 13939/22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. В судовому засіданні 11.10.2022 о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Easycon» братиме участь арбітражний керуючий Соловей Ю.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний