РІШЕННЯ

м. Київ

13.10.2022Справа № 911/678/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 911/678/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (ідентифікаційний код: 42129888; 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; e-mail: )

до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код: 14307357; 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8)

про стягнення 31 776.92 грн,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.05.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - Товариство) про стягнення з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 №100/35-21 (далі - Договір) у розмірі 31 776,92 грн, з яких: 27 381,07 грн пені; 4 395,85 грн 3% річних.

Позов мотивований невиконанням умов укладеного сторонами Договору та додаткових угод №№1-9 в частині своєчасної оплати за спожиту активну електричну енергію за період вересень та листопад 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2022 позовну заяву та додані до неї додатки передано на розгляд Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2022 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків.

14.07.2022 з Господарського суду Київської області надійшла виписка про зарахування судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №911/678/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.08.2022 відповідач подав суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, в якому просив зменшити штрафні санкції на 90 %.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 вказане клопотання Підприємства було залишено без руху.

14.09.2022 відповідач подав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято до розгляду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та встановлено позивачу строк до 03.10.2022 включно для подання пояснення по суті вказаного клопотання.

27.09.2022 позивач подав суду заперечення проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Слід зазначити, що Підприємство правом на подання відзиву не скористалося та у визначений судом строк вказаний документ суду не подав.

Указами Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 від 12.08. 2022 №573/2022 затвердженими Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, від 21.04.2022 №2212-IX) та від 15.08.2022 року № 2500-IX введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 Товариство є електропостачальником, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 №429, та виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Миколаївської області.

Керуючись статтями 633, 634, 641 і 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, відповідач 29.01.2021 підписав заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії; початок постачання з 01.02.2021.

29.01.2021 Товариством (постачальник) і Підприємством (споживач) укладено Договір, за умовами якого:

- договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641 і 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов даного договору (пункти 1.1 Договір);

- умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (пункт 1.2 Договору);

- найменування предмету закупівлі: Код за ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (пункт 2.1 Договору);

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (пункт 2.2 Договору);

- оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем (пункт 5.7 Договору);

- Договір укладається на строк, вказаний у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до договору, та сплаченого рахунка (квитанції) постачальника (пункт 13.1 Договору).

Так, за умовами комерційної пропозиції до Договору він набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2021 включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 4.2 комерційної пропозиції визначено такі строки оплати: споживач здійснює розрахунок за спожиту електроенергію плановими платежами за цінами (тарифами) викладеними у пункті 1.2 даного додатку, на поточний рахунок постачальника таким чином: до 07 числа поточного місяця - 25% вартості заявленого обсягу споживання електроенергії; до 14 числа поточного місяця - 25% вартості заявленого обсягу споживання електроенергії; до 21 числа поточного місяця - 25% вартості заявленого обсягу споживання електроенергії; до 28 числа поточного місяця - 25% вартості заявленого обсягу споживання електроенергії. У випадку співпадіння дати оплати з вихідним чи святковим днями споживач здійснює оплату в наступний робочий день (за вихідним и святковим днем). Після закінчення розрахункового періоду остаточний розрахунок (перерахунок) здійснюється протягом п`яти робочих днів з дати отримання фактичного рахунку на підставі фактичних обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до пунктів 7 комерційної пропозиції розмір пені за порушення строку оплати або штрафу: з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Також сторонами було укладено такі додаткові угоди до Договору: від 25.03.2021 №1; від 14.04.2021 №2; від 15.06.2021 №3; від 23.07.2021 №4; від 20.08.2021 №5; від 28.09.2021 №6; від 25.10.2021 №7; від 01.11.2021 №8; від 22.12.2021 №9.

Вказаними додатковими угодами вносилися зміни щодо тарифу за спожиту електричну енергію.

Договір і додаткові угоди до нього підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою і другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини першої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У вересні 2021 року відповідачем було спожито газ на загальну суму 3 102 751,46 грн, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом приймання-передачі товарної продукції від 30.09.2021, а у листопаді 2021 року - на загальну суму 6 563 917,26 грн, що підтверджується - актом приймання-передачі товарної продукції від 30.11.2021.

За вказаними актами з урахуванням часткових оплат Підприємству було виставлено рахунки від 08.10.2021 №100/35/9/1 на суму 2 117 248,74 грн (термін сплати рахунка до 19.10.2021, дата отримання 08.10.2021) і від 07.12.2021 №100/35/11/1 на суму 4 738 801,92 грн (термін сплати рахунка до 14.12.2021; дата отримання 07.12.2021).

Відповідачем наведені рахунки оплачено, що підтверджується такими платіжними дорученнями:

- від 10.09.2021 №2224 на суму 492 751,36 грн;

- від 16.09.2021 №2280 на суму 492 751,36 грн;

- від 12.10.2021 №2491 на суму 800 248,74 грн;

- від 20.10.2021 №2534 на суму 600 000 грн;

- від 21.10.2021 №2541 на суму 500 000 грн;

- від 26.10.2021 №96 на суму 217 000 грн;

- від 03.12.2021 №2905 на суму 707 557,67 грн;

- від 03.12.2021 №2894 на суму 1 117 557,67 грн;

- від 20.12.2021 №3031 на суму 600 000 грн;

- від 23.12.2021 №3067 на суму 2 000 000 грн;

- від 30.12.2021 №3119 на суму 2 138 801 грн.

Оскільки, Підприємством порушено строки оплати, то Товариство нарахувало та просить су стягнути 27 381,07 грн пені та 4 395,85 грн 3 % річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 4 395,85 грн 3% річних і 27 381,07 грн пені.

Що ж до клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану, що призвело до скрутного фінансового становища Підприємства, то воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідно до статті 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Слід зазначити, що відповідач не наводить обґрунтованих мотивів для зменшення розміру штрафних санкцій, вказуючи лише на загальновідому обставину (вторгнення російської федерації, введення воєнного стану), без конкретизації понесених збитків.

Також, слід зазначити, що нараховані суми пені та 3% річних не є значними, а, відповідачем не подано суду жодних доказів щодо наявності скрутного фінансового становища.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані позивачем докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про стягнення 31 776,92 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код: 14307357; 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (ідентифікаційний код: 42129888; 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; e-mail: ): 27 381 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят одну) грн 07 коп. пені; 4 395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 85 коп. 3% річних і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.10.2022.

Суддя Ігор Курдельчук