У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/523/22

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк,

вул. Вокзальна, 6А, м. Носівка, Чернігівська область, 17100;

e-mail: ; ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп,

вул. Лесі Українки, 14, м. Суми, 40020;

e-mail: ;

предмет спору: про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство Маяк (надалі ТОВ АП Маяк) до Товариства з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп (надалі ТОВ Брокінвестгруп) з проханням (з урахуванням змісту заяви від 05.10.2022 про виправлення описки): визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ Брокінвестгруп та ТОВ АП Маяк, за результатами електронного аукціону №BSE001-UA-411 від 16.05.2022, за яким ТОВ АП Маяк придбало в власність за ціною 1030960,00грн наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,2541га, кадастровий номер: :01:029:0003, розташовану за адресою: Чернігівська обл., Носівський р-н., м. Носівка, вул. Привокзальна, 24, цільове призначення: землі запасу, резервного фонду та загального користування;

- нежитлову будівлю - склад, загальною площею 613,0м.кв, розташовану за адресою: Чернігівська обл., Носівський р-н., м. Носівка, вул. Привокзальна, буд. 24.

Позов обґрунтовано неправомірним ухиленням відповідача від укладення договору купівлі продажу нерухомого майна з нотаріальним посвідченням, за результатами електронного аукціону №BSE001-UA-411, за яким позивача визнано переможцем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.08.2022 об 11:30; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

29.08.2022, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Судом, 29.08.2022, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2022 о 12:30.

14.09.2022, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, представник відповідача повторно (вдруге) в судове засідання не прибув.

Судом, 14.09.2022, за усним клопотання позивача, відповідно до п.3 частини 2 статті 183 ГПК України, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2022 о 12:00.

05.10.2022, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача, представник відповідача повторне (втретє) в судове засідання не прибув.

Судом, за усним клопотання представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу №927/523/22 до розгляду по суті на 12.10.2022 о 10:30.

05.10.2022, через систему Електронний суд, від представника відповідача Шевченко І.В., надійшла заява б/н від 05.10.2022 про проведення судового засідання 12.10.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON. На підтвердження повноважень представником Шевченко І.В. додано довіреність б/н від 05.01.2022.

Відповідно до частини 2 статті 16 ГПК України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1 та 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п.3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

За частиною 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Суд звертає увагу відповідача, що справа №927/523/22 розглядається за правилами загального позовного провадження (ухвала від 08.08.2022).

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм, представництво юридичної особи в суді, при розгляді спору за правилами загального позовного провадження, може здійснювати її керівник, член виконавчого органу або інша уповноважена особа, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Судом установлено, що матеріали справи №927/523/22 не містять належних доказів, що свідчили б про наявність у Шевченка І.В. прав представляти інтереси ТОВ «Брокінвестгруп» в суді в порядку самопредставництва юридичної особи або доказів того, що він є адвокатом.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що в суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання 12.10.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції, оскільки зали для проведення відеоконференцій на цю годину вже заброньовано, в зв`язку з розглядом інших судових справ.

Враховуючи те, що заява б/н від 05.10.2022 про проведення судового засідання 12.10.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції надійшла від неуповноваженої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, відповідності до частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Брокінвестгруп заяву б/н від 05.10.2022 про проведення судового засідання 12.10.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.В. Романенко