ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. Справа № 924/159/14 (924/736/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчук І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., розглянувши отримані у межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький позовні матеріали

за заявою розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

до гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 )

до гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 )

За участю третіх осіб :

Кредитної спілки «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 )

про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 79/100 товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 21/100 гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 43/100 гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 )

про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 57/100 гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 )

визнання недійсним договору іпотеки від 13 квітня 2021р., укладений між гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 )

скасувати реєстрацію іпотеки від 13 квітня 2021р. на об`єкт нерухомого майна № 101 та обтяжень № 41472981

визнання недійсним договору іпотеки від 20 грудня 2018р., укладений між гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та Кредитною спілкою «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

скасувати реєстрацію іпотеки від 20 грудня 2018р. на об`єкт нерухомого майна № 101

За участю представників : не викликались

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу про банкрутство ТОВ „Октант-центр" передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу № 924/159/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький, а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, прийнято до провадження в колегіальному складі.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, АДРЕСА_5; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький.

При цьому в межах даної справи господарським судом отримано (вх. № 05-06/617/22 від 29.09.2022р.) сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву за підписом розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ), гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб : кредитної спілки «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 ) про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 79/100 товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 21/100 гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 43/100 гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 57/100 гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), визнання недійсним договору іпотеки від 13 квітня 2021р., укладеного між гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 ), скасування реєстрації іпотеки від 13 квітня 2021р. на об`єкт нерухомого майна № 101 та обтяжень № 41472981 ; визнання недійсним договору іпотеки від 20 грудня 2018р., укладеного між гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та Кредитною спілкою «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), скасування реєстрації іпотеки від 20 грудня 2018р. на об`єкт нерухомого майна № 101.

До заяви розпорядником долучено ксерокопію платіжного доручення № 45 від 30.06.2022р. на 3 969 грн. судового збору із Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, інформацію на 4 арк. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, загальною площею 538,1 кв.м. розташованого за адресою : Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 станом на 22.10.2021р. та належало ТОВ "Октант-Центр", інформацію на 4 арк. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, загальною площею 298,2 кв.м. розташованого за адресою : Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 станом на 22.10.2021р. та належало ТОВ "Октант-Центр", а також копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2012р. про закриття кримінальної справи № 2218/18110/2012 провадження № 1/2218/1043/2012.

Окрім того судом отримано (вх. № 05-06/615/22 від 29.09.2022р.) Заяву арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про уточнення до заяви про витребування майна, який з посиланням на недосконалість системи «Електронний суд» через неможливість зазначити в позовній заяві статус третіх осіб, а саме на стороні позивача чи відповідача, просив долучити дану уточнену позовну заяву до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

У відповідності до п. 6 ст. 12 Господарського кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Разом з тим, в порушення п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, арбітражним керуючим не подано доказів, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно, не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Окрім того всупереч п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не подано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Натомість в матеріалах справи міститься ксерокопія платіжного доручення № 46 від 30.06.2022р. на 3 969 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За розгляд у позовному провадженні, з урахуванням частини другої статті 7 КУзПБ в межах справи про банкрутство боржника, майнового чи немайнового спору, стороною якого є цей боржник, господарському суду необхідно обраховувати ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання такої заяви, відповідно до положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду при розгляді справи № 905/1818/19.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:

· всі майнові спори, стороною в яких є боржник;

· спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

· спори про визнання недійсними результатів аукціону;

· спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

· спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

· спори про стягнення заробітної плати;

· спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

· спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч в межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Так, ВП ВС у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (пункти 100- 102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване КУзПБ, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство. Отже, такий підхід зумовлює сплату позивачем судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового або немайнового характеру до боржника згідно з положеннями підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року і який становить 2 481 грн.

Таким чином, з врахуванням обраного позивачем предмет спору, сформованого з вимог майнового та немайнового характеру, за подання позовної заяви майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння) належний до сплати розмір судового збору становитиме 1,5 відсотка від вартості цього майна, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (позивачем сплачено лише 3 969 грн.).

Окрім того включення арбітражним керуючим до предмету спору 4 (чотирьох) вимог немайнового характеру (визнання недійсними договорів іпотеки від 20.12.2018р. і від 13.04.2021р. та скасування відповідної державної реєстрації цих іпотек), викликає необхідність додаткових судових витрат згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як за подання до господарського суду: заяви немайного характеру (скасування державної реєстрації іпотеки від 20.12.2018р. і від 13.04.2021р. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. * 2 = 4 962 грн.), а також заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4 962 грн. * 2 = 9 924 грн.), що загалом становить 14 886 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ), гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб : кредитної спілки «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 ) про витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 79/100 товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 538,1 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 21/100 гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 43/100 гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ), витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Озерна,20) з чужого незаконного володіння об`єкт нерухомого майна загальною площею 298,2 кв.м. реєстраційний номер 101 за адресою : АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності 57/100 гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), визнання недійсним договору іпотеки від 13 квітня 2021р., укладеного між гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 ), скасування реєстрації іпотеки від 13 квітня 2021р. на об`єкт нерухомого майна № 101 та обтяжень № 41472981 ; визнання недійсним договору іпотеки від 20 грудня 2018р., укладеного між гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та Кредитною спілкою «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), скасування реєстрації іпотеки від 20 грудня 2018р. на об`єкт нерухомого майна № 101 в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", м. Хмельницький залишити без руху.

Встановити розпоряднику майном ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановити розпоряднику майном ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 2 примірники: 1- у справу, 2- арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу @mail.gov.ua