РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2022Справа № 910/4058/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (04074, м. Київ, вул. Лугова, будинок 9 С; ідентифікаційний код 43133523)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 177 425, 88 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (далі за текстом ТОВ «ТЕК «Вертикаль», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі за текстом - АТ «Українська залізниця», Відповідач, Перевізник) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів в сумі 181 181, 76 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що на підставі укладеного між ним та АТ «Українська залізниця» договору від 24.03.2020 Перевізником здійснено перевезення вантажів залізничним транспортом протягом січня місяці 2022 року та доставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» (далі за текстом - ТОВ «ТІС», Одержувач) вантаж згідно накладних № 40822330, 40961302, 40609760, 40698250, 40698268, 40818395 (досилочна накладна), 40680076, 40554354, 40540817, 42978973, 42725929, 42593483.

Водночас, згідно доводів Позивача прибуття вантажу на станцію призначення згідно вказаних вище накладних (графа 51) здійснено Відповідачем із запізненням, а саме з простроченням терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України (далі за текстом - Статут) та Правилами обчислення термінів доставки вантажів.

В поданому позові Позивачем зазначається, що вказані залізничні накладні не містять відміток відповідно до абзацу 2 пункту 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажів, а відтак допущена Відповідачем затримка доставки вантажу є безпідставною, а зроблена відмітка у графі 49 накладної № 42978973 не містять причини затримки вантажу у зв`язку з чим є неналежною відміткою у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів та не являється підставою для збільшення терміну доставки.

Крім того, згідно доводів Позивача акт № 3, який зазначений у графі 49 накладної № 42978973 складений Відповідачем у односторонньому порядку, не містить підпису Замовника та складений вже після спливу строків доставки вагонів по цій накладній.

Відтак, Позивачем на підставі пункту 116 Статуту здійснено нарахування штрафу за прострочення терміну доставки вантажу у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати з урахування суми ПДВ в розмірі 20 %, яка фактично була списана Відповідачем та одночасно сплачено Позивачем та відповідно входить у розмір такої провізної плати.

При обґрунтуванні зазначеної правової позиції Позивач посилається на постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/18103/19 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі № 916/1002/19 та від 30.09.2019 у справі № 916/1005/19.

Таким чином, згідно наданого Позивачем розрахунку останнім нараховано штраф за несвоєчасну доставку вантажу в загальному розмірі 181 181, 76 грн.

У поданій відповіді на відзив на позовну заяву Позивач не погоджується із запереченнями відповідача в частині порядку нарахування штрафу виходячи із суми провізної плати із врахуванням 20 % суми ПДВ, оскільки частиною 1 статті 916 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зазначено, що провізна плата стягується у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, згідно пункту 1.2. Правил розрахунків за перевезення вантажів вноситься перевізником під час оформлення перевезення.

Крім того згідно підпункту 2.5. та 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів на суми платежів та зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість, який згідно вимог статті 194.1.1. Податково кодексу України додається до ціни товарі/послуг.

Додатково, у поданій відповіді на відзив Позивач погодився з доводами Відповідача щодо помилковості включення до розрахунку суми штрафу вагону № 95223822 (накладна № 40554354) та у зв`язку з чим у порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) просить суд зменшити суму заявлених вимог до суми 177 425, 88 грн. та стягнути останню з Відповідача.

До відповіді на відзив Позивачем додано письмові заперечення щодо заяви Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, в якій зазначено, що доводи Відповідача в цій частині не є належним чином обґрунтованими.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому Відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи на помилковість доводів Позивача щодо можливості нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на суму провізної плати із врахуванням нарахованих сум 20 % ПДВ, оскільки законодавцем розмежовується поняття «провізна плата», яка є регульованим державною тарифом за надання залізницею послуг з перевезення вантажу, та «інші платежі», що справляється за надання (виконання) інших, пов`язаних з перевезенням послуг і робіт, а відтак нарахування штрафу на підстав пункту 116 Статуту можливо лише із суми, зазначеної в пункту 31 залізничної накладної, на підставі якої здійснюється перевезення.

В обґрунтування зазначених доводів Відповідач посилається на судову практику Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19.

З огляду на зазначене Відповідач звертає увагу суду на те, що наданий Позивачем розрахунок розміру штрафу є неналежним а нарахована сума підлягає зменшенню стосовно всіх залізничних накладних

Окрім викладеного, Відповідач доданою до відзиву заявою про зменшення розміру штрафних санкцій також просить суд зменшити суму нарахованого штрафу на 95 % відсотків з огляду на наступне:

- в матеріалах справи відсутні докази понесення Позивачем (або ж вантажоодержувачем) збитків у зв`язку із простроченням доставки вантажу;

- скрутний економічний стан Відповідача, що підтверджується Проміжною скороченою консолідованою фінансовою звітністю АТ «Українська залізниця» станом 30.06.2021;

- АТ "Українська залізниця" є стратегічно важливим підприємством залізничного транспорту, яке на теперішній час здійснює вантажні, пасажирські перевезення, в тому числі перевезення військових пасажирів;

- у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022, Відповідач несе мільйонні збитки щоденно у зв`язку із здійсненням десятків евакуаційних рейсів, проїзд в яких є безкоштовним, пошкодженням та відповідним відновленням, втратою майна у зв`язку із бойовими діями на території України.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого також додано заяву про зменшення розміру штрафу на 95 %.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій Позивачем також заявлено про зменшення розміру позовних вимог до суми 177 425, 88 грн.

Суд, дослідивши подану Позивачем заяву про зменшення позовних вимог, дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 46 ГПК України, приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленням про укладення Договору від 24.03.2020 №99-43133523/2020-001 Залізниця (Перевізник) засвідчила прийняття від Товариства (Замовник) заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43133523/2020-001 від 23.03.2020 та повідомила, що Замовнику присвоєно коди: відправника/одержувача - 2217 і платника - 8141123, а також відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 Договору надання послуг за Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подання/забирання вагонів та маневрову роботу, а також іншими документами.

Договір є публічним договором, за яким перевізник взяв на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться; умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з пунктом 1.7 Договору останній укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною; приймаючи пропозицію укласти Договір, друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами Договору.

Договір є укладеним з дня надання Замовнику Перевізником інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до пункту 12.1 Договору (пункт 1.10 Договору).

У пункті 9.5 Договору сторони погодили, що Договір укладається в електронній формі, а в пункті 8.1 Договору домовились про використання електронного документообігу.

Судом встановлено, що Договір укладено в редакції, що оприлюднена 31.05.2020 та яка введена в дію 01.07.2020.

На виконання умов Договору Перевізник доставив на адресу Одержувача протягом січня місяця 2022 вантаж згідно наступних залізничних накладних: № 40822330, 40961302, 40609760, 40698250, 40698268, 40818395 (досилочна накладна), 40680076, 40554354, 40540817, 42978973, 42725929, 42593483.

Як вбачається із залізничної накладної № 40822330:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95412151, 95223327, 95181731 та 95222014 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 41 732, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 41 732, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 17.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40961302:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95224465, 95975603, 95223046, 95181913, 95223020, 95975553, 95221974, 95223400, 95224952 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 93 897, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 93 897, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 28.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 28.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 21.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40609760:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95384137, 95975579, 95383873 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 31 299, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 31 299, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 19.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 19.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 12.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40698250:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничним вагоном № 95225017.

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 10 433, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 10 433, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 14.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40698268:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95602678, 95384103, 95223319, 95975660 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 73 031, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 73 031, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 19.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 20.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 14.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40818395 (досилочна накладна):

- перевезення вантажу здійснювалося залізничним вагоном № 95946349 ;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної не зазначено провізну плату;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 17.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40680076:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95175642, 95181921, 95222311, 95384038, 95222105, 95383840 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 62 598, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 62 598, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 23.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 14.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40554354:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95924304, 959785611, 95221875, 95975504, 95221867, 95975637, 95384087 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 73 031, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 73 031, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 19.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 20.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 10.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 40540817:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95222485, 95181780, 975629, 95223426, 95364907, 95223368 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 10 433, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 62 598, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 62 598, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 19.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 20.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 10.01.2022.

Як вбачається із залізничної накладної № 42978973:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95222014, 95181731, 95223327, 95412151 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 9 799, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 39 196, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 39 196, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 07.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 08.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 26.12.2021.

Як вбачається із залізничної накладної № 42725929:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95225017, 95222311, 95384038, 95222105, 95383840 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 9 799, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 48 995, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 48 995, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 06.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 06.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 18.12.2021.

Як вбачається із залізничної накладної № 42593483:

- перевезення вантажу здійснювалося залізничними вагонами № 95384087, 95384137, 95924304, 95975611, 95221875, 95975504, 95221867, 95975637, 95223822 (згідно відомості вагонів), провізна плата по кожному вагону становить 9 799, 00 грн;

- в графі 30 залізничної накладної зазначено відстань перевезення - 364 км.;

- в графі 31 залізничної накладної зазначено провізну плату - 97 990, 00 грн, а в графі 34 зазначено, що усього відправником сплачено - 97 990, 00 грн;

- в графі 51 зазначено дату прибуття вантажу - 06.01.2022, в графі 52 зазначено дату прибуття вантажу - 06.01.2022, в графі 56 зазначено дату відправлення - 15.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відповідно до календарних дат прибуття вагонів на станції призначення за вказаними накладними (графа 51) вантаж доставлено Залізницею з простроченням терміну доставки, визначеного пунктом 41 Статуту та Правилами, у зв`язку з чим Позивачем згідно наданого розрахунку на підставі статті 116 Статуту нараховано Відповідачу штраф за несвоєчасну доставку вантажу на загальну суму 177 425, 88 грн, а саме:

- 5 007, 84 грн штрафу за прострочення на 2 доби за накладною № 40822330;

- 22 535, 28 грн штрафу за прострочення на 3 доби за накладною № 40961302;

- 7 511, 76 грн штрафу за прострочення на 3 доби за накладною № 40609760;

- 3 755,88 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40698250;

- 3 755, 88 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40818395;

- 22 535, 28 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40680076;

- 26 291, 16 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40554354;

- 22 535, 28 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40540817;

- 14 110, 56 грн штрафу за прострочення на 8 діб за накладною № 42978973;

- 17 638, 20 грн штрафу за прострочення на 15 діб за накладною № 42725929;

- 31 748, 76 грн штрафу за прострочення на 18 діб за накладною № 42593483.

Вказані вище розрахунки зазначено судом без урахування нарахованого Позивачем штрафу за помилково включений вагон № 95223822 до залізничної накладної № 4055354, що відповідно визнано Позивачем у поданій відповіді на відзив.

Судом встановлено, що зазначені вище розрахунки проведені Позивачем на фактично сплачені ним суми провізних плат та з урахуванням нарахованого (сплаченого) ПДВ в розмірі 20%, що відображено в Переліку № 20220117 від 17.01.2022 філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Також судом встановлено, що визначена Позивачем кількість діб прострочення термінів доставки вантажу є аналогічною з контррозрахунком Відповідача.

Враховуючи доводи сторін, судом також встановлено, що в графі 49 залізничної накладної № 42978973 міститься відмітка залізниці на наявність Акту від 07.01.2022 № 3, яким продовжено термін доставки на 6 діб та який згідно доводів Позивача суперечить вимогам пункту 8 Правил користування вагонів і контейнерами, оскільки підписаний в односторонньому порядку Відповідачем, не надавався та не містить підпису вантажовласника.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями частини 5 статті 307 ГК України, які кореспондуються з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 ЦК України, передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно приписів статті 909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Частиною 1 статті 919 ЦК України закріплено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (частина 1 статті 313 ГК України).

Згідно приписів статті 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі за текстом - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Пунктом 6 Статуту передбачено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та згідно зі статтею 23 Статуту на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

Відповідно до пункту 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно пунктів 1.1., 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 644 термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на ____ число _____ місяць» (пункт 2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Згідно з пунктом 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажу терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу).

Пунктом 2.10. Правил обчислення термінів доставки вантажу передбачено, що вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 8 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 закріплено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Суд вказує, що Акт від 07.01.2022 № 3, на який міститься посилання у залізничній накладній № 42978973, відсутній в матеріалах справи та не доданий Відповідачем задля встановлення його належності та спростування доводів Позивача, а відтак такий акт не може бути прийнятий судом у якості належного та допустимого докази, а саме поважності причин затримки вантажу за залізничною накладною № 42978973 та доставки такого вантажу зі збільшеними строками.

Крім того, з наданого Відповідачем контррозрахунку суми штрафу вбачається, що останнім застосовано до залізничної накладної № 42978973 штраф в розмірі 30 % від провізної суми за прострочення доставки вантажу на 8 днів, що фактично є визнанням неналежності Акту від 07.01.2022 № 3 та погодженням з Позивачем в частині обрахування строків затримки доставки вантажу за вказаною накладною.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про залізничний транспорт» у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.

Відповідно до пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Згідно пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та надані сторонами розрахунки штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, суд вказує, що вантаж за спірними залізничними накладними по даній справі доставлено з перевищенням термінів доставки на строки, які встановлено судом вище та відповідають строкам, зазначені Позивачем та Відповідачем у відповідних розрахунках/контррозрахунках штрафу.

Водночас, виходячи із доводів та заперечень сторін, наразі спір між сторонами виник щодо суми (розміру) провізної плати, на яку нараховується штраф на підставі статті 116 Статуту, а саме чи сума провізної плати відповідає сумі, яка зазначається в графі 31 залізничної накладної чи відповідає сумі яка фактично сплачується Замовником під час оформлення перевезення та відповідно стягується залізницею з додатковим нарахуванням, в дому випадку з урахуванням ПДВ в розмірі 20 %.

Приписами частини 1 статті 916 ЦК України визначено, що за перевезення вантажу стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 307 ГК України встановлено обов`язок вантажовідправника сплатити перевізнику за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 311 ГК України передбачено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Додатком № 1 до Правил оформлення перевізних документів визначено форму накладної як перевізного документа на залізниці із розшифруванням даних, що вносяться до її граф.

Зокрема, до накладної залізницею - перевізником вносяться відомості щодо провізної плати (графа 31), плати за проїзд провідника (графа 32), плати за охорону вантажу залізницею (графа 33), інших платежів, сплачених на станції відправлення (графи 35, 36, 37), а також усього суми платежів, сплачених відправником (графа 34).

Суд погоджується з доводами Відповідача, що в даному випадку законодавцем розмежовано поняття «провізна плата», яка є регульованим державою тарифом за надання залізницею послуг з перевезення вантажів, та «інші платежі», що справляються за надання (виконання) інших, пов`язаних з перевезенням послуг і робіт.

Згідно з пунктом 10 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ним послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26.03.2009 № 317 (далі - Збірник тарифів) ставки тарифів, що у ньому містяться, є базовими та визначені без урахування ПДВ.

Як було вже раніше зазначено, згідно приписів пункту 116 Статуту за несвоєчасну доставку порожніх вагонів, залізниця сплачує одержувачу штраф у відповідному відсотковому відношенні саме від провізної плати, що зазначається у графі 31 накладної.

З наданих Позивачем до матеріалів справи накладних вбачається, що в них зазначена провізна плата без суми ПДВ.

Справляння податку на додану вартість регулюється розділом V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України, статтею 185 якого закріплено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість визначено, зокрема, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу пункту 9.1 статті 9, підпункту 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, статті 180, статті 188 ПК України, ПДВ - це загальнодержавний непрямий податок, який додається до ціни товару (робіт, послуг) та сплачується покупцем (споживачем робіт, послуг), але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (виробник, надавач послуг).

З наведених судом доводів, суд погоджується з позицією Відповідача щодо неправильності нарахування Позивачем штрафу на суми провізної плати з урахуванням сплачених сум ПДВ, а не на суму, яка у відповідності до вимог чинного законодавства зазначається в графі 31 залізничної накладної.

Відтак обґрунтованою та арифметично вірною є сума штрафу в розмірі 147 854, 90 грн, нарахована Відповідачем згідно наданого ним розрахунку, а саме:

- 4 173, 20 грн штрафу за прострочення на 2 доби за накладною № 40822330;

- 18 779, 40 грн штрафу за прострочення на 3 доби за накладною № 40961302;

- 6 259, 80 грн штрафу за прострочення на 3 доби за накладною № 40609760;

- 3 129, 90 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40698250;

- 3 129, 90 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40818395;

- 18 779, 40 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40680076;

- 21 909, 30 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40554354;

- 18 779, 40 грн штрафу за прострочення на 5 діб за накладною № 40540817;

- 11 758, 80 грн штрафу за прострочення на 8 діб за накладною № 42978973;

- 14 698, 50 грн штрафу за прострочення на 15 діб за накладною № 42725929;

- 26 457, 30 грн штрафу за прострочення на 18 діб за накладною № 42593483.

Що стосується посилань Позивача (задля обґрунтування правомірності нарахування штрафу на суму провізної плати з урахуванням суми ПДВ в розмірі 20 %) на судову практику, а саме на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/18103/19 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 у справі № 916/1002/19 та від 30.09.2019 у справі № 916/1005/19, то в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати практику суду (протилежну за висновками судів апеляційної інстанції згідно зазначених Позивачем постанов) касаційної інстанції, викладену у постанові від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19 Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах саме Верховного Суду, а не в постановах суду апеляційної інстанції, на які посилається Позивач.

Відтак, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 910/1524/19 зазначає, що пунктом 116 Статуту залізниць визначено шкалу розрахунку штрафу, що підлягає до сплати залізницею одержувачу вантажу за порушення термінів його доставки, розмір якого залежить від кількості прострочених діб доставки вантажу та розраховується у відсотковому співвідношенні від суми провізної плати, сплаченої відправником на користь залізниці-перевізника.

Тобто сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу залізницею обчислюється, виходячи із даних щодо суми провізної плати, зазначеної у конкретній залізничній накладній (графа 31), на підставі якої здійснювалося перевезення вантажу залізничним транспортом, що узгоджується з приписами частини 3 статті 313 ГК України, пунктів 6, 23 Статуту залізниць, пункту 1.2. Правил оформлення перевізних документів, пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажів.

Щодо аргументів Відповідача про наявність правових підстав для зменшення штрафу, суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями відповідно до частини першої статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічні приписи наведено у статті 233 ГК України, за змістом якої у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи № 904/4685/18 від 21.11.2019 зі справи № 916/553/19).

Водночас слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що 24.02.2022 розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-9IX ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» є стратегічним підприємством залізничного транспорту, яке після початку збройної агресії виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів по всій Україні, а відповідні рейси є безкоштовними для людей.

Систематично здійснюються ракетні обстріли залізничної інфраструктури та відповідач власними силами, засобами та коштами здійснює відновлення інфраструктури з метою підтримки обороноздатності нашої держави.

Суд враховує, що до повномасштабної військової агресії проти України основним джерелом доходу Відповідача було комерційне перевезення вантажів, однак після початку військових дій комерційні перевезення значно скоротились, а в деяких регіонах повністю припинились. Тобто, Відповідач наразі, докладаючи всіх зусиль для збереження життів людей та зміцнення обороноздатності країни, несе значні витрати для виконання таких завдань при одночасному значному зменшенні доходу від здійснення своєї основної підприємницької діяльності.

Частиною 3 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомість фактів військової агресії, виконання Відповідачем евакуаційних рейсів, здійснення перевезення для потреб Збройних Сил України, ракетні обстріли об`єктів залізничної інфраструктури підтверджуються органами державної влади та місцевого самоврядування України, безліччю публікацій у національних та міжнародних засобах масової інформації.

Таким чином, наведені факти є загальновідомими обставинами, а отже, в силу приписів частини 3 статті 75 ГПК України не потребують доказування. При цьому, ці обставини (повинні бути) відомі обом сторонам.

Суд враховує, що порушення Відповідачем зобов`язань мало місце до початку військової агресії, проте наведене не нівелює права суду за наявності наведених обставин станом на дату розгляду спору зменшити розмір неустойки, оскільки якби порушення строків перевезення вантажів мало б місце після 24.02.2022 (тобто, після запровадження військового стану), то підлягав би доведенню сам факт наявності такого порушення з огляду на очевидність причин затримки.

При вирішення питання щодо зменшення розміру штрафу судом враховано заперечення Відповідача, які викладені письмово, однак враховуючи економічну ситуацію в країні, яка склалася навколо вищезазначеної діяльності АТ «Українська залізниця», власником якого є держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, та враховуючи велику кількість контрагентів Відповідача знову ж таки в специфічному та стратегічному секторі вантажного залізничного перевезення, суд не погоджується з доводами Позивача щодо відсутності підстав для зменшення розміру штрафу.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що посилання останнього на очевидність понесення ним збитків у вигляді збільшення витрат по сплаті незапланованої оренди плати вагонів з огляду на затримку вантажів Відповідачем, наразі не є належним чином підтверджені та відповідно розмір таких збитків не є для суду очевидним, однак зазначені обставини можуть бути досліджені та встановлені судом в іншому провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку частково задовольнити подане Відповідачем клопотання про зменшення розміру неустойки та стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф у розмірі 14 785, 49 грн (10% від обґрунтованого розміру штрафу).

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлені судом обставини та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, із врахуванням часткового задоволення клопотання Відповідача та зменшення розміру штрафу, а відтак суд вважає задоцільне стягнути з Відповідача 14 785, 49 грн штрафу за прострочення терміну доставки вантажу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати Позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок Відповідача у сумі, сплаченій Позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Крім того, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на зменшення розміру позовних вимог за даним позовом, суд вважає за необхідне повернути Позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (04074, м. Київ, вул. Лугова, будинок 9 С; ідентифікаційний код 43133523) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 14 785 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 49 коп. та судовий збір 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) грн 38 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (04074, м. Київ, вул. Лугова, будинок 9 С; ідентифікаційний код 43133523) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн 34 коп., сплачений за звернення до суду з позовом згідно платіжного доручення № 4333 від 26.05.2022 на суму 2 717, 73 грн. оригінал платіжного доручення № 4333 від 26.05.2022 залишається в матеріалах справи.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 14.10.2022

Суддя Дмитро БАРАНОВ