ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.10.2022м. СумиСправа № 920/793/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №ОЛ-27.09.22/653 від 22.09.2022 (вх. №2463 від 04.10.2022)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквітан»,

про стягнення 249938 грн 10 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 249938 грн 10 коп., з яких: 156514 грн 90 коп. основного боргу, 45503 грн 91 коп. скоригованої вартості товару, 28944 грн 54 коп. пені, 16774 грн 97 коп. 24% річних за користування чужими коштами, 2199 грн 78 коп. 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №22.02.22-167 від 22.02.2022, а також судові витрати по справі.

Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовну заяву від 22.09.2022 підписав в.о. директора Шалига В.В.

Суд звертає увагу, що процесуальне представництво є самостійним процесуальним інститутом. Мета процесуального представника допомогти особі, яку представляють у здійсненні її процесуальних прав. Процесуальний представник для досягнення своєї мети може користуватися лише засобами, вказаними у законі, а право на застосування таких засобів, в тому числі на підписання відповідних документів, повинно бути чітко визначено, у даному випадку, у відповідному наказі.

До позовної заяви додано наказ №760-К від 22.09.2022, яким на Шалигу В.В. покладено виконання обов`язків директора ТОВ «Агросем» з 23.09.2022 по 03.10.2022 на період відрядження ОСОБА_1 , у той час як позовна заява підписана в.о. директора Шалигою В.В. - 22.09.2022.

Таким чином, письмових доказів, що підтверджують право представника позивача в.о. директора ТОВ «Агросем» Шалиги В.В. на підписання позовної заяви №ОЛ-27.09.22/653 від 22.09.2022 до позовної заяви не додано.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №ОЛ-27.09.22/653 від 22.09.2022 (вх. №2463 від 04.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквітан» про стягнення 249938 грн 10 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 44 аркушах, в тому числі платіжне доручення №14469А від 23.09.2022; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 05.10.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко