ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Справа № 914/1808/22

За позовом: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК», м.Дніпро, Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10», м. Львів

про стягнення 80 852, 54 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники сторін: не з`явились.

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» про стягнення 80 852, 54 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 29.08.2022.

У судові засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду 29.08.2022 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з`явився, ухвали про відкриття провадження у справі від 10.08.2022 та про відкладення розгляду справи від 29.08.2022, зважаючи на відсутність у суду бюджетних призначень на поштові відправлення, були надіслані, у відповідності до частини 6 статті 120 ГПК України, на зазначену у позовній заяві електронну адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи по суті та прийняття рішення, при цьому, згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма СВК» (надалі позивач, постачальник) звернулося у Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» (надалі відповідач, замовник) про стягнення 80 852, 54 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 07.09.2020 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № 105/152 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язався передавати у власність відповідача товар, перелік, асортимент та вартість якого визначається у специфікації. Відповідач зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

На виконання умов договору, згідно з накладними, копії яких долучені до матеріалів справи, позивач 22.10.2021 здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 107 475 грн.

Порушуючи умови договору, відповідач не оплатив у повному розмірі поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 80 852, 54 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів повної сплати заборгованості не подав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно зі ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 07.09.2020 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № 105/152, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передавати у власність відповідача товар, перелік, асортимент та вартість якого визначається у специфікації. Замовник зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У розділі 1 договору сторони досягли згоди щодо предмету договору, переліку, асортименту та вартості, яка визначається у специфікації та визначили, що:

- постачальник зобов`язується поставити (передавати у власність відповідача) товар, перелік, асортимент та вартість якого визначається у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. Замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього договору.

- за замовленням замовника постачальник погоджується надавати транспортно- експедиторські послуги.

- поставка товару здійснюється окремими партіями протягом дії договору на основі замовлень замовника.

Згідно з п. 3.7 розділу 3 договору, датою поставки за даним договором вважається дата отримання товару відповідачем, що підтверджується підписанням уповноваженою особою відповідача видаткової накладної.

У відповідності до отриманого замовлення відповідача від 19.10.2021 № 72, позивачем було поставлено товар на суму 107 475 грн, що підтверджується видатковими та товаро-транспортними накладними від 22.10.2021 № 2328, від 22.10.2021 № 2329, від 22.10.2021 № 2330, від 22.10.2021 № 2331, від 22.10.2021 № 2332, від 22.10.2021 № 2333, від 22.10.2021 № 2334.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з умовами п.п. 6.2, 6.2.1 розділу 6 договору, відповідач здійснює оплату за поставлену партію товару протягом 7 (семи) банківських днів, що відраховуються з моменту реалізації поставленого товару кінцевим споживачам, проте, не пізніше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту відвантаження замовленої партії товару замовнику на підставі виписаної позивачем видаткової накладної. Кількість та дата реалізації поставленого товару вказується у відповідному звіті, що надсилається замовником постачальнику за підсумками кожного календарного тижня.

В порушення абз. 2 п. 5.2 та п. 6.2 договору, відповідач здійснив несвоєчасну оплату за поставлений товар, у результаті чого утворилася заборгованість.

Станом на 26.05.2022 залишок заборгованості складав 101 352, 54 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією від 26.05.2022 вих. № 458, у якій вимагав погашення залишку заборгованості. Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення, претензію отримано відповідачем 02.06.2022, однак дану претензію відповідач залишив без відповіді, проте продовжив частково здійснювати погашення заборгованості, зокрема: 02.06.2022 на суму 2 500 грн, 09.06.2022 на суму 3 000 грн, 30.06.2022 на суму 5 000 грн, 07.07.2022 на суму 5 000 грн, 28.07.2022 на суму 5 000 грн. Всього сплачено 20 500 грн.

Таким чином, в порушення умов договору відповідач не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, відтак у нього, станом на 29.07.2022, існує заборгованість у розмірі 80 852, 54 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в розмірі 80 852, 54 грн.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вако Трейд 10» (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5В, ) на користь Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВK» (49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бульвар Слави, 54, ) суму в розмірі 83 333, 54 грн, з них:

- 80 852,54 грн боргу;

- 2 481, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.