ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 Справа № 914/3630/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Київ,

до відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Київ,

предмет позову: визнання недійсними договорів № 1 і № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі, стягнення 570 000 грн.,

підстави позову: введення позивача в оману,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача 2: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки та про стягнення грошових коштів.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, одночасно з поданням якого сторона заявляла клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» № 2 від 27.11.2018. Зокрема, сторона висловлювала зауваження до поданого позивачем примірника договору стосовно належності та допустимості як доказу.

Позивач, висловлюючи свою позицію стосовно заявленого клопотання, 27.07.2022 подав клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради оригінали документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» ():

- договору № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець);

- договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець);

- акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018;

- акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018;

а також про витребування у Відділі державної реєстрації Трускавецької міської ради належним чином посвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (), починаючи з листопада 2018 року і по сьогоднішній день.

У судовому засіданні 25.08.2022 відповідачем 1 знято з розгляду своє клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу від 27.11.2018.

У судовому засіданні 12.10.2022 суд продовжив розгляд клопотання про витребування доказів за участю відповідачів та з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд клопотання без його участі.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до обставин справи предметом оскарження є договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» № 2 від 27.11.2018, що укладений між позивачем і відповідачем 1, та № 1 від 27.11.2018, що укладений між позивачем і відповідачем 2. Копії цих договорів долучені позивачем до позовної заяви, а засвідчені копії долучені до заяви про усунення недоліків. Також у матеріалах справи є копії актів приймання - передачі часток у статутному капіталі товариства від 27.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з пояснень представника позивача, під час державної реєстрації зміни складу учасників Товариства «Старий Відень» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 останній надав державному реєстратору, серед іншого, примірники (оригінали) договору № 1 купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, договору № 2 купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018 та двох актів приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року.

У письмових поясненнях позивач вказує, що документи для проведення державної реєстрації було подано у м. Львів на наступний день після підписання оспорюваних договорів у м. Києві. Тобто, у позивача фізично не було часу підробити такі договори в цей період. Після проведення державної реєстрації у позивача не було доступу до матеріалів реєстраційної справи. Тому з метою усунення ймовірних подальших сумнівів ОСОБА_2 щодо того, що першу сторінку оспорюваних договорів позивач підробив, є сенс витребувати такі оригінали саме з матеріалів реєстраційної справи товариства.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що відповідач відмовився від заявленого раніше клопотання про витребування оригіналу договору № 2. Разом з тим, обставини заперечення позову, викладені у відзиві, залишаються незмінними та підлягатимуть правовій оцінці судом у нарадчій кімнаті при постановленні рішення у справі. Відповідач 1, зокрема, ставить під сумнів належність та достовірність такого доказу як оспорюваний договір і вказував на необхідність дослідження оригіналу такого договору. Водночас, відповідач 1 як сторона відповідного договору не стверджує про можливість представлення для огляду його примірника оригіналу договору.

Враховуючи наведене, для повного та всебічного вирішення спору в справі, що розглядається судом, існує об`єктивна необхідність огляду оригіналів документів, копії яких позивач долучив до матеріалів справи.

Суд не залишає поза увагою також зазначені позивачем обставини стосовно того, що відповідач 1 ставить під сумнів і спосіб набуття ОСОБА_5 прав на підставі рішення суду від 26.11.2018 у справі № 914/2171/17. Тому доцільним є отримання і копій матеріалів реєстраційної справи за період з листопада 2018 року. Суд враховує, що позивач дотримався вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та повідомив причини неподання клопотання про витребування документів із реєстраційної справи разом з позовною заявою, зокрема, необхідність огляду та отримання таких документів виникла після заперечень таких обставин відповідачем 1.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регламентовано витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копій документів з реєстраційних справ. Так, витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (ч. ч. 1 - 3 вказаної статті).

Керуючись ст. ст. 2, 81, 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 2) оригінал договору № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; договору № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018; акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27 листопада 2018 року до договору №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» від 27.11.2018; засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» (), починаючи з листопада 2018 року і по сьогоднішній день.

3. Витребувані документи надати суду упродовж п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.