ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 911/4706/15

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс, Київська область, Броварський район, с. Літки

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним

В межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ АТРЕКС та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія Михайла Петровича, зобов`язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

13.04.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, в якій позивач просить суд:

1) витребувати земельну ділянку загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від ТОВ Атрекс () на користь власника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

2) визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки загальною площею 0,2478 га, кадастровий номер :01:055:0016, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 13.04.2021 р., б/н (вх. № 8797/21, 13.04.2021 р.) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання договору іпотеки недійсним залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 174 ГПК України.

26.04.2021 р. до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атрекс, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 р.

27.05.2021 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

31.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

01.06.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2021 р. клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишено без задоволення, закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23.06.2021 р.

23.06.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження у справі залишено без задоволення, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14.07.2021 р.

12.07.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі та долучення доказів.

14.07.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

14.07.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові пояснення до клопотання про повернення до підготовчого провадження у справі та долучення доказів.

В судовому засіданні 14.07.2021 р. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11.08.2021 р. о 12:00 год.

11.08.2021 р. в судовому засіданні представником відповідача-1 подано пояснення щодо клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження у справі та долучення доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. вирішено повернутись до розгляду справи № 911/4706/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, призначено у справі № 911/4706/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., укладеному, як в ньому зазначено, між ОСОБА_1 , в особі представника (продавець) та ТОВ "Атрекс", в особі представника (покупець), посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованому в реєстрі за № 357, ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?; 2) Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 22.07.2011 р., посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованій в реєстрі за № 2304, ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?, оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , зобов`язано судового експерта направити на адресу позивача ОСОБА_1 оригінал рахунку на оплату експертизи, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати експертній установі докази оплати проведення експертизи.

22.09.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/4706/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд клопотання судового експерта призначено на 20.10.221 р., зобов`язано сторін надати суду в судовому засіданні документи, відповідно до переліку наведеного в ухвалі суду.

20.10.2021 р. до суду представником позивача подано заяву про надання документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/4706/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс" до закінчення судової почеркознавчої експертизи експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

На виконання наведеної ухвали суду судом було надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи матеріали цієї справи.

20.05.2022 р. на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цієї справи, з долученими до них висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та актом здачі-прийняття висновку експерта.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2022 р. поновлено провадження у справі № 911/4706/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Атрекс" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання права власності та визнання недійсним договору іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс"; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.06.2022 р.

23.06.2022 р. від АБ "Укргазбанк" на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому банк просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (ліцензія: 1528; 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні Договору купівлі-продажу від 11.02.2011 земельної ділянки кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 357, (ВРІ №039315);

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни (ліцензія: 1528; 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні заяви від 22.07.2011 (прим.: заява про отримання коштів від ТОВ "Атрекс" за договором купівлі-продажу земельної ділянки), зареєстрована у реєстрі за № 2304;

3. Витребувати в Державної податкової служби України (; 04053, м. Київ, Львівська пл. 8) документи, які містять інформацію про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) земельного податку за період з 01.01.2011 р. по теперішній час.

Крім того, до суду 24.09.2022 р. надійшли письмові пояснення у справі від АБ "Укргазбанк" та клопотання, в якому банк просить суд:

1. Призначити у справі №911/4706/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої залучити Відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6);

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити свою особисту явку до господарського суду Київської області для надання експериментальних зразків почерку та підпису;

3. Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду умовно-вільні зразки почерку та підпису;

4. Зобов`язати сторін надати в розпорядження судовим експертам на їх вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи;

5. Матеріали справи №911/4706/15 надіслати до експертної установи, визначеної судом для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи;

6. Оплату витрат, пов`язаних із проведенням повторної судової почеркознавчої експертизи, покласти на АБ "Укргазбанк";

7. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

29.06.2022 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання, в якому він просить суд:

1. Долучити до участі у справі в якості третьої особи на боці Відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну (02192 Київ, вул. Миропільська, 3);

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепилиці Н.Д. копії документів на підставі яких у січні 2011 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (довіритель) було оформлено довіреність на ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено заяву від 22.07.2011 про отримання ОСОБА_1 від ТОВ "Атрекс" коштів за продаж земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з договором купівлі-продажу від 11.02.2011 яка зареєстрована у реєстрі за № 2304, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік.

7. Зобов`язати Позивача направити на адресу третіх осіб позовну заяву та додані до неї документи.

8. Призначити у справі №911/4706/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі та із обов`язковим долученням в якості об`єктів дослідження оригіналів реєстрів приватних нотаріусів Перепелиці Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

29.06.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2022 р. о 10:30 год., про що сторонами підписано відповідний бланк перерви.

25.08.2022 р. на електронну адресу суду надійшли письмові доповнення до клопотання про витребування доказів у справі від 22.06.2022 р. № 117/36528/2022 та № 117/36434/2022.

07.09.2022 р. від відповідача-1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд:

1. Долучити до участі у справі в якості третьої особи на боці Відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну (02192 Київ, вул. Миропільська, 3);

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепилиці Н.Д. копії документів на підставі яких у січні 2011 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (довіритель) було оформлено довіреність на ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік.

4. Витребувати в Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

5. Витребувати в Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено заяву від 22.07.2011 про отримання ОСОБА_1 від ТОВ "Атрекс" коштів за продаж земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з договором купівлі-продажу від 11.02.2011, яка зареєстрована у реєстрі за № 2304, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

6. Зобов`язати Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

7. Призначити у справі №911/4706/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі та із обов`язковим долученням в якості об`єктів дослідження оригіналів реєстрів приватних нотаріусів Перепелиці Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

02.09.2022 р. позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення щодо заявлених клопотань.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у справі та проаналізувавши надані ними документи, суд зазначає таке:

Як вже зазначалось, 29.06.2022 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання, в якому він просить суд:

1. Долучити до участі у справі в якості третьої особи на боці Відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну (02192 Київ, вул. Миропільська, 3);

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепилиці Н.Д. копії документів на підставі яких у січні 2011 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (довіритель) було оформлено довіреність на ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено заяву від 22.07.2011 про отримання ОСОБА_1 від ТОВ "Атрекс" коштів за продаж земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з договором купівлі-продажу від 11.02.2011, яка зареєстрована у реєстрі за № 2304, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

7. Зобов`язати Позивача направити на адресу третіх осіб позовну заяву та додані до неї документи;

8. Призначити у справі №911/4706/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі та із обов`язковим долученням в якості об`єктів дослідження оригіналів реєстрів приватних нотаріусів Перепелиці Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, 07.09.2022 р. до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд:

1. Долучити до участі у справі в якості третьої особи на боці Відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну (02192 Київ, вул. Миропільська, 3);

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепилиці Н.Д. копії документів на підставі яких у січні 2011 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (довіритель) було оформлено довіреність на ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

4. Витребувати в Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований в реєстрі за № 357, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

5. Витребувати в Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ копії документів на підставі яких 11 лютого 2011 року було посвідчено заяву від 22.07.2011 про отримання ОСОБА_1 від ТОВ «"Атрекс" коштів за продаж земельної ділянки (кадастровий номер: :01:055:0016, площею 0,2478 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з договором купівлі-продажу від 11.02.2011, яка зареєстрована у реєстрі за № 2304, в тому числі копії відповідних записів у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

6. Зобов`язати Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ надати для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік;

7. Призначити у справі №911/4706/15 повторну судову почеркознавчу експертизу, яку доручити іншій експертній установі та із обов`язковим долученням в якості об`єктів дослідження оригіналів реєстрів приватних нотаріусів Перепелиці Н.Д. (02192 Київ, вул. Миропільська, 3) та ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14).

Суд, розглянувши наведені клопотання, в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелицю Надію Дмитрівну, зазначає таке:

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частиною першою та другою статті 51 ГПК України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Разом із тим, відповідачем-1 у зазначених клопотаннях не наведено мотивів, які б були підставою, з огляду на вказані норми процесуального законодавства, для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Надії Дмитрівни до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а відтак, клопотання в наведеній частині задоволенню не підлягає.

Також, клопотання відповідача-1 в частині зобов`язання позивача направити на адресу "третіх осіб" позовну заяву та додані до неї документи, з огляду на вищевказане, залишається судом без задоволення.

Крім того, що стосується наведених клопотань, в частині витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Надії Дмитрівни та Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ документів, зобов`язання їх надати для огляду оригінали відповідних документів, суд зазначає таке:

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статті 81 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідачем-1 не надано достатніх доказів вчинення самостійних заходів звернення до вказаних осіб, з метою отримання відповідних документів, крім того, врахувавши зміст клопотань, з огляду на предмет спору в цій справі, не доведено, що вказані документи, які, на переконання відповідача, слід витребувати в зазначених осіб, є необхідними для правильного вирішення даного спору, а відтак, врахувавши положення частини першої статті 76 ГПК України, якими визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, наведені клопотання в зазначеній часині також залишає без задоволення.

Поряд із наведеним, в ході розгляду клопотань відповідачів, в частині призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи, з мотивів допущення порушень експертами під час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.08.2021 р., суд вирішив: викликати в наступне судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Наталію Кириленко та Ірину Білоус для надання пояснень відносно проведення експертизи в цій справі, які є необхідними для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи та ухвалення обґрунтованого рішення; а також, встановити строк до 05.10.2022 р. для надання відповідачами переліку питань, які є необхідність, на їх переконання, роз`яснити судовим експертам, що провели експертизу в цій справі; встановити строк до 17.10.2022 р. для надання судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Наталією Кириленко та Іриною Білоус пояснень, із роз`ясненням, питань відповідачів щодо проведеної у справі № 911/4706/15 судової експертизи (висновок від 11.05.2022 № 28144/28145/21-32).

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне розгляд клопотання відповідача-1 від 07.09.2022 р. б/н, в частині призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи; розгляд клопотання відповідача-1 від 29.06.2022 р. б/н, в частині витребування у нотаріуса Кударенко В.М. документів, зобов`язання нотаріуса Кударенко В.М. вчинити дії, призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи; розгляд клопотання АБ "Укргазбанк" від 22.06.2022 р. б/н про витребування у приватного нотаріуса Кударенко Віри Миколаївни документів, витребування в Державної податкової служби України документів; розгляд клопотання АБ "Укргазбанк" від 22.06.2022 р. б/н про призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи, зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати зразки підпису, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи; розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 19.10.2022 р.

Керуючись ст. 50, 51, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача-1 від 29.06.2022 р. б/н та від 07.09.2022 р. б/н, в частині залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепилиці Н.Д., витребування в неї документів, зобов`язання вчинити дії, а також, витребування в Управління нотаріату Центрального МРУ м. Київ документів та зобов`язання його вчинити дії залишити без задоволення.

2. Розгляд клопотання відповідача-1 від 07.09.2022 р. б/н, в частині призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи; розгляд клопотання відповідача-1 від 29.06.2022 р. б/н, в частині витребування у нотаріуса Кударенко В.М. документів, зобов`язання нотаріуса Кударенко В.М. вчинити дії, призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи; розгляд клопотання АБ "Укргазбанк" від 22.06.2022 р. б/н про витребування у приватного нотаріуса Кударенко Віри Миколаївни документів, витребування в Державної податкової служби України документів; розгляд клопотання АБ "Укргазбанк" від 22.06.2022 р. б/н про призначення у справі №911/4706/15 повторної судової почеркознавчої експертизи, зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати зразки підпису, зупинення провадження у справі на час проведення експертизи; розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 19 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати в судове засідання, що відбудеться 19 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Наталію Кириленко та Ірину Білоус для надання пояснень щодо проведення в цій справі експертизи, тобто необхідних для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи та ухвалення обґрунтованого рішення.

4. Встановити строк до 05.10.2022 р. для подання до суду відповідачами переліку питань, які є необхідність, на їх переконання, роз`яснити судовим експертам, що провели експертизу в цій справі, такі питання одночасно із поданням до суду мають бути направлені експертній установі.

5. Встановити строк до 17.10.2022 р. для подання до суду судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Наталією Кириленко та Іриною Білоус пояснень, із роз`ясненням, питань, наданих відповідачами щодо проведеної у справі № 911/4706/15 судової експертизи (висновок від 11.05.2022 № 28144/28145/21-32).

6. Встановити строк до 17.10.2022 р. для подання сторонами заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо поданих до суду клопотань та предмету спору в цілому в цій справі.

7. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

8. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

10. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

11. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дата підписання 12.10.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін