СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/248/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/248/22 від 15.09.2022 року,

за позовом - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ,

до - Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександра Володимировича Донецька обл., м. Макіївка,

про - стягнення 169 507,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі-Позивач) до Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович (далі-Відповідач) про стягнення 169 507,65 грн задоволено та стягнуто означену суму з останнього на користь Позивача.

На адресу Господарського суду Донецької області 05.09.2022 року від Позивача надійшла заява про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 945,84 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 року вищезазначену заяву задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правнику допомогу, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив оспорюване рішенням скасувати в означеній частині з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене додаткове судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/248/22.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі Відповідачу.

Позивачем зазначено, що Відповідач перебуває в місті Донецьк, що унеможливлює надсилання йому поштової кореспонденції копії апеляційної скарги з додатками.

Судова колегія звертає увагу Позивача, що відповідно до довідки від 12.08.2022 року №3006- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи Відповідача, фактичним місцем проживання/перебування останнього є наступна адреса: м.Київ, вул. Кахи Бендукідзе, буд. 2, кв.65.

Таким чином, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати належні докази на підтвердження факту надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі Відповідачу на вищезазначену судом адресу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення означеної апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/248/22 від 15.09.2022 року- залишити без руху.

Встановити ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Стойка