ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3655/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю помічниці судді Віщук О. П., розглянувши матеріали справи

виконувача обов'язків керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича

про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 67782,40 грн

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов'язків керівника Дністровської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України та Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Леонідовича в якому просить суд стягнути з Остапчука Андрія Леонідовича на користь Ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації безпідставно сплачені бюджетні кошти у сумі 67782,40 гри.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2021.

21.10.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла письмова заява про надання матеріалів справи для ознайомлення у зв'язку із необхідністю підготувати відзив на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, від прокурора на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Однак, вказане клопотання подане з порушенням вимог статей 42, 170 Господарського процесуального кодексу України, частин третьої та четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги". Тому, згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повернув її заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 22.10.2021 клопотання прокурора про відкладення розгляду справи (вх. г/с № 4298 від 21.10.2021) повернуто заявнику без розгляду та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021.

10.01.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Глибоцького районного суду.

У судовому засіданні 10.11.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 23.11.2021.

23.11.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому зазначено, що прокурором не обґрунтовано наявності встановлених законом підстав представництва інтересів держави при зверненні з позовом у даній справі, про що свідчить відсутність у нього процесуальної дієздатності, а тому відповідач вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Того ж дня, на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації надійшла заява в якій позовні вимоги не підтримують та просять суд розглядати справу за їхньої відсутності.

Також, на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначено, що позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні 23.11.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд підготовчого засідання на 06.12.2021.

03.12.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від прокурора надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням останньої у відрядженні.

06.12.2021 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д.

Ухвалою суду від 13.12.2021 призначено судове засідання на 21.12.2021.

17.12.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від першого позивача надійшли пояснення в яких зазначено, що відповідно до пункту 7.3.1.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2019 року, працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Кельменецької РДА.

Зокрема, ревізією встановлено окремі порушення Закону України від 25.12.2015 № 992-VIII «Про публічні закупівлі» при здійсненні Управлінням освіти у 2018 році закупівлі шкільних меблів вартістю 346000,89 грн.

Таким чином, закупівлю комплектів учнівських меблів у ФОП Остапчука А. Л., Управлінням освіти проведено з наступними порушеннями: в порушення вимог пункту 3 статті 16 Закону України № 922 у поданій відповідачем довідці не наведено інформацію про загальну кількість працівників, посаду кожного з працівників, що буде залучатись до виконання зазначених робіт, відомості про освіту та досвід (чи стаж) кожного з таких працівників, як це передбачено тендерною документацією; в порушення вимог пункту 4 статті 36 Закону України № 922 та пункту 2.2 проекту договору, який є додатком № 3 до тендерної документації, в договорі № 352 не зазначено істотних умов - строк поставки «до 01.11.2018» в порушення пункту 2.1 договору № 352, 44 комплекти меблів поставлено в 4 заклади, які не зазначено в пункті 2.1 договору № 352 для доставки меблів та не поставлено в 5 закладів, зазначених в пункті 2.1 договору № 352; згідно накладної № 58, комплекти учнівських меблів ФОП Остапчуком А. Л. поставлено Управлінню освіти 02.11.2018, а не «до 01.11.2018», як зазначено в гарантійному листі від 08.08.2018, поданому ФОП Остапчуком А. Л. для участі в переговорній процедурі, поставлені відповідачем столи одномісні не в повній мірі відповідають технічним вимогам, зазначеним в тендерній документації, а саме: на стільцях відсутній «Виріз з боку, ближнього до учня».

21.12.2021 на адресу Господарського суду Чернівецької області від прокурора надійшло письмове заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, а також порушує основні принципи, що передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії та ефективності на всіх стадіях закупівель.

Також, прокурор зазначає, що виконання зобов'язань за нікчемними додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів субвенції у розмірі 67782,40 грн, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 даного Закону.

Більше того, Дністровською окружною прокуратурою (Кельменецькою місцевою прокуратурою) неодноразово проінформовано уповноважені органи - Західний офіс Державної аудиторської служби України та Ліквідаційну комісію з припинення діяльності відділу освіти Кельменецької районної державної адміністрації про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів реагування з метою їх усунення, що підтверджено листами, які долучено до наданого позову при цьому бездіяльність вказаних органів не лише не узгоджується із нормам матеріального права, а й порушує на державному рівні принципи законності.

У зв'язку з чим прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача Гаврелюк О. А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, від прокурора надійшла письмова відповідь на відзив в якій зазначено, що вказані у відзиві на позовну заяву твердження відповідача щодо відсутності належного обґрунтування факту порушення інтересів держави у бюджетній сфері є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Оскільки, підставою звернення прокурора з позовною заявою став факт нездійснення уповноваженим державним органом покладених на них законом обов'язку із захисту державних інтересів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Сторонами всупереч інтересів держави, без будь яких належних підстав та в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» укладено нікчемні додаткові угоди, згідно яких суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів.

Зазначене в свою чергу порушує основні принципи, що передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме максимальної економії та ефективності на всіх стадіях закупівель.

За таких обставин, факт порушення інтересів держави у бюджетній сфері та як наслідок підстави для звернення в інтересах зазначених суб'єктів у повній мірі обґрунтовані у позовній заяві.

Отже, порушені державні інтереси є незахищеними. Суб'єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави, бездіють та свої обов'язки не виконують, що відповідно до статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред'явлення та підтримання даного позову.

У судовому засіданні 21.12.2021, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 11.01.2022.

У судовому засіданні 11.01.2022 представниця відповідача підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні 11.01.2022, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відклав підготовче засідання на 19.01.2022.

19.01.2022 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д.

Ухвалою суду від 31.01.2022 призначено підготовче судове засідання на 07.02.2022.

До початку судового засідання, 07.02.2022, на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача та представниці відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою відповідача та його представника.

У судовому засіданні 07.02.2022, прокурор не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 21.02.2022.

До початку судового засідання, 21.02.2022, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, від представниці відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копій договору № 09/21-09/2021 про надання адвокатської правничої допомоги від 21.09.2021, ордеру серії «АН» № 1020712 та квитанції про оплату послуг від 31.12.2021, а також просить суд надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 21.02.2022, представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви відповідача та представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяви відповідача та представниці відповідача та відклав підготовче засідання на 10.03.2022.

09.03.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із воєнними діями на території України та її перебуванням поза межами кордону України.

У судовому засіданні 10.03.2022, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву відповідача та відклав підготовче засідання 30.03.2022.

30.03.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням адвоката у Італії, а відповідача в територіальній обороні поза межами Чернівецької області.

30.03.2022 представники сторін не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 03.05.2022.

03.05.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від відповідачів надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням дії воєнного стану та вимушеним перебуванням адвокатів поза межами України, а відповідача в територіальній обороні поза межами Чернівецької області.

У судовому засіданні 03.05.2022, представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву представниці відповідача та відклав підготовче засідання на 26.05.2022.

26.05.2022 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці.

Ухвалою суду від 27.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 15.06.2022.

15.06.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідача в територіальній обороні поза межами Чернівецької області та тимчасовою непрацездатністю його адвокатів.

У судовому засіданні 15.06.2022, представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву представниці відповідача та відклав підготовче засідання на 20.06.2022.

20.06.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням відповідача поза межами Чернівецької області для здійснення волонтерської діяльності та тимчасовою непрацездатністю його адвоката.

У судовому засіданні 20.06.2022, представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви представниці відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву представниці відповідача та відклав підготовче засідання на 07.07.2022, а також зобов'язав представницю відповідача надати докази її тимчасової непрацездатності та докази щодо офіційного здійснення відповідачем волонтерської діяльності.

07.07.2022 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В. Д. у відпустці.

Ухвалою суду від 15.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 27.07.2022.

27.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи медичних виписок, які підтверджують тимчасову непрацездатність адвоката Гаврелюк О. А. 15.06.2022 та 20.06.2022.

27.07.2022 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В. Д. у відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2022 призначено підготовче судове засідання на 05.09.2022.

05.09.2022 через канцелярію суду надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи наказу від 14.06.2022 № 1 про направлення у відрядження Остапчука А. Л. та заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 05.09.2022, представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження, у зв'язку з чим, суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.09.2022.

У судовому засіданні 28.09.2022, оголошено перерву до 12.10.2022.

11.10.2022 через канцелярію суду від представниці відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із загостренням воєнних дій на території України та хворобою адвоката.

Також на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від прокуратури про відкладення розгляду справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю прокурора Моргоч Н. В.

12.10.2022 представники сторін у судове засідання не з'явилися, однак представниця першого позивача про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та обґрунтовані заяву та клопотання представників учасників справи, суд вирішив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи по суті на 26 жовтня 2022 року о 11 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

3. Участь представників сторін визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/