У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/725/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівський обласний центр зайнятості,

, вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 13 052,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачену компенсацію фактичних витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 13 052,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звільнив працівника, який був працевлаштований за направленням Корюківської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, за угодою сторін до закінчення дворічного періоду та не працевлаштував на його робоче місце іншого зареєстрованого безробітного в межах дворічного періоду, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 7, 14 Порядку компенсації роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою КМУ № 347 від 15.04.2013.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Разом з тим, 19.09.2022 на номер телефону відповідача, зазначений у виписці з ЄДР, за допомогою мобільного додатку Viber направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.09.2022. Вказане повідомлення було доставлено адресату, про що свідчить відмітка «??» під цим повідомленням.

27.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також, позивач просить суд повернути йому судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням №2974 від 08.09.2022.

Подана заява обґрунтована сплатою відповідачем 22.09.2022 в повному обсязі суми боргу в розмірі 13 052,89 грн. На підтвердження здійсненої оплати позивачем до заяви додано копію квитанції від 22.09.2022.

Тобто, відповідачем добровільно погашено заборгованість у сумі 13 052,89 грн, що була предметом спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідачем було сплачено позивачу суму боргу у розмірі 13 052,89 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.09.2022 на суму 13 052,89 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Чернігівським обласним центром зайнятості сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2974 від 08.09.2022.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках, передбачених законом, судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений платіжним дорученням №2974 від 08.09.2022, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Чернігівському обласному центру зайнятості , вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, р/р UA0706362, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач - Чернігівський обласний центр зайнятості) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 22030101) 2 481,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2974 від 08.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун