ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2022 р.Справа № 924/1293/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "ШЕПЕТІВКАЦУКОР" м.Шепетівка Хмельницька область від 05.09.2022р. за вх.№05-08/1792/22 про заміну сторони його правонаступником у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м.Шепетівка

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА група "Ю.БІ.АЙ-КООП", м. Київ

про стягнення 136 052,56 грн. страхового відшкодування, 2 312,89 грн. інфляційних втрат та 659,76 грн. 3% річних

за участю представники сторін:

від заявника: Онищук Є.О. - на підставі ордера ВХ №100872

відповідач (боржник) - не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022р.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022р. у справі №924/1293/21 частково задоволено позов ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка до ПАТ "СТРАХОВА група "Ю.БІ.АЙ-КООП", м. Київ, стягнуто з відповідача 50 000,00 грн. страхового відшкодування, 246,58 грн. 3% річних, 400,00 грн. інфляційних витрат та 759,70 грн. витрат по оплаті судового збору.

На адресу суду надійшла заява представника ТОВ "ШЕПЕТІВКАЦУКОР" м. Шепетівка Хмельницька область від 05.09.2022р. за вх.№05-08/1792/22 про заміну сторони його правонаступником у справі №924/1293/21, а саме: заявник просить замінити у справі №924/1293/21 позивача (стягувача) - Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПЕТІВКАЦУКОР", м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе,31, Хмельницька область, 30403, . Правонаступництво заявника пояснює проведеною 29.07.2022р. реорганізацією, за наслідком якої заявник набув усіх майнових прав та зобов`язань позивача.

Представник заявника в засіданні підтримав заяву про заміну сторони його правонаступником.

Представник відповідача в зсідання суду не з`явився.

Із поданих до заяви доказів вбачається, що рішенням єдиного акціонера Приватного акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат за №29/07.22-1 від 29.07.2022р було проведено реорганізацію ПАТ „Шепетівський цукровий комбінат на ТОВ „Шепетівський цукровий комбінат з передачею останньому як правонаступнику усіх прав та обов`язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до рішення учасника ТОВ „Шепетівський цукровий комбінат №01/09/22-1 від 01.09.2022р. змінено назву ТОВ „Шепетівський цукровий комбінат на ТОВ „„Шепетівкацукор, внесено відповідні зміни до статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено Випискою із ЄДР №2 від 02.025.2022р.

Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ШЕПЕТІВКАЦУКОР" від 05.09.2022р. за вх.№05-08/1792/22 про заміну сторони його правонаступником у справі №924/1293/21, задовольнити, здійснивши заміну правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПЕТІВКАЦУКОР".

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "ШЕПЕТІВКАЦУКОР" м. Шепетівка Хмельницька область від 05.09.2022р. за вх.№05-08/1792/22 про заміну сторони - позивача (стягувача) у справі №924/1293/21 на його правонаступника, задовольнити.

Здійснити заміну позивача (стягувача) - Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" 30403, Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПЕТІВКАЦУКОР", 30403, Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, ) в наказі, виданому господарським судом Хмельницької області 19.09.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2022р. по справі №924/1293/21:

"про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА група "Ю.БІ.АЙ-КООП", 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.5/13 () на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕПЕТІВКАЦУКОР", 30403, Хмельницька обл. м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31 () 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) страхового відшкодування, 246,58 грн. (двісті сорок шість гривень 58 коп.) 3% річних, 400,00 грн. (чотириста гривень 00 коп.) інфляційних втрат, 759,70 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 70 коп.) витрат на оплату судового збору".

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала набирає чинності 29.09.2022р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим. - 1 до справи,

- представнику заявника -

- ПАТ СТРАХОВА ГРУПА Ю.БІ.АЙ-КООП