ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022 р. Справа № 914/1755/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область;
про:стягнення 4 943 442,57 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 04.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

У пункті 7 вищенаведеної ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме зазначено: « 7. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами».

Копію ухвали суду від 04.08.2022 скеровано листом на електронну пошту відповідача , що використовується останнім в комерційній діяльності та зазначається на офіційних документах.

Як зазначив відповідач, ухвала суду від 04.08.2022 отримана ним 08.08.2022.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду від 04.08.2022 відповідачем отримано 08.08.2022, то останнім днем строку для подання відзиву було 23.08.2022.

На електронну адресу суду від відповідача 05.09.2022 надійшли заява б/н від 04.09.2022 (вх. № 18250/22 від 05.09.2022) про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву б/н від 04.09.2022 (вх. № 18251/22 від 05.09.2022).

Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено відповідачу строк для подання відзиву та прийнято відзив на позовну заяву б/н від 04.09.2022.

26.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов зустрічний позов по справі 914/1755/22 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», суд зазначає про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску позивачем за зустрічним позовом строку на подання зустрічного позову, останній покликається на ту обставину, що акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу, відповідно до якого споживачу ДП «Санаторій «Молдова» проведено перерахунок об`єму спожитого природного газу у відповідності до п.5.13 Правил обліку природного газу, було складено АТ «Львівгаз» 21.09.2022, тобто після подання відзиву у даній справі.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Вказані доводи позивача за зустрічним позовом суд відхиляє як безпідставні, оскільки такі не є об`єктивно непереборними, а в повній мірі залежали лише від волевиявлення позивача за зустрічним позовом як учасника спірних правовідносин.

Слід зазначити, що акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу від 21.09.2022, відповідно до якого споживачу ДП «Санаторій «Молдова» проведено перерахунок об`єму спожитого природного газу, є повністю ідентичним до акту-розрахунку від 17.01.2022, складеного згідно оскаржуваного за первісним позовом рішення комісії відповідача від 17.01.2022, за винятком лише посилань відповідача на пункт Правил обліку природного газу (в акті-розрахунку від 17.01.2022 - посилання на пункт Кодексу ГРМ). Фактичні обставини справи, якими відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує вимогу за зустрічним позовом про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, є тими ж обставинами, якими відповідач заперечує проти заявленного до нього первісного позову.

Відтак, позивач за зустрічним позовом не був позбавлений можливості заявити зустрічний позов про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в строк для подання відзиву. Об`єктивно непереборних причин пропуску цього строку, незалежних від волевиявлення відповідача, суду не наведено. Зміни в стратегії захисту по даній справі жодним чином не унеможливлюють реалізацію відповідачем його права на подання зустрічного позову у встановлені строки. Встановлений ч.1 ст. 180 ГПК України строк встановлений для відповідача як учасника справи, а не для керівника чи представника відповідача.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не наведено поважних причин пропуску строку на подання зустрічного позову, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про поновлення такого строку.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів частини першої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відтак, в разі пропуску останнього та неподання зустрічного позову у вказаний строк, відповідач на підставі частини першої статті 119 ГПК України вправі клопотати перед судом саме про поновлення строку для подання відзиву, а не строку на подання зустрічного позову.

В той же час, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву вже розглядалося судом в межах розгляду даної справи. Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено відповідачу строк для подання відзиву та прийнято відзив на позовну заяву від 04.09.2022.

Таким чином, в силу приписів ст.180 ГПК України, зі спливом поновленого судом строку для подання відзиву 05.09.2022 у зв`язку із поданням відзиву, сплинув також строк для подання відповідачем зустрічного позову, з яким останній звернувся до суду лише 26.09.2022.

Процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення від 26.07.2007 у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29; від 08.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33).

В силу вимог частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим повернення зустрічного позову на підставі частини 6 статті 180 ГПК України не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

Керуючись ст. 12, 20, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 26.09.2022 повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.10.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.