ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. Справа №918/604/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про вступ у справу

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "БАУ КОМПЛЕКТ"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "БАУ КОМПЛЕКТ", в якому просить розірвати договір про будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Г. Сковороди, 6 - Небесної сотні, 64, укладений між Міністерством оборони України та Приватним підприємством "БАУ КОМПЛЕКТ" 12.06.2019 року за № 303/8/30/3.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "14" вересня 2022 р.

В судовому засіданні 14.09.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.10.2022 року.

В судовому засіданні 12.10.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.10.2022 року.

12.10.2022 року до суду від заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла заява (№ 15-491ВИХ-22 від 12.10.2022 року) про вступ у справу відповідно до якої керуючись ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України, повідомляє про вступ заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на стороні позивача у справі № 918/604/22 за позовом Міністерство оборони України до Приватного підприємства "БАУ КОМПЛЕКТ" про розірвання договору.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає про те, що підставою пред`явлення позову Міністерством оборони України є порушення приватним підприємством "БАУ КОМПЛЕКТ" зобов`язань за договором від 12.06.2019 р. № 303/8/30/3 про будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці за адресою: м. Рівне Рівненської області, вул. Г. Сковороди, 6 - Небесної сотні, 64 (колишня назва - вул. Бахарєва, 6 - Кіквідзе, 64), що належить до земель оборони, та як наслідок, за умовами вказаного договору останній підлягає розірванню. Відтак, ПП "БАУ КОМПЛЕКТ" допущено порушення термінів підготовки та погодження з Міністерством оборони України Графіку фінансування будівельних робіт щодо будівництва визначеного договором об`єкта, а також Календарного графіку виконання таких робіт, які після їх погодження повинні стати невід`ємною частиною договору від 12.06.2019 р. № 303/8/30/3. З врахуванням невиконання відповідачем зобов`язань за умовами зазначеного вище договору, що стало підставою для звернення Міністерством оборони України до суду з вказаним позовом, вирішення даної справи безпосередньо зачіпає майнові права та законні інтереси держави в особі останнього та відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у суді.

За змістом статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відтак, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Водночас є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Розглянувши подану заяву прокурора про вступ у справу, суд дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою, адже з сукупності підстав встановлено, що спір у справі стосується розірвання договору про будівництво житла на земельній ділянці, що належить до земель оборони. За таких умов, існує обґрунтована необхідність у забезпеченні дотримання законних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є одним із завдань прокуратури.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 53, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№ 15-491ВИХ-22 від 12.10.2022 року) заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про вступ у справу № 918/604/22 - задовольнити.

2. Допустити до участі в справі № 918/604/22 заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ).

3. Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до "19" жовтня 2022 року надати суду письмові пояснення по суті справи.

4. Надіслати копію ухвали учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк