СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/709/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №944П/З) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області

від 18.08.2022 року (повний текст складено та підписано 22.08.2022 року)
у справі за позовом до про№917/709/21 (суддя Погрібна С.В.) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, Полтавська область, в інтересах держави в особі: 1. Полтавської обласної ради, м. Полтава, Полтавська область 2. Полтавської обласної військової адміністрації, м. Полтава, Полтавська область 1. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, Полтавська область, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро, Дніпропетровська область визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг.
В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради та Полтавської обласної військової адміністрації до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", в якому просить:

1)визнати недійсними (незаконними) результати закупівлі, проведеної Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (код ЄРДПОУ 04013991), що оформлені протоколом розгляду тендерних пропозицій від 28.10.2021 р. № 390/Ш, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі робіт по об`єкту Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське Шосе, 1-в в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (III черга будівництва) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" (код ЄРДПОУ 39086059);

2) визнати недійсним договір про закупівлю послуг від 08.11.2021 р. № 03/21/168, укладений між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" на суму 644 920 075,03 грн. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.

Ухвалою суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18.08.2022 на 11:00 год.; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов; запропоновано Полтавській обласній раді та Полтавській обласній військовій адміністрації надати письмові пояснення стосовно позову прокурора; прокурору визначено строк для подання відповіді на відзиви протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 (повний текст складено та підписано 22.08.22), закрито провадження у справі. Повернуто Полтавській обласній прокуратурі (вул. 1100-річчя Полтава, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) з Державного бюджету України 4962,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1105 від 24.06.2022 р.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем та одним із відповідачів у справі є одна і так ж особа, а тому, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, керуючись вимогами статті 231 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою Заступник керівника полтавської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою (№15-1-309вх.21 від 01.09.2022), зареєстрованою Східним апеляційним господарським судом 15.09.2022, з додатками (докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи) за змістом скарги останній просить:

- апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 у справі №922/709/21 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

- про час і місце розгляду справи повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури;

- судові витрати за подачу апеляційної скарги стягнути з відповідачів на рахунок Полтавської обласної прокуратури;

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава залишити без руху. Зобов`язано Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

На виконання вимог ухвали суду апеляційного господарського суду від 20.09.2022 (в межах строку) від Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава надійшла заява з додатками (платіжне доручення про сплату судового збору №1602 від 05.09.2022 у розмірі 2481,00 грн.)).

22.09.2022 на електронну адресу суду 05.10.2022 на поштову адресу суду від Полтавської обласної державної (військової) адміністрації надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі №917/709/22.

В обґрунтування вищенаведеної заяви заперечення Полтавська обласна державна (військова) адміністрація посилається на те, що Полтавською обласною прокуратурою не додано в якості додатків до матеріалів апеляційної скарги доказів щодо сплати судового збору за її подання, а також вказані документи не направлені на адресу інших учасників справи. Констатує, що Полтавська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу з пропущенням строку для її подання і не звертається до суду з вимогою про поновлення строку для подання цієї скарги, що не передбачає подальшу можливість відкриття провадження у справі та її подальший розгляд. При подачі вказаної апеляційної скарги не дотримано вимоги процесуального законодавства. Тому, останній просить залишити апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2022 року у справі №917/709/22, подану з пропущенням строків на апеляційне оскарження без розгляду.

Суддя Чернота Людмила Федорівна перебувала на лікарняному з 01.10.2022 (медичний висновок про непрацездатність 4Х А6-3АХ5-4РТ9-5К49).

Розглянувши апеляційну скаргу, заяву на усунення недоліків вказаної апеляційної та заперечення проти відкриття провадження у справі скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 18.08.2022, повний текст складено 22.08.2022, отже, десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги сплив 01.09.2022.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 116 ГПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 01.09.2022, що вбачається з відмітки поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга з додатками на адресу суду. Тобто, Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого ст. 256 ГПК України строку.

Тому, заперечення Полтавської обласної державної (військової) адміністрації в цій частині не відповідають матеріалам справи та відхиляються судом.

Щодо сплати судового збору, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, при звернення з апеляційною скаргою Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава не було сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. У зв`язку із чим Східним апеляційним господарським судом 20.09.2022 було постановлено ухвалу без руху, з наданням апелянту часу на усунення вищевказаного недоліку.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 2481,00 грн., сплачений за вищезазначеним платіжним дорученням та зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискамю про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.09.2022 року.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк. Тому, твердження Полтавської обласної державної (військової) адміністрації в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеним.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022р. у справі №917/709/22, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2022 (повний текст 22.08.2022).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/709/22.

2. Встановити учасникам справи строк до 07.11.2022р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 07.11.2022р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова