У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г (927/67/22)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович) до фізичної особи - підприємця Породька Валерія Васильовича про стягнення 1 839 грн. 13 коп., поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: фізичної особи - підприємця Коленченка Олександра Олександровича АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1
про порушення справи про банкрутство

за участі представників сторін (в судових засіданнях 12.08.2022, 07.09.2022 та 28.09.2022):

від позивача: Кіфік О.М. - предст., дов. від 09.06.2022 № 01-07/881

від відповідача: Породько В.В. (особисто)

від третьої особи: не з`явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях з 12.08.2022 по 07.09.2022, з 07.09.2022 по 28.09.2022 та з 28.09.2022 по 13.10.22, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.10.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі».

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

12 січня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича про стягнення 1 511,95 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої згідно договору № 670 про постачання теплової енергії від 15.07.2005, 57,65 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 48,86 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 220,67 грн. пені за невиконання зобов`язань по оплаті поставленої теплової енергії (присвоєно єдиний унікальний номер 927/67/22).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енегрії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/184/13-г (927/67/22);

постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

справу № 927/184/13-г (927/67/22) об`єднано зі справою № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»;

встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду;

постановлено, що позивач протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; докази надсилання надати суду;

постановлено, що відповідач має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу; докази надсилання надати суду.

07 лютого 2022 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 лютого 2022 року.

Разом з тим, Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наявною на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області інформацією, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Черкаської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Господарського суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 25 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене вище, призначене на 28.02.2022 судове засідання не відбулось.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/77/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г (927/67/22)» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г (927/67/22), внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2022:

прийнято до розгляду справу № 927/184/13-г (927/67/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича про стягнення 1 839 грн. 13 коп.;

залучено арбітражного керуючого Лященка Павла Володимировича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

постановлено повторно провести підготовче провадження;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (арбітражним керуючим Лященком Павлом Володимировичем) письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

21.02.2022 (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 19.02.2022) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 19.02.2022 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує факт існування заборгованості по оплаті поставленої позивачем теплової енергії.

В підготовчому засіданні 14.06.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

06.07.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 05.07.2022 № 01-07/990 про зміну предмету позову, яка фактично за своїм змістом є заявою про зміну підстав позову.

Присутній в підготовчому засіданні 06.07.2022 відповідач заперечив проти даної заяви позивача.

13.07.2022 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 11.07.2022 про застосування позовної давності (аналогічна за змістом заява, датована також 11.07.2022, надійшла до суду і 14.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлені процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2022:

клопотання від 28.07.2022 № 01-07/1085 Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив задоволено;

продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 04 серпня 2022 року включно.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа не скористалась.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 серпня 2022 року.

08.08.2022, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 04.08.2022), позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 04.08.2022 № 01-07/_1163_ на відзив, зі змісту якої вбачається, що товариство вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству України.

12.08.2022 відповідачем, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 11.08.2022, якими категорично заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

07.09.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення по справі, додатком до яких є підтверджуючі відповідні обставини (факти) докази, які товариство просить залучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.09.2022 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом на подання відповідних пояснень та доказів.

В судовому засіданні 28.09.2022 сторони повідомили суд про намір вирішити даний спір мирним шляхом.

В судовому засіданні 12.08.2022, 07.09.2022, 28.09.2022 оголошено перерву до 07.09.2022, до 28.09.2022 та до 13.10.2022; повідомлено третю особу (арбітражного керуючого Лященка П.В.) про призначення підготовчого засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 28.09.2022 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 28.09.2022 третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 29.09.2022).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.10.2022 судовому засіданні третя особа не скористалась.

Повноважна представниця позивача та відповідач під розписку були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак після перерви до суду не з`явились.

До початку судового засідання 13.10.2022 позивачем подано клопотання від 13.10.2022 про проведення даного судового засідання за відсутності його повноважного представника.

Також до початку судового засідання 13.10.2022 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 12.10.2022 № 01-07/1512, якою товариство просить:

закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 511,95 грн. та 2 270,00 грн. судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору внаслідок добровільної сплати відповідачем зазначених сум (платіжні доручення від 28.09.2022 № 419 та № 420);

закрити провадження у справі в частині стягнення 57,65 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 48,86 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 220,67 грн. пені у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» від позову до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича в частині стягнення 57,65 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 48,86 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 220,67 грн. пені, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що спір між сторонами в частині стягнення 1 511,95 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої згідно договору № 670 про постачання теплової енергії від 15.07.2005, врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича в частині стягнення 1 511,95 грн. заборгованості по оплаті теплової енергії, поставленої згідно договору № 670 про постачання теплової енергії від 15.07.2005 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» від позову до фізичної особи-підприємця Породька Валерія Васильовича в частині стягнення 57,65 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 48,86 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 220,67 грн. пені та закрити провадження у справі в цій частині.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1 ()), фізичній особі-підприємцю Породьку Валерію Васильовичу ( АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та арбітражному керуючому Лященку П.В. (АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 13.10.2022.

Суддя А.С.Сидоренко