ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/20374/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю.,

за участю представників:

від позивача - Тищенко Н.В., ордер серії КС №372864 від 08.12.2021;

від відповідача - Колток О.М., в порядку самопредставництва;

від третьої особи - Олененко О.В., ордер серії СА №1022481 від 23.09.2022,

розглянувши апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20374/21 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 21.07.2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (позивач) надійшла позовна заява до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу міністерства юстиції України № 4182/5 від 22.11.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 22.11.2021 року № 4182/5, яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" від 01.06.2021 року № 377/1 та скасовано рішення від 25.10.2018 року № 43683468 державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний - центр" Черкаської області Діденка Олександра Петровича є протиправним, оскільки скарга розглянута за відсутності повноважень Мін`юсту на її розгляд та за відсутності позивача, не повідомленого належним чином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20374/21 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України №4182/5 від 22.11.2021 року "Про задоволення скарги", стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" судовий збір - 2270,00 грн.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин порушення відповідачем при розгляді скарги на рішення державного реєстратора приписів пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (наявність судового спору щодо нерухомого майна), а також пунктів 10, 11 Порядку № 1128 (неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги).

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність у нього інформації щодо наявності відповідного судового провадження, оскільки матеріали скарги ТОВ "Облагрохім-Черкаси" не містять відповідних документів, а також вказує про виконання ним вимог пунктів 10, 11 Порядку №1128 та повідомлення позивача про дату та час розгляду скарги шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб - сайті Міністерства юстиції України.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане вище рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказана апеляційна скарга мотивована відсутністю порушеного права позивача, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного наразі рішення суду першої інстанції, спір про нерухоме майно було вирішено та рішення у справі №925/1168/21 набрало законної сили.

Представники апелянтів - відповідача та третьої особи у справі в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційних скарг та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

30.05.2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. видано свідоцтво, згідно з яким ТОВ "Украгроком" належить на праві власності майно, що складається з комплексу будівель вартістю 387 400,00 грн., який знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, зареєстрованого в Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за №1553385 згідно витягу №931207 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "ЧООБТІ" 05.07.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" (Черкаська філія) 26.06.2003 за р. №32-1; комплекс будівель, а саме: прирейковий склад під літ. "А-1", загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної рід літ. "Б-1", загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик під літ. "І", огорожа під №1-4, вбиральня під літ. "В", придбане ТОВ "Украгроком" за 3 354 900,00 грн., що раніше належало ТОВ Фірма "Габен".

25.10.2018 року о 13:29:34 Діденком О.П., Комунальне підприємство "Реєстраційний центр", Черкаська область, на підставі заяви Тищенко Н.В. за реєстраційним номером 30807679, зареєстрованої 25.10.2018 13:15:19, сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 142703810, згідно з яким: Актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна є: реєстраційний номер 249, комплекс будівель, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, номер об`єкта в РПВН 1553385; Складові частини об`єкта нерухомого майна: прирейковий склад А-1, загальною площею 968,9 кв.м., приміщення зарядної Б-1, загальною площею 57,1 кв.м., асфальтобетонний майданчик І, огорожа №1-4, вбиральня В, під`їзні ж/д колії; Актуальна інформація про право власності: дата державної реєстрації 30.05.2018, приватний нотаріус Дудка Г.І., підстава виникнення права власності - свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 762, виданий 30.05.2018 приватним нотаріусом Дудкою Г.І, бланк ННА 155196, підстава виникнення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41348316 від 30.05.2018 15:11:56, приватний нотаріус Дудка Г.І.

27.04.2021 року ТОВ "Облагрохім-Черкаси" звернулося до позивача з листом № 249, в якому повідомив, що ТОВ "Облагрохім-Черкаси" є власником під`їзної з/д колії, яка розташована: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, на 19.05.2021 року заплановано проведення інвентаризації зазначеного майна, у зв`язку з чим товариство просило надати комісії вільний доступ до об`єкта інвентаризації.

Листом № 18-05/21-01 від 18.05.2021 року позивач повідомив ТОВ "Облагрохім-Черкаси" про те, що на території комплексу будівель, який належить на праві власності ТОВ "Украгроком", та розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, відсутнє майно (під`їзні залізничні колії), яке належить третім особам та просив надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, договір дарування тощо) на підтвердження права власності ТОВ "Облагрохім-Черкаси" на майно, інвентаризацію якого має намір провести.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 257056589 від 18.05.2021 року за запитом про "права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження" на юридичну особу за частковим співпаданням, актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 249 є під`їзні залізничні колії за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, номер об`єкта в РПВН 13100705 (складовими об`єкта є лише під`їзні з/д колії) право приватної власності зареєстровано за ТОВ "Облагрохім-Черкаси", , державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Криловою О.М. на підставі копії Свідоцтва про право власності (оригінал втрачений), серія та номер: б/н, виданий 07.07.2000, видавник: Білозірська сільська рада. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділ), індексний номер 57519543 від 08.04.2021 08:03:55, Крилова О.М.

10.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" (скаржник) звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 01.06.2021 року № 377/1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.06.2021 року за № 7714-32-21 (далі - скарга) на рішення від 25.10.2018 №43683468, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Черкаської області Діденком Олександром Петровичем, на підставі якого внесено зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом внесення додаткових відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна № 249.

За результатами розгляду скарги Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, актів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України на підставі Висновку Південно-Східної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України 24.09.2021 року рекомендувала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" від 01.06.2021 року № 377/1 задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення від 25.10.2018 року № 43683468, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Черкаської області Діденком Олександром Петровичем.

Відповідно до Висновку Колегії від 24.09.2021 року скаргу було задоволено з мотивів того, що державним реєстратором Діденком О.П. прийнято оскаржуване рішення та проведено реєстраційні дії щодо внесення додаткових відомостей про складові частини комплексу будівель незважаючи на те, що подані документи не давали змоги встановити набуття речових прав заявника на під`їздні ж/д колії. Крім того, на час прийняття оскаржуваного рішенні, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що невід`ємною частиною Державного реєстру прав містилась інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - під`їздні ж/д колії (адреса об`єкта нерухомого майна: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка; реєстраційний номер майна: 13100705) за скаржником.

22.11.2021 року Міністерством юстиції України на підставі Висновку Колегії видано Наказ № 4182/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" від 01.06.2021 №377/1 в повному обсязі та скасовано рішення від 25.10.2018 № 43683468, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний - центр" Черкаської області Діденком Олександром Петровичем.

В свою чергу, під час перебування вказаної скарги на розгляді у Міністерстві юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом від 31.08.2021 року № 31-08/21-01 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси", з вимогами про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (ідентифікаційний код 30530159) права власності на під`їздні з/д колії, як складову частину об`єкта нерухомого майна: комплексу будівель, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- скасування рішення органу державної реєстрації Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 03357139) від 08.12.2005 про державну реєстрацію права власності та відповідний запис про право власності № 33 в книзі: 1 від 08.12.2005 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" (ідентифікаційний код 30956059) права власності на майно: під`їздні з/д колії, адреса нерухомого майна: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705;

- скасування рішення державного реєстратора Крилової Оксани Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57519543 від 08.04.2021 та відповідний запис про право власності №41382945 від 08.04.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" (ідентифікаційний код 30956059) права власності на об`єкт нерухомого майна: під`їздні з/д колії, адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249.

За вказаним позовом ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі № 925/1168/21.

28.09.2021 за №604 (вх. суду №15650/21 від 30.09.2021) ТОВ "Облагрохім-Черкаси" подало до суду зустрічний позов (а.с.149 т.1) з вимогами:

скасувати рішення державного реєстратора Діденка Олександра Петровича (Комунальне підприємство "Реєстраційний центр", Черкаська область), індексний номер 43683468 від 25.10.2018 про зміни об`єкта нерухомого майна №249, та відповідний запис про право власності щодо реєстрації за ТОВ "Украгроком" під`їзних з/д колій;

витребувати з незаконного володіння ТОВ "Украгроком" на користь ТОВ "Облагрохім-Черкаси" під`їзні з/д колії, які розташовані за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705;

стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2021 зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

09.12.2021 ТОВ "Облагрохім-Черкаси" подало заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора Діденка О.П. (КП "Реєстраційний центр", Черкаська область) індексний номер 43683468 від 25.10.2018.

Ухвалою суду від 09.12.2021 заяву задоволено: виключено з вимог в зустрічній позовній заяві ТОВ "Облагрохім-Черкаси" від 28.09.2021 №604 вимогу "скасувати рішення державного реєстратора Діденка Олександра Петровича (Комунальне підприємство "Реєстраційний центр", Черкаська область) індексний номер 43683468 від 25.10.2018 про зміни об`єкта нерухомого майна №249, та відповідний запис про право власності щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком", (ідентифікаційний код 30530159) під`їзних ж/д колій".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2022 у справі №925/1168/21 вирішено: відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" повністю; задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" повністю; витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" під`їздні залізничні колії, які розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір`я, 3 км траси Черкаси-Дубіївка, будинок б/н, реєстраційний номер майна 13100705.

Вважаючи вказаний наказ Міністерства юстиції України № 4182/5 від 22.11.2021 року протиправним, оскільки його видано з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також з огляду на неповідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, ТОВ "Украгроком" звернулося до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 цього ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною восьмою статті 37 Закону № 1952-IV визначено вичерпний перелік підстав для відмови Міністерством юстиції України та його територіальними органами у задоволенні скарги, серед яких, зокрема: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Отже, зі змісту пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що у разі наявності судового спору щодо нерухомого майна у Міністерства юстиції України не має повноважень здійснювати розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно.

Такий спір про право підлягає вирішенню у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 910/16115/20.

При цьому, за висновком суду касаційної інстанції, наведеним у вказаній постанові, достатньою підставою відмови Міністерством юстиції України у задоволені скарги у сфері державної реєстрації є наявність будь - якого спору щодо нерухомого майна, а не виключно спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Отже, згідно з приписами чинного законодавства безпосередньо до суду може бути оскаржене саме рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, і саме наявність інформації про судове провадження є підставою для відмови у задоволенні скарги.

У той же час приписами пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" виключено можливість розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна за наявності судового спору.

У даному випадку, станом на момент, як прийняття Висновку Колегії від 24.09.2021, так і на момент винесення оскаржуваного наразі наказу (21.11.2021) , у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/1168/21 за вимогами:

первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про: визнання за ним права власності на під`їздні з/д колії; скасування рішень органу державної реєстрації та державного реєстратора щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" (ідентифікаційний код 30956059) права власності на майно: під`їздні з/д колії (ухвала про відкриття провадження у справі від 08.09.2021).

Також було подано зустрічний позов ТОВ "Облагрохім-Черкаси" (ухвала суду від 26.10.2021 про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісною позовною заявою) про: скасування рішення державного реєстратора про зміни об`єкта нерухомого майна та відповідного запису про право власності щодо реєстрації за ТОВ "Украгроком" під`їзних з/д колій; витребування з незаконного володіння ТОВ "Украгроком" на користь ТОВ "Облагрохім-Черкаси" під`їзні з/д колії.

Таким чином, враховуючи наявність судового спору щодо нерухомого майна у Міністерства юстиції України не було повноважень здійснювати розгляд скарги.

Стосовно доводів апелянта - Міністерства юстиції України про відсутність у нього інформації щодо наявності відповідного судового провадження, оскільки матеріали скарги ТОВ "Облагрохім-Черкаси" не містять відповідних документів, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує, зокрема, чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні (підпункт 3).

З наведеного слідує, що відповідач під час розгляду скарги наділений повноваженнями, в тому числі, перевірки певних відомостей, що містяться, зокрема, але не виключно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри).

Тобто, для встановлення наявності або відсутності підстав для задоволення скарги Мін`юст має повноваження також і на перевірку відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому посилання скаржника на те, що в матеріалах скарги ТОВ "Облагрохім-Черкаси" не було відповідних відомостей про судовій спір щодо нерухомого майна, не можуть бути підставою для визнання дій відповідача по задоволенню скарги обґрунтованими.

У будь - якому разі наведені доводи не впливають на результат вирішення спору, адже Закон виключає можливість розгляду скарги, виходячи з існування, як факту судового спору, а не подання чи неподання учасником з цього приводу відомостей. Отже, Мін`юст має це встановлювати для дотримання Закону.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що враховуючи приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Міністерства юстиції України були відсутні повноваження на розгляд скарги ТОВ "Облагрохім-Черкаси".

Стосовно неповідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

В пункті 11 Порядку № 1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідач вказує, що ним у відповідності до п. 10, 11 Порядку № 1128 оголошення про розгляд скарги розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 21.09.2021 року о 17:02.

Доказів повідомлення позивача одним із вище вказаних додаткових способів (телефонограмою або засобами електронної пошти) до суду подано не було.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 826/3442/17 у подібних правовідносинах, неповідомлення скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням, оскільки обов`язковість здійснення такого повідомлення передбачена нормами чинного законодавства, та суть такого повідомлення зводиться не лише до інформування суб`єкта оскарження та зацікавлених осіб про розгляд скарги, а має забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, надати пояснення.

Відсутність відповідного повідомлення ТОВ "Украгроком" про розгляд скарги не лише позбавило можливості висловити свої пояснення та заперечення по суті скарги, а й унеможливило інформування відповідача про наявність судового спору між ТОВ "Украгроком" та ТОВ "Облагрохім-Черкаси", який вирішується Господарським судом Черкаської області.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо невиконання Комісією обов`язку щодо своєчасного та належного повідомлення ТОВ "Украгроком" про розгляд скарги, у зв`язку з чим оспорюваний наказ Міністерства юстиції України прийнято з порушенням пунктів 10, 11 Порядку № 1128.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із задоволенням судом першої інстанції вимог позивача та визнання протиправним і скасування оскаржуваного наказу відповідача.

Стосовно доводів апелянта - ТОВ "Облагрохім-Черкаси" про відсутність порушеного права позивача, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного наразі рішення суду першої інстанції, спір про нерухоме майно було вирішено та рішення у справі №925/1168/21 набрало законної сили, колегія суддів зазначає наступне.

Так, розгляд по суті та вирішення справи щодо нерухомого майна (його належності) не впливає на можливість оскарження позивачем наказу відповідача з підстав наявності процедурних порушень, допущених Міністерством юстиції України при розгляді скарги на рішення державного реєстратора, оскільки в межах даної справи підлягають встановленню саме обставини щодо наявності або відсутності таких порушень, та не розглядається спір щодо права власності на нерухоме майно.

Отже, в не залежності від результатів вирішення спору щодо нерухомого майна, позивач, як особа, яка вважає, що її права були порушені Міністерством юстиції України при розгляді скарги на дії державного реєстратора, має право на їх захист шляхом оскарження наказу відповідача.

Крім того, станом на день прийняття даної постанови триває апеляційний перегляд рішення у справі №925/1168/21.

Наведеним спростовуються доводи ТОВ "Облагрохім-Черкаси" про відсутність порушення прав позивача.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційних скарг відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на відповідача та третю особу (апелянтів).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/20374/21 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на її заявників - відповідача та третю особу у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 03.10.2022 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук