УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/8114/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Мельник Інни Володимирівнипро скасування судового наказу від 29.08.2022 у справі № 910/8114/22 виданого в порядку наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд`до Фізичної особи підприємця Мельник Інни Володимирівнипро стягнення 40 322,08 грн.

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», в порядку наказного провадження, за вимогою до Фізичної особи підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 40 322,08 грн. з яких 26881 грн. 39 коп. основного бору та штрафу у розмірі 13440 грн 69коп., за порушенням останьою взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №342/02 цр від 25.02.2015.

29.08.2022 Господарським судом міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. було видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

05.10.2022 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 29.08.2022, виданого в порядку наказного провадження.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді В асильченко Т.В. . у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

В своїй заяві боржник вказує на те, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки за його твердженнями на момент звернення до суду заявником не було здійснено перевезення прийнятого товару, не підписано акти на повернення товару, чим штучно було створено наявність боргу Фізичної особи підприємця Мельник Інни Володимирівни перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд».

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2022, виданого у порядку наказного провадження у справі №910/8411/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/8114/22 про стягнення Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» основного борг у розмірі 26881 грн. 39 коп., штраф у розмірі 13440 грн 69 коп. та про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» судових витрат у розмірі 248 грн 10 коп.

2. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак