УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Курдельчука І.Д.

від 12.08.2021

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксова В. В., Яковлєва М. Л., Шаптали Є. Ю.

від 23.02.2022

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича

до 1) Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про визнання незаконними дії з нарахування фактичного розміру грошового зобов`язання та зобов`язання за кредитними договорами та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бучацький Андрій Михайлович 27.08.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (повний текст складено 10.05.2022) у справі № 910/1554/19.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022.

Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 19.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Фізичною особою-підприємцем Бучацьким Андрієм Михайловичем надано уточнену касаційну скаргу, у якій в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилено клопотання позивача про витребування оригіналів документів для огляду та про встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

Фізичною особою-підприємцем Бучацьким Андрієм Михайловичем також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 23.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частину постанови, 10.05.2022 виготовлено повний текст постанови та отримано скаржником 15.08.2022.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваних судових рішень та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 4 абзацу 1 частини 2 статті 287 та пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/1554/19.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (повний текст складено 10.05.2022) у справі № 910/1554/19 задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бучацькому Андрію Михайловичу строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 (повний текст складено 13.12.2021) у справі № 905/452/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (повний текст складено 10.05.2022) у справі № 910/1554/19.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича на 20 жовтня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.10.2022. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд