overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.10.2022 Справа № 917/1755/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «Долина» від 12.10.2022 (вх. №7463 від 13.10.2022) про повернення судового збору по справі

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Долина», вул. Полтавська, 28-А, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 325 365,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 суд відмовив Селянському (фермерському) господарству «Долина» у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Постановою східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 залишена без змін.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням від 12.10.2022 (вх. №7463 від 13.10.2022) про повернення судового збору у сумі 4880,49 грн, сплаченого при подачі позовної заяви та надав суду засвідчену банком копію платіжного доручення від 12.08.2021 №1551.

При вирішення заявленого клопотання судом враховується наступне.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4880,49 грн згідно з платіжним дорученням №1551 від 12.08.2021.

Факт надходження судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою суду від 13.08.2021 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 ГПК України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 42, 234 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Селянського (фермерського) господарства «Долина» від 12.10.2022 (вх. №7463 від 13.10.2022) про повернення судового збору.

2. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Селянському (фермерському) господарству «Долина», ідентифікаційний код 31536277, вул. Полтавська, 28-А, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4880,49 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №1551 від 12.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 917/1103/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі", проспект Лісовий, буд. 39-А, м. Київ, 02166,

про стягнення 1 165 399,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про стягнення 1165399,79 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.10.2022 поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2022 на 10:30 год.

14.10.2022 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 7482).

Суд, розглянувши вищевказану заяву зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 частини 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До вказаної заяви не надано доказів направлення копії відповідної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 197, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 17.10.2022.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2022 Справа № 917/92/21(917/1251/22)
Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальниї послуг №20910660 від 01.04.2021 р. в розмірі 1 893,90грн. з яких 1 882, 75грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2022 по 31.05.2022; 11,15 грн. - 3% річних за період з 01.06.2022р по 31.08.2022р., а також 248,10грн. витрат по сплаті судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
- 1 882, 75грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 грн.
- 11,15 грн. - 3% річних за період з 01.06.2022р по 31.08.2022р.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Ореховська
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2022 Справа № 917/1234/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" , вул. Січових Стрільців, б. 37/41, 6 поверх, оф. 5, м. Київ, 04053

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" , вул. І.Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про розірвання Договору та стягнення 70 000 000,00 грн. попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про розірвання Договору поставки № 7621/010115/с від 15.12.2021 та стягнення 70 000 000,00 грн. попередньої оплати.

Згідно статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги, як майнового так і немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, що підтверджується відповідним актом від 11.10.2022, який складений відповідальними працівниками загального відділу суду.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви в повному обсязі (2481,00 грн. та 868 350,00 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 17.10.2022.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №918/483/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, ) до Комунального автотранспортного підприємства 1728 (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, ) про визнання права власності

у підготовче засідання з`явилися представники:

- від позивача: Павлюк І.А.

- від відповідача: Гурин А.О.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 1891/22 від 15.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.10.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №918/483/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, ) до Комунального автотранспортного підприємства 1728 (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33018, ) про визнання права власності

у підготовче засідання з`явилися представники:

- від позивача: Павлюк І.А.

- від відповідача: Гурин А.О.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства Приватного підприємства "Фірма ВАЛЕАН і К" - Фірма "Кузьмич" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи вх. № 3114/22 від 11.10.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 11.10.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/204/22
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "29" вересня 2022 року, яка набрала законної сили "29" вересня 2022 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "14" жовтня 2025 року
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1004/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 31 травня 2022 р., яке набрало законної сили 29 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 вересня 2025 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1004/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2022 р., яке набрало законної сили 29 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 вересня 2025 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1004/21
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2022 р., яка набрала законної сили 29 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 30 вересня 2025 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. Справа № 918/848/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ"

про: визнання права власності на частку в статутному капіталі

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" про визнання права власності на частку в статутному капіталі. Разом з поданим позовом заявником подано заяву про забезпечення позову.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву від 14 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви та заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки вказані заяви подані помилково.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі №918/848/22 станом на даний час не відкрито, суд оцінює заяву ОСОБА_1 від 14 жовтня 2022 року як заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" про визнання права власності на частку в статутному капіталі, а також заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" про визнання права власності на частку в статутному капіталі, а також заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/606/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

до відповідача Острозької міської ради

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я Рівненської ОДА

про стягнення заборгованості в сумі 57 870 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Левчук Олеся Вікторівна (в залі суду);

Від відповідача: Митрофанова Оксана Степанівна (в залі суду).

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Острозької міської ради (35800, м. Острог, вул. Героїв майдану, 4, код. 05391005) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33028, м. Рівне, м-н. Незалежності, 3, код. 22572748) 57 870 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 79 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2022 р. Справа № 918/26/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 11.07.2022 року № 9967/001-юр про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/26/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 1 656 501 грн 87 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від стягувача - не з`явився

від заявника (боржника) - Гутнік М.А., згідно Витягу з ЄДРЮОФОПГФ (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 11.07.2022 року № 9967/001-юр про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/26/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17 жовтня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1058/21
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2022 р., яка набрала законної сили 03 жовтня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 жовтня 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1058/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2022 р., яке набрало законної сили 15 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 жовтня 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1058/21
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2022 р., яке набрало законної сили 15 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 жовтня 2025 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.