СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 року м. Харків Справа №922/4899/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (вх.№1079Х/1 від 13.10.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі № 922/4899/21 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст ухвали складено 15.09.2022),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м. Харків,

до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків,

про стягнення 9 342 535,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Трейденерджи" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - КП "Міськелектротранссервіс", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію в розмірі 9 342 535,64 грн, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 в частині своєчасної оплати електричної енергії, поставленої протягом червня та липня 2021 року.

09.09.2022 за вх. № 9615/22 від позивача - ТОВ "Трейденерджи" до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 922/4899/21, в якій позивач просить накласти арешт в межах суми заявлених позовних вимог 9 342 535,64 грн на грошові кошти, які належать відповідачу - КП "Міськелектротранссервіс" та знаходяться на всіх його банківських рахунках. Позивач в заяві про забезпечення позову просить не застосовувати заходів зустрічного забезпечення позову, з посиланням на ст. 141 ГПК України, якою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), тобто, як зазначає позивач, застосування заходів зустрічного забезпечення позову за зверненням особи, якою подано заяву про забезпечення позову, є правом, а не обов`язком суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 заяву позивача - ТОВ "Трейденерджи" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 9615/22 від 09.09.2022) у справі № 922/4899/21 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які належать КП "Міськелектротранссервіс" () та знаходяться на всіх його банківських рахунках, в межах суми заявлених позовних вимог 9 342 535,64 грн.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 15.09.2022 по справі №922/4899/21 та поновити такий строк; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 15.09.2022 по справі №922/4899/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.10.2022 для розгляду справи №922/4899/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Сгара Е.В.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 27.09.2022, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 15.09.2022, а отримано апелянтом 27.09.2022, що вбачається з доданого до апеляційної скарги поштового конверту та інформацією з сайту Укрпошта за трекінгом відправлень 090. Апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, направлено до Східного апеляційного господарського суду 29.09.2022.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4899/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Міськелектротранссервіс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/4899/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі № 922/4899/21.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4899/21.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук