ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Справа № 903/311/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гамрецький Є.О.

від відповідача: Симчук Н.В.

від органу ДВС: Арсенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 11.08.2022 (суддя Слободян О. Г., повний текст складено 12.08.2022) у справі № 903/311/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"

до Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги"

про зобов`язання повернути майно

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"

про зобов`язання отримати майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Волинської області перебувала скарга КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року № 45923 про зобов`язання КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" до 11.08.2022 здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста Крука Павла Миколайовича.

Остання обґрунтована неправомірністю дій державного виконавця, оскільки скаржник вважає вимогу про необхідність доставлення аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною адресою для підготовки висновку спеціаліста та надання відповіді на зазначені у постанові № 64020046 від 09.02.2022 питання необґрунтованою та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 у справі № 903/311/20 скаргу КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року № 45923.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом - ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 по справі № 903/311/20 та відмовити КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" у задоволені скарги на дії державного виконавця.

Апелянт вважає вимогу головного державного виконавця № 45923 від 27.07.2022 року законною та обґрунтованою, спрямованою на реальне виконання рішення суду. Натомість, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції такими, що суперечать чинним нормам законодавства та не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"; апеляційну скаргу постановлено розглянути в судовому засіданні.

Від КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується із доводами апелянта, вважає скаргу безпідставною та невмотивованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 у справі № 903/311/20 - без змін.

Також від КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши зазначене клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на стадії апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 року у справі № 903/311/20, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, заявник не обґрунтовує виключне значення поданих доказів для правильного вирішення справи. Судом відмічається, що такі докази не відносяться до оспорюваних між учасниками справи дій державного виконавця.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів та їх врахуванні під час розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник апелянта та головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просять апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши матеріали справи № 903/311/20, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, заслухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, зобов`язано КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади") повернути ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" : м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "А", кімната 501; стягнути з КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" на користь ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" 5156 грн. 04 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12.11.2020 видано накази № 903/311/20-1 та № 903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 903/311/20 касаційну скаргу КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі № 903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова "за місцезнаходженням ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ": м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус "А", кімната 501".

Ухвалою суду від 26.04.2021 зобов`язано головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП № 64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На розгляд експерта (спеціаліста) поставлено ряд питань.

На виконання зазначеної ухвали, 16.08.2021 у даному виконавчому провадженні згідно постанови головним державним виконавцем Левчук І.О. залучено спеціаліста Штиченко Дмитра Володимировича, який має диплом, виданий Swelab Alfa.

Ухвалою суду від 07.10.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) № 64020046 - Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ).

Для забезпечення проведення виконавчих дій необхідними реактивами та матеріалами, на вимогу спеціаліста Штиченко Д.В. боржником було перераховано останньому кошти за витратні матеріали згідно рахунку.

Під час проведення виконавчих дій у відділенні № 1 ЗПСМ ЦПМД КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" 22.12.2021 спеціалісту Штиченко Д.В. було заявлено відвід, оскільки даний спеціаліст є представником стягувача - ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" та в боржника наявні обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та незацікавленості в результатах проведення виконавчих дій. Відвід був задоволений постановою державного виконавця від 29.12.2021.

09.02.2022 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В. було винесено постанову, якою призначено Крука Павла Миколайовича, який має відповідний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 903/311/20-1 від 12.11.2020.

Вимогою головного державного виконавця Арсенюк О.В. від 01.07.2022 № 34652 зобов`язано спеціаліста Крука Павла Миколайовича прибути 27.07.2022 о 11:00 год. за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 66А для участі у виконавчих діях.

18.07.2022 на вказану вимогу державного виконавця спеціалістом Круком П.М. було подано клопотання про надання об`єкту дослідження, в якому зазначалося про необхідність забезпечення доставки Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц для підготовки висновку спеціаліста та надання відповідей на зазначені у постанові № 64020046 від 09.02.2022 питання.

20.07.2022 на адресу КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" надійшов лист (вих.№42372) головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В., в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною ним адресою.

У відповідь на лист, боржник повідомив головного державного виконавця (лист від 22.07.2022 №2127/2.8.22) про неможливість доставки вказаного обладнання спеціалісту, зокрема, з підстав відсутності компетентних фахівців, які змогли б забезпечити безпечну доставку обладнання за зазначеною адресою у визначений час у відповідності до вимог Інструкції з використання даного приладу. Також повідомив, що виконавчі дії здійснюються за місцем розташування майна, тому необхідність доставлення аналізатора за вказаною спеціалістом адресою є необґрунтованою.

27.07.2022 у зв`язку з неприбуттям спеціаліста Крука П.М. та представника стягувача до місця проведення виконавчих дій та невиконання боржником клопотання про доставку аналізатора за вказаною спеціалістом адресою, виконавчі дії не відбулися, про що державним виконавцем складено акт.

27.07.2022 постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В. було відкладено виконавчі дії та скеровано на адресу боржника вимогу виконавця від 27.07.2022 року № 45923, якою зобов`язано КП "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" здійснити доставку Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц для проведення огляду спеціалістом та підготовки висновку спеціаліста у строк до 11.08.2022.

29.07.2022 спеціаліст Крук П.М. надіслав головному державному виконавцю Арсенюк О.В. лист, в якому обґрунтував неможливість огляду аналізатора за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А. При цьому зазначив про необхідність використання вимірювальних приладів, які неможливо привезти із собою до м. Луцьк з причини великої ваги та габаритів; необхідність використання інструментів, які неможливо привезти із собою до м. Луцьк з причини великої ваги та габаритів; необхідність наявності у безпосередній близькості запасних частин, вузлів, компонентів, які можуть знадобитися у ході проведення діагностики аналізатора; відсутність впевненості у тому, що робоче місце, яке може бути надане у м. Луцьку для проведення діагностики буде відповідати необхідним параметрам, а саме: температура, вологість повітря, якість освітлення, достатня площа приміщення, достатня площа поверхні робочого стола, напруга та інші параметри електроживлення, рівні вібрації та стороннього електромагнітного випромінення.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1-3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 у даній справі, зокрема, у пунктах 46, 47 визначено, що зважаючи на наявність передбаченого у договорі обов`язку орендаря повернути майно та за відсутності домовленості сторін щодо способу та порядку його повернення, Верховний Суд вважає, що таке повернення, з урахуванням звичаїв ділового обороту, має здійснюватися у спосіб, у який майно отримано.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" отримало майно в оренду від ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" за місцезнаходженням КП "Луцький центр первинної медичної допомоги", а саме за адресою: 43026, м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, зокрема представники орендодавця установили його орендарю, то в аналогічний спосіб це майно і має бути повернуто.

Встановлено, що на даний час майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А.

Оскільки остаточним рішенням у даній справі визначено, що повернення спірного майна здійснюється саме за місцем його розташування, виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням боржника, то передача майна стягувачу, в тому числі і попередній огляд цього майна спеціалістом, має відбуватися за місцем знаходження майна.

Водночас, комплектація, правила догляду, технічного та сервісного обслуговування, зокрема транспортування, встановлені Інструкцією з використання, витяги з якої містяться в матеріалах справи.

Апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що лише після огляду аналізатора спеціалістом та перевірки його комплектності згідно Інструкції з використання, при наявності обґрунтованої необхідності щодо доставки приладу спеціалісту, спеціаліст має право подати клопотання про надання об`єкту дослідження, а державний виконавець розглянути таке клопотання та прийняти відповідне рішення.

Натомість встановлено, що клопотання спеціаліста та вимога державного виконавця не містять належного обґрунтування підстав необхідності доставки приладу до спеціаліста, об`єктивної неможливості виконання певних дій за місцем зберігання оспорюваного майна, його комплектацію та інші обставини, які перешкоджають проводити перевірку справності обладнання за місцезнаходженням боржника. Лише після пред`явлення державним виконавцем до боржника вимоги від 27.07.2022, у листі від 29.07.2022 спеціалістом додатково обґрунтовано необхідність проведення огляду аналізатора за адресою: м. Київ, пров. Західний, 3-Ц.

Таким чином, висновки спеціаліста Крука П.М. про неможливість огляду аналізатора за його місцем знаходження місцевий суд правомірно вважав передчасними, позаяк, спеціаліст не позбавлений можливості прибути до місця знаходження аналізатора та вирішити питання наступних дій з приводу проведення дослідження.

Поряд із цим, пунктом 1 частини 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюється обов`язок боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Місцевий господарський суд вірно зауважив, що, згідно з положеннями Інструкції по використанню даного приладу, для транспортування аналізатора необхідний персонал, що має відповідний досвід та кваліфікацію, який зможе забезпечити правильне пакування, доставку приладу, а також спеціальний транспортний засіб, здатний забезпечити відповідні умови доставки приладу до спеціаліста, оскільки порушення правил експлуатації та транспортування приладу може призвести до пошкодження майна, за яке несе відповідальність саме боржник.

Суд не приймає до уваги інформацію апелянта щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.03.2022 за заявою ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ", оскільки вказане не стосується предмету даного апеляційного провадження.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 у справі № 903/311/20 відсутні.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 903/311/20, судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 11 серпня 2022 року у справі №903/311/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/311/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "13" жовтня 2022 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.