ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. Cправа № 902/744/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" (вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, оф. 93, м. Дніпро, 49000)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 498 909,77 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Аксьонов С.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференції);

відповідача Яценко Д.Ю. в порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" з вимогами до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 498 909,17 грн, з яких: 484 346,13 грн - основний борг; 14 563,64 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю № 214-21/26 від 10.03.2021 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/744/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2022.

За результатами судового засідання 15.09.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 15.09.2022 про відкладення підготовчого засідання на 13.10.2022.

04.10.2022 до суду надійшла заява №б/н від 27.09.2022 (вх. №01-34/8355/22) за підписом представника позивача - адвоката Аксьонова С.О. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує про часткове погашення відповідачем боргу після відкриття провадження у справі в розмірі 140 000,00 грн, тому просить закрити провадження у справі в цій частині та повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2100,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2022 судове засідання у справі № 902/744/22 постановлено провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

07.10.2022 до суду надійшла спільна письмова заява сторін № 05-64 від 04.10.2022 (вх. № 01-34/8456/22) про затвердження мирової угоди від 27.09.2022 та примірник мирової угоди по справі №902/744/22, підписаний уповноваженими представниками сторін.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Представник відповідача з`явився в приміщення суду.

Розглядаючи заява позивача №б/н від 27.09.2022 (вх. №01-34/8355/22) про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на дотримання позивачем вимог наведених норм, судом приймається заява позивача №б/н від 27.09.2022 (вх. №01-34/8355/22) про зменшення позовних вимог до розгляду.

За наведеного, з врахуванням прийняття судом заяви позивача про зменшення позовних вимог, нова ціна позову складає 358 909,77 грн., з яких: 344 346,13 грн. - сума основного боргу; 14 563,64 грн - інфляційні втрати.

Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 27.09.2022 судом встановлено, що за її умовами врегульовано спір щодо вищезазначених позовних вимог. При цьому суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача та зі сторони відповідача їх керівниками, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, відтак в останніх наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи зі змісту посадового становища.

Також суд звертає увагу, що в тексті мирової угоди сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди.

Відтак, провадження у справі щодо стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суми боргу в розмірі 344 346,13 грн. та 14 563,64 грн інфляційних втрат, у зв`язку з укладенням мирової угоди, підлягає закриттю по п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Звертаючись з позовом до суду з ціною позову 498 909,77 грн позивачем за платіжним дорученням № 3749 від 12.08.2022 сплачено 7483,65 грн. судового збору, за ставкою 1,5 відсотка ціни позову.

В процесі розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог на 140 000,00 грн основного боргу.

В заяві №б/н від 27.09.2022 (вх. №01-34/8355/22) про зменшення розміру позовних вимог позивач просив повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2100,00 грн.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 100,00 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з розміру зменшених позовних вимог за якими ставка судового збору складає 5 383,65 грн, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 2 691,82 грн.

Загальний розмір судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України становить 4 791,83 грн.

Одночасно суд зважає на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 27.09.2022 передбачили порядок відшкодування відповідачем сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2691,82 грн та узгодили питання відшкодування витрат з правової допомоги, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання розподілу зазначених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду у справі № 902/744/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енвіротех-Інжинірінг" та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" такого змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі № 902/744/22

м. Вінниця, двадцять сьоме вересня дві тисячі двадцять другого року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» в особі директора Белькова Іллі Львовича, який діє на підставі Статуту, та

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в особі генерального директора Білика Максима Сергійовича, який діє на підставі Статуту, а разом - Сторони у справі №902/744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 358 909,77 грн., виходячи з обставин справи та прагнучи до врегулювання спору мирним шляхом, на підставі ст. 192 ГПК України, уклали цю Мирову угоду у справі (далі за текстом «Мирова угода») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 902/744/22 за позовом ТОВ «Енвіротех-Інжинірінг» (далі - Позивач) до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 358 909,77 грн.

1.2. Сторони погодилися, що судові витрати в сумі 5383,65 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 65 копійок), які пов`язані з розглядом даної справи покладаються на Відповідача частково в обсязі 50% в розмірі 2691,82 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 82 копійки) та буде сплачена Відповідачем протягом 7 (семи) календарних днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом у безготівковій формі на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, офіс 93, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), а інші 50% в сумі 2691,83 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 83 копійки), компенсуються Позивачу з державного бюджету.

1.3. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 15, п/р НОМЕР_2 в ВФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 302429) зобов`язується до повного погашення заборгованості перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» (, юридична адреса: 49000. м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, офіс 93, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) грошові кошти у сумі 344 346,13 грн. (триста сорок чотири тисячі триста сорок шість гривень 13 копійок) щомісячно, протягом вересня, жовтня, листопада та грудня 2022 року або однією сумою до 31.12.2022 (в залежності від наявності грошових коштів на рахунку Відповідача).

1.4. При дотриманні строків і умов оплати згідно п. 1.3 цієї Мирової угоди Відповідач не сплачує Позивачу інфляційні втрати в розмірі 14 563,64 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) та витрати у зв`язку з наданням правничої допомоги в сумі 49 890,00 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати Відповідачем судового збору, визначеного п.1.2. та погашення заборгованості, відповідно до п.1.3. цієї Мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди зі стягненням інфляційних втрат в розмірі 14 563,64 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 64 копійки) та витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги в сумі 49 890,00 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 00 копійок).

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст.ст.192, 193 ГПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлені нею строки. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Позивач заявляє, що в момент підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення інфляційних втрат за Договором про закупівлю №214-21/26 від 10.03.2021.

3.6. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

3.7. Ця Мирова угода набуває чинності після її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження судом.

3.8. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та повинна відповідати вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання, в т.ч. часткового, умов затвердженої Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3.9. Дана Мирова угоди складена українською мовою у трьох автентичних примірниках по одному примірнику для ТОВ "Енвіротех-Інжинірінг", КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та Господарському суду Вінницької області.

Підписи Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Енвіротех-Інжинірінг" підпис М.П. Ілля БЕЛЬКОВ

Комунальне підприємство Вінницької

міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" підпис М.П. Максим БІЛИК

2. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.10.2022 у справі № 902/744/22 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2022 у справі № 902/744/22 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» (вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, офіс 93, м. Дніпро, 49000; )

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2022 у справі № 902/744/22 визначити відповідача - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21050; )

4. Провадження у справі № 902/744/22 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» (вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, офіс 93, м. Дніпро, 49000; ) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 791 (чотири тисячі сімсот дев`ятсот одну) грн. 83 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення №3749 від 12.08.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №902/744/22.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду), та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 17.10.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, оф. 93, м. Дніпро, 49000)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)