ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 р. у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020 р.)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 р. призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз".

05.09.2022 р. на адресу суду від Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв`язку із несплатою попередньої вартості виконання експертизи протягом 45 календарних днів відповідно до рахунку №4489 від 29.12.2021 р. ухвала суду від 08.12.2021 р. про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 залишена без виконання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 р. поновлено провадження у справі № 906/200/20. Розгляд справи призначено на 05.10.2022 р. о 15:00 год.

Представник ТОВ "Уютспецбуд" надіслав до суду клопотання, в яких просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні та призначити у даній справі судову експертизу. Відповідач зазначає, що рахунку на оплату судової експертизи не отримував.

Представник позивача не зміг реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки засідання не відбулося з технічних причин. Представник позивача в ухвалі суду від 04.10.2022 р. був попереджений, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні 05.10.2022 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Отже, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, судом не встановлено наявності обставин для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 202 ГПК України, обставини наведені представником відповідача щодо зайнятості у іншому судовому засіданні судом визнані не поважними, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ухвалою суду від 08.12.2021 р. призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз". Оплату витрат на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд".

Матеріалами справи підтверджується, що 17.01.2022 р. на адресу суду від експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" надійшов лист № 3277/21-25/1919-21 від 29.12.2021 р., до якого долучено оригінал рахунку від 29.12.2021 р. № 4498 попередньої вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/200/20.

Із даного листа експерта, а також із інших матеріалів у справі, не вбачається, що рахунок від 29.12.2021 р. № 4498 попередньої вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/200/20 направлявся ТОВ "Уютспецбуд" для здійснення оплати. Відповідач у клопотанні, поданому до суду заперечує факт отримання рахунку на оплату судової експертизи та просить суд призначити у справі судову експертизу.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2021 р. у справі № 906/200/20, вважає за необхідне направити ТОВ "Уютспецбуд" рахунок № 4489 від 29.12.2021 р. для здійснення оплати попередньої вартості судової експертизи, а докази такої оплати надіслати суду.

Беручи до уваги викладене, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити ТОВ "Уютспецбуд" рахунок № 4489 від 29.12.2021 р. для здійснення оплати попередньої вартості судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2021 р. у справі №906/200/20. Докази оплати вартості судової експертизи відповідачу надіслати суду у строк до 27.10.2022 р.

2. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

4. Матеріали справи № 906/200/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.