ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3382/22

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровського міського центру зайнятості (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 41, ідентифікаційний код 40991299)

до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2, ідентифікаційний код 01116130)

про стягнення 100 818,41 грн. коштів виплачених як допомога по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2635 від 30.09.2022 про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна 100 818,41 грн., які нараховані та виплачені ОСОБА_1 в якості допомоги по безробіттю.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/3206/21 від 12.01.2022, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2022 (справа №201/3206/21; провадження №22-ц/8003/3534/22) звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним та вирішено негайно поновити її на роботі на попередньо займаній посаді та здійснити визначені судом виплати - середній заробіток за час вимішеного прогулу. Визнано незаконним наказ ректора Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 01.10.2020 №122-ос в частині визначення строку дії трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 до 31.12.2020; наказ ректора Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна від 31.12.2020 №182-ос в частині продовження строку дії трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 до 02.03.2021; наказ ректора Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна від 25.02.2021 №22-ос про звільнення ОСОБА_1 з 02.03.2021 з посади 0,85 ставки доцента кафедри "Економіка та менеджмент" у зв`язку із відмовою від продовження роботи в наслідок зміни істотних умов праці на підставі п. 6 ст. 36 КЗпПУ країни. Поновлено ОСОБА_1 на посаді 0,85 ставки доцента кафедри "Економіки та менеджменту" Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна з 02.03.2021. Рішення набрало законної сили 12.01.2022. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2022 Український Державний університет науки і технологій виніс наказ №121-ос від 24.06.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді 0.85 ставки доцента кафедри ОСОБА_2 та менеджмент на умовах строкового договору з 02.03.2022 по 30.06.2022. За період перебування на обліку в Дніпровському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю за період з 09.03.2021 по 28.03.2022 в розмірі 100 818, 41 грн. У зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді 0.85 ставки доцента кафедри Економіка та менеджмент за рішенням суду у позивача виникло право вимоги на стягнення з роботодавця ОСОБА_1 коштів виплачених їй як допомога по безробіттю, на підставі статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішне справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста ст. 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, справа є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв