ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/696/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна C.П. при секретарі судового засідання Головахи К.К., розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства "ЮКАН-2005", 51243, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка, вул.Центральна, 10,

до Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16, )

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Юкан-2005" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Губиниської селищної ради (з врахуванням уточненої позовної заяви від 26.05.2022р. про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, в якій просить суд:

1. Визнати поновленим на 5 років до 07 червня 2022 року Договір оренди земельної ділянки площею 66,3621 га - пасовища (кадастровий номер - :02:025:0007) розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 06 квітня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством «Юкан-2005», державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого 07.06.2007 року за №04:07:126:00196 на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені договором

м. Дніпро 18 листопада 2019 рік

Губиниська селищна рада () в особі ________________

___________, який діє на підставі________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, іменована в подальшому «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», з одного боку, та Фермерське господарство «ЮКАН-2005» () в особі голови фермерського господарства Надхи Костянтина Володимировича, що діє на підставі статуту, іменований в подальшому «ОРЕНДАР», з другого боку, керуючись власним волевиявленням, попередньо ознайомлені з вимогами Цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору, та керуючись п. 3.2. Договору оренди землі, ст. 33 Законом України "Про оренду землі", Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі №904/6222/14 за позовом фермерського господарства «Юкан-2005» до Новомосковської районної державної адміністрація Дніпропетровської області, про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, укладеного між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Юкан-2005", державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, про наступне:

1. Сторони погодили поновити на 5 років до 07 червня 2022 року Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розширення фермерського господарства, загальною площею 66,3621 га - пасовища (кадастровий номер -13281000:02:025:0007) розташованої на території Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 06 квітня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством «Юкан-2005», зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

2. Внести зміни до пункту 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, виклавши його в наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено до 07 червня 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.»

3. Усі інші умови вищевказаного Договору не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними.

4. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 р., державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, та набуває чинності в порядку визначеному чинним Законодавством України.

5. Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в «Орендодавця» - Губиниської селищної ради, другий в «Орендаря» - Фермерського господарства «Юкан- 2005».

РЕКВІЗИТИ ТА ПІПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Губиниська селищна рада Фермерське господарство "ЮКАН-2005"

; ;

місцезнаходження юридичної особи за місцезнаходження юридичної особи за

адресою: 51250, Дніпропетровська адресою: 51250, Дніпропетровська

область, Новомосковський район, область, Новомосковський район,

смт.Губиниха, вул.Шевченко, буд.16, с.Надеждівка, вул.Центральна, 10;

номер засобу зв`язку: тел. НОМЕР_1 номер засобу зв`язку: (05693) 5-41-44

__________/________________________ Голова ___________________К.В.Надха

4. Вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем його право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020.

18.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства, а тому не можуть бути задоволені. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру Дніпропетровської області був виданий наказ від 18.12.2019 за вих.№ 4-4898/15-19-СГ «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки», оскільки, як зазначає відповідач, у зв`язку із відсутністю укладеної між ФГ «Юкан-2005» та Новомосковською РДА Дніпропетровської області додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 06 квітня 2007 року фактично не відбулось поновлення строку дії договору оренди землі.

04.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що 12.09.2011 він звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки з доданим до нього проектом додаткової угоди від 12.09.2011 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 (державна реєстрація від 07.06.2077 № 04:07:126:0016) та внесення змін до нього. Відповідні на даний лист Новомосковська районна державна адміністрація в установлений договором строк не надала. 03.01.2013 позивач повторно звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації з листом № 1 від 03.01.2013 про поновлення договору оренди. У відповідь на даний лист було повідомлено, що до повноважень Новомосковської районної державної адміністрації передача зазначеної в договорі оренди земельної ділянки не відноситься та порекомендувала звернутися до управління Держземагенства у Новомосковському районі. Рішенням господарського суду від 17.09.2014 по справі № 904/6222/14 було зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію поновити строк дії договору оренди землі загальною площею 66,3621 га від 06.04.2077р шляхом укладення додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі від 06.04.2007р. У зв`язку із структурними змінами у 2015 в Держземагенстві та створення Держгеокадастру, укладення додаткової угоди не відбулось. 19.11.2019 позивач направив до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області лист-повідомлення та проекти додаткових угод про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах, що й попередній договір. Наказом від 18.12.2019 № 4-4898/15-19-сг Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах.

10.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву в якому звертає увагу суду на те, що відповідно до рішення суду від 17.09.2014 по справі № 904/6222/14 було зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області поновити строк дії договору оренди землі від 07.04.2007 шляхом укладення додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі від 06.04.2017. Позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки датованим 18.11.2019 лише 22.11.2019, тобто більше ніж через 5 років. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звертає увагу суду на те, що позивачем не зазначено наявність ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2019 по справі № 202/5735/19 про накладення арешту на спірну земельну ділянку шляхом позбавлення права будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися нею. Також вважає, що на теперішній час відсутні правові підстави щодо поновлення строку дії договору та той самий строк і на тих самих умовах, оскільки не укладена додаткова угода між позивачем та Новомосковською РДА Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.09.2020 зупинено провадження у справі №904/696/20 за позовом Фермерського господарства "ЮКАН-2005" до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки до прийняття судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

19.11.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 25.11.2021р. поновлено провадження у справі № 904/696/20

19.11.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про зміну відповідача на належного, а саме, замінити первісного відповідача у справі № 904/696/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача - Губиниську селищну раду (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16). Клопотання позивача про зміну відповідача на належного обґрунтоване тим, що у зв`язку з набранням чинності Закону України з 27.05.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" на сьогоднішній день припинено повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності за межами населених пунктів окрім випадків визначених пунктом 24 у розділі X "Перехідні положення". Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності пунктом 24 розділу X "Перехідних положень" з 27.05.2021.

Зазначена вище земельна ділянка, яка була передана в оренду, знаходилась на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. № 709-р затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області згідно з додатком, відповідно до якого Губиниська територіальна громада утворена шляхом об`єднання Губиниської, Василівської, Вільненської, Мар`янівської, Миколаївської, Новостепанівської та Попасненської теритоіральних громад (населених пунктів).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

На даний час Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області не є розпорядником земельної ділянки, що є об`єктом оренди за цією справою, таким розпорядником є Губиниська селищна рада, оскільки Василівська територіальна громада Новомосковського району Дніпропетровської області увійшла до її складу.

Ухвалою суду від 17.02.2022р. змінено первісного відповідача у справі № 904/696/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-А) на належного відповідача - Губиниську селищну раду (, місцезнаходження: 51250, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16).

Ухвалою суду від 21.02.2022р. розгляд справи №904/696/20 розпочато спочатку, відкладено підготовче засідання по справі на 17.03.2022р.

Судове засідання 17.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.05.2022р.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 23.08.2022р.

Ухвалою суду від 29.04.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 01.06.2022р.

27.05.2022р. до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення рішення у справі на розсуд суду на підставі наявних у справі матеріалів.

01.06.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, 01.06.2022р., представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 01.06.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2022.

15.06.2022р. до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про розгляд справи по суті без їх участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом направлення на його електронну адресу копії ухвали суду від 01.06.2022р.

Також про місце, день та час судового засідання була повідомлена Новомосковська районна державна адміністрація шляхом публікації оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

У судовому засіданні, 15.06.2022р., прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року, на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 307 від 26.02.20007 року, між Фермерським господарством «Юкан-2005» (Орендар, позивач) та Новомосковською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) був укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований Новомосковським ДРФ ЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі № 4 вчинено запис 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196. (а.с.21-23)

Згідно з п.1.1 Договору оренди Орендодавець надає, на підставі розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації № 307 від 26.02.20007 року, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради - Новомосковського району Дніпропетровської області.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 66,3621 га з яких: 66,3621 га - пасовища. Кадастровий номер - :02:025:0007 (далі - Земельна ділянка).

Пунктом 2.1. Договору оренди встановлено мету використання Земельної ділянки, що земельна ділянка надається для розширення фермерського господарства.

Відповідно до п. 1.4 Договору оренди, Орендодавець свідчить, що на момент укладення цього договору земельна ділянка в спорі під забороною не перебуває, інші обмеження і обтяження у використанні земельної ділянки та права третіх осіб стосовно неї - відсутні. Сервітути - 7 (23359034) - не зареєстровані.

Пунктом 4.1 Договору оренди, сторонами було погоджено, що розмір орендної плати є договірним і складає відповідно до Закону України від 19 вересня 1996 року № 378/96-ВР (Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про сплату за землю») 2 105 грн. 34 коп. дві тисячі сто п`ять грн. 34 коп. на рік, які Орендар сплачує на рахунок Василівської сільської ради, щомісячно рівними частками.

Згідно п. 1.5 Договору оренди земельна ділянка передається Орендареві не пізніше семи днів після державної реєстрації цього договору згідно до вимог чинного законодавства, за актом прийому-передачі.

На виконання договору оренди 06 квітня 2007 року Новомосковська районної державної адміністрація передала позивачу Земельну ділянку в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі. (а/с 24 зворотна сторона, том 1)

Пунктом 3.1 Договору оренди, сторони визначили, Земельна ділянка надається в оренду строком на 5 (п`ять) років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.

Державна реєстрація договору оренди, згідно витягу з реєстру правочинів, була проведена 07.06.2007 року (а/с 24, том 1).

Враховуючи вищевказані положення договору, укладений договір оренди діяв до 06.04.2012 року.

Пунктом 3.2. Договору оренди, сторони визначили, що по закінченню терміну дії договору Орендар має переважне право на поновлення цього Договору на новий термін. В цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити іншу сторону про намір щодо продовження дії цього договору на новий термін не пізніше, ніж за 2 місяці до його закінчення. Сторона, яка отримала таке повідомлення, повинна, не пізніше 10 (Десяти) днів з моменту його отримання, надати зацікавленій стороні письмову згоду або незгоду, щодо продовження дії цього договору на новий термін.

Як встановлено матеріалами справи, 12 вересня 2011 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки, до якої було додано проект додаткової угоди від 12.09.2011 р. про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року (державна реєстрація від 07.06.2007р. № 04:07:126:00196) та внесення змін до нього

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до положень частини 2 - 5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства, та відсутність своєчасної відповіді Новомосковської районної державної адміністрації на лист-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 12.09.2011 р., позивач продовжив користування орендованою земельною ділянкою.

Матеріалами справи встановлено, що позивач листом вих. № 1 від 03.01.2013 р. повторно звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації про поновлення договору оренди

Новомосковська районна державна адміністрація, листом вих. № 463/13-10 від 04.03.2013 повідомила, що передача зазначеної в Договорі оренди земельної ділянки не відноситься повноважень Новомосковської райдержадміністрації

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.14р. у справі № 904/6222/14 позовні вимоги Фермерського господарства "Юкан-2005" задоволено. Зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, буд. 7; ) поновити строк дії договору оренди землі (земельна ділянка загальною площею 66,3621 га (кадастровий номер - :02:025:0007) від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого у Новомосковській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за 04:07:126:00196 від 07.06.2007 року, шляхом укладення додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі від 06 квітня 2007 року, (зареєстрованого Новомосковським ДРФЦДЗК за № 04:07:126:00196 від 07.06.2007 року), укладеного між орендарем - Фермерським господарством "Юкан-2005" (код ЄДРПОУ - 33309189) та орендодавцем - Новомосковською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ - 04052324)

Вказаним рішенням встановлено, що з урахуванням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 р. позивач отримав право на поновлення і продовження даного Договору оренди земельної ділянки.

29 вересня 2014 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6222/14 набрало законної сили.

Крім того суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є правонаступником Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, а Губиниська селищна рада є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в силу закону, за договором оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, строк якого був поновлений шляхом укладення додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі від 06 квітня 2007 року, (зареєстрованого Новомосковським ДРФЦДЗК за № 04:07:126:00196 від 07.06.2007 року), укладеного між орендарем - Фермерським господарством "Юкан-2005" (код ЄДРПОУ - 33309189) та орендодавцем - Новомосковською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ - 04052324), відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.14р. по справі № 904/6222/14. (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 19.01.2022р. у справі № 288/1082/16-ц).

Поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV) визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував, що має право на продовження дії договору оренди землі у зв`язку з своєчасним письмовим повідомленням орендодавця (його правонаступника) про такий намір.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією Закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України).

У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила про таке:

« 64. Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі - в редакції станом на час вирішення спору судами) державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

65. За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

66. Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

67. Як уже вказувалось, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 вказаного Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

68. Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

69. Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

70. У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

71. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

72. Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

73. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження

№ 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року

у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

74. Тож статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у відповідній редакції, чинній у спірний період, визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

75. Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

За таких обставин, враховуючи, що орендодавець (його правонаступник) заперечував проти укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, звертаючись до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, позивач обрала належний спосіб захисту порушених прав.

В силу приписів ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

12.08.2014 за вих.№1753/01-06 Головне управління держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області повідомило позивача необхідність внесення змін у діючий договір оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати, яка буде визначена на рівні 3% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до частин 6, 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, продовжуючи користуватися земельною ділянкою, завчасно, а саме 19 листопада 2019 року, повторно направив лист-повідомлення та проекти Додаткових угод про поновлення дії Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, що й попередній Договір, саме до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі -Відповідач), оскільки згідно Постанови КМ України від 14.01.2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» було утворено як юридичну особу публічного права територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Даний лист був отриманий Відповідачем 25 листопада 2019 року. (а/с 28-31, том 1)

Відповідач, у відповідь на лист-повідомлення від 19 листопада 2019 року на адресу позивача направив наказ №4-4898/15-19 від 18.12.2019 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки. (а/с 32, том 1)

Підставою для відмови відповідач зазначив наступне: 1) Договір оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року припинив дію 07 грудня 2012 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено; 2) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було залучено до судового процесу при розгляді справи № 904/6222/14 за позовом Фермерського господарства «ЮКАН-2005» до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання поновити строк дії договору оренди землі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх наданими доказами, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем, впродовж дії договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, умови договору виконувались належним чином, листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі надсилались орендодавцю своєчасно, заперечення відповідача у поновленні строку дії договору матеріали справи не містять, то позивач має переважне право на поновлення договору землі на новий строк.

Враховуючи обов`язковість укладення додаткової угоди відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах сторін є позов про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі із викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 69), від 26.05.2020у справі № 908/299/18 (пункти 65-67), від 29.05.2020 у справі № 378/596/16-ц (пункти 76-77).

Статтею 33 Закону № 161-XIV (в редакції Закону України від 24.11.2015 № 818-VIII) встановлений такий порядок поновлення договору оренди:

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до приписів частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, судом враховано висновки щодо порядку поновлення договору оренди землі за статтею 33 Закону № 161-XIV (до зміни її редакції згідно з Законом № 340-ІХ), викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19:

32. … Конструкція статті 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

34. … стаття 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

35. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

38. Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

38.1. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

40. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону № 161-XIV). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону № 161-XIV).

41. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин.

42. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Відтак, дослідженню при розгляді даної справи підлягають обставини дотримання позивачем порядку поновлення договору оренди землі, встановленого статтею 33 Закону № 161-XIV (тут і далі - в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) та, з огляду на такі обставини, наявності/ відсутності підстав для поновлення Договору оренди землі.

Суд відзначає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону № 161-XIV, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ст. 33 Закону № 161-XIV та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

орендар належно виконує свої обов`язки за договором,

орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди,

орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Стаття 33 Закону № 161-XIV фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди: перший випадок - це поновлення договору на підставі частин 1-5 статті 33 Закону № 161-XIV у разі, якщо орендар звертається до орендодавця з наміром поновити договір оренди землі до закінчення терміну його дії; другий випадок - це поновлення договору на підставі частини 6 статті 33 Закону № 161-XIV у разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

У частині 5 статті 33 Закону № 161-XIV визначено послідовність дій, які має вчинити орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти наступним чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Частина 6 ст. 33 Закону № 161-XIV передбачає іншу підставу поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону № 161-XIV визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення Договору оренди землі, що підтверджується його зверненням, за місяць до закінчення строку Договору оренди землі на той час, з листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення цього договору.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 709-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області, відповідно до якого Губиниська територіальна громада утворена шляхом об`єднання Губиниської, Васильківської, Вільненської, Мар`янівської, Миколаївської, Новостепанівської та Попасненської територіальних громад (населених пунктів).

Згідно з п.п. 9 п. 6.1. розділу V Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" від 17.11.2020 №1009-ІХ юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про визнання поновленим на 5 років до 07 червня 2022 року Договору оренди земельної ділянки площею 66,3621 га - пасовища (кадастровий номер - :02:025:0007) розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 06 квітня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством «Юкан-2005», державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені Договором та про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого 07.06.2007 року за №04:07:126:00196 на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 4204,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що між ним та адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем 18.01.2020 укладений договір про надання правової допомоги №07/01-20. Відповідно до п.4.2 Договору №07/01-20 розмір гонорару адвоката вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду договір №07/01-20 від 18.01.2020 укладений з адвокатом Ямковим Віктором Феофановичем.

Проте, за висновками суду, договір не є належним та достатнім доказом понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. оскільки до даного договору не долучено додаткові угоди, передбачені п.4.2 Договору, з яких можливо було б встановити розмір витрат позивача на оплату наданої адвокатом професійної правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження обставин щодо понесення судових витрат на правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, суд доходить до висновку щодо відмови позивачу в задоволенні стягнення з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати поновленим на 5 років до 07 червня 2022 року Договір оренди земельної ділянки площею 66,3621 га - пасовища (кадастровий номер - :02:025:0007) розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 06 квітня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством «Юкан-2005», державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого 07.06.2007 року за №04:07:126:00196 на той самий строк і на тих самих умовах, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2007 року, зареєстрованого Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені договором

м. Дніпро 18 листопада 2019 рік

Губиниська селищна рада () в особі______________________, яка діє на підставі________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, іменоване в подальшому «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», з одного боку, та Фермерське господарство «ЮКАН-2005» (Код ) в особі голови фермерського господарства Надхи Костянтина Володимировича, що діє на підставі статуту, іменований в подальшому «ОРЕНДАР», з другого боку, керуючись власним волевиявленням, попередньо ознайомлені з вимогами Цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору, та керуючись п. 3.2. Договору оренди землі, ст. 33 Законом України "Про оренду землі", Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі №904/6222/14 за позовом фермерського господарства «Юкан-2005» до Новомосковської районної державної адміністрація Дніпропетровської області, про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, укладеного між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Юкан-2005", державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, про наступне:

1. Сторони погодили поновити на 5 років до 07 червня 2022 року Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для розширення фермерського господарства, загальною площею 66,3621 га - пасовища (кадастровий номер -13281000:02:025:0007) розташованої на території Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 06 квітня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Фермерським господарством «Юкан-2005», зареєстрований Новомосковським ДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

2. Внести зміни до пункту 3.1. Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року, виклавши його в наступній редакції:

« 3.1. Договір укладено до 07 червня 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.»

3. Усі інші умови вищевказаного Договору не зачеплені даною Додатковою угодою, залишаються незмінними.

4. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 р., державна реєстрація якого здійснена 07.06.2007 року за № 04:07:126:00196, та набуває чинності в порядку визначеному чинним Законодавством України.

5. Додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в «Орендодавця» - Губиниської селищної ради, другий в «Орендаря» - Фермерського господарства «Юкан- 2005».

РЕКВІЗИТИ ТА ПІПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Губиниська селищна рада Фермерське господарство "ЮКАН-2005"

; ;

місцезнаходження юридичної особи за місцезнаходження юридичної особи за

адресою: 51250, Дніпропетровська адресою: 51250, Дніпропетровська

область, Новомосковський район, область, Новомосковський район,

смт.Губиниха, вул.Шевченко, буд.16, с.Надеждівка, вул.Центральна, 10;

номер засобу зв`язку: тел. НОМЕР_1 номер засобу зв`язку: (05693) 5-41-44

__________/________________________ Голова ___________________К.В.Надха

Стягнути з Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул.Шевченко, 16, ) на користь Фермерського господарства "Юкан-2005" (51243, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка, ) судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

В частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р., повний текст рішення підписаний 06.10.2022

Суддя С.П. Панна