ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3620/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від прокуратури: В.М. Тунік,

від Фонду державного майна України: не з`явився,

від відповідачів:

1)Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця": Д.В. Приміч,

2)Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса): Д.В. Подорян,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повний текст складено 20.06.2022)

у справі № 916/3620/19

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1)Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

2)Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 у справі № 916/3620/19 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2)Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію прав власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 у справі №916/3620/19. Встановлено учасникам справи строк до 19.09.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

06.09.2022 від першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №1099/22/Д2 від 06.09.2022).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 розгляд справи №916/3620/19 призначено на 18.10.2022 об 11:00 год.

19.09.2022 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1099/22/Д3 від 19.09.2022), в якій представник відповідача просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №916/3620/19 та зняти відповідні копії з них, а також продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

20.09.2022 за вх.31099/22/Д4 у суді апеляційної інстанції зареєстрований відзив Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на апеляційну скаргу. При цьому, згідно із актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, вказаний відзив надійшов через поштову скриньку суду 19.09.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх.№1099/22/Д3 від 19.09.2022) про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.09.2022.

26.09.2022 від Фонду державного майна України надійшли пояснення щодо апеляційної скарги (вх.№ 1099/22/Д5 від 26.09.2022). У вказаних письмових поясненнях позивач просив визнати поважними причини пропуску на подання цих пояснень та поновити його, посилаючись на дію воєнного стану в Україні, а також просив розглядати справу без участі представника Фонду державного майна України.

28.09.2022 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу за вх.№1099/22/Д6.

18.10.2022 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх.№1099/22/Д7) та відповідь на відзив Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (вх.№1099/22/Д8).

В судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2022, протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи пояснення Фонду державного майна України щодо апеляційної скарги та відповіді заступника керівника Одеської обласної прокуратури на відзиви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) на апеляційну скаргу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 18.10.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 22.11.2022 об 11:00 год.

При цьому колегією суддів враховано, що викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури у розумний строк.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Про оголошення в судовому засіданні перерви до 22.11.2022 об 11:00 год. присутні в судовому засіданні учасники справи повідомлені під розписку.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання колегія суддів вважає за необхідне повідомити Фонд державного майна України шляхом направлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 у справі №916/3620/19 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Повідомити Фонд державного майна України про те, що судове засідання у справі №916/3620/19 відбудеться 22.11.2022 об 11:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Явка учасників справи не є обов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін