ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1104/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53300, м.Покров, Дніпропетровська область, вул.Центральна, 11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг Кр", 50000, м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.49, кім.227,

про стягнення 24 727,50грн.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг Кр" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 24 727,50грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору поставки № Т288/05 від 14.02.2020 в частині строку поставки товару.

Ухвалою суду від 16.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки не вбачає підстав для подальшого підтримання раніше заявлених позовних вимог до відповідача. Також позивач в своїй заяві просить суд повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, наявні в матеріалах справи документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Заява про відмову від позову підписана особисто головою правління - Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Шуваєвим Сергієм, який має право на підпис та відповідно подання заяви про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 42668 від 05 травня 2022р. Акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00грн. (а/с 5).

У зв`язку з вищевикладеним, судовий збір підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 50 відсотків, а саме, в сумі 1 240,50грн.

Керуючись ст.ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" № 101-368 від 30.06.2022р. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/1104/22 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53300, м.Покров, Дніпропетровська область, вул.Центральна, 11, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берінг Кр", 50000, м.Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.49, кім.227, про стягнення 24 727,50грн.

Повернути Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53300, м.Покров, Дніпропетровська область, вул.Центральна, 11, , п/р НОМЕР_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро", м.Нікополь, МФО 305749 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, перерахований згідно платіжного доручення № 42668 від 05 травня 2022 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/1104/22.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.П. Панна