ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Справа № 915/1824/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія» (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, буд. 51; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 40686482)

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Грандбуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39470308)

про: стягнення 38 783,59 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 у справі № 915/1824/21 було задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія» до Житлово-будівельний кооператив «Грандбуд»; стягнуто з відповідача на користь позивача за Договором підряду № 02Н-2018 від 02.10.2018 основну заборгованість в розмірі 30 000,00 грн, збитки від інфляції в розмірі 5 841,96 грн, три проценти річних в розмірі 2 697,53 грн, пеню в розмірі 244,10 грн, а також 2270,00 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 15.03.2022.

03.08.2022 господарським судом на виконання вказаного рішення було видано стягувачу відповідний наказ.

28.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія» звернулося до суду з заявою б/н від 23.09.2022 про видачу дублікату судового наказу, в якій просить суд:

1. Видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року у справі № 915/1824/21, оформлений у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

2. Дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року у справі № 915/1824/21 видати на руки.

В обґрунтування вказаної заяви товариство зазначає, що позивач звернувся у вересні 2022 року із заявою про видачу судового наказу, але у суді йому було повідомлено про те, що судовий наказ до подання цієї заяви було скеровано до нього поштовим відправленням за юридичною адресою. Позивач звернувся до поштового відділення за місцем знаходження свого підприємства але будь-яких листів на його адресу не знайдено, працівник поштової установи повідомив про можливу втрату поштового відправлення, в тому числі внаслідок бойових дій та ракетних обстрілів м. Миколаїв.

За такого, товариство вказує, що внаслідок бойових дій навколо м. Миколаїв та ракетних обстрілів безпосередньо самого м. Миколаїв, поштовою установою ймовірно було втрачено лист від суду в якому перебував оригінал судового наказу на виконання вище вказаного судового рішення, так як до позивача цей лист не доставлено, у зв`язку із чим позивачу необхідно видати його дублікат з метою поновлення його прав.

Дослідивши заяву стягувача б/н від 23.09.2022 у сукупності з матеріалами справи, проаналізувавши їх відносно норм чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За загальним правилом, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Власне, таким чином, у процесуальному законі встановлено підстави (втрата виконавчого документа) та умови (звернення із заявою визначеного кола осіб до господарського суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання) видачі дублікату виконавчого документа.

Отже, аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання кількох складових, а саме: втрата виконавчого документу (1), звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (2), та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3).

Суд зауважує, що, як уже було наведено вище, рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 у справі № 915/1824/21 набрало законної сили 15.03.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2022 судом було видано наказ у справі № 915/1824/21 про стягнення заборгованості з Житлово-будівельний кооператив «Грандбуд», із зазначенням строку пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк його пред`явлення до виконання не сплив.

До заяви б/н від 23.09.2022 про видачу дублікату судового наказу стягувачем було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2022 у справі № 915/1824/21, виданий на виконання рішення суду від 21.02.2022 у справі № 915/1824/21, було 03.08.2022 скеровано на адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія».

При цьому, суд зауважує, що, відповідне поштове відправлення не було вручено адресату, та 16.09.2022 було повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу відправника, із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

26.09.2022 вказане поштове відправлення надійшло до суду та було залучене до матеріалів справи № 915/1824/21.

Зазначені обставини свідчать про те, що наказ Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2022 у справі № 915/1824/21, виданий на виконання рішення суду від 21.02.2022 у справі № 915/1824/21 не був втрачений, а, отже, відсутні підстави для видачі стягувачу його дублікату.

Разом із тим, наявний у матеріалах справи оригінал наказу від 03.08.2022 у справі № 915/1824/21 слід надіслати стягувачу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія» б/н від 23.09.2022 про видачу дублікату судового наказу у справі № 915/1824/21 відмовити.

2. Надіслати Товариству Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Миколаївська Електротехнічна Компанія» оригінал наказу Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2022 у справі № 915/1824/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова