ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/590/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх..№1613/22)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна, м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 року, м. Миколаїв, суддя Мавродієва М.В., повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 року

у справі № 915/590/21

за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, м.Первомайськ, Миколаївської обл. в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса; Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 1 Врадіївської селищної ради, смт. Врадіївка, Миколаївської обл.

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна, м.Миколаїв

про визнання недійсними процедури публічної закупівлі та договору про закупівлю робіт, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа № 915/590/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 серпня 2021 року.

11.10.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна надійшла заява вх. №1613/22 про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з Південного офісу Держаудитслужби та Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна 22 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Разом із заявою 11.10.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна в якій заявник просив зареєструвати саме цю заяву та поновити строки на її подачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судова колегія зазначає, що суддя-член колегії Ярош А.І. перебуватиме у відпустці 3 17.10.2022р. по 31.10.2022р. згідно Наказу Голови суду від 11.10.2022р. №271-в, що унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в межах терміну, визначеного ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 року у справі №915/590/21 була розглянута судовою колегією в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна про ухвалення додаткового рішення (вх. №1613/22) від 11.10.2022 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2021 року у справі №915/590/21 у розумний строк.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Групп Україна від 11.10.2022 року на 07.11.2022 року о 12:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 8, тел. 301-417.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська