ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. Справа № 914/1684/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів

Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23.08.2022 №30-12449/0/2-22(вх. суду від 24.08.2022 №01-05/2094/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022(суддя Артимович В.М., м. Львів)

у справі № 914/1684/19

за позовом: Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс, м. Львів

до відповідача: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-фізична особа-підприємець Мазан Василь Олегович,

-фізична особа-підприємець Гангур Петро Михайлович,

-фізичну особа-підприємець Дейнека Леся Володимирівна,

-фізична особа-підприємець Івахів Петро Васильович,

-фізична особа-підприємець Лехів Володимир Ярославович,

-фізична особа-підприємець Мигаль Василь Романович,

-фізична особа-підприємець Чучман Володимир Петрович,

-фізична особа-підприємець Бровка Микола Вікторович,

-Товариство з обмеженою відповідальністю В.В. Транс-Компані,

-Товариство з обмеженою відповідальністю ВР Компані,

-Фермерське господарство Агро Захід Буг,

-Приватне підприємство АМ-Груп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення 1 956 378,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Львівського комунального підприємства Транспортна фірма Львівспецкомунтранс 1 923 090,00 грн заборгованості та 28 846,35 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог в сумі 33 288,20 грн відмовлено. Сплачений судовий збір в сумі 499,32 грн покладено на позивача.

У лютому 2022 року з підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації) оскаржив рішення суду першої інстанції, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 апеляційну скаргу Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації повернено у зв`язку з неусуненням недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги (неподанням суду доказів сплати судового збору в сумі 43 269,53 грн).

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 08.06.2022 про стягнення з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс 1 923 090,00 грн заборгованості та 28846,35 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 задоволено заяву ЛКП Транспортна фірма Львівспецкомунтранс про заміну сторони у виконавчому документі та замінено боржника у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області у справі № 914/1684/19 від 08.06.2022 з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

24.08.2022 з підстав, викладених в апеляційній скарзі, Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації залишено без руху та роз`яснено скаржнику, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази в сумі 43 269,53 грн та доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою від 12.09.2022 продовжено Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 22.09.2022.

21.09.2022 скаржник подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додав платіжне доручення №1 від 20.09.2022 на суму 43 269,53 грн та описи вкладення про надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів

Також, 21.09.2022 від ЛКП «Львівспецкомунтранс» надійшла заява, в якій позивач просить повернути апеляційну скаргу у зв`язку з несвоєчасним усуненням апелянтом недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги (оскільки апеляційний суд продовжив апелянту строк на усунення недоліків щодо подання доказів сплати судового збору, а не доказів надіслання апеляційної скарги), або у випадку прийняття апеляційної скарги-відмовити у відкриття апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що на момент постановлення судом першої інстанції ухвали від 03.08.2022 про заміну боржника з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації представник Департамент паливно-енергетичного комплексу перебувала у відпустці.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з принципів господарського судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, суб`єктом апеляційного оскарження у даному випадку є правонаступник відповідача у даній справі - Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації - Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, який замінений у зв`язку з припиненням діяльності Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) шляхом реорганізації (приєднання).

Так, ухвала Господарського суду Львівської області про заміну боржника у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області у справі № 914/1684/19 від 08.06.2022 з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації прийнята судом 03.08.2022.

Повний текст цієї ухвали складено 10.08.2022.

Отже, Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації набув статус учасника у даній справі з 03.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Апеляційна скарга подана 24.08.2022 згідно з відміткою апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, колегія суддів враховує, що Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) вказала, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці дата винесення цієї ухвали 07.10.2022.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23.08.2022 №30-12449/0/2-22(вх. суду від 24.08.2022 №01-05/2094/22) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 23.08.2022 №30-12449/0/2-22(вх. суду від 24.08.2022 №01-05/2094/22).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2022 у справі № 914/1684/19.

4. Учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи№ 914/1684/19.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець