ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву представника позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року), в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України, та додаткові пояснення (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року), у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків та Національний банк України, місто Київ,
довідповідачів: першого відповідача: ФО ОСОБА_1 , м. Харків, другого відповідача: ФО ОСОБА_2 , м. Харків, третього відповідача: ФО ОСОБА_3 , м. Харків, четвертого відповідача: ФО ОСОБА_4 , м. Харків, п`ятого відповідача: ФО ОСОБА_5 , м. Харків, шостого відповідача: ФО ОСОБА_6 , м. Харків, сьомого відповідача: ФО ОСОБА_7 , м. Харків, восьмого відповідача: ФО ОСОБА_8 , м. Харків,
про стягнення коштів в розмірі 563 237 952,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2860/18, стадія підготовче провадження.

30 вересня 2022 року до суду надійшла заява, в порядку ст. 46 ГПК України (вх. №10937) та додаткові пояснення (вх. № 10938), що є додатком до заяви, про що зазначено позивачем під час судового засідання 03 жовтня 2022 року.

Розглянувши означені документи у сукупності суд зазначає наступне.

У заяві зазначено, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було пред`явлено позов до пов`язаних осіб АТ «Банк «Золоті Ворота» про відшкодування заподіяної останніми шкоди в розмірі 563 237 952,96 гри. На момент пред`явлення позову позивач визначив розмір вимог виходячи з розміру недостатності майна АТ «Банк «Золоті Ворота», який було визначено в ході ліквідаційної процедури шляхом співставлення розміру акцептованих вимог кредиторів та ліквідаційної маси неплатоспроможного Банку. Разом з цим, позивач зазначає, що за час розгляду справи в суді Фондом гарантування вкладів було завершено процедуру ліквідації АТ «Банк «Золоті Ворота», затверджено ліквідаційний баланс Банку та Звіт про виконання ліквідаційної процедури АТ «Банк «Золоті Ворота» (рішення Виконавчої дирекції Фонду від 08 серпня 2022 року № 576). Зважаючи на те, що після завершення ліквідаційної процедури АТ «Банк «Золоті Ворота» вимоги кредиторів цього банку, в т.ч. і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, залишились незадоволеними на загальну суму 618 682 051,50 грн. У додаткових пояснення, що є додатком до заяви, вказується, що заява подається у зв`язку із зміною обставин, що відбулися за час розгляду справи в суді, і деталізується описана вище позиція.

Дослідивши заяву позивача, подану в порядку ст. 46 ГПК України, суд визнав її такою, що повністю відповідає приписам процесуального законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною 3 цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Фактично у заяві позивач зазначив, що до її подання ціна позову була визначена орієнтовно, а станом на зараз, у зв`язку із закінченням ліквідаційної процедури, ціна позову є остаточною. Тобто, має місце зміна підстав позову у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що спричинило збільшення предмета позову.

При цьому, позивачем дотримано вимоги, що передбачена ст. 46 ГПК України, а саме: заяву подано в межах стадії підготовчого провадження, заяву складено повноважною особою, а суду представлені докази скерування даної заяви учасникам справи.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою, суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 163, 169, 170, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача, подану в порядку ст. 46 ГПК України (вх. № 10937 від 30 вересня 2022 року) разом з додатковими поясненнями (вх. № 10938 від 30 вересня 2022 року).

Встановити відповідачам строк вісім днів, з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду відзивів на прийняту судом заяву позивача в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 05 жовтня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко