ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2022 Справа № 904/2424/22

За первісним позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпро

про стягнення 19260,00 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Львів

про стягнення 642000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 16.08.2022 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 19260,00 грн пені та суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №Л/НХ-21702/НЮ від 11.10.2021 року.

18.08.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.08.2022 року Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд:

прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до свого провадження та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом;

стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" 642 000,00 грн;

стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" () на користь Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 630,00 грн у зв`язку із зверненням до суду з цім зустрічним позовом.

В обґрунтування позову Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що вимоги Відповідача за зустрічним позовом про сплату суми гарантії у розмірі 642 000,00 грн не мали правових підстав.

30.08.2022 ухвалою суд прийняв до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 642 000,00 грн. Подальший розгляд справи суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.09.2022 о 11:00 год.

15.09.2022 представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду підготовчого провадження та про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду м.Львову.

15.09.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 04.10.2022 об 14:30 год.

28.09.2022 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав відповідь на відзив, в якій просить суд врахувати під час розгляду справи зазначені аргументи і пояснення щодо відхилення і спростування наведених заводом у відзиві заперечень.

28.09.2022 представник Позивача (за первісним позовом) надіслав відзив на зустрічний позов, в якій просить суд: відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову та залучити до справи акціонерне товариство "ОТП БАНК" в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача (за зустрічним позовом).

03.10.2022 представник Відповідача (за первісним позовом) надіслав до справи відповідь на відзив на зустрічний позов, в якій просять суд врахувати наведені в цій відповідь на відзив пояснення під час розгляду справи.

04.10.2022 судове засідання було перервано, у зв`язку з повітряною тривогою.

04.10.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 20.10.2022 об 14:30 год.

06.10.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача за первісним позовом, в якому Позивач просить суд витребувати у акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166, тел.: , електронна пошта: ) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Заяву АТ «Дніпропетровський стрілочний завод», подану до АТ «ОТП БАНК» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

2. Документ, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» погодило заяву АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

3. Документ, на підставі якого АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» підтвердило згоду з умовами договору про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

4. Договір, укладений між АТ «ОТП БАНК» та АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, на підставі якого видано гарантію від 08.10.2021 №IG/211618/300.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166, тел.: , електронна пошта: ), в строк до 19.10.2022 направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії наступних документів:

1. Заяву АТ «Дніпропетровський стрілочний завод», подану до АТ «ОТП БАНК» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

2. Документ, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» погодило заяву АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

3. Документ, на підставі якого АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» підтвердило згоду з умовами договору про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, укладеним за результатами процедури закупівлі номер: UА-2021-09-24-004861-С.

4. Договір, укладений між АТ «ОТП БАНК» та АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» про надання гарантії на забезпечення виконання зобов`язань за договором від 22.10.2021 №Л/НХ-21702/НЮ, на підставі якого видано гарантію від 08.10.2021 №IG/211618/300.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся