ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"07" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/564/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради
до Головного управління ДФС у Житомирській області
про стягнення 161139,92 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.09.22 у справі №906/564/22 стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради - 129367,82 грн. боргу; 4195,00 грн. 3% річних; 27577,10 грн. інфляційних; 2481,00 грн судового збору.

28.09.2022 до суду надійшла заява Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача 12000,00грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги №03/08 від 03.08.21, Акт прийому-передачі наданих послуг №3 від 27.09.2022 на суму 12000,00грн., Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Вірьовкіним О.І.

Ухвалою від 28.09.22 суд вирішив розглянути заяву Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі без повідомлення (виклику) сторін та встановив відповідачу строк для подачі заперечень на заяву - 5 днів від дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві.

Оскільки станом на день ухвалення рішення доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем не надано суд не розглядав дане питання.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи: Договір про надання правничої допомоги №03/08 від 03.08.21, Акт прийому-передачі наданих послуг №3 від 27.09.2022 на суму 12000,00грн., Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Вірьовкіним О.І. (а.с.37-40).

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що гонорар адвоката, умови та порядок розрахунків визначаються в Актах прийому-передачі наданих послуг.

В Акті прийому-передачі наданих послуг від 27.09.22, встановлено, що гонорар адвоката становить 12000,00грн. за надані послуги адвокатом з підготовки та подання даної позовної заяви.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору, обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, заява позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в заявленому розмірі, що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, ідентифікаційний код 39459195) на користь Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М`ясомолторг" Житомирської обласної ради (10025, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, буд. 3, ідентифікаційний код 01553557) - 12000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено: 07.10.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.) на ел. адресу: @mail.gov.ua