ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" жовтня 2022 р. Справа№ 910/2287/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 (повний текст складено 23.06.2022)

у справі № 910/2287/21 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни, м. Київ

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/2287/21 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21 присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни 22 325,00 грн ? витрати на послуги адвоката, понесені в суді апеляційної інстанції.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни 17 625,00 грн ? витрати на послуги адвоката, понесені в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" 22.07.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21 скасувати в частині задоволення та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв Фізичної особи-підприємця Фільварків Оксани Романівни в повному обсязі, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 910/2287/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2287/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21 до надходження матеріалів справи.

15.08.2022 матеріали справи № 910/2287/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21 залишено без руху на підставі ст.174, частини 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 26.09.2022 отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником 29.09.2022 направлено поштою Північному апеляційному господарському суду (03.10.2022 надійшло до суду) заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст додаткового рішення скаржник не отримував, ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.07.2022.

Також скаржник звертає увагу суду на ту обставину, що відповідно до наказу КП "Київтранспарксервіс" №51-к від 25.03.2022 "Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками КП "Київтранспарксервіс" (далі - Наказ) було призупинено дію трудового договору з 01.04.2022 до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану із працівниками підприємства.

Таким чином, зважаючи на вищевказані обставини, у КП "Київтранспарксервіс" була відсутня можливість отримувати кореспонденцію.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Київтранспарксервіс" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/2287/21.

3. Справу № 910/2287/21 призначити до розгляду на 15 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

10. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

І.А. Іоннікова