ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль

про стягнення 11291300,00грн,

за участю представників:

позивача: Гаврищук В.В., адвокат, ордер серії ВХ №1024314 від 03.10.2022;

відповідача: не з`явився;

заявника: Магдич О.О., адвокат, ордер серії ВО №1033638 від 17.09.2022;

Палюх О.М., паспорт серії НОМЕР_1 .

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернувся 02.08.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№392) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль, про стягнення 11291300,00грн заборгованості.

Позов обґрунтовується обставинами зменшення розміру статутного капіталу ТОВ ВЕНКОМ та реєстрацією відповідних змін в Реєстрі 03.02.2020 відповідно до рішення товариства №2 від 01.02.2020. В подальшому частка в статутному капіталі була ним відчужена, тому є законні підстави повернення вартості його частки в статутному капіталі шляхом виплати грошових коштів в розмірі 11921300,00грн (11292300,00грн-1000,00грн). Оскільки відповідачем по даний час кошти не сплачені, це послугувало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом з метою захисту порушених корпоративних прав учасника товариства.

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О. (Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022).

Ухвалою суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20.09.2022, яке відкладено на 04.10.2022.

20.09.2022 до господарського суду надійшла заява без номера від 20.09.2022 (вх.№6123) про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянки ОСОБА_2 , м.Тернопіль, котра є спадкоємицею ОСОБА_3 за заповітом; дану заяву повернуто судом без розгляду на підставі ч.ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України (ухвала від 22.09.2022).

Також, 20.09.2022 до господарського суду звернулася ОСОБА_4 (спадкоємиця за законом ОСОБА_3 ) із заявою без номера від 19.09.2022 (вх.№6126) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у справі. У підготовчому засіданні 04.10.2022 з урахуванням думки сторони позивача та заявниці, задоволено клопотання та в порядку норм ст.50 ГПК України до участі у справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Магдич Ольга Олександрівна підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що єдиний засновник та керівник ТОВ "ВЕНКОМ" ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а громадянка ОСОБА_4 є його дочкою, котра відповідно до закону є спадкоємицею померлого та подала 04.03.2022 заяву в порядку ст.1269 ЦК України про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, на даний час спадкові права не оформлені у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, що унеможливлює призначити чи замінити законного представника учасника справи ТОВ «ВЕНКОМ». Спираючись на ч.2 ст.227 ГПК України просить суд зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що така заява подана з порушення процесуальних норм, оскільки відсутні докази її надіслання іншим учасникам справи, а також долучені до заяви копії документів не засвідчено належним чином та не подано всіх доказів на підтвердження доводів, наведених в заяві. Вказує також про наявність спору щодо спадкування, відтак на тривалість оформлення прав на успадковане майно (строк для прийняття спадщини згідно постанови Кабінету Міністрів України №164 від 28.02.2022 продовжено на 4 місяці), тобто позивач вважає, що заява про зупинення провадження подана ОСОБА_4 з метою затягування судового процесу у цій господарській справі.

Розглянувши подане клопотання в частині зупинення провадження у справі, заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд враховує наступне.

Предметом цього корпоративного спору є стягнення з відповідача 11291300,00грн. Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році учасником та засновником ОСОБА_1 внесено до статутного капіталу ТОВ «ВЕНКОМ» нерухоме майно земельну ділянку, площею 1,5га за кадастровим №:02:011:0019; право власності на земельну ділянку за товариством зареєстровано 14.08.2019 (номер запису про право власності №32876556). 01.02.2020 товариством прийнято рішення №2 про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ «ВЕНКОМ» до 1000,00грн. При цьому частка позивача як учасника товариства складала 100% статутного капіталу. Після виходу позивача із складу учасників (засновників) товариства у зв`язку з відчуженням своєї частки, йому не було виплачено вартості майна, внесеного як вклад до статутного капіталу ТОВ «ВЕНКОМ».

Відповідачем у цьому корпоративному спорі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНКОМ».

Як вбачається з долучених до справи документів, 05.02.2020 між громадянином ОСОБА_1 як Продавцем та громадянином ОСОБА_3 як Покупцем укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ВЕНКОМ», на підставі якого Покупець набув у власність 100% частки товариства, що складає 1000,00грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником, засновником, єдиним учасником та керівником ТОВ «ВЕНКОМ» з 06.02.2020 є ОСОБА_3 (запис в Реєстрі №2012119).

За приписами статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, інтереси відповідача у цій справі юридичної особи може представляти ОСОБА_3 , який, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є єдиним учасником та керівником товариства.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис за №27 та Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

За змістом статті 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника. Ця норма закону є імперативною, її неможливо скасувати або обмежити статутом чи корпоративним договором.

За приписами статей 1216, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.ст.1268, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

З матеріалів справи не вбачається, а учасниками справи не повідомлено про призначення нотаріусом в порядку, визначеному ст.61 Закону України «Про нотаріат», управителя спадщиною, зокрема корпоративними правами ТОВ «ВЕНКОМ».

Таким чином, наведені обставини свідчать про відсутність законного представника сторони відповідача у справі ТОВ «ВЕНКОМ», що унеможливлює здійснення провадження у даній справі надалі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ст.229 ГПК України).

Враховуючи те, що єдиний учасник та керівник ТОВ «ВЕНКОМ» - Угрин М.М., який згідно установчих документів наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів товариства у суді у цій справі особисто чи уповноважувати іншу особу на представництво інтересів товариства в суді, помер, то ця обставина позбавляє юридичну особу ТОВ «ВЕНКОМ» як сторону процесу можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.227 ГПК України, зупиняє провадження у справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 42, 56, п.2 ч.1 ст.227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №921/344/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2022.

Суддя Н.О. Андрусик