ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" вересня 2022 р. справа № 924/790/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу

за позовом Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область

до Маківської сільської ради с. Маків, Дунаєвецький район, Хмельницька область,

про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Урсуляк Н.П., довіреність №2 від 22.09.2022р.

від відповідача: - не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 25.08.2022р. відкрито провадження у справі №924/790/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив. Ухвалою суду від 24.09.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.10.2022р. з оголошенням перерви на 10.11.2021р., на 17.11.2021р. Ухвалою суду від 30.11.2021р. підготовче засідання призначено на 09.12.2021р. з оголошенням перерви на 14.12.2021р. Ухвалою від 14.12.2022р. підготовче засідання відкладено на 22.12.2021р. Ухвалою від 22.12.2021р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 28.07.2022р. провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 11.08.2022р. з винесенням протокольної ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до слухання по суті на 07.09.2022р. (на 28.09.2022р. у зв`язку із перебуванням судді Заярнюка І.В. у відпустці).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

28.07.2021р. Адвокатське об`єднання "Адвокат-Партнер" м.Кам`янець-Подільський звернулось з позовом до суду про стягнення з Маківської сільської ради, с. Маків Дунаєвецького району 120000,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що на виконання договору про надання адвокатських послуг від 04.06.2021р. протягом травня-червня 2021р. позивач надав відповідачу адвокатські послуги на загальну суму 120 000,00 грн., а саме: на 60 000,00 грн. за травень 2021р. згідно акта про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 04.06.2021р.; на 60000,00 грн. за червень 2021р. згідно акта про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021р.

Натомість, відповідач вартість вказаних послуг не сплатив, відмовився підписувати акт про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021р., на письмові та усні вимоги про сплату 120 000,00 грн. адвокатських послуг не відреагував.

21.09.2021р. відповідачем на адресу суду направлено відзив на позов, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що секретар Маківської сільської ради не мав повноважень на підписання вказаного договору, а сума адвокатського гонорару за послуги є неспіврозмірно висока. Крім того, відповідач вказує, що вказаний у актах перелік адвокатських послуг не надавався позивачем.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги та просив про задоволення позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, у направленому суду письмовому клопотанні від 27.09.2022р. просив суд про відкладення судового засідання поза межами встановленого строку, повідомив про те, та не має можливості прибути до суду на вказану дату, оскільки приймає участь у засіданні кримінального провадження іншого суду.

Подане відповідачем клопотання про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню зважаючи на строки розгляду справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування, доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

04.06.2021 року між Адвокатським об`єднанням "Адвокат-Партнер" (Адвокатське об`єднання) та Маківською сільською радою (Клієнт) було укладено Договір про надання адвокатських послуг (Договір), який підписано: зі сторони Маківської сільської ради - секретарем сільської ради Палійчук Оксаною Анатоліївною, яка діяла на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зі сторони Адвокатського об`єднання - його керівником - Шпаком Артемом Павловичем, який діє на підставі Статуту.

Згідно з п.1.1 (п.п. 1.1.1-1.1.8) Договору Адвокатське об`єднання надає Клієнту такі види адвокатських послуг:

- усні та письмові консультації;

- правова експертиза проектів договорів,

- правова експертиза проектів рішень виконавчого комітету Клієнта та ради Клієнта;

- проведення правової експертизи документів фінансово-господарської діяльності Клієнта;

- участь на стороні Клієнта y переговорах з контрагентами, будь-якими установами та організаціями незалежно від форми власності стосовно укладення договорів, вирішення будь-яких питань, що виникають у повсякденній правовій діяльності Клієнта;

- приведення у відповідність установчої документації об`єднаної територіальної громади, в тому числі але не виключно, пов`язаної з процесом об`єднання територіальних громад;

- ліквідація сільських рад, що увійшли до складу об`єднаної територіальної громади;

- розробка проектів програм розвитку об`єднаної територіальної громади, зокрема але не виключно, щодо встановлення місцевих податків та зборів;

- організація роботи та адвокатський супровід по проведенню інвентаризації земель об`єднаної територіальної громади;

- ведення претензійно-позовної роботи;

- представництво інтересів Клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління.

Пунктом 1.1.11 Договору передбачено, що керуючись пунктом 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони узгодили, що даний Договір поширює свою дію на правовідносини з надання адвокатських послуг, отриманих Клієнтом від Адвокатського об`єднання з 01.05.2021р.

Виплати за цим договором складаються з: а) фіксованої суми гонорару, що виплачується Клієнтом Адвокатському об`єднанню; б) сум, що виплачуються Клієнтом Адвокатському об`єднанню як покриття фактичних видатків, пов`язаних із наданням правової допомоги за цим Договором; в) суми гонорару, що виплачуються за представництво інтересів Клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами усіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління.

Відповідно до п. 3.3 Договору фіксована ставка розміру гонорару за надання адвокатських послуг згідно даного Договору, перелічених у п.п.1.1.1-1.1.8 Договору, становить 60 000,00 грн. на місяць та може бути переглянута з ініціативи однієї з сторін зі згоди іншої сторони.

Згідно п.3.6, 3.7 Договору сторони передбачили, що факт надання правової допомоги, а також її оплати засвідчується актом прийому передачі виконаних робіт, який підписується сторонами. Виплата фіксованої ставки гонорару, визначеної п. 3.3 Договору, здійснюється після підписання відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на рахунок Адвокатського об`єднання до 14 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались відповідні послуги.

Договір підписаний представниками сторін і скріплений печатками.

Рішенням п`ятої (позачергової) сесії VIII скликання від 14.04.2021р. №1-5/2021 Маківської ОТГ взято до відома факт прийняття Хмельницьким міськрайонним судом ухвали від 11.04.2021р. (справа №686/9003/21, провадження 1-кс/686/4052/21) про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ.

Тимчасово покладено обов`язки сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ на секретаря сільської ради Палійчук Оксану Анатоліївну до моменту з`явлення можливості виконання ОСОБА_1 обов`язків сільського голови або до моменту початку повноважень сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ, обраного на позачергових виборах. На період тимчасового виконання секретарем сільської ради Палійчук О.А. обов`язків сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ надано їй право першого підпису.

Рішенням шостої (позачергової) сесії VIII скликання від 29.04.2021р. №9-6/2021 Маківська сільська рада уповноважила секретаря сільської ради Палійчук О.А. укласти договір з АО "Адвокат-Партнер" про надання правничої (правової) допомоги.

Рішенням восьмої (позачергової) сесії VIІ скликання від 03.06.2021р. №2-8/2021 Маківська сільська рада внесла зміни до рішення другої (позачергової) сесії сільської ради VIII скликання від 23.12.2020р. №47-2/2020 "Про сільський бюджет на 2021 рік". Збільшено видатки загального фонду сільського бюджету на суму 260 000,00 грн., в тому числі і на організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі створення), міської, селищної, сільської рад (код програмної класифікації 0110150) на суму 180 000,00 грн.

Згідно пункту 1 пояснювальної записки до рішення восьмої (чергової) сесії від 03.06.2021р. "Про внесення змін до сільського бюджету на 2021 рік" вказано, що невикористаний залишок коштів загального фонду сільського бюджету в сумі 260 000,00 грн, який утворився на 01.01.2021 року, заплановано на наступні потреби: по КПКВК 0110150, КЕКВ 2240 - оплата послуг адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" - 180 000,00 грн.

Згідно акту про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 04.06.2021 року Адвокатським об`єднанням "Адвокат-Партнер" за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року надано Маківській сільській раді адвокатські послуги відповідно до Договору про надання адвокатських послуг від 04.06.2021 року на суму 60 000,00 грн.

У акті зазначено, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має. Акт підписаний секретарем сільської ради Палійчук О.А. та керівником Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" Шпаком А.П.

Розпорядженням сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ від 08.06.2021 року №66-р зупинено рішення Маківської сільської ради "Про внесення змін до сільського бюджету на 2021 рік", прийняте 03.06.2021 на 8 сесії Маківської сільської ради в частині п.1.1 з мотивів нераціонального використання коштів бюджету та невідповідності їх використання за іншим призначенням.

Розпорядженням сільського голови Маківської сільської ради Маківської ОТГ від 09.06.2021 року №67-р ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень.

Рішенням дев`ятої (позачергової) сесії Маківської сільської ради VIII скликання скасовано рішення восьмої (чергової) сесії сільської ради VIII скликання від 03.06.2021 р. №2-8/2021"Про внесення змін до сільського бюджету на 2021 рік" в частині п.1.1 щодо збільшення видатків загального фонду сільського бюджету на суму 260 000,00грн.

Згідно акту про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021р. Адвокатським об`єднанням "Адвокат-Партнер" за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року надано Маківській сільській раді адвокатські послуги відповідно до Договору про надання адвокатських послуг від 04.06.2021 року на суму 60 000,00грн. Акт підписаний керівником Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" Шпаком А.П. із відміткою про те, що „замовник від підпису відмовся" дата 14.07.2021р.

Згідно Додатку до акта від 01.07.2021р. (за підписом керівника АО „Адвокат Партнер" Шпаком А.П.) конкретизовано перелік наданих послуг останнім за період з 01.06.2021р. по 30.06.2021р.

01.07.2021р. супровідним листом позивач на адресу відповідача направив: вимогу від 01.07.2021р. про підписання акта від 01.07.02021р., акт прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021р., додаток до акта від 01.07.2021р. з відміткою про їх отримання відповідачем 02.07.2021р. за вх.№772.

07.07.2021р. позивач на адресу відповідача направив письмове повідомлення за вх.№796 від 07.07.20221р. про розірвання Договору від 04.06.2021р. про надання адвокатських послуг.

В матеріалах справи наявне рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.25022р. по справі №924/1183/21 (набуло чинності 08.06.2022р.), відповідно до якого у позові Маківської сільської ради до Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" про визнання недійсним договору від 04.06.2021 року про надання адвокатських послуг, було відмовлено.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень статті 509 ЦК України, яку розширює стаття 173 ГК України, вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до норм статей 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, правовідносини між ними виникли з договору про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 903 ЦК України).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у повному обсязі виконав зобов`язання по Договору та протягом травня-червня 2021р. надав відповідачу адвокатські послуги на загальну суму 120 000,00 грн., а саме: на суму 60000,00 грн. за травень 2021р. згідно акта про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 04.06.2021р. (підписаний сторонами); на суму 60 000,00 грн. за червень 2021р. згідно акта про прийняття-передачу виконаних робіт (наданих послуг) від 01.07.2021р. (підписаний позивачем із відміткою про відмову зі сторони відповідача підписати акт).

Натомість, посилання відповідача у відзиві на недійсність Договору від 04.06.2021р. про надання адвокатських послуг, на неспіврозмірність суми гонорару переліку послуг по ньому, та на відсутність повноважень представника Маківської сільської ради на підписання Договору, судом не може прийматись до уваги, оскільки доводи відповідача не підтверджені відповідними доказами та спростовуються судовим рішенням у справі №924/1183/21, яке у встановленому законом порядку набуло чинності та на дату вирішення спору у даній справі не скасоване.

Сторонами у п. 3.7 Договору передбачено, що виплата фіксованої ставки гонорару, визначеної п. 3.3 Договору (60 000,00 грн. на місяць), здійснюється після підписання відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на рахунок Адвокатського об`єднання до 14 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались відповідні послуги.

При цьому, відмова відповідача підписувати акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021р. не несе правових наслідків відмови від виконання взятих на себе зобов`язань щодо їх оплати. Крім того, письмові докази та повідомлення про будь-які зауваження щодо якості, повноти, строків та обсягу наданих послуг, позивачу не направлялись та в матеріалах справи відсутні.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Інші доводи відповідача, які викладені у відзиві на позов, також не знайшли свого підтвердження наявними у справі доказами та фактичними обставинами справи.

З огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010р. Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ст.ст. 76, 77, 79 ГПК України визначено поняття належності, допустимості та вірогідності доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги судом вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область до Маківської сільської ради с. Маків, Дунаєвецький район, Хмельницька область про стягнення 120 000,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Маківської сільської ради с. Маків Дунаєвецький район Хмельницька область, вул. Воздвиженська, буд.22 (код 40134461) на користь Адвокатського об`єднання "Адвокат-Партнер" м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область, вул. Пушкінська, буд. 38 (код 42829215) 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2022р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1- до справи

2- АО "Адвокат-Партнер"

3- представнику Маківської с/р ІНФОРМАЦІЯ_1