ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Справа № 903/706/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя до Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк про визнання недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнення 13492,00 грн. у справі №903/706/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк подало до суду позовну заяву до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн., в т.ч.: 211800,00 грн. основна заборгованість, 37446,24 грн. інфляційні втрати та 7207,00 грн. 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 22.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №299.

Строк для подання відзиву - до 07.10.2022 включно.

28.09.2022 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

06.10.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив , в якій просить суд задовольнити позов та долучити до матеріалів справи лист відповідача вих.79/8-3 від 14.06.2021.

03.10.2022 відповідач надіслав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк 13492,00 грн.

Згідно ч.1-3 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши зустрічний позов на його відповідність приписам ст.162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 6 ст.250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Предметом зустрічного позову є немайнова вимога про визнання п6.1.договору недійсним.

Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (Постанова Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 391/35/19 (провадження № 61-7814св20).

Виходячи з конкретних обставин справи, суд вбачає за доцільне, з власної ініціативи перейти до розгляду справи №903/706/22 за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 180, 234 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛА:

1.Зустрічну позовну заяву Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя до Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк про визнання недійсним п.6.1 договору про виконання проектно-кошторисних робіт №22/03-21 ЯП від 22.03.2021 та стягнення 13492,00 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яровиця Парк до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М.Білоконя про стягнення 256453,24 грн. для спільного розгляду.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/1034/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "01" листопада 2022 р. о 11:15 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

7. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом подати докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт).

8. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

9. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

10. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 10.10.2022.

Суддя І. О. Гарбар