УХВАЛА

04.10.2022Справа № 910/10026/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС»,

2) Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда,

3) Державного підприємства «Прозорро. Продажі»

про визнання недійсними результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС» (далі - відповідач-1), Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда (далі - відповідач-2) та Державного підприємства «Прозорро. Продажі» (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати земельних торгів від 18 лютого 2022 року з продажу земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер: :16:123:0165, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя;

- визнати недійсним протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-599 від 18 лютого 2022 року з продажу земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер: :16:123:0165, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя;

- визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 11.08.2022 року з продажу земельної ділянки площею 0,1515 га, кадастровий номер: :16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс» на земельну ділянку площею 0,1515 га, кадастровий номер: :16:123:0165, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя (номер запису про право власності 47583810, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 64480739 від 12.08.2022 року).

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений, зокрема, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, яка відносить до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що кредитор може подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують лише у тому випадку, коли відкрито провадження у справі про банкрутство щодо боржника.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, спір між сторонами виник не з корпоративних відносин, а останні не є кредиторами в процесі ліквідації чи на стадії банкрутства підприємства.

В той же час, у поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, проте суд зазначає, що правовідносини у вказаній справі не є подібними до даних правовідносин, оскільки у справі № 910/856/17 результати торгів оскаржувалися учасником (юридичною особою) таких торгів, а договір за наслідками таких торгів був укладений між державною виконавчою службою та переможцем торгів - фізичною особою, в той час як у даній справі результати земельних торгів оскаржує боржник у виконавчому провадженні, про стягнення з нього заборгованості на підставі виконавчого листа № 2-429/12, що виданий 01.10.2012 Солом`янським районним судом міста Києва.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «Прозорро. Продажі» про визнання недійсним результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги та скасування державної реєстрації права власності, не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді (враховуючи, що позивачем є фізична особа).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, Державного підприємства «Прозорро. Продажі» про визнання недійсними результатів земельних торгів, протоколу про результати земельних торгів, акту про проведені електронні торги та скасування державної реєстрації права власності.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.10.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.