ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокуСправа № 912/908/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви Малого приватного підприємства "Добробут" про прийняття додаткового рішення від 30.09.2022 у справі №912/908/22

за позовом Малого приватного підприємства "Добробут", с. Берездівці, Миколаївський район, Львівська область, 81657

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО", вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031

про стягнення 144 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" про стягнення 144 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Господарський суд Кіровоградської області 26.08.2022 ухвалив рішення про задоволення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" на користь Малого приватного підприємства "Добробут" заборгованість в розмірі 144 000,00 грн та 2481,00 грн судового збору.

30.09.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення, яким позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" на користь Малого приватного підприємства "Добробут" витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві зазначено суму попередніх (орієнтовних) судових витрат, в тому числі витрат на оплату правової допомоги.

Судом враховано, що до закінчення судового засіданні, яке відбулось 26.08.2022, представником МПП "Добробут" не зроблено/не подано заяви про відшкодування судових витрат, а також не подано у встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України строки докази, в зв`язку з чим не дотримано вимог ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України щодо подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що позивач обізнаний про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить електронний лист від 15.08.2022 про отримання копії ухвали суду від 11.08.2022 (а.с. 33) та заява позивача від 26.08.2022 про проведення засідання суду без участі представника.

Також судом враховано, що ухвала від 21.07.2022 про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження отримана позивачем (а.с. 29).

У рішенні суду від 26.08.2022 господарським судом вирішено питання про судові витрати, які документально підтверджені станом на дату розгляду справи (судовий збір).

Рішення суду направлено 02.09.2022 на електронну пошту позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також вказана в заяві від 30.09.2022.

За ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд залишає заяву від 30.09.2022 МПП "Добробут" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №912/908/22 без розгляду.

Керуючись ст. 118, 124, 129, 221, 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 30.09.2022 МПП "Добробут" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 912/908/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу на поштову адресу вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя В.Г. Кабакова