ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/424/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради

позивача - 2 Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 427 388,05 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

Від органу прокуратури: Немкович І.І.;

Від позивача - 1: не з`явився;

Від позивача - 2: не з`явився;

Від відповідача: Гуз О.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, позивача-2 Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 427 388,05 грн.

Ухвалою від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 26.07.2022.

25.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття касаційною інстанцією рішення у справі №918/1222/21.

У судовому засіданні 26.07.2022 оголошено перерву до 23.08.2022 та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

03.08.2022 на адресу суду від Рівненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.08.2022 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/424/22 на 30 днів до 03.10.2022 включно. Підготовче засідання відкладено на 29.09.2022.

29.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представником зазначено, що у прокуратури відсутні правові підстави для представництва інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради та Рівненської міської ради.

У судовому засіданні 29.09.2022 представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив його задоволити. Прокурор заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2022 підготовче засідання відкладено на 06.10.2022.

06.10.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 914/2656/21.

У судове засідання 06.10.2022 позивач - 1 та позивач - 2 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 06.10.2022 прокурор підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечила проти зупинення.

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі, прокурор зазначив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.09.2022 справу № 914/2656/21 за позовом виконувача обов`язків першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА, Волинського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені Т. Г. Шевченка, Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 382 513,22 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Також, прокурор вказує, що в ухвалі від 28.09.2022 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду зазначив, що метою направлення справи на розгляд об`єднаної палати є формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень.

Суд враховує, що при зверненні до суду з позовом у даній справі, прокурор вказував, що ним скеровувались листи щодо вжиття КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради та Рівненською міською радою (як засновником підприємства) заходів щодо оскарження додаткових угод та стягнення надміру сплачених коштів. Проте, ні позивачем - 1 ні позивачем - 2 не здійснювались заходи щодо звернення до суду з відповідним позовом до ТОВ "РОЕК". Відтак, прокурор зазначає, що в нього наявні всі підстави для звернення з даним позовом до суду.

В свою чергу, представник відповідача наголошує, що позовна вимога в частині вимог в інтересів держави в особі КНП "Центральна міська лікарня" подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах комунального підприємства, проте прокурор не має повноважень щодо представництва в суді комунальних підприємств. Крім того, в частині вимог в інтересі держави в особі Рівненської міської ради, представник відповідача зазначає, що Рівненська міська рада не є стороною договору, а тому позовні вимоги не стосуються прав та інтересів Рівненської міської ради.

При вирішенні поданого клопотання по суті, суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК).

В той же час, як вбачається із ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.09.2022, справу № 914/2656/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду досліджував питання про можливість звернення прокурора з позовом в інтересах Комунального некомерційного підприємства, тобто особи, яка не є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Також, у зазначеній ухвалі вказано, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо можливості звернення прокурора із позовом в інтересах держави в особі суб`єкта, який не є суб`єктом владних повноважень, який викладено у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21, що розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати, та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, справа № 914/2656/21 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (п. 18 вказаної ухвали від 28.09.2022).

На підставі викладеного, враховуючи те, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 914/2656/21, яка містить подібні правовідносини та в межах якої буде встановлена можливість звернення прокурора в інтересах комунальних підприємств, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2656/21, що розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Рівненської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 918/424/22 зупинити до розгляду справи № 914/2656/21 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Зобов`язати орган прокуратури та позивачів повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду справи №914/2656/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 06.10.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.10.2022.

Суддя А.М. Горплюк