ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.10.2022м. Дніпро№ 904/1252/22

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс", м. Кропивницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Покровський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за надання послуг з перевезення вантажів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 739 653, 65 грн, з яких сума основного боргу - 1 576 729, 93 грн, пеня - 157, 67 грн, відсотки за користування грошовими коштами - 13 607, 40 грн, інфляційні збитки - 149 158, 65 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.06.2022.

21.06.2022 позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.06.2022 відкладено підготовче засідання на 19.07.2022, а також задоволено клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 27.06.2022 подало до суду відзив на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 12.07.2022 надало до суду відповідь на відзив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 19.07.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.07.2022 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до 28.07.2022. Закрити підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 17.08.2022.

В судовому засіданні 17.08.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Рішенням суду від 17.08.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зіавтотранс суму основного боргу в розмірі 1 576 729, 93 грн, пеня 157, 67 грн, 3 % річних 13 607, 40 грн, інфляційних втрат 149 158, 65 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 26 094 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 25.08.2022 подало до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбуд суми понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 13.09.2022 подало до суду письмову позицію щодо розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" 14.09.2022 подало до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В ході судового засідання 14.09.2022 розглянуто заяву про розподіл судових витрат та досліджено наявні у матеріалах справи докази в підтвердження понесених витрат.

Додатковим рішенням від 14.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" щодо відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зіавтотранс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 06.10.2022 подало до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.10.22 о 14:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко