ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа №918/554/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача та видачі дублікату наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Фізичної особи-підприємця Скороход Ірини Романівни про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 квітня 2013 року порушено провадження у справі № 918/554/13 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у даній справі від 25 червня 2013 року вимоги Банку задоволено частково. Стягнуто з Підприємця на користь позивача 1 375 957 грн. 57 коп. загального розміру заборгованості за кредитом та 27 519 грн. 15 коп. судового збору. Водночас у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. 8 липня 2013 року на виконання вищенаведеного рішення суду видано відповідний наказ.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30 жовтня 2017 року № 01-04/243/2017 у зв`язку з перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 20 жовтня 2017 року по 3 листопада 2017 року та на підставі пунктів 2.3.47, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматичний розподіл справи № 918/554/13, за результатами якого наведену справу передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року справу № 918/554/13 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

04.10.2022 року через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у справі та видачу дубліката наказу, яка згідно журналу реєстрації передана судді Церковній Н.Ф. 05.10.2022 року.

Разом з цим, у відповідності до наказу №04-44/342/22 від 19.09.2022 року суддя Церковна Н.Ф. перебувала у щорічній відпустці з 05.10.2022 року по 12.10.2022 року.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (пункт 19.4 розділ XI ГПК України).

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення поданої заяви, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Також, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача та видачу дубліката наказу з врахуванням розумних строків.

Керуючись статтями 233, 235, 334 ГПК України, пунктом 19.4 розділ XI ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 918/554/13 та видачу дубліката наказу.

2.Судове засідання по розгляду заяви призначити на "19" жовтня 2022 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4.Заявнику ОСОБА_1 запропонувати подати суду до дня судового засідання письмові пояснення з приводу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили з моменту підписання 13.10.2022 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Н.Церковна