номер провадження справи 15/116/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 908/1388/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив, 03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

про стягнення грошових коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Вінокуров В.О. довіреність б/н від 20.07.2022;

від відповідача: не з`явився;

установив

12.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хімлаборреактив до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 268(3)20УК/53-121-01-20-09480 від 30.06.2020 в сумі 1 900 434,39 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 1 465 000 грн, 3% річних в розмірі 51 901,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 383 533,07 грн. У позові позивач також просить суд зазначити в рішенні у справі за даним позовом про нарахування 3% річних до моменту виконання такого рішення відповідачем з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

Позов подано за місцезнаходженням відокремленого підрозділу відповідача ВП ЗАЕС, за участю якого виникли спірні правовідносини за договором.

12.08.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1388/22. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 06.09.2022.

22.08.2022 на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності представника позивача.

06.09.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 05.10.2022.

26.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про визнання причини неявки відповідача в судове засідання поважними, продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов, зобов`язання позивача направити на електронну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, відкласти розгляд справи до припинення воєнного стану в Україні, передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У судове засідання на 05.10.2022 представник відповідача не з`явився.

Під час розгляду клопотань відповідача представник позивача заперечив щодо задоволення заявлених клопотань, оскільки позивачем до позову додано квитанцію № 17158 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Таким чином, відповідач отримав позовну заяву з додатками та може підготувати відзив на позов. Позов пред`явлено до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке знаходиться у місті Києві, відтак підстави для відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану відсутні. Подаючи позов, позивач скористався правом вибору підсудності з урахуванням вимог ч. 1, 3 ст. 129 ГПК України та подав позов за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.

З приводу заявлених клопотань відповідачем суд зазначає наступне.

позивачем до позову додано квитанцію № 17158 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Електронна адреса , на яку відповідач просить зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками належить Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», який не ж стороною у справі. Таким чином, відсутні підстави для зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками на визначену відповідачем електронну адресу.

Відповідачем у справі є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке знаходиться за адресою: вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, а не у місті Енергодар, яке перебуває під тимчасовою окупацією. Підстави для відкладення розгляду справи до припинення воєнного стану в Україні та де окупації м. Енергодар відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даному випадку є стягнення заборгованості з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за договором поставки № 268(3)20УК/53-121-01-20-09480 від 30.06.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімлабреактив» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За загальним правилом, передбаченим частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами частини 2 статті 27 ГПК України передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Водночас, стаття 29 ГПК України визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача.

Частиною 1 статті 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Так, відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Відтак, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов обирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

В даному випадку позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача 1 900 434,39 грн заборгованості за договором поставки продукції № 268(3)20УК/53-121-01-20-09480 від 30.06.2020.

Отже, спір у справі виник з приводу виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Статтею 197 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Як встановлено колегією суддів, поставка товару за спірним договором відбувалася саме на адресу відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова,133.

Відтак, місцем виконання договору № 268(3)20УК/53-121-01-20-09480 від 30.06.2020 (поставка/передача товару) визначено місто Енергодар.

Системний аналіз положень частини 1 статті 27 ГПК України, частини 3 та частини 5 статті 29 ГПК України вказує на можливість пред`явлення позову як до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, так і до господарського суду за місцем знаходження філії (представництва, відокремленого підрозділу юридичної особи) або за місцем виконання договору.

Таким чином, оскільки спір виник з діяльності відокремленого підрозділу, то позивач, звернувшись з позовом до Господарського суду Запорізької області, правомірно скористався наданим йому процесуальним правом щодо вибору суду, відповідно до положень частини 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва відсутні.

Разом з тим, суд вважає за можливість скористатися своїм правом та подати відзив на позовну заяву та додатки в обґрунтування.

Також представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасник справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання на 18.10.2022 о/об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

Проведення судового засідання відбудеться в режимі відео конференції.

2. Представнику позивача Вінокурову Володимиру Олеговичу забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою Підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

3. Відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи строком до 18.10.2022;

4. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотань про направлення на електронну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, відкладенні розгляду справи до припинення воєнного стану в Україні, передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію ухвали надіслати представнику позивача: @mail.gov.ua, відповідачу: , .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.10.2022.

Суддя І. С. Горохов