ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2770/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 265 284,66 грн., 3% річних у розмірі 3008,27 грн., пені у розмірі 18 300,27 грн., інфляційної складової у розмірі 23 716,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 265284,66 грн., 3% річних у розмірі 3008,27 грн., пені у розмірі 18 300,27 грн., інфляційної складової у розмірі 23 716,01 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 67 від 01.11.2013 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2770/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 03.10.2022 надійшла заява позивача про відмову від позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі № 904/2770/22 слід закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" слід повернути 50% суми судового збору, сплаченого за подання даного позову, в розмірі 2 327,32 грн.

Суму надмірно сплаченого судового збору позивач, відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", має можливість повернути за відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 46, 130 п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2770/22 - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" (ідентифікаційний код: 37567185; місце реєстації: 01003, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38, к. 12) 50% сплаченого судового збору в розмірі 2 327,32 грн., перерахованого платіжним дорученням № 3739 від 24.08.2022.

Ухвала набирає законної сили 10.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, у частині закриття провадження у справі.

Повний текст складений та підписаний 10.10.2022.

Суддя М.О. Ніколенко