ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. Справа № 911/1856/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс»

про стягнення 480 843,60 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» про стягнення 480 843,60 гривень безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

За доводами прокурора Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс», як власник об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:02:001:00573, користувалося земельною ділянкою, зокрема, в період з 2019 по 2020 роки без оформлення правовстановлюючих документів.

Прокурором зазначено, що наведене є підставою для відшкодування Фастівській міські раді неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без достатніх правових підстав на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

В розрізі наведеного, зокрема щодо представництва інтересів держави в особі Фастівської міської ради, прокурор зазначив, що на виконання п. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру вказаному органу направлено повідомлення про представництво інтересів в суді.

Прокурором зауважено, що вказані вище обставини порушують інтереси держави, оскільки місцевим бюджетом недоотримано коштів у розмірі 480 843,60 грн, які мали б бути отримані, тоді як орган, відповідно уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах - Фастівська міська рада, належним чином не виконав покладених на нього обов`язків щодо захисту відповідних інтересів держави у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, прокурором не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- часткової сплати/несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0:02:001:00573 в період з 2019 по 2020 роки;

- наявності у відповідача речових прав на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:02:001:00573 із зазначенням площі земельної ділянки, яку вони займають та якою користувався відповідач.

Водночас Фастівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Фастівської міської ради не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж в порушення вказаних вище процесуальних приписів, додані до позовної заяви у якості доказів копії усіх документів не засвідчено належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 144 від 01.07.2020, тоді як наявність відбитків печаток «для пакетів» та «згідно з оригіналом» не є засвідченням відповідності оригіналам доданих до позову копій документів.

Суд звертає увагу прокуратури, що як слідує зі змісту позовної заяви сума, яку прокурор просить стягнути з відповідача, 480 843,60 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою складається з нарахованих: за 2019 рік - 84 854,75 грн, за 2020 рік 197 994,42 грн, за 2021 рік 197 994,42 грн.

Попри те, на першій сторінці та в прохальній частині позовної заяви прокуратурою зазначено загальну вартість позову 480 843,60 гривень, однак, враховуючи проведені над вказаними сумами арифметичні дії з додавання вказаних сум, загальна сума складає 480 843,59 гривень.

Крім того наведений в позовній заяві розрахунок заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою не містять відомостей стосовно:

- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми, а вказані роки та кількість місяців не дозволяють ідентифікувати відповідні дати початку та кінця періодів здійснених розрахунків;

- підстав походження зобов`язання щодо кожного розрахункового періоду.

З огляду на вказані вище обставини позовна заява Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради не відповідає п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, а також доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2 481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 868 350,00 гривень.

Враховуючи вищевказані нормативні приписи, зважаючи на предмет позову, за подання відповідного позову судовий збір має бути сплачений прокуратурою за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, за подання Фастівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Фастівської міської ради позовної заяви належна до сплати сума судового збору складає 7 212,65 гривень.

Натомість, як вбачається з доданого до позову платіжного доручення № 1402 від 11.08.2022 за подання вказаного позову сплачено 7 212,62 гривень, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належної сплати судового збору, а сума недоплаченого судового збору складає 0,03 гривень.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак до позовної заяви Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради не додано документи, які підтверджують відправлення Фастівській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як додана до позовної заяви накладна АТ «Укрпошта» від 22.09.2022 № 931 не є відповідним документом у розумінні приписів ст. 172 ГПК України.

Суд вважає за необхідне наголосити прокурору, що приписи ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачають іншого способу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів, аніж - листом з описом вкладення, як і не передбачено нормами ГПК України обов`язку суду надсилати відповідачу поданий позивачем примірник позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради без руху

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги у відповідно викладеній в прохальній частині редакції;

1) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:

- часткової сплати/несплати відповідачем на рахунок позивача коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0:02:001:00573 в період з 2019 по 2020 роки;

- наявності у відповідача речових прав на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 0:02:001:00573 із зазначенням площі земельної ділянки, яку вони займають та якою користувався відповідач або пояснень про наявність/відсутність у прокурора зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

2) письмових пояснень стосовно:

- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми, а вказані роки та кількість місяців не дозволяють ідентифікувати відповідні дати початку та кінця періодів здійснених розрахунків;

- підстав походження зобов`язання щодо кожного розрахункового періоду;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 0,03 гривень.

- документів, які підтверджують відправлення Фастівській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів;

- належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко