УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/288/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі - ТОВ "Діва-Агролан")

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022

за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до: ТОВ "Діва-Агролан";

товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агроінвестрой";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро";

товариства з обмеженою відповідальністю "Сат.Сервіс Агро Трейд";

ОСОБА_1

про стягнення 45 834 494,73 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс",

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 (на електронну пошту) ТОВ "Діва-Агролан" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Діва-Агролан" на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі №914/288/22.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Діва-Агролан", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №914/288/22, згідно з якою повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Діва-Агролан" на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі №914/288/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Діва-Агролан" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі №914/288/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Діва-Агролан" на рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2022 у справі № 914/288/22 залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 031 276,16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2022.

ТОВ "Діва-Агролан" направило на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтоване тим, що немає фінансової та технічної можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №757/53272/21-к накладено арешт на рахунки та майно ТОВ "Діва-Агролан", що в тому числі підтверджується довідкою ФАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 12.09.2022 №0520802/29192-22 (далі - Довідка).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №914/288/22 апеляційну скаргу ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №914/288/22 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом та ГПК України.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, зокрема, таке:

відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір";

вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі");

з наданої скаржником Довідки вбачається, що така стосується обставин накладення арешту на рахунок ТОВ "Діва-Агролан", відкритому у філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у місті Житомир. Дана довідка не може свідчити про відсутність рахунків ТОВ "Діва-Агроланд" в інших банках, які не є заблоковані;

ТОВ "Діва-Агролан" не надано суду належних та достовірних доказів відсутності у нього фінансової можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги та не доведено обставин, які б підтверджували важкий матеріальний стан підприємства;

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату". Проте навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду, що було враховано судом апеляційної інстанції;

оскільки предметом спору у справі №914/288/22 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а тому і підстав для відстрочення сплати судового збору у цій справі немає (подібна за змістом правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 06.01.2021 у справі № 927/579/19, від 31.03.2021 у справі № 903/465/20, від 26.04.2021 у справі № 5028/19/59/2012, від 22.02.2021 у справі № 910/17424/19, від 19.04.2021 у справі № 908/859/20, у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20);

з огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 031 276,16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2022 у справі №914/288/22, а також з підстав недоведення позивачем наявності виключних обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, враховуючи пункт 4 статті 174 та частини шосту, сьому статті 260 ГПК України, апеляційна скарга ТОВ "Діва-Агролан" на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі № 914/288/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертої статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку, належних доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до вимог статті 258 ГПК України не надав, апеляційний суд дійшов правомірного висновку, що зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ "Діва-Агролан" на рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2022 відповідно до положень частини четвертої статті 174 ГПК України.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Діва-Агролан" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/288/22 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/288/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова