ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022м. СумиСправа № 920/894/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/894/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406),

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028),

2) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача:

1) Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ВП 43995469),

2) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, ідентифікаційний код 00039002),

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та звільнити нежитлові приміщення,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028),

до відповідача: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406),

про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідачів - не з`явилися,

третіх осіб - не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, у якій просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

4) виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) з нежитлових приміщень під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

5) виселити Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) з нежитлових приміщень під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

6) виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) з нежитлових приміщень під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

7) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 26.08.2021 у справі № 920/894/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/894/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 05.10.2021, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

24.09.2021 представником першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) подано до суду зустрічний позов від 20.09.2021 б/н (вх. № 3506 від 24.09.2021), відповідно до якого представник першого відповідача просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним у рамках справи № 920/894/21;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а за Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406), проведену 02.02.2021 реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіним Сергієм Вікторовичем;

- припинити право власності Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) на нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

- стягнути з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) судові витрати позивача за первісним позовом.

23.10.2021 представником першого відповідача подано до суду додаткові пояснення б/д, б/н (вх. № 8939/21 від 23.10.2021), де останній просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду д первісним позовом.

У підготовчому засіданні 25.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, про продовження підготовчого провадження у справі № 920/894/21 на тридцять днів до 24.11.2021.

Ухвалою від 25.10.2021 у справі № 920/894/21, зокрема постановлено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) від 20.09.2021 б/н (вх. № 3506 від 24.09.2021) про скасування державної реєстрації та припинення права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у справі № 920/894/21.

02.11.2021 представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про забезпечення зустрічного позову від 01.11.2021 б/н (вх. № 3913 від 02.11.2021), в якій представник позивача за зустрічним позовом просить суд: 1) заборонити Акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЄДР 14352406) відчужувати нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; 2) заборонити Акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЄДР 14352406) вчиняти дії з виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (Україна, вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код в ЄДР 34013028), Акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" (Україна, вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код в ЄДР 00205618), Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (Україна, вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код в ЄДР 43287900) з нерухомого майна під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташованого за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

Ухвалою від 03.11.2021 у справі № 920/894/21 судом постановлено заяву представника позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) від 01.11.2021 б/н (вх. № 3913 від 02.11.2021) про забезпечення зустрічного позову у справі № 920/894/21 задовольнити. Заборонити Акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЄДР 14352406) відчужувати нерухоме майно під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а. Заборонити Акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЄДР 14352406) вчиняти дії з виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (Україна, вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код в ЄДР 34013028), Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" (Україна, вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код в ЄДР 00205618), Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (Україна, вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код в ЄДР 43287900) з нерухомого майна під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташованого за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 у справі № 920/894/21 судом оголошено перерву до 06.12.2021, 16:00.

Ухвалою від 30.11.2021 у справі № 920/894/21 судом постановлено повідомити третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900), а також третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні першого відповідача: Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ВП 43995469) та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8, ідентифікаційний код 00039002) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 06.12.2021, 16:00.

26.11.2021 до суду першої інстанції надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, відповідно до якої судом апеляційної інстанції постановлено поновити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21; справу № 920/894/21 призначити до розгляду на 16.12.2021 о 13:30; витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/894/21.

Ураховуючи зазначене, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 920/894/21 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 920/894/21, суд ухвалою від 01.12.2021 постановив зупинити провадження у справі № 920/894/21 у зв`язку із направленням матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 ухвалено залишити без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21, а матеріали справи № 920/894/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

14.02.2022 до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/894/21.

Ухвалою від 16.02.2022 у справі № 920/894/21 судом постановлено провадження у справі № 920/894/21 поновити; призначити підготовче засідання на 02.03.2022, 11:30; зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції у справі на час винесення цієї ухвали.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 02.03.2022, 11:30, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

23.02.2022 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання від 22.02.2022 б/н (вх. № 658 від 23.02.2022) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.

26.04.2022 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання від 24.02.2022 б/н (вх. № 1560 від 26.04.2022) щодо повідомлення позивача про наступну дату, час і місце розгляду справи.

27.04.2022 до суду першої інстанції надійшла ухвала Верховного Суду від 25.04.2022, відповідно до якої Верховним Судом постановлено поновити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21; відкрити касаційне провадження у справі № 920/894/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021; здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження; встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 10 травня 2022 року; витребувати матеріали, необхідні для розгляду касаційної скарги, з Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ураховуючи зазначене, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи № 920/894/21 до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 25.04.2021 у справі № 920/894/21, суд ухвалою від 29.04.2022 постановив зупинити провадження у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 ухвалено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задовольнити частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21 скасувати в частині задоволення заяви ТОВ "СМНВО" про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони АТ "Банк Кредит Дніпро" вчиняти дії з виселення ТОВ "СМНВО", АТ "СМНВО-Інжиніринг", ТОВ "Техногаз-С" з нерухомого майна під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташованого за адресою: вул. Комарова, 2а, м. Суми, Сумська область; у скасованій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СМНВО" про забезпечення зустрічного позову шляхом заборони АТ "Банк Кредит Дніпро" вчиняти дії з виселення ТОВ "СМНВО", АТ "СМНВО-Інжиніринг", ТОВ "Техногаз-С" з нерухомого майна під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташованого за адресою: вул. Комарова, 2а, м. Суми, Сумська область; у іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 у справі № 920/894/21 залишити без змін.

31.05.2022 до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/894/21.

Ухвалою від 10.06.2022 у справі № 920/894/21 судом постановлено провадження у справі № 920/894/21 поновити; призначити підготовче засідання на 20.07.2022, 12:00; клопотання представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) від 22.02.2022 б/н (вх. № 658 від 23.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити; провести підготовче засідання, призначене на 20.07.2022, 12:00, за участі представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Коренчук Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua; зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення в обгрунтування їх позиції у справі на час винесення цієї ухвали.

12.07.2022 від представника позивача за первісним позовом надійшло через систему "Електронний суд" клопотання від 11.07.2022 б/н (вх. № 1455 від 12.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача за первісним позовом - адвоката Дюжева І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.07.2022 у справі № 920/894/21 постановлено клопотання представника позивача за первісним позовом від 11.07.2022 б/н (вх. № 1455 від 12.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/894/21, призначене на 20.07.2022, 12:00 за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката Дюжева І.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

19.07.2022 від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява від 19.07.2022 б/н (вх. № 1544 від 19.07.2022) про зміну предмету позову, де представник позивача за первісним позовом просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, задовольнити позов у новій редакції позовних вимог, а саме:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) звільнити нежитлові приміщення під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

5) зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

6) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

7) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представником другого відповідача за первісним позовом подано до суду відзив на зустрічний позов від 19.07.2022 № 18-7/114 (вх. № 3143/22 від 20.07.2022), де представник другого відповідача за первісним позовом зазначає, що підтримує зустрічний позов в повному обсязі та зазначає, що керуючись статтею 36 Закону України "Про іпотеку" державний реєстратор мав відмовити позивачу за первісним позовом у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, проте не зробив цього та зареєстрував право власності за позивачем за первісним позовом на вищезазначене нерухоме майно, чим порушив вимоги статей 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представником першого відповідача за первісним позовом надіслано до суду електронною поштою заяву від 19.07.2022 б/н (вх. № 1559/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом, де керуючись статтею 50 ГПК України, ураховуючи, що рішенням від 25.02.2022 № 130 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб почато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", то рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016).

Представником Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) подано до суду заяву від 20.07.2022 б/н (вх. № 1560/22) про залучення третьої особи, де керуючись статтею 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991).

20.07.2022 представником першого відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання від 19.07.2022 б/н (вх. № 1558 від 20.07.2022) про колегіальний розгляд справи, де беручи до уваги складність справи, просить суд розгляд цієї справи здійснювати у складі колегії з трьох суддів.

Від представника першого відповідача за первісним позовом електронною поштою надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 19.07.2022 б/н (вх. № 3150/22 від 20.07.2022), відповідно до якого представник першого відповідача за первісним позовом просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його відрядженням до м. Київ для участі у іншому судовому засіданні у Верховному суді у справі № 920/581/21.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні 20.07.2022 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, а також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю додаткового часу на ознайомлення з поданими учасниками справи до суду заявами про залучення третіх осіб і відзиву на зустрічний позов та сформування позиції позивача за первісним позовом щодо цих документів.

Ухвалою від 20.07.2022 у справі № 920/894/21 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника першого відповідача за первісним позовом від 19.07.2022 б/н (вх. № 1558 від 20.07.2022) про колегіальний розгляд справи; задовольнити клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи від 19.07.2022 б/н (вх. № 3150/22 від 20.07.2022); відкласти підготовче засідання та розгляд заяви представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) від 19.07.2022 б/н (вх. № 1544 від 19.07.2022) про зміну предмету позову, а також розгляд заяви представника першого відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) від 19.07.2022 б/н (вх. № 1559/22) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом та розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) від 20.07.2022 б/н (вх. № 1560/22) про залучення третьої особи в судове засідання на 11.08.2022, 10:00; провести підготовче засідання за участі представника позивача за первісним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

22.07.2022 представником позивача за первісним позовом до суду надіслано заяву б/д, б/н (вх. № 3188/22 (вх. № 1800) від 22.07.2022) про зміну предмету позову, де представник позивача за первісним позовом просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, задовольнити позов у новій редакції позовних вимог, а саме:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) не чинити перешкоди Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) у користуванні нежитловим приміщенням під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) звільнити нежитлові приміщення під літ. під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

5) зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а;

6) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногаз-С" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 43287900) звільнити нежитлові приміщення під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-І, А-ІV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-І, Е-1, що розташовані за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

7) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представником позивача за первісним позовом надіслано до суду електронною поштою заяву від 04.08.2022 б/н (вх. № 1715, вх. № 3401/22 від 04.08.2022), представник позивача за первісним позовом зазначає, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 11.08.2022, 10:00 буде приймати участь інший представник позивача за первісним позовом адвокат Дудник О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У підготовчому засіданні 11.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, відповідно до якої за усним клопотанням представника позивача за первісним позовом судом залишено без розгляду заяву представника позивача за первісним позовом - Дюжева І.О. від 19.07.2022 б/н (вх. № 1544 від 19.07.2022) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 11.08.2022 у цій справі задоволено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" б/д, б/н (вх. № 3188/22 (вх. № 1800) від 22.07.2022), яка підписана Головою Правління АТ «Банк Кредіт Дніпро» - Пановим С.М., про зміну предмету позову. Подальший розгляд справи № 920/894/21 постановлено здійснювати у редакції зазначеної заяви. Також суд відмовив у задоволенні заяви представника першого відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 19.07.2022 б/н (вх. № 1559/22 від 20.07.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом, та у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 20.07.2022 б/н (вх. № 1560/22 від 20.07.2022) про залучення третьої особи. Постановив відкласти підготовче засідання на 08.09.2022, 14:30, яке провести за участі представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Дудник О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

08.09.2022 до суду від представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшла заява від 08.09.2022 б/н (електр. пошта № 2154 від 08.09.2022) та від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надійшла заява від 08.09.2022 б/н (вх. № 2156 від 08.09.2022 про залучення Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Також 08.09.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 08.09.2022 б/н (вх. № 4139 від 08.09.2022, електр. поштою вх. №№ 2166, 2167 від 08.09.2022) про витребування доказів та зміну (доповнення) підстав зустрічного позову.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2022 представники першого та другого відповідачів вищевказані заяви підтримали, представник позивача за первісним позовом проти їх задоволення заперечувала.

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 08.09.2022 судом постановлено ухвалу у справі № 920/894/21, відповідно до якої постановлено відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 08.09.2022 б/н (електр. пошта № 2154 від 08.09.2022) та заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 08.09.2022 б/н (вх. № 2156 від 08.09.2022 пошта та електр. пошта) про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом; відмовити у задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 08.09.2022 б/н (вх.№ 4139 від 08.09.2022, електр. поштою вх. №№ 2166, 2167 від 08.09.2022) про витребування доказів та зміну (доповнення) підстав зустрічного позову; закрити підготовче провадження у справі № 920/894/21 та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 12.10.2022, 11:30 за участі представника позивача за первісним позовом - адвоката Дудник О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

04.10.2022 позивачем за зустрічним позовом за подано до суду заяву про забезпечення зустрічного позову б/д, б/н (вх. № 2464 від 04.10.2022), у якій позивач за зустрічним позовом просить суд: 1) заборонити будь-яким органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, у тому числі, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна під літ. З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а; 2) заборонити Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код в ЄДР 14352406) вчиняти дії зі звільнення нежитлових приміщень під літерами З, К-1, В-1, Р, С, Д, Л, Н, И-1, М, Г-1, A-IV, О, А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1, Б-1, Е-1, розташованих за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а.

Ухвалою від 07.10.2022 у справі № 920/894/21 постановлено відмовити у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) б/д, б/н (вх. № 2464 від 04.10.2022) про забезпечення позову.

У судовому засіданні по суті 12.10.2022 судом встановлено наступне.

Представники учасників справи у судове засідання по суті не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

12.10.2022 представником першого відповідача за первісним позовом подано до суду додаткові письмові пояснення від 12.10.2022 б/н (вх. № 2537), де останній зазначає, що з метою проведення об`єктивної оцінки нерухомого майна під літ. З, К-1. В-1, Р, С, Д, Е, Ж, З, И, К, У, Т, № 1. Б-І. Е-1, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2а. ТОВ «СМНВО» замовлено альтернативну оцінку відповідного нерухомого майна. У відповідності до звіту про оцінку майна № НС 29/8-22 від 26.09.2022 комплексу будівель та споруд, за адресою: вул. Комарова, буд. 2а. м. Суми, що належить ТОВ «СМНВО», з ретроспективною датою оцінки 01.02.2021, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Даниленко Олександром Івановичем, ринкова вартість комплексу будівель та споруд, за адресою: вул. Комарова, буд. 2а, м. Суми, без урахування ПДВ склала 158 726 390,00 грн. У відповідності до рецензії від 29.09.2022 на звіт про оцінку майна № НС 29/8-22 від 26.09.2022, виконаної суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Міняйло Оленою Ігорівною, вказаний звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може бути використаний для прийняття юридично значущих рішень.

Ураховуючи викладене, представник першого відповідача за первісним позовом зазначає, що наданий позивачем за первісним позовом державному реєстратору Виконавчого комітету Путивльської міської ради Анохіну Сергію Вікторовичу 02.02.2021 звіт про оцінку нерухомого майна виконаний з порушенням вимог законодавства та не відповідає вимогам пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440, а Банком на підставі відповідного звіту було неправильно визначено вартість нерухомого майна, на яке зверталося стягнення, та фактично занижено її у два рази, а державний реєстратор мав відповідно відмовити позивачу за первісним позовом у державній реєстрації права власності на це нерухоме майно.

TOB «СМНВО» зазначає, що звіт про оцінку майна № НС 29/8-22 складено суб`єктом оціночної діяльності ФОП Даниленко О.І. лише 26.09.2022, а рецензія на нього виконана суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Міняйло О.І. 29.09.2022, тобто вже після подання ТОВ «СМНВО» зустрічного позову у даній справі та закриття підготовчого провадження у справі. Ураховуючи викладене, ТОВ «СМНВО» не мало можливості подати відповідні документи до суду у строк, передбачений статтею 80 ГПК України. Тому керуючись статтями 4, 42, 80 ГПК України представник першого відповідача за первісним позовом просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи № 920/894/21 додані до цих пояснень документи та відмовити у задоволенні первісного позову АТ «Банк «Кредит Дніпро» у повному обсязі, зустрічний позов ТОВ «СМНВО» задовільнити.

До зазначених додаткових письмових пояснень представником першого відповідача за первісним позовом додано копію звіту про оцінку майна від 01.02.2021 № НС 29/8-22 та копію рецензії на звіт про оцінку майна № НС 29/8-22 від 29.09.2022.

Крім наведеного в доповнення до вказаних додаткових пояснень представником першого відповідача за первісним позовом разом із клопотанням про долучення документів від 12.10.2022 б/н (вх. № 4836 від 12.10.2022) надано суду докази надсилання відповідних пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи (описи вкладення у цінні листи та поштові накладні).

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 118 ПІК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються беї розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив сірок, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено с трок.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 165 ГПК України відповідач зобов`язаний додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Як вбачається із частини восьмої статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої - п`ятої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами частини дев`ятої статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про поновлення строку на подання доказів, долучення таких доказів до матеріалів цієї справи та долучає до матеріалів справи подані представником першого відповідача за первісним позовом додаткові письмові пояснення від 12.10.2022 б/н (вх. № 2537 від 12.10.2022) та клопотання про долучення документів від 12.10.2022 б/н (вх. № 4836 від 12.10.2022).

Також представником другого відповідача за первісним позовом подано до суду клопотання від 11.10.2022 б/н (вх. № 4820 від 12.10.2022) про відкладення розгляду справи, де останній повідомляє суду, що представник АТ «СМНВО-Інжиніринг» здійснює захист підозрюваного у кримінальному провадженню № 0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3641 та ч.3 ст.212 КК України. У зв`язку із завершенням 30.09.2022 досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, представником другого відповідача за первісним позовом у цій справі здійснюється ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000017. У зв`язку з чим другий відповідач за первісним позовом не має можливості направити свого представника у судове засідання 12.10.2022 та враховуючи нанесення 10.10.2022 рф масованих ракетних ударів по інфраструктурі та державним установам України, та повідомлення органів державної влади про збереження ризику повторних атак на державні установи, просить суд відкласти розгляд справи на більш пізню дату для забезпечення збереження життя та здоров`я представників сторін та працівників суду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи по суті, в межах строку, встановленого статтею 195 ГПК України, в судове засідання на 17.11.2022, 11:00.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

Ураховуючи, що представник позивача за первісним позовом зареєстрований у Електронному кабінеті, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Дудник О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 42, 80, 120, 194, 195, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника першого відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів цієї справи, викладене у додаткових письмових поясненнях від 12.10.2022 б/н (вх. № 2537 від 12.10.2022).

2. Поновити першому відповідачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) строк для подання доказів у справі № 920/894/21, долучивши до матеріалів цієї справи додаткові письмові пояснення від 12.10.2022 б/н (вх. № 2537 від 12.10.2022) та додані до нього письмові докази.

3. Задовольнити клопотання представника першого відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 34013028) про долучення документів від 12.10.2022 б/н (вх. № 4836 від 12.10.2022) та долучити до матеріалів цієї справи подані представником першого відповідача за первісним позовом документи.

4. Задовольнити клопотання представника другого відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618) про відкладення розгляду справи від 11.10.2022 б/н (вх. № 4820 від 12.10.2022).

5. Відкласти розгляд справи № 920/894/21 по суті в судове засідання на 17.11.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Провести судове засідання, призначене на 17.11.2022, 11:00 за участі представника позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 32, ідентифікаційний код 14352406) - адвоката Дудник О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

9. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею - 14.10.2022 та оскарженню не підлягає.

12. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин шостої - сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Ю.А. Джепа