СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4016/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків (вх.№985 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20 (суддя Шарко Л.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення не зазначено, дата складення повного тексту 23.08.2022р.)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1556 від 09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 212/19 від 30.07.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1557 від 09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 277/19 від 19.09.2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20 позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1556 від 09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 212/19 від 30.07.2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 1557 від 09.12.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 277/19 від 19.09.2019 року; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" витрати по сплаті судового збору в сумі 4204,00грн.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20, викликати до суду експерта Харківського НДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса Дубинку В.І.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про п призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає відбиток тавра повірника на свинцевих пломбах, які були встановлена на корпусі відлікового пристрою лічильнику газу ЛГ-К 150 G400 №7842?;

2. Чи є можливість, при демонтованих пломбах повірника на лічильнику газу ЛГ-К 150 G400 №7842? вільно викрутити гвинти кріплення, від`єднати кришку відлікового пристрою та отримати доступ до внутрішніх частин відлікового механізму?;

3.Чи відповідає відбиток тавра повірника на свинцевій пломбі, яка була встановлена на корпусі відлікового пристрою лічильнику газу ЛГ-К 150 G400 №13030?;

4.Чи є можливість, при демонтованій пломбі повірника на лічильнику газу ЛГ-К 150 G 400 №13030, вільно викрутити гвинти кріплення, від`єднати кришку відлікового пристрою та отримати доступ до внутрішніх частин відлікового механізму?.

Судова колегія розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2022р. у справі №922/4016/20.

3. Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4016/20.

4.Встановити позивачу у справі строк до 27.10.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

5. Призначити справу до розгляду на "03" листопада 2022 р. о 16:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна