overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/825/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ»
про стягнення 102595854,72 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Бунечко В.І. - адвокат, довіреність від 03.11.2021 01/01/07-930/д; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/825/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі - відповідач) про стягнення 102595854,72 грн., з яких 89903635,14 грн. основний борг, 6958091,84 грн. інфляційні втрати, 709376,63 грн. 3% річних, 5024751,11 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2022 об 11:00.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 03.10.2022 (вих. № суду 13736/22 від 04.10.2022).

Дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 03.10.2022 (вих. № суду 13736/22 від 04.10.2022), заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача з приводу зазначеного клопотання, суд постановив протокольну ухвалу, якою відмовив у задоволенні поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи від 03.10.2022 (вих. № суду 13736/22 від 04.10.2022), що відображено в протоколі судового засідання від 04.10.2022.

З огляду на те, що відповідач заперечення на відповідь на відзив, у встановлений судом строк, не подав, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 08.11.2022 об 11:40.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2022 р. Справа № 911/1788/22
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 837, 839, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. розглянувши

заяву розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни

про сплату грошової винагороди у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013); вирішено інші процесуальні питання у справі.

28.09.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшла заява №01-34/533 від 27.09.2022 (вх. №13296/22 від 28.09.2022) про сплату грошової винагороди у розмірі 39 000,00грн, за період виконання повноважень з 25.07.2022 по 24.09.2022.

Водночас, 03.10.2022 засобами електронного зв`язку розпорядником майна надіслано до суду заяву №01-34/569 від 30.09.2022 (вх. №13624/22 від 03.10.2022), в якій просить суд, зокрема, залишити без розгляду вищевказану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Проаналізувавши вказані положення у своїй сукупності, суд дійшов висновку, учасник справи має право як звертатись із тими чи іншими заявами у справі про банкрутство, так і відкликати їх.

Ураховуючи зазначене та те, що звернення до суду розпорядника майна із заявою за №01-34/569 від 30.09.2022 свідчить про його волевиявлення, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити без розгляду заяву про сплату основної грошової винагороди.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 42, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни №01-34/569 від 30.09.2022 (вх. №13624/22 від 03.10.2022) про залишення без розгляду заяви про сплату основної грошової винагороди задовольнити.

2. Заяву розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни №01-34/533 від 27.09.2022 (вх. №13296/22 від 28.09.2022) про сплату грошової винагороди залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 05.10.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.10.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2581/14 (911/1311/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №911/2581/14

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (08004, Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43, ідентифікаційний код 33801524)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2581/14 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово» (далі ЗАТ «Макарово, боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

08.08.2022 через канцелярію суду ліквідатором ЗАТ «Макарово» Цвітненком Дмитром Миколайовичем (свідоцтво №768 від 18.04.2013) подано заяву б/н від 08.08.2022 (вх. №10005/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідач-2), а також солідарно стягнути з останніх 178 645 742,75грн.

Ухвалою суду від 12.08.2022, зокрема: вищевказану заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ЗАТ «Макарово»; відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Водночас, судом із урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ЗАТ «Макарово», встановлено, що під час виготовлення вищевказаної ухвали, судом по тексу останньої допущені технічні описки, а саме, невірно зазначено «по батькові» ОСОБА_3 замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали суду від 12.08.2022 у справі №911/2581/14 (911/1311/22), а саме, замість « ОСОБА_5 » слід читати: « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/2581/14 (911/1311/22) від 12.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.10.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.10.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1083/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1083/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; проведення попереднього засідання призначено на 13.09.2022.

В судовому засіданні 13.09.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про призначення на 11.10.2022 о 15:20 судового засідання, на якому буде вирішене питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі.

03.10.2022 до суду надійшло клопотання представника Боржника адвоката Марусича М.С. від 30.09.2022 б/№ (вх. № 13631/22) про проведення судового засідання 11.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За наслідком розгляду вказаного вище клопотання представника Боржника адвоката Марусича М.С. від 30.09.2022 б/№ (вх. № 13631/22), суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь представника Боржника адвоката Марусича М.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Easycon».

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Боржника адвоката Марусича М.С. від 30.09.2022 б/№ (вх. № 13631/22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 911/1083/22, призначене на 11.10.2022 о 15 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Easycon».

3. В судовому засіданні 11.10.2022 о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Easycon» братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Марусич М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № Б13/016-10

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; )

у справі № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Меблева, 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Скопича Я.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

29.09.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Київська обласна ЕК» від 27.09.2022 б/№ (вх. № 13344/22) про визнання поточних грошових вимог до Боржника у сумі 911354,66 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «Київська обласна ЕК» та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Київська обласна ЕК» від 27.09.2022 б/№ (вх. № 13344/22) про визнання поточних грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду та призначити судове засідання на "01" листопада 2022 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Скопичу Я.В. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «Київська обласна ЕК».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/268/22

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, смт. Козин Обухівського району Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рейнір Бізнес Груп, смт. Козин Обухівського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації Екологічна безпека Київщини, с. Личанка Бучанського району Київської області,

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Філіпенко О.І., службове посвідчення №067570 від 21.07.2022;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лукашенко Є.О., адвокат, ордер від 24.06.2022 серії АВ №1038818;

від третьої особи: Наконечний В.Л., адвокат, ордер серії АА №1218687 від 03.07.2022;

вільні слухачі: Пархомчук Р. І., Агеєва В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2022 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.10.2022.

30.09.2022 від представника ГО «Екологічна безпека Київщини» через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження разом із додатками. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Київській області від 20.09.2022 щодо результатів поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:028:0039.

03.10.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі доказів до суду разом із додатками. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримати висновок земельно-технічної експертизи щодо спірних земельни х ділянок відповідно до укладеного договору від 26.07.2022.

До судового засідання з`явились прокурор, представники відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 8 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 07.11.2022 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/268/22

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, смт. Козин Обухівського району Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рейнір Бізнес Груп, смт. Козин Обухівського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації Екологічна безпека Київщини, с. Личанка Бучанського району Київської області,

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2022 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04.10.2022.

У вступній частині вказаної ухвали від 20.09.2022 допущено технічну помилку, а саме не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації Екологічна безпека Київщини.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/268/22 технічну помилку, виклавши найменування учасників справи вірно у такій редакції:

«за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, смт. Козин Обухівського району Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рейнір Бізнес Груп, смт. Козин Обухівського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадської організації Екологічна безпека Київщини, с. Личанка Бучанського району Київської області»,

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 20.09.2022 у справі №911/268/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх