СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/386/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. №902 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22 (суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 21.07.2022)

за позовом Фізичної особи - підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м. Полтава

до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про стягнення 107 732,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Суховерхов Юрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення 107 732,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт за договором №10/1 на розробку проектної документації на об`єкт: "Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою Соборний майдан №15 у місті Полтава" від 27.03.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати переданої за актом здачі-приймання виконаних робіт проектної документації.

Також позивач просив стягнути на свою користь 2 481,00 грн витрат на сплату судового збору та 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія 107 732,63 грн основного боргу, 2481,00 грн відшкодування витрат з оплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи клопотання скаржник зазначав, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України; Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 та від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Наведені обставини створили труднощі в роботі державних реєстрів та баз даних, що адмініструються державою. Також апелянт зазначав, що керівник підприємства не авторизований в системі електронного суду як представник установи, заява про авторизацію до Господарського суду Полтавської області не подавалась через перебої в системі мережі Інтернет внаслідок введення в країні воєнного стану. Запроваджений військовий стан у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, створило труднощі як в отриманні представником відповідача судового рішення, так і в ознайомленні з його текстом на сайті суду. У зв`язку з цим, текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 11.08.2022, що, як стверджував апелянт, підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/386/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслано апелянту та на електронну адресу Господарського суду Полтавської області.

19.09.2022 матеріали справи №917/386/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22 залишено без руху.

Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

12.10.2022 від представника позивача надійшли заперечення проти поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження. Як зазначав представник позивача, скаржником в заяві про поновлення строків зазначено як поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження введення воєнного стану та отримання оскаржуваного рішення представником відповідача 11.08.2022. Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 року воєнний стан введено на всій території України. Перелік громад, які знаходяться в зонах бойових дій затверджується Наказом Мінреінтеграції. Територія Полтавської області та безпосередньо м. Полтава не входить в зону бойових дій. Отже, як вважає позивач, скаржником жодним чином не обґрунтовано яким чином наведені ним обставини вплинули на своєчасність оскарження рішення суду. Посилаючись на ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України ФОП Суховерхов Ю.А. заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із не наведенням поважності причин його пропуску Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та відкриття апеляційного провадження і просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 917/386/ 22.

14.10.2022 від відповідача до суду до апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2022, апелянтом, у межах строку, визначеного судом, сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 05.10.2022.

Таким чином, колегія суддів вважає, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням заперечень, наданих позивачем, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 21.07.2022, повний текст якого складений 21.07.2022, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 22.07.2022 та сплив 11.08.2022.

Колегія суддів зазначає, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч.3 ст. 242 ГПК).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч.5 ст. 242 ГПК).

За змістом ч.11 ст. 242 ГПК у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення в паперовій формі на адресу відповідача не направлявся, про що свідчить акт Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022, в якому зазначено, що у зв`язку із відсутністю коштів на придбання поштових марок Господарський суд Полтавської області з 15.06.2022 тимчасово припинив відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Згідно довідки Господарського суду Полтавської області копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету відповідача 24.07.2022.

В той же час, як зазначав скаржник, запровадження військового стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, створило труднощі в роботі державних реєстрів та баз даних, що адмініструються державою та отриманні представником відповідача судового рішення. У зв`язку з чим, для отримання тексту оскаржуваного рішення, відповідач 11.08.2022 звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20, факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 242 ГПК України. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 11.08.2022 про видачу копії рішення суду представнику. Отримання на руки представником відповідача копії оскаржуваного рішення 11.08.2022 підтверджується особистим підписом представника на вказаній заяві. Отже, судове рішення вручено апелянту 11.08.2022.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.256 ГПК).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 16.08.2022, що вбачається з відтиску штампу на поштовому конверті, тобто в межах двадцятиденного строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства (п.8 ч.3 ст.2 ГПК).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз.3 пп. 3 п.3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та доводи, викладені апелянтом в обґрунтування клопотання, надання доказів усунення недоліків апеляційної скарги про сплату судового збору, враховуючи, що порушення строку на подання апеляційної скарги є незначним, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подані заявником докази сплати судового збору, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 10 статті 270 ГПК України, справа буде розглянута без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/386/22.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання її копії скаржнику.

4. Здійснити розгляд справи №917/386/22 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко