ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" жовтня 2022 р. Справа № 918/249/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест"

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 05.09.22р. суддею Андрійчук О.В. у м.Рівному, повний текст складено 06.09.22р.

у справі № 918/249/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест"

про стягнення в сумі 1 919 477,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.09.2022р. у справі №918/249/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" про стягнення 1 919 477,85грн. за договором фінансового лізингу №210831-2/ФЛ-Ю-С від 31.08.2021р. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 1 584 912,55грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 58 807,70грн. 24% річних, 57 024,00грн. штрафу, 35695,97грн. інфляційних та 9 121,97грн. пені.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 98 600,23грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 2 792,23грн. пені, 7 006,10грн. інфляційних, 57 024,00грн. штрафу та 8433,10грн. 24% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/249/22/5298/22 від 29.09.2022р. матеріали справи №918/249/22 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

05.10.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/249/22.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.09.2022р. у справі №918/249/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 40558,19грн. (1 802 586,19грн. (оскаржена сума за рішенням суду, без врахування суми зменшення штрафу) * 1,5% * 150%).

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Північно - західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 28.09.2022р..

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря - Агроінвест" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.09.2022р. у справі №918/249/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.