ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/833/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ» № 03/10-01/2022 від 03.10.2022 р. про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22 наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ПОСТАВКА звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ» заборгованості за Договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 20/10-1 від 20.10.2021 р. у розмірі 177391 грн. 42 коп.

20.06.2022 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ, який ще не набрав законної сили, про стягнення з ТОВ Будівельне об`єднання ГЕРЦ на користь ТОВ АЛЬФА-ПОСТАВКА боргу у розмірі 177391 грн. 42 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Київської області № 107-АР від 20.09.2022 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/833/22 відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 р. справу № 911/833/22 передано на розгляд судді Рябцевій О.О.

20.09.2022 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне об`єднання ГЕРЦ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ПОСТАВКА боргу у розмірі 177391 грн. 42 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

04.10.2022 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне об`єднання ГЕРЦ надійшла заява № 03/10-01/2022 від 03.10.2022 р. про скасування судового наказу. Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для проведення господарської діяльності та запровадженням воєнного стану на пiдприємствi боржника було оголошено тимчасовий простій з 24.02.2022 р. В силу настання обставин непереборної сили боржник позбавлений можливості своєчасно виконувати грошові зобов`язання за договором підряду, укладеним з ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА».

Також боржник вказує, що у даній справі за заявою ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» господарським судом Київської області винесено два судових накази (20.06.2022 р. в складі судді Лилака Т.Д. та 20.09.2022 р. в складі судді Рябцевої О.О.), що суперечить приписам Розділу II Господарського процесуального кодексу України та порушує принцип юридичної відповідальності, закріплений в ст. 61 Конституції України.

Однак вказане твердження боржника є помилковим, оскільки у даній справі було видано один судовий наказ від 20.09.2022 р. (дата видачі 23.09.2022 р.), який набрав законної сили 23.08.2022 р. Зміна складу суду та дати наказу обумовлена передачею справи № 911/833/22 на повторний автоматизований розподіл відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Київської області № 107-АР від 20.09.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 159 ГПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з поштового повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 593, яким судом було надіслано ТОВ «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ» копію судового наказу від 20.06.2022 р., який не набрав законної сили, та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, причиною повернення вказаного поштового відправлення вказано «За закінченням терміну зберігання». Вказані документи вважаються врученими боржнику відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України 30.07.2022 р.

Однак, у встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України строк від боржника заяви про скасування судового наказу до суду не надійшло.

Судовий наказ набрав законної сили 23.08.2022 р., що зазначено у виданому 23.09.2022 р. судовому наказі від 20.09.2022 р. у справі 911/833/22.

Натомість заява № 03/10-01/2022 від 03.10.2022 р. про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22, надійшла до суду 04.10.2022 р., тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Боржник у заяві вказує, що ним не пропущено строку для подання заяви про скасування судових наказів, оскільки про винесення судового наказу він дізнався 03.10.2022 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак строк для подання заяви про скасування судового наказу не ставиться в залежність від того, коли боржник дізнався про винесення судом судового наказу, а обчислюється з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Частиною 4 ст. 156 ГПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що копія заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами вважаються врученими боржнику відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України 30.07.2022 р.

Отже, доводи боржника стосовно того, що ним не пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, не беруться судом до уваги.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про скасування судового наказу боржником не додано, що є недотриманням ч. 5 ст. 157 ГПК України.

Частиною 2 ст. 158 ГПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Також заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Боржником не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, її підписано шляхом відтворення підпису директора Жадана Г.О. із застосуванням факсиміле.

Подання заяви про скасування судового наказу з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Частиною 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Боржником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України. У заяві про скасування судового наказу взагалі не зазначено доводів боржника щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Зазначені боржником обставини про те, що в силу настання обставин непереборної сили він позбавлений можливості своєчасно виконувати грошові зобов`язання за договором підряду, укладеним з ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА», не є доводами боржника щодо повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

Вказані боржником доводи можуть підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового наказу за заявою боржника відповідно до ст. 160 ГПК України.

Отже, заява про скасування судового наказу подана без дотриманням вимог щодо форми та змісту такої заяви, встановлених ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 статті 157 цього Кодексу, без клопотання про його поновлення, та, крім того, не відповідає вимогам щодо форми та змісту такої заяви, встановленим ст. 157 ГПК України, то суд дійшов висновку про повернення заяви № 03/10-01/2022 від 03.10.2022 р. про скасування судового наказу, виданого господарським судом Київської області у справі № 911/833/22.

Керуючись ст. ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ» № 03/10-01/2022 від 03.10.2022 р. про скасування судового наказу та додані до неї документи повернути боржнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева