ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/288/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни, м. Дніпро

про розстрочення виконання рішення від 06.09.2022 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Плюс Сервіс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 480 632, 00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Плюс Сервіс" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 823/09/21 від 10.09.2021 у розмірі 480 632, 00 грн., яка складається з: 292 600, 00 грн. - основного боргу, 187 264, 00 грн. - пені, 768, 00 грн.- 3% річних.

Рішенням суду від 06.09.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Плюс Сервіс" до Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 480 632, 00 грн. задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Плюс Сервіс" 292 600,00 грн. заборгованості з повернення передоплати, 45 980,00 неустойки, 793,63 грн. 3% річних, 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 081,58 грн.

Органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3% річних за такою формулою: ((СОБ х 3%) : КДР) х КДП = сума 3 відсотків річних, де: СОБ сума основного боргу, простроченого Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною, (РНОКПП НОМЕР_1 ); КДП кількість днів прострочення сплати Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною, (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми основного боргу за період, починаючи з 22.01.2022р. і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР кількість днів у році, у якому нараховується 3% річних; і стягнути отриману суму відсотків з Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни, (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Плюс Сервіс " ().

03.10.2022 від Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 06.09.2022, в якому вона просить розстрочити виконання рішення, затвердивши наступний графік виконання судового рішення:

-21 204,00 грн. - 31.10.2022;

-21 204,00 грн. - 30.11.2022;

-21 204,00 грн. - 30.12.2022;

-21 204,00 грн. - 31.01.2023;

-21 204,00 грн. - 28.02.2023;

-21 204,00 грн. - 31.03.2023;

-21 204,00 грн. - 28.04.2023;

-21 204,00 грн. - 31.05.2023;

-21 204,00 грн. - 30.06.2023;

-21 204,00 грн. - 31.07.2023;

-21 204,00 грн. - 31.08.2023;

-21 211,21 грн. - 29.09.2023, всього 254 455,21 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2022 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про розстрочення виконання рішення. Призначено розгляд заяви в засіданні на 11.10.2022.

11.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Назаренко Н.Г. в черговій відпустці.

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, зважаючи на відпустку судді Назаренко Н.Г., суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в межах розумного строку на 31.10.2022 об 11:00 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в кабінеті № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти:@dp.arbitr.gov.ua підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко