ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"06" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2575/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2665/22 від 03.10.2022р

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 72, кім. 308, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, );

про стягнення 134346,47грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» про стягнення 134346,47грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №1/О від 02.09.2019р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» був наданий опис вкладення від 28.09.2022р, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення від 28.09.2022р не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 28.09.2022р без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» про стягнення 134346,47грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ПЛЮС» про стягнення 134346,47грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова