ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2022 р. Справа №907/640/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 27.09.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2434/22 від 03.10.2022)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2022 (суддя Лучко Р.М.) про відмову у відкритті провадження

у справі № 907/640/22

за позовом: ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-1: Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, м. Київ

до відповідача-2: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання за позивачем права власності на кошти в розмірі 4216,62 євро та зняття арешту рахунків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , а також зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ "Приватбанк", в межах 4216,62 Євро (станом на день подання позову 167395,84 грн), накладений у відкритому виконавчого провадження №598З1920 на виконання виконавчого напису №1288 від 17.07.2019, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2022 у справі № 907/640/22 відмовлено у відкритті провадження. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу № 907/640/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2022 у справі № 907/640/22. Дане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст вищевказаного судового рішення позивач отримав лише 19.09.2022 нарочно.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2022 у справі № 907/640/22.

3. Господарському суду Закарпатської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/907/640/22.

4. Відповідачам - подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій останніх та доданих до них документів усім учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22.11.2022, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький