ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2009/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про забезпечення позову

до: 1. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

встановив:

До Господарського суду Київської області до подання позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія (далі заявник/ТОВ Вітрувія) надійшла заява, згідно якої ТОВ Вітрувія просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (далі - ТОВ Автомагістраль-Південь) та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування 2 свердловин з інфраструктурою, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, на земельній ділянці площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167 та здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення МАФів та здійснення земельних робіт на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський р-н, Київська обл., до розгляду даної справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що, згідно з Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТОВ Вітрувія з 13.04.2021 є власником об`єкта нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв. м., готовністю 36%, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Б.Хмельницького, 2-Г, що частково знаходився на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009.

Також заявник вказує, що ТОВ Вітрувія, згідно з Договором №12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором, укладеного з ТОВ Мабілайн, належать права на майно, майнові та немайнові права на:

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №2 трансформаторна підстанція площа забудови 76,4 кв. м.,

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №3 2 свердловини з інфраструктурою,

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №4 рейсовий під`їзний шлях до баштового крану,

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №5 дренажна система з оглядовими колодязями,

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №6 водовідвідний колектор,

- об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №7 на незавершений будівництвом 5-ти поверховий багатоквартирний житловий будинок, що складається з 5-ти житлових секцій та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, Бучанський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д.

Заявник зазначає, що на підставі його клопотання Гостомельською селищною радою на місці земельних ділянок з кадастровими номерами :01:049:3009, :01:049:0332, :01:049:0333 та :01:049:0335 частково утворено нову земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького в селищі Гостомель Київської області площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167.

Як стверджує заявник, Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання № 1863-21-VIII Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ Вітрувія по вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель та затверджено проект договору оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер :01:049:6167 передається в оренду позивачу терміном на 5 років. Копія вказаного рішення долучена до матеріалів заяви.

Враховуючи викладене заявник вважає, що до ТОВ Вітрувія разом з правом власності на об`єкти нерухомого майна перейшло й право користування земельною ділянкою площею 3,6632 га з кадастровим номером :01:049:6167, на якій такі об`єкти розміщені.

Однак, Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області видано Розпорядження №168 від 23.09.2022, згідно з яким визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб, в тому числі і на належній ТОВ Вітрувія земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167. Вказане Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, на думку заявника, порушує права ТОВ Вітрувія як власника об`єктів нерухомого майна, так і користувача земельною ділянкою.

Також заявник зазначає що, відповідач (Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області) здійснює будівництво тимчасового модульного містечка, що накладається на вже існуючі об`єкти незавершеного будівництва заявника, що, на думку останнього, свідчить про невизнання відповідачем права власності заявника на об`єкти незавершеного будівництва.

Крім того, за твердженням заявника, Гостомельська селищна рада, працівники ТОВ Автомагістраль-Південь та інші невстановлені особи без дозвільної документації та без правових підстав з використанням важкої будівельної техніки розпочали будівельні та земельні роботи на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, в результаті чого пошкоджено секції будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д, фундамент будинку, знищені зелені насадження на земельній ділянці та змінено ландшафт ділянки, що спричинює прямі та непрямі збитки заявнику. Разом з тим, дренажна система з оглядовими колодязями є об`єктом інфраструктури, без якого неможливо будувати та у подальшому експлуатувати будинки ТОВ Вітрувія.

Враховуючи викладене, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову, що полягають у забороні Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, ТОВ Автомагістраль-Південь та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування 2 свердловин з інфраструктурою призведе до того, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області та/або інші особи продовжать незаконне будівництво, а задоволення позову про визнання права власності носитиме формальний характер, так як майно, на яке ТОВ Вітрувія проситиме суд визнати право власності, фізично не існуватиме.

Отже у випадку незастосування заходів забезпечення позову існує обґрунтований ризик безповоротної втрати вказаного майна, що своєю чергою унеможливить виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, а також спричинить істотне порушення прав та охоронюваних законних інтересів заявника.

До того ж, у разі продовження Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області незаконного будівництва розмір збитків заявника збільшиться, що призведе в майбутньому до звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Розглянувши подану ТОВ Вітрувія заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При цьому, у разі звернення особи до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то має застосуватися та досліджуватися не така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/19, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19, від 20.07.2020 у справі № 914/2157/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) також викладено правовий висновок про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З системного аналізу норм ч. 2 ст. 136, п. 4 ч. 1 та ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що забезпечення позову допускається виключно в разі наведення заявником обґрунтованих доводів необхідності та доцільності вжиття заходів та доведення, що їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно з ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У поданій заяві ТОВ Вітрувія зазначає, що має намір звернутись до Господарського суду Київської області із позовом до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з позовними вимогами про визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме 2 свердловини з інфраструктурою, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, на земельній ділянці площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167.

Втім, обраний заявником захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167 не відповідає предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, адже матеріально-правовими вимогами останнього виступають вимоги щодо визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, тоді як заборона вчинення дій стосується, зокрема, забудови такої ділянки, тобто такий спосіб забезпечення позову не має безпосереднього правового зв`язку з предметом майбутніх позовних вимог.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Вітрувія заходи забезпечення позову в частині заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення та здійснення земельних робіт та на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт Гостомель, Бучанський р-н, Київська обл., не відповідають вимогам наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом майбутньої позовної вимоги заявника.

Поряд з тим суд щодо вимоги заявника щодо заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування 2 свердловин з інфраструктурою, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, на земельній ділянці площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167 зазначає наступне.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник вказує на те, що є власником 2 свердловин з інфраструктурою на підставі договору № 12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором.

Згідно із ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності така особа може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості.

Отже, враховуючи те, що заявником не долучено доказів на підтвердження державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - 2 свердловин з інфраструктурою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Вітрувія про забезпечення позову в частині заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування 2 свердловин з інфраструктурою, які знаходяться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, на земельній ділянці площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167.

З огляду наведеного вище, враховуючи доказову необґрунтованість доводів заявника стосовно обставин утруднення виконання рішення суду та необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також недоведеність наявності підстав для застосування таких заходів та їх взаємозв`язку з вимогами предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про забезпечення позову відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова