overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/10107/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д)

до Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 222 913,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Моісеєнко Олексія Володимировича про стягнення 222 913,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 193 333,32 грн. та суми заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 29 580,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/15043/21 (910/16514/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (вул. Євгена Коновальця, буд. 44-Г, м. Київ, 01133)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (вул. М. Бойчука 17, пов. 2,оф. 8, м. Київ, 01103)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094)

про визнання удаваними попереднього договору та договору поруки

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Суденко Р.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Кондрасій О.А., Борух В.А.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від ТОВ «Протеїн Інвест» - Янчук С.В.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» від 01.09.2022.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» (29026, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, ).

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.10.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 10.10.2022 (включно).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» надати суду у строк до 10.10.2022 (включно) належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісон» від 03.06.2019.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 10.10.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/15043/21 (910/19357/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальска, 2, каб. 201, ідентифікаційний номер 33212540)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,51, офіс 55, ідентифікаційний номер 42517377)

про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи-1 - Кондрасій О.А., Борух В.А.,

від третьої особи-2 - не з`явилися,

від ТОВ «Протеїн Інвест» - Янчук С.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» від 01.09.2022.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» (29026, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, ).

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.10.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 10.10.2022 (включно).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» надати суду у строк до 10.10.2022 (включно) належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісон» від 03.06.2019.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 10.10.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Протеїн Інвест».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/10093/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Транс-Груп» (м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, будинок 11, кв. 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» (м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 16, офіс 420)

про стягнення 80 930,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Транс-Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Промінвест Пластик» про стягнення 80 930,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №05/02-20 від 25.02.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 57 776 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 955,58 грн., 3% річних у розмірі 1 159,00 грн. та інфляційних у розмірі 10 939,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

05.10.2022Справа № 920/1045/21

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми

до 1. Державного підприємства "Шосткинське лісове господарство" Сумської області, 2. Сумської обласної державної адміністрації,

треті особи Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України

про визнання розпорядження частково недійсним, скасування рішення державного реєстратора.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гута В.Ю.,

від відповідача: 1. Черненко Д.О., 2. не з`явився,

від третьої особи: 1. Сергута Г.О., 2. Колток О.М.

У Х В А Л И В :

Повідомити Сумську обласну державну адміністрацію про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.10.22 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2022Справа № 910/9980/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсі" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.12.2018 у розмірі 57 737,96 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/5196/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМА РІТЕЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДКОМ"

про стягнення 2 139 408,29 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 2 139 408,29 грн. за договором безперервного постачання нафтопродуктів № 1006/-53/21 alRit від 10.06.2021. Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує про не належне виконання відповідачем умов даного договору в частині оплати поставлених нафтопродуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.10.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи. Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що сторони обговорюють можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, але станом на 04.10.2022 конкретних умови погашення боргу сторонами не погоджено.

04.10.2022 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та вирішив задовольнити його, відкласти підготовче засідання в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представників позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №910/5196/22 на 25.10.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

05.10.2022Справа № 910/20138/21

За позовом Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" м. Києва

треті особи Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єлісєєва Ольга Анатоліївна

про визнання недійсним технічного паспорту, скасування рішення про державну реєстрацію.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Фатєєв А.О.,

від відповідача: 1. не з`явився, 2. Клименко Я.М.,

від третьої особи: 1. не з`явився 2. не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськспецексперт", Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єлісєєву Ольгу Анатоліївну про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.10.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.10.2022Справа № 910/8495/22

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Версаль»

третя особа Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 2 079 606,44 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю у розмірі 2 079 606,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/8495/22.

03.10.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Версаль» не отримувало позовної заяви та доданих документів, а тому у представника є потреба ознайомитись з матеріалами справи з метою підготувати відзив на позов.

04.10.2022 у підготовче засідання з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Судом у підготовчому засіданні було зазначено про подане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечили.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити його та відкласти підготовче засідання в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Судом визнано поважними причини неявки в судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі №910/8495/22 на 25.10.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.10.2022Справа № 24/97
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011

у справі №24/97

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Кийпромтехнологія"

про стягнення 39 424 590,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Свинченко Ю.І.

від відповідача -не з`явилися

Керуючись статтями 233, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.06.2011 та виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 у справі №24/97 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.10.2022Справа № 910/9018/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/9018/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстор-Інвест"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Київщина"

2. Закритого акціонерного товариства "Назаровское"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нант"

про стягнення 644 896, 72 російських рублів.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстор-Інвест»

(20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, буд. 5, кв. 89),

як позивача у справі № 910/9018/21,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Київщина»

(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А),

Закрите акціонерне товариство «Назаровское»

(662217, Російська Федерація, Красноярський край, Назаровський район, п. Степовий, вул. Шкільна, буд.15),

як відповідачів у справі № 910/9018/21,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нант»

(660131; Російська Федерація, Красноярський край, м. Красноярськ, вул. Ялтинська,

буд. 18, кв. 150),

як третю особу у справі № 910/9018/21,

про призначення у судового засідання на 02.11.22 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака