ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"06" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1198/21
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявника): Приймачук С.І.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2022р. У позові Акціонерного товариства «МАДДОКС» (MADDOX SA) до відповідача Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання недійсним рішення правління Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» прийняте за результатами розгляду кваліфікаційних пропозицій учасників процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», яке оформлене протоколом №20 позачергового засідання Правління АТ "ОПЗ" від 13.04.2021р., в частині відмови у допуску до наступного етапу процедури відбору - електронного аукціону АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA), скасування результатів електронного аукціону проведеного товарною біржею "Полонекс" за замовленням Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» в рамках процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ» та затверджені Протоколом №2 від 19.04.2021р.; скасування рішення Правління Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» в рамках процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ», яке оформлене протоколом №40 позачергового засідання Правління АТ "ОПЗ" від 13.07.2021р., про визнання переможцем процедури відбору компанії DACHEX SHIPPING PTE. LTD (Сингапур) та зобов`язання Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» провести повторний електронний аукціон в рамках процедури відбору замовника робіт з переробки давальницької сировини та послуг з відвантаження готової продукції для АТ «ОПЗ» до участі в якому допустити АТ «МАДДОКС» відмовлено.

02.02.2022р. за вх.суду№2-131/22 Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «МАДДОКС» (MADDOX SA) 75000,00грн. судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2022р. заяву Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за вх.суду№2-131/22 від 02.02.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1198/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2022р. о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 08.02.2022р., судове засідання 15.02.2022р. о 11:00 не відбулося.

15.02.2022р. за вх.суду№4303/22 АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) надало до суду заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

17.02.2022р. від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №916/1198/21.

17.02.2022р. справу №916/1198/21 скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022р. рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2022р. залишено без змін.

23.08.2022р. справу №916/1198/21 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2022р. заяву Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за вх.суду№2-131/22 від 02.02.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1198/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2022р. о 10:50 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 06.09.2022р. було оголошено перерву у розгляді заяви Акціонерного товариства Одеський припортовий завод про ухвалення додаткового рішення на 06.10.2022р. о 10:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2022р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 06.10.2022р. було винесено вступну та резолютивну частини додаткового рішення по справі №916/1198/21.

В обґрунтування своєї заяви Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» посилається на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву АТ «МАДДОКС» було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи №916/1198/21, який складає 37000,00грн. Проте, відмовивши AT «Маддокс» у задоволенні позову повністю, суд не вирішив питання щодо розміру стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із захистом прав Відповідача у суді згідно з договором про надання правової допомоги.

Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» зазначає, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи №916/1198/21, відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 від 16.06.2021р. до договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021, умовами якої передбачено, що за надання правової допомоги при розгляді справи Адвокатське бюро «Іванченко та партнери» отримує винагороду, яка дорівнює 75000,00грн.

Як вказує Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», 21.01.2022р. між Акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» та Адвокатським бюро «Іванченко та партнери» було підписано акт надання послуг №8, відповідно до якого Адвокатським бюро «Іванченко та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021, додаткової угоди №2 від 16.06.2021р. до договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021 були виконані наступні роботи: надані послуги щодо захисту прав та законних інтересів Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у справі №916/1198/21 за позовом Акціонерного товариства «МАДДОКС» (MADDOX SA) до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання недійсним та скасування рішення правління Акціонерного товариства Одеський припортовий завод, опубліковане 15.04.2021 року в частині недопущення до участі в електронному аукціоні AT «МАДДОКС» (MADDOX SA) та зобов`язання Акціонерного товариства Одеський припортовий завод провести повторний електронний аукціон в рамках процедури відбору замовника робіт до участі в якому допустити AT «МАДДОКС» (MADDOX SA), яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, що включає в себе: підготовка та подача до Господарського суду Одеської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи 2000,00грн., вивчення нормативно-правої бази, дослідження та аналіз судової практики, необхідних для вирішення спору у справі 6000,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) у справі №916/1198/21 10500,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області письмових пояснень 6000,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області заперечень проти заяви АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) про вжиття заходів забезпечення позову 6000,00грн., підготовка та подача до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. 10500,00грн., участь адвоката в судових засіданнях у справі №916/1198/21 (17 судових засідань) 34000,00грн. Загальна вартість витрат на правову допомогусклала 75000,00грн.

Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звертає увагу суду, що витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних Адвокатським бюро «Іванченко та партнери» робіт, перелік яких наведено у акті наданих послуг №8 від 21.01.2022р., зокрема, є доведеним належними доказами - платіжним дорученням №4147 від 29.06.2021р., в розумінні ч. 4 ст. 126 ГПК.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» просить задовольнити вимоги заяви та ухвалити додаткове рішення в якому стягнути з Акціонерного товариства «МАДДОКС» (MADDOX SA) 75000,00грн. судових витрат.

Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги про що подав до суду відповідну заяву.

В обґрунтування своєї заяви Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) посилається на те, що рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені як компенсація судових витрат на правничу допомогу повинен визначатися не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою, вважає що заявлена до компенсації сума витрат дещо завищена, не повною мірою адекватна вартості наданих послуг на ринку, не відповідає реальній роботі представника у справі та не доведена належним чином. Крім того, сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку відповідача.

Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) зазначає, що першою заявою АТ «Одеський припортовий завод» по суті справи був відзив на позовну заяву АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) по справі №916/1198/21, який поданий до суду 23.06.2021р. У даному відзиві був наведений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 37000,00грн., що складає: ознайомлення з позовними вимогами та матеріалами справи 2 год. вартість 4000,00грн., ознайомлення з судовою практикою, з`ясування характеру та змісту спірних правовідносин та їх правового регулювання, формулювання правової позиції 7 год. вартість 14000,00грн., підготовка відзиву на позовну заяву 5 год. вартість 10000,00грн. та участь в судових засідань 4,5 год. вартість 9000,00грн. Відповідачем вказано, що правову допомогу надає АО "Правовий Центр "Інтелект" по договору №24.07/80-2020 від 24.07.2020р. та Додатковій угоді №13 від 18.05.2021р. Таким чином, принаймні до 23.06.2021р. правничу допомогу відповідачу надавало АО "Правовий Центр "Інтелект", а тому відсутні підстави враховувати таку допомогу при розгляді компенсації за правничу допомогу надану АБ "Іванченко та партнери".

Як вказує Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA), у підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу представником відповідача надано суду першої інстанції договір про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021, додаткову угоду №2 від 16.06.2021р. до цього договору, платіжне доручення №4147 від 29.06.2021р. на суму 75000,00грн. та акт надання послуг №8 від 21.01.2022р. Оскільки копію договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021 на адресу позивача направлено не було, незважаючи на те, що вказаний договір зазначений у додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення, а додаткова угода №2 від 16.06.2021р. є невід`ємною частиною цього договору, то позивач позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.

Разом із тим, Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) звертає увагу суду, що Господарським судом Одеської області розглядалась справа №916/2130/20 за позовом ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» до АТ "Одеський припортовий завод" з аналогічним предметом позову. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі №916/2130/20, залишеною без змін Постановою КГС ВС від 13.04.2021р., скасоване рішення суду першої інстанції щодо стягнення на користь АТ «Одеський припортовий завод» судових витрат на правничу допомогу та зазначено зокрема наступне: "достатньою та співмірною вартістю професійної правничої допомоги у даній справі, яка може бути відшкодована за рахунок іншої сторони, є 1500,00 грн за одну годину судового засідання та 1000,00грн за одну годину решти послуг (ознайомлення з матеріалами справи, судовою практикою, нормативно- правовою базою, підготовка та подання процесуальних документів, проведення зустрічей з клієнтами)". Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) погоджується з таким висновками суду, та вважає що у аналогічній за предметом позову справі №916/1198/21 достатньою та співмірною вартістю професійної правничої допомоги адвокатів АБ "Іванченко та партнери" яка може бути відшкодована за рахунок АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA), є 1500,00грн за одну годину судового засідання (враховуючи фактичний час тривалості судових засідань в яких приймали участь адвокати по ордеру АБ "Іванченко та партнери" починаючи з 23.06.2021р.) та 1000,00грн за одну годину решти послуг. Відповідно до наявних в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протоколів судових засідань, тривалість судових засідань по справі була такою: 12.10.21р. з 14.00 по 14.05 = 0.05 год., 19.10.2021р. з 10.40 по 10.50 = 0,10 год.; 08.11.2021р. з 12.43 по 12.48 = 0,05 год.; 11.01.2022р. з 13.46 по 14.34 = 0,48 год; 17.01.2022р. з 11.25 по 12.25 = 1,00 год.; 18.01.2022р. з 15.32 по 16.45 = 1,13 год.; що дорівнює загальному часу витраченому на участь в судових засіданнях 3 години 21 хвилин. Таким чином, Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) вважає достатньою та співмірною вартістю професійної правничої допомоги у даній справі наданої відповідачу АБ "Іванченко та партнери" суму, розраховану наступним чином: участь в судових засіданнях 1500 х 3 год. 30 хв = 5250,00грн, решта послуг 1000,00грн х 7 год. 30 хв = 7500,00грн. Розрахувати повний фактичний час тривалості судових засідань Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) не має змоги, оскільки не всі протоколи судових засідань наявні в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) просить задовольнити вимоги заяви та зменшити витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 12750,00грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1198/21 та заяву Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що 21.01.2022р. між Акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» та Адвокатським бюро «Іванченко та партнери» було підписано акт надання послуг №8, відповідно до якого Адвокатським бюро «Іванченко та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021, додаткової угоди №2 від 16.06.2021р. до договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021 були виконані наступні роботи: надані послуги щодо захисту прав та законних інтересів Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у справі №916/1198/21 за позовом Акціонерного товариства «Маддокс» (MADDOX SA) до Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання недійсним та скасування рішення правління Акціонерного товариства Одеський припортовий завод, опубліковане 15.04.2021 року в частині недопущення до участі в електронному аукціоні AT «МАДДОКС» (MADDOX SA) та зобов`язання Акціонерного товариства Одеський припортовий завод провести повторний електронний аукціон в рамках процедури відбору замовника робіт до участі в якому допустити AT «МАДДОКС» (MADDOX SA), яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, що включає в себе: підготовка та подача до Господарського суду Одеської області заяви про ознайомлення з матеріалами справи 2000,00грн., вивчення нормативно-правої бази, дослідження та аналіз судової практики, необхідних для вирішення спору у справі 6000,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області відзиву на позовну заяву АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) у справі №916/1198/21 10500,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області письмових пояснень 6000,00грн., підготовка та подача до Господарського суду Одеської області заперечень проти заяви АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) про вжиття заходів забезпечення позову 6000,00грн., підготовка та подача до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2021р. 10500,00грн., участь адвоката в судових засіданнях у справі №916/1198/21 (17 судових засідань) 34000,00грн. Загальна вартість витрат на правову допомогусклала 75000,00грн.

Згідно з ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

15.02.2022р. за вх.суду№4303/22 АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) звернулося до суду з заявою про зменшення оплати витрат на правничу допомогу 12750,00грн.

В обґрунтування своєї заяви Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) посилається на те, що рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені як компенсація судових витрат на правничу допомогу повинен визначатися не тільки з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою, вважає що заявлена до компенсації сума витрат дещо завищена, не повною мірою адекватна вартості наданих послуг на ринку, не відповідає реальній роботі представника у справі та не доведена належним чином. Крім того, сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку відповідача.

Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) зазначає, що першою заявою АТ «Одеський припортовий завод» по суті справи був відзив на позовну заяву АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) по справі №916/1198/21, який поданий до суду 23.06.2021р. У даному відзиві був наведений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 37000,00грн., що складає: ознайомлення з позовними вимогами та матеріалами справи 2 год. вартість 4000,00грн., ознайомлення з судовою практикою, з`ясування характеру та змісту спірних правовідносин та їх правового регулювання, формулювання правової позиції 7 год. вартість 14000,00грн., підготовка відзиву на позовну заяву 5 год. вартість 10000,00грн. та участь в судових засідань 4,5 год. вартість 9000,00грн. Відповідачем вказано, що правову допомогу надає АО "Правовий Центр "Інтелект" по договору №24.07/80-2020 від 24.07.2020р. та Додатковій угоді №13 від 18.05.2021р. Таким чином, принаймні до 23.06.2021р. правничу допомогу відповідачу надавало АО "Правовий Центр "Інтелект", а тому відсутні підстави враховувати таку допомогу при розгляді компенсації за правничу допомогу надану АБ "Іванченко та партнери".

Як вказує Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA), у підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу представником відповідача надано суду першої інстанції договір про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021, додаткову угоду №2 від 16.06.2021р. до цього договору, платіжне доручення №4147 від 29.06.2021р. на суму 75000,00грн. та акт надання послуг №8 від 21.01.2022р. Оскільки копію договору про надання правової допомоги від 08.06.2021р. №08.06/17-2021 на адресу позивача направлено не було, незважаючи на те, що вказаний договір зазначений у додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення, а додаткова угода №2 від 16.06.2021р. є невід`ємною частиною цього договору, то позивач позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.

Разом із тим, Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) звертає увагу суду, що Господарським судом Одеської області розглядалась справа №916/2130/20 за позовом ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» до АТ "Одеський припортовий завод" з аналогічним предметом позову. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021р. у справі №916/2130/20, залишеною без змін Постановою КГС ВС від 13.04.2021р., скасоване рішення суду першої інстанції щодо стягнення на користь АТ «Одеський припортовий завод» судових витрат на правничу допомогу та зазначено зокрема наступне: "достатньою та співмірною вартістю професійної правничої допомоги у даній справі, яка може бути відшкодована за рахунок іншої сторони, є 1500,00грн за одну годину судового засідання та 1000,00грн за одну годину решти послуг (ознайомлення з матеріалами справи, судовою практикою, нормативно- правовою базою, підготовка та подання процесуальних документів, проведення зустрічей з клієнтами)".

Таким чином, Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) вважає достатньою та співмірною вартістю професійної правничої допомоги у даній справі наданої відповідачу АБ "Іванченко та партнери" суму, розраховану наступним чином: участь в судових засіданнях 1500 х 3 год. 30 хв = 5250,00грн, решта послуг 1000,00грн х 7 год. 30 хв = 7500,00грн. Розрахувати повний фактичний час тривалості судових засідань Акціонерне товариство «МАДДОКС» (MADDOX SA) не має змоги, оскільки не всі протоколи судових засідань наявні в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, посилання Акціонерного товариства «МАДДОКС» (MADDOX SA) на справу №916/2130/20 судом до уваги не приймається оскільки не стосується розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №916/1198/21.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 24.01.2019р. по справі №910/15944/17 зауважив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019р. по справі №905/1795/18).

Розглянувши заяву АТ «Одеський припортовий завод» про ухвалення додаткового рішення, заяву АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) про зменшення оплати за правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з АТ «МАДДОКС» (MADDOX SA) на користь АТ «Одеський припортовий завод» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14250,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, ) за вх.суду№2-131/22 від 02.02.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1198/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства МАДДОКС (MADDOX SA) (Швейцарія, 1204, м. Женева, рю де ла Конфедерасіон 7; адреса для листування в Україні: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 10 поверх) на користь Акціонерного товариства Одеський припортовий завод (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3 , ) 14250,00грн. витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 10 жовтня 2022р.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Степанова