ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2022 м. Харків Справа №905/2288/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Друккері Д.Д.,

розглянувши справу № 905/2288/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ»

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля - Видобуток»

про стягнення 528 545,67 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Інтеркабель Київ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДП «Добропіллявугілля - Видобуток» 528 545,67 грн, з яких: 489 618,88 грн - основний борг, 24 481 грн - пеня, 5 110,82 грн - 3% річних та 9 334,97 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 708-21 ШУД -АБ від 08.06.2021 про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-04-29-007716-c щодо оплати продукції.

Відзив на позов відповідачем не подано, але 31.01.2022 за вх. № 1983/22 господарський суд одержав клопотання відповідача про зменшення розміру пені та інфляційних втрат з посиланням на те, що відповідач є підприємством з видобутку вугілля кам`яного та одним з основних постачальників вугілля на ТЕС. Наразі триває найбільша криза в енергетиці за всю новітню українську історію. Українська промисловість - найбільший споживач електроенергії значно скоротила споживання. Також відповідач зазначив, що напередодні холодного сезону не було накопичено достатню кількість вугільних запасів.

Останньою ухвалою суду від 03.10.2022 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 10.10.2022 об 11:30 год.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 10.10.2022 не з`явився та у клопотанні за вх. № 01-35/3258 від 06.10.2022 просить суд провести судове засідання без його участі, а також задовольнити позовні вимоги та покласти судові витрати на відповідача. Одночасно, у клопотанні зазначено про те, що позивач не заперечує проти зменшення штрафних санкцій та розмір такого зменшення залишає на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 10.10.2022 не з`явився. У зв`язку із зупиненням з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія суду) документів для відправлення за межі суду через закінчення знаків поштової оплати (поштових марок) та проведення відповідних процедур закупівлі, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду справи по суті відповідач повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 03.10.2022 на його адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у позові, клопотаннях відповідача за вх. № 1985/22 від 31.01.2022 та за вх. № 01-35/2680 від 30.08.2022, та на відому суду адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 03.10.2022 тією ж датою доставлена за вказаними адресами електронної пошти та з урахуванням положень ст. 242 ГПК України вважається врученою відповідачу.

Також з метою повідомлення про розгляд справи по суті господарським судом додатково передано відповідачу телефонограму, яка 04.10.2022 отримана його юрисконсультом, та 07.10.2022 на офіційному сайті суду розміщено відповідне оголошення.

У даному випадку, суд також враховує, що ухвала суду від 03.10.2022 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, тобто відповідач мав право та можливість ознайомитися з нею у вказаному реєстрі.

Слід зазначити про те, що під час розгляду справи у суді відповідачем подано клопотання за вх. № 1983/22 від 31.01.2022 про зменшення розміру пені та інфляційних втрат та за вх. № 01-35/2680 від 30.08.2022 про відкладення справи до закінчення воєнного стану у державі (у задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу у підготовчому засіданні 12.09.2022), а отже він обізнаний про наявність даного судового провадження і як учасник справи, який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язаний був слідкувати за його перебігом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги положення ч.1 ст. 202 ГПК України, суд визнав за можливе вирішити даний спір за відсутністю відповідача у судовому засіданні за наявними матеріалами.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 10.10.2022 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.06.2021 між ДП «Добропіллявугілля - Видобуток» (покупець, відповідач) та ТОВ «Інтеркабель Київ» (постачальник, позивач) укладено договір № 708-21 ШУД -АБ про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-04-29-007716-c, відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо - технічного призначення: код ДК 021:2015 - 44300000-3 «Кабелі, дроти та супутня продукція» (далі продукція), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору, а покупець - прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього договору.

Цим договором також визначено, що поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього договору. Під партією продукції сторони розуміють будь - яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом (п. 4.1 договору).

Умови поставки продукції - DDР, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому договорі і/або відповідних специфікаціях до цього договору. Погоджене місце поставки вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в погоджене місце призначення. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін регулюватимуться положеннями, погодженими сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 4.2 договору).

Постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні документи: рахунок, якщо була попередня оплата за продукцію; видаткову накладну або акт прийому - передачі; відповідні товаросупровідні накладі (залізничну/товарно - транспортну накладну/накладну поштового кур`єра); сертифікат якості заводу - виробника та/або паспорт; сертифікат відповідності (в разі, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації; дозвіл Держгідропромнагляду (в разі, якщо отримання даного документа є обов`язковим згідно з нормами чинного законодавства); інструкцію (керівництво) з експлуатації (у разі, якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену п. 2.4 договору; інші товаросупровідні документи, узгоджені сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Не обмежуючись переліком, обумовленим в цьому пункті договору, покупцеві надається виняткове право визначати перелік документів відповідно до чинного законодавства України та/або з урахуванням специфіки продукції, які мають бути надані постачальником в строки, встановлені цим пунктом договору. Документи постачальник зобов`язується надати покупцю разом з поставленою продукцією (п. 4.3 договору).

Датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником (п. 4.7 договору)

При поставці автомобільним транспортом датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у видатковій накладній (п. 4.8 договору).

Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки в належній кількості, якості, комплектності, асортименті та в строки, погоджені сторонами в договорі і специфікаціях до договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції (п. 4.10 договору).

Право власності на продукцію, ризики втрати або ушкодження продукції переходять від постачальника до покупця з моменту передачі продукції покупцеві (п. 4.11 договору).

Загальна сума договору визначається загальною сумою усіх специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору. Загальна орієнтовна сума договору складає 490 000 грн з ПДВ. Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 5.1 договору).

Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 10 календарних днів з дня отримання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п. 5.3 договору).

Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником проводяться на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідально до розділу 2 цього договору (п. 5.4 договору).

Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день (п. 5.9 договору).

У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми (п. 6.7 договору).

Строк нарахування покупцем штрафних санкцій постачальникові за договором не обмежується 6 (шістьма) місяцями з моменту виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим штрафна санкція підлягає нарахуванню за увесь період порушення зобов`язань (п. 6.15 договору).

Цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п. 8.1 договору).

У специфікації до договору у редакції додаткової угоди № 1 від 09.06.2021 сторони погодили, зокрема:

- найменування товару: кабель ВВГнг 0.66 3х1,5; кабель КВВГ 10х2.5; кабель гнучкий шахтний КГЕШВ 1,14 3х16+1х10+3х2.5; кабель гнучкий шахтний КГШВ 0,66 10х1.5; кабель гнучкий шахтний КГЕШВ 1,14 3х25+1х10+3х2.5; кабель гнучкий шахтний КГЕШВ 1,14 3х35+1х10+3х2.5; кабель гнучкий шахтний КГЕШВ 1,14 3х6+1х4+3х2.5; кабель гнучкий шахтний КГЕШВ 1,14 3х70+1х10+3х4 та його загальну вартість з ПДВ 490 000 грн;

- місце поставки товару: Шахта Добропільська, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1А; Шахта Новодонецька, Донецька обл., с. Курицине, Олександрівський р-н, вул. Робоча, 15б; Шахта Алмазна, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Низова, 1А; ВП «Автобаза» м. Добропілля, вул. Комунальна,8;

- строк поставки товару: не пізніше 15.07.2021.

На виконання умов договору та специфікації до нього позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 489 618,88 грн, що підтверджується накладними № 26446 від 09.07.2021 на суму 63 415,01 грн, № 26447 від 09.07.2021 на суму 12 932,52 грн, № 26451 від 09.07.2021 на суму 2 515,02 грн, № 26452 від 09.07.2021 на суму 410 756,33 грн, а також відповідними товарно - транспортними накладними № 26187 048 від 09.07.2021, № 26188 048 від 09.07.2021, № 26192 048 від 09.07.2021, № 26193 048 від 09.07.2021.

Повноваження осіб з боку відповідача, якими одержано товар за цими накладними, підтверджуються нарядами на отримання ТМЦ № 237 від 07.07.2021 (дійсний до 17.07.2021), № 505 від 05.07.2021 (дійсний до 05.08.2021), № 79 від 07.07.2021 (дійсний до 16.07.2021), № 504 від 05.07.2021 (дійсний до 05.08.2021).

При цьому, у накладній № 26452 від 09.07.2021 та товарно - транспортній накладній № 26193 048 від 09.07.2021 міститься відмітка відповідача про передачу йому (отримання ним) товару на суму 410 756,33 грн - 12.07.2021. В інших накладних відмітки відповідача про дату передачі йому (отримання ним) товару, відмінну від дати їх складання (підписання), відсутні.

Оскільки відповідач не здійснив оплату товару, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 489 618,88 грн основного боргу, 24 481 грн пені, 5 110,82 грн 3% річних та 9 334,97 грн інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено судом, на підставі договору № 708-21 ШУД -АБ про закупівлю товару за результатами торгів № UA-2021-04-29-007716-c від 08.06.2021 та специфікації до нього позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 489 618,88 грн, що підтверджується накладними № 26446 від 09.07.2021 на суму 63 415,01 грн, № 26447 від 09.07.2021 на суму 12 932,52 грн, № 26451 від 09.07.2021 на суму 2 515,02 грн, № 26452 від 09.07.2021 на суму 410 756,33 грн, а також відповідними товарно - транспортними накладними № 26187 048 від 09.07.2021, № 26188 048 від 09.07.2021, № 26192 048 від 09.07.2021, № 26193 048 від 09.07.2021, які підписані останнім без жодних зауважень та заперечень (у т.ч. і щодо надання позивачем повного пакету документів на товар, передбачених розд. 4 договору).

З огляду на умови п.п. 4.7, 4.8, 4.11, 5.3 договору строк оплати товару за накладними № 26446 від 09.07.2021, № 26447 від 09.07.2021, № 26451 від 09.07.2021 настав 19.07.2021, за накладною № 26452 від 09.07.2021 - 22.07.2021 (з урахуванням відмітки відповідача про передачу йому (отримання ним) товару 12.07.2021).

Частиною 1 ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, оплату отриманого відповідачем товару відповідачем не здійснено як у встановлений договором строк, так і в подальшому, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 489 618,88 грн. При цьому, жодних заперечень щодо цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 489 618,88 грн, а отже і про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Згідно ст. ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу положень ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність відповідача за порушення строків виконання грошових зобов`язань передбачена у п. п. 6.7, 6.15 договору, за змістом яких у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу та не більше 5% від простроченої суми. Строк нарахування покупцем штрафних санкцій постачальникові за договором не обмежується 6 (шістьма) місяцями з моменту виконання зобов`язань за договором, у зв`язку з чим штрафна санкція підлягає нарахуванню за увесь період порушення зобов`язань.

У позовній заяві позивачем здійснено розрахунок пені виходячи з розміру - подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, згідно з яким розмір пені, нарахованої за період з 20.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 489 618,88 грн, складає 28 223,51 грн.

Одночасно, з урахуванням умов п. 6.7 договору позивачем обмежено розмір пені до 5% від простроченої суми 489 618,88 грн та заявлено до стягнення 24 481 грн (489 618,88 грн х 5%) (з урахуванням округлення до цілого числа).

Перевіривши розрахунок пені, який здійснено позивачем виходячи з розміру - подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено період прострочення відповідача за накладною № 26452 від 09.07.2021 на суму 410 756,33 грн.

Тому, судом самостійно здійснено розрахунок пені виходячи з розміру пені - подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу та встановлено, що загальний розмір пені в цьому випадку складає 25 925,95 грн, з яких:

- 2 754,79 грн, нарахованої за період з 20.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 78 862,55 грн за накладними № 26446 від 09.07.2021, № 26447 від 09.07.2021, № 26451 від 09.07.2021;

- 23 171,16 грн, нарахованої за період з 23.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 410 756,33 грн за накладною № 26452 від 09.07.2021.

Також судом здійснено розрахунок пені виходячи з розміру - 0,1% від суми простроченого платежу та встановлено, що в цьому випадку її розмір складає 60 949,32 грн, з яких:

- 10 015,54 грн, нарахованої за період з 20.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 78 862,55 грн за накладними № 26446 від 09.07.2021, № 26447 від 09.07.2021, № 26451 від 09.07.2021;

- 50 933,78 грн, нарахованої за період з 23.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 410 756,33 грн за накладною № 26452 від 09.07.2021.

Отже, з урахуванням умов п. 6.7 договору обґрунтованим та правомірним розміром пені, нарахованої за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, є 24 480,94 грн (5% від простроченої суми боргу 489 618,88 грн) (без округлення до цілого числа).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позовній заяві позивачем здійснено розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних, нарахованих за період з 20.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 489 618,88 грн, складає 5 110,82 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено період прострочення відповідача за накладною № 26452 від 09.07.2021 на суму 410 756,33 грн.

Тому, судом самостійно здійснено розрахунок 3% річних та встановлено, що загальний розмір 3% річних складає 5 009,54 грн, з яких:

- 823,20 грн, нарахованих за період з 20.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 78 862,55 грн за накладними № 26446 від 09.07.2021, № 26447 від 09.07.2021, № 26451 від 09.07.2021;

- 4 186,34 грн, нарахованих за період з 23.07.2021 по 23.11.2021 на суму боргу 410 756,33 грн за накладною № 26452 від 09.07.2021.

У позовній заяві позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат, згідно з яким розмір інфляційних втрат, нарахованих за період серпень - жовтень 2021 року на суму боргу 489 618,88 грн, складає 9 334,97 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо клопотання відповідача в частині зменшення розміру пені суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, необхідно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо (правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 12.09.2019 у справі №910/10427/18).

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду. За відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

У клопотанні за вх. № 1983/22 від 31.01.2022 відповідач просить зменшити розмір пені посилаючись на те, що останній є підприємством з видобутку вугілля кам`яного та одним з основних постачальників вугілля на ТЕС. Наразі триває найбільша криза в енергетиці за всю новітню українську історію. Українська промисловість - найбільший споживач електроенергії значно скоротила споживання. Також відповідач зазначив, що напередодні холодного сезону не було накопичено достатню кількість вугільних запасів.

У даному випадку, суд вважає за необхідне також врахувати складну ситуацію, яка склалась на теперішній час в Україні та пов`язана із збройною агресією Російської Федерації проти України, введенням у зв`язку з цим з 24.02.2022 воєнного стану на всій території країни (який наразі продовжено) та проведенням бойових дій, зокрема і на території Донецької області, що безумовно негативно відображується на усіх без виключення сферах господарської діяльності та впливає на діяльність суб`єктів господарювання, у т.ч. і відповідача, та на їх майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, а також значний розмір пені та те, що за рахунок 3% річних та інфляційних втрат компенсуються можливі збитки позивача від прострочення відповідачем оплати, з огляду на те, що позивач не заперечує проти зменшення розміру пені та залишив вирішення питання щодо розміру такого зменшення на розсуд суду (про що зазначено у клопотанні за вх. № 01-35/3258 від 06.10.2022), суд визнає за можливе скористатися своїм правом та зменшити розмір пені на 50% до 12 240,47 грн.

Щодо клопотання відповідача в частині зменшення розміру інфляційних втрат суд виходить з того, що за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України такі нарахування входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначеного способу захисту майнового права та інтересу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, за висновками суду, правові підстави для зменшення їх розміру в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст. 233 ГК України відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги в цих частинах підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача пені у розмірі 12 240,47 грн, 3% річних у розмірі 5 009,54 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 334,97 грн.

Щодо судових витрат суд виходить з наступного.

У позовній заяві та у клопотанні за вх. № 01-35/3258 від 06.10.2022 позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат на судовий збір за подання позову у розмірі 7 928,79 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 8 500 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну даного позову розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, складає 7 928,19 грн (528 545,67 грн х 1,5%).

На підтвердження сплати позивачем судового збору до суду надано платіжне доручення № 13509 від 23.11.2021 на суму 7 928,79 грн (що перевищує встановлений законом розмір судового збору на 0,60 коп).

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано договір про надання юридичної (правничої) допомоги б/н від 21.12.2020, який укладений між Шурубурою Є.С. (який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001362 від 31.07.2017, виданого Радою адвокатів Запорізької області) (адвокат) та ТОВ «Інтеркабель Київ» (замовник), та згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову) допомогу замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає замовнику консультації і роз`яснення з правових питань; проводить досудове врегулювання спорів, пов`язаних із стягненням грошових коштів, проведення переговорів з боржниками, складання та направлення претензій; готує позовні заяви та інші процесуальні документи; здійснює представництво замовника в загальних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських справах щодо спорів, пов`язаних із стягненням грошових коштів; здійснює представництво замовника в органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями щодо виконання рішень судів про стягнення грошових коштів (п.1.2 договору).

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 даного договору, замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 8 500 грн за кожну справу в суді першої інстанції (п. 3.1 договору).

При встановленні розміру гонорару врахована складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан замовника та інші істотні обставини (п. 3.2 договору).

Фактичний обсяг виконаних робіт за договором фіксується щомісячно актом виконаних робіт (п. 3.3 договору).

Оплата за цим договором повинна бути здійснена протягом 5-ти банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.4 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1 договору).

23.11.2021 Шурубурою Є.С. (адвокат) та ТОВ «Інтеркабель Київ» (замовник) підписано акт приймання - передачі виконаних робіт №, з якого вбачається, що адвокат відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору про надання юридичної (правничої) допомоги б/н від 21.12.2020 виконав/надав замовнику наступні роботи/послуги: юридичні консультації з питань, пов`язаних зі стягненням коштів з ДП «Добропіллявугілля - Видобуток», порядком звернення до суду, строками розгляду справи та ін.; юридичну допомогу замовнику при зборі доказів по справі та проведенні їх оцінки; підготував позовну заяву про стягнення коштів з ДП «Добропіллявугілля - Видобуток», повний пакет документів, квитанцію для оплати судового збору для звернення до Господарського суду Донецької області, всі процесуальні документи по справі; здійснює представництво замовника по справі в Господарському суді Донецької області (п. 1 акту).

У п. 2 акту вказано, що на надання юридичних консультацій загалом було витрачено 1 год., на юридичну допомогу при зборі доказів по справі, проведенні оцінки цих доказів та аналізу судової практики з цього питання - 3 год., на написання позовної заяви та підготовку повного пакету документів для звернення до суду - 3 год., на підготовку процесуальних документів - 4 год. Загалом на виконання всіх робіт адвокатом було витрачено 11 год. У п. 3 акту зазначено, що замовником прийнято вказані роботи по кількості та якості.

Одночасно, у п. 4 акту визначено, що загальна фіксована вартість виконаних робіт (гонорар) за домовленістю сторін складає 8 500 грн, які замовник сплачує адвокату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвоката.

29.11.2021 ТОВ «Інтеркабель Київ» (замовник) перераховано на розрахунковий рахунок адвоката Шурубури Є.С. оплату послуг з правової допомоги у розмірі 8 500 грн, про що свідчить банківська виписка АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.11.2021 по 31.12.2021.

Адвокат Шурубура Є.С. здійснює представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1071563 від 23.11.2021.

Отже, витрати на правову допомогу у розмірі 8 500 грн є реальними, підтвердженими та такими, що пов`язані з розглядом даної справи. Будь - яких клопотань/заяв відповідача про зменшення розміру цих витрат в порядку приписів ст. 126 ГПК України до суду не надходило.

За змістом п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, приймаючи до уваги часткове задоволення позову, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог (без урахування зменшення розміру пені) (на відповідача: витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 926,67 грн, витрати на правову допомогу - 8 499,83 грн; на позивача: витрати зі сплати судового збору - 1,52 грн; витрати на правову допомогу - 0,17 грн).

При розподілі витрат зі сплати судового збору суд виходив з розміру судового збору 7 928,19 грн, який підлягав сплаті за подання даного позову згідно приписів ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Надмірно сплачений судовий збір у розмірі 0,60 коп. може бути повернуто позивачу на підставі відповідного клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля - Видобуток» (85001, Донецька обл., м. Добропілля(з), пр-т Шевченка, буд. 2; ідент. номер 43895975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» (08112, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Садова, буд. 2; ідент. номер 32739864) основний борг у розмірі 489 618 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 88 коп., пеню у розмірі 12 240 (дванадцять тисяч двісті сорок) грн 47 коп., 3% річних у розмірі 5 009 (п`ять тисяч дев`ять) грн 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 334 (дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн 97 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 926 (сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 67 коп., витрати з правової допомоги у розмірі 8 499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 83 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 11.10.2022.

Суддя Л.В. Ніколаєва