ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/282/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 040 919,63 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни і просило суд:

- стягнути 961 400,00 грн. - основного боргу, 367 840,00 грн. - пені, 2 528,61 грн. - 3% річних;

- органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3% річних за такою формулою: ((СОБ х 3%) : КДР) х КДП = сума 3% річних, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною; КДП - кількість днів прострочення сплати Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною суми основного боргу за період, починаючи з 22.01.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховується 3% річних; і стягнути отриману суму процентів із Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС" ;

- органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати пеню за такою формулою: Пеня = СОБ х РП х КДП / 100, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною; РП - розмір пені, зазначений у договорі 1; КДП - кількість днів прострочення сплати Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною суми основного боргу за період, починаючи з 22.01.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; і стягнути отриману суму пені з Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору поставки № 825/09/21 від 10.09.2021 сплатив Відповідачу 1 379 400,00 грн. Однак Відповідач поставив товар лише на суму 418 000,00 грн., товар на суму 961 400,00 грн. не поставив, передплату не повернув.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.02.2022 об 11:00 год.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

У зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану підготовче засідання, призначене на 24.02.2022 об 11:00 год., не відбулось.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022. Водночас, рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2012 року строком на 30 діб.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, суд ухвалою від 21.04.2022 повідомив учасників справи, що розгляд справи відбудеться 24.05.2022 о 12:00 год. у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник у підготовче засідання 24.05.2022 не з`явились, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 24.05.2022 надав пояснення у справі та просив суд надати час для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022 о 12:00 год.

10.06.2022 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.06.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відбулась заміна представника, у зв`язку з чим новому представнику для підготування позиції захисту необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні 16.06.2022 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкладено підготовче засідання на 07.07.2022 об 11:00 год.

16.06.2022 представник Позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

23.06.2022 від Відповідача надійшла заява щодо строків подання доказів, відзиву у справі, в якій він просив суд вважати причини неподання доказів та відзиву у строк, встановлений ухвалою суду від 31.01.2022, поважними; прийняти до розгляду відзив на позов з доданими до нього доказами у справі, а також докази відправки поштою одного екземпляра відзиву та проекту мирової угоди на адресу Позивача і долучити їх до матеріалів справи.

Представник Позивача, Відповідач та його представник у підготовчому засіданні 07.07.2022 надали пояснення щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 07.07.2022 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.08.2022 об 11:00 год.

27.07.2022 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 961 400,00 грн., неустойку у розмірі 76 912,00 грн., 3% річних у розмірі 2 607,63 грн. та судовий збір у розмірі 19 976,80 грн.;

- органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3% річних за такою формулою: ((СОБ х 3%) : КДР) х КДП = сума 3% річних, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною; КДП - кількість днів прострочення сплати Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною суми основного боргу за період, починаючи з 22.01.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР - кількість днів у році, у якому нараховується 3% річних; і стягнути отриману суму процентів із Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС";

- органу (особі), яка здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати пеню за такою формулою: Пеня = СОБ х РП х КДП / 100, де: СОБ - сума основного боргу, простроченого Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною; РП - розмір пені, зазначений у договорі 1; КДП - кількість днів прострочення сплати Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною суми основного боргу за період, починаючи з 22.01.2022 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; і стягнути отриману суму пені з Фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС".

Того ж дня від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд задовольнити позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Крім того, 27.07.2022 від Позивача надійшли заперечення на відзив, в яких він просив суд поновити строк для подання відповіді/заперечень на відзив, який був пропущений у зв`язку із необхідністю звернення Позивача до суду із заявою про зменшення позовних вимог, та задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Також 27.07.2022 від Позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд у разі ухвалення рішення на його користь відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн., які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката Передерія О.С. у розмірі 10 000,00 грн. та адвоката Бродської А.В. у розмірі 40 000,00 грн., поклавши їх на Відповідача.

28.07.2022 від Відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме направлення Позивачу пропозиції врегулювання спірних відносин з графіком поставки продукції як способу розрахунку раніше оплаченого товару.

Представник Позивача у підготовче засідання 02.08.2022 не з`явився, 29.07.2022 подав клопотання про розгляд справи, призначений на 02.08.2022 об 11:00 год., за відсутності Позивача та його представника, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні 02.08.2022 надали пояснення щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 02.08.2022 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 10:00 год.

16.08.2022 та 18.08.2022 від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 30.08.2022 о 10:00 год., за відсутності Позивача і його представника, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

18.08.2022 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи щодо надання правничих послуг.

23.08.2022 від Відповідача надійшли заперечення щодо заяви Позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Судове засідання, призначене на 30.08.2022 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 29.08.2022.

01.09.2022 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1 040 919,63 грн., які знаходяться на банківському рахунку Відповідача: розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 328209 (валюта українська гривня).

Ухвалою суду від 13.09.2022 у задоволенні заяви Позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 о 10:00 год.

Представники Позивача та Відповідача у судове засідання 04.10.2022 не з`явились, 04.10.2022 від представника Позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами; провадження у справі закрити; вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Повідомив, що наслідки закриття провадження у справі роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 19 977,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 1014 від 20.01.2022.

Судом встановлено, що у п. 1 мирової угоди сторони дійшли згоди про покладення судового збору у розмірі 9 988,40 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні позову) на Відповідача.

У поданій 04.10.2022 заяві представник Позивача просив суд вирішити питання про повернення Позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 988,60 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні позову), сплачений згідно з платіжним дорученням № 1014 від 20.01.2022 на суму 19 977,00 грн.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 123, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС" та Фізичною особою-підприємцем Сарієвою Ганною Михайлівною 03 жовтня 2022 року у справі № 904/282/22 у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/282/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівна про стягнення заборгованості за договором поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 року

м. Дніпро 03 жовтня 2022 року

Ми, що підписалися нижче:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС», , що є позивачем у справі № 904/282/22, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, від імені та в інтересах якого діє Лапенко Олексій Анатолійович, який діє на підставі довіреності, надалі за текстом іменується - Позивач та/або Стягувач та/або Покупець, з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець Сарієва Ганна Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_2 , що є відповідачем у справі № 904/282/22, яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, надалі за текстом іменується Відповідач та/або Боржник та/або Постачальник, з іншої сторони,

разом Позивач та Відповідач іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона, керуючись ст. 192 та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали дану мирову угоду по справі № 904/282/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки від № 825/09/21 від 10 вересня 2021 року (надалі іменується Угода та/або Мирова угода), яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, на наступних умовах:

1. Керуючись положеннями 1. ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Сторони погодили вийти за межі предмета спору та позовних вимог Позивача та дійшли до висновку про можливість врегулювання спору у справі № 904/282/22 шляхом здійснення поставки Постачальником Покупцю пелети з лушпиння сояшника (8 мм) (надалі іменується Товар) на загальну суму у розмірі 1 050 908,03 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень 03 копійок), без ПДВ (надалі іменується сума боргу), яка включає в себе:

1.1. сума основного боргу у розмірі 961 400,00 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок);

1.2. витрати у розмірі 50% зі сплати судового збору у сумі 9 988,40 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 40 копійки);

1.3. неустойка у розмірі 76 912,00 грн. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок);

1.4. річні 3% у розмірі 2 607,63 грн. (дві тисячі шістсот сім гривень 63 копійки).

2. Постачальник зобов`язується поставити Покупцю (Стягувачу) Товар на суму боргу у наступній кількості, порядку строки та з правом дострокового здіснення поставок:

Найменування ТоваруКількість та од. виміруЦіна за одиницю, грн. без ПДВСума, грн. без ПДВ.Дата поставки Товару ПокупцюУмови поставки та адресо поставки Товару Покупцю
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0020.10.2022 р.умови поставки: DDP (згідно із міжнародних правил інтерпретації
Пелети з20 тонн6 200,00124 000,0021.11.2022 р.

Сторінка 1 із 4

Позивач ______________ Відповідач _______________

(підпис) (підпис, м.п.)

Мирова угода по справі № 904/282/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 року

лушпиння сояшника (8 мм) комерційних термінів «Інкотермс» в редакції Міжнародної торгівельної палати 2020 року). Адреса поставки: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/рада Чумаківська (кад. номер зем. ділянки :04: 001:0119 (надалі Об`єкт )
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0020.12.2022 р.
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0020.01.2023 р.умови поставки: DDP (згідно із міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції Міжнародної торгівельної палати 2020 року). Адреса поставки: м. Дніпро, вулиця Березинська, буд.80 (надалі Об`єкт )
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0020.02.2023 р.
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0002.03.2023 р.
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0013.03.2023 р.
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)20 тонн6 200,00124 000,0022.03.2023 р.
Пелети з лушпиння сояшника (8 мм)9,5 тонн6 200,0058 908,0303.04.2023 р.
Всього:169,5 тонн 1 050 908,03

3. З метою виконання умов, погоджених в п.1 та п. 2 даної Угоди, Сторони вирішили:

3.1. Продовжити строк дії Договору поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 р. (надалі за текстом Договір) до моменту виконання Боржником п. 1 та п.2 даної Угоди.

3.2. Для правовідносин, що виникають між Сторонами при прийманні-передачі Товару, вимог до якості Товару, переліку документів, які Постачальник надає разом із Товаром та інші питання, які можуть виникнути між Сторонами, Сторони регулюються Договором поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 р. та чинним законодавством України, за винятком особливостей, визначених даною Угодою. Крім того, на виконання даної Угоди, Сторони мають право укласти додаткову до Договору.

3.3. Доказом належного виконання Боржником обов`язку, передбаченого п. 1 та п. 2 даної Угоди, є підписана Постачальником та Покупцем видаткова накладна на Товар (партію Товару), який поставлений Постачальником на виконання умов даної Мирової угоди. Під терміном «партія Товару» Сторони розуміють певну кількість Товару, поставленого Постачальником Покупцю і визначену в одній видатковій накладній.

3.4. У зв`язку із погашенням Постачальником Покупцю суми боргу у розмірі 1 050 908,03 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень 03 копійок) за рахунок поставки Покупцю Товару в загальній кількості 169,5 тон, Покупцем не здійснюється оплата за Товар, який буде поставлений Постачальником в рамках даної Мирової угоди та/або за додатковою угодою до Договору, що може бути укладена Сторонами згідно Мирової угоди

Сторінка 2 із 4

Позивач ______________ Відповідач _______________

(підпис) (підпис, м.п.)

Мирова угода по справі № 904/282/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 року

4. Сторони погодили, що у випадку порушення (невиконання або неналежного виконання) Боржником зобов`язань, передбачених п.1 та п.2 даної Мирової угоди, Стягувач має право стягнути з Боржника суму боргу грошовими коштами, із урахуванням положень п. 5 та п. 6 даної Угоди.

5. У випадку не виконання Божником у повному обсязі обов`язку, визначеного п.1 даної Мирової угоди, стягнути із Фізичної особи-підприємця Сарієвою Ганни Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» () суму боргу у розмірі 1 050 908,03 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень 03 копійок).

6. У разі часткового виконання Боржником своїх зобов`язань, передбачених п.1 та п. 2 даної Мирової угоди, стягнути із Фізичної особи-підприємця Сарієвою Ганни Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» () грошові кошти, що є різницею між сумою боргу у розмірі 1 050 908,03 грн. (один мільйон п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісім гривень 03 копійок) та сумою фактично поставленого Товару, що підтверджується документими, пп. 3.3. п. 3 даної Мирової угоди.

7. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

8. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права або охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують відсутність підстав для відмови у затвердженні Мирової угоди, визначених ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє).

10. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Угода укладена добровільно та без жодного примусу, Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту фактичних обставин, визначених Мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Відмова будь-якої Сторони від цієї Мирової угоди після її підписання не допускається.

13. На момент підписання та засвідчення Господарський судом Дніпропетровської області даної Мирової угоди, Сторони підтверджують, що така Мирова угода укладається під час дії обставин непереборної сили, а саме під час військової агресії з боку Російської федерації та засвідчують, що на день затвердження такої Угоди Господарським судом Дніпропетровської області такі обставини не мають безпосереднього впливу на жодну із Сторін. Кожна із Сторін своїм підписом під даною Угодою підтверджує, що на день її укладання та засвідчення даної Мирової угоди жодна із Сторін не перебуває під дією інших обставин непереборної сили (форс-мажору).

14. Сторони цієї Мирової угоди усвідомлюють обставини при яких відбувається виконання умов Мирової угоди , а саме збройна агресія Російської Федерації проти України, і тому Сторони допускають можливість настання дій обставин непереборної сили в процесі виконання даної Мирової угоди.

14.1. Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК та ст.14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

14.2. Сторони Мирової угоди домовились про те, що надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ.

Сторінка 3 із 4

Позивач ______________ Відповідач _______________

(підпис) (підпис, м.п.)

Мирова угода по справі № 904/282/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «ПЛЮС СЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Сарієвої Ганни Михайлівни про стягнення заборгованості за договором поставки № 825/09/21 від 10 вересня 2021 року

14.3. Невідворотними є обставини, настанню яких Відповідач не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідками.

15. Підписами під даною Мировою угодою Сторони підтверджують, що їм відомі правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

16. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

17. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та винесення ухвали вищевказаного суду про її. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, яка може бути пред`явлена Стягувачем до виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

18. Мирова угода є обов`язковою для Стягувача та Боржника та діє до повного виконання зобов`язань Сторін, передбачених даною Мировою угодою.

19. Мирова угода складена на 4-х сторінках та підписана у трьох примірниках по одному екземпляру Позивачу, Відповідачу та Господарському суду Дніпропетровської області.

20. Підписи Сторін:

Позивач/Стягувач/Покупець: Відповідач/Боржник/Постачальник:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фізична особа-підприємець

«ТОРГОВА МЕРЕЖА «ПЛЮС СЕРВІС» Сарієва Ганна Михайлівна, м. Дніпро

Код

Місцезнаходження: Україна, 61002, Харківська Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто

обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. Дніпро, вулиця Петра Калнишевського,

21/23, будинок 16, квартира 58

офіс 13 РНОКПП НОМЕР_2 ,

р/р НОМЕР_3 Відомі засоби зв`язку телефон 1:

в АТ «Альфа-Банк», код банку 300346 НОМЕР_4 ,

ІПН НОМЕР_5 Адреса електронної пошти:

Представник за довіреністю

_____________________/О. Лапенко ________________________/Г. Сарієва

(підпис) (підпис, м.п.)

Сторінка 4 із 4

Позивач ______________ Відповідач _______________".

(підпис) (підпис, м.п.)

2. Закрити провадження у справі № 904/282/22.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 7/14, прим. 182, ідентифікаційний код в ) суму судового збору із Державного бюджету України в розмірі 9 988,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1014 від 20.01.2022 на суму 19 977,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2022 і в частині затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "ПЛЮС СЕРВІС" (01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 7/14, прим. 182, ідентифікаційний код в )

Боржник: Фізична особа-підприємець Сарієва Ганна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

04.10.2022