ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

07.10.2022м. СумиСправа № 920/813/22

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (вх. №2499 від 06.10.2022) про забезпечення позову (до пред`явлення позову),

УСТАНОВИВ:

06.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову та заборонити (в майбутньому) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022, заяву призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо бездіяльності останнього (непогодження запропонованих заявником змін до договору розподілу природного газу щодо порядку оплати послуг з розподілу природного газу) та внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016, укладеного між сторонами, в частині проведення розрахунків, виходячи з фактичних обсягів споживання газу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» зазначає, що 01 січня 2016 року уклало з Публічним акціонерним товариством «Сумигаз» договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання Заяви-приєднання №09420Y93OVAPO16. ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» завжди належним чином виконувало свої зобов`язання за договором до подій 24 лютого 2022 року, коли о 4:30 жителі м. Суми та районів, прилеглих до кордону з рф, почули перші артилерійські постріли. А вже о 12:00 біля прохідної заводу з`явилася ворожа бронетехніка. Почалася війна. Підприємство, як і багато інших підприємств області, було змушено аварійно зупинити виробництво та відправити працівників у відпустки без збереження заробітної плати задля уникнення загроз їх життю та здоров`ю. В період вимушеного простою ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» не виготовляло продукцію, а отже і не споживало газ на виробництво. Все, що стосується реалізації, також зупинилося. Пройшло більше 5 місяців після повної зупинки виробництва. І лише після розмінування ГУ ДСНС України в Сумській області території підприємство з 1 серпня 2022 року почало частково відновлювати роботу.

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем та згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року. З 01 січня 2021 року річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог Кодексу, але не може бути меншою за 314 куб.м для об`єкта споживача, що не є побутовим. Річна замовлена потужність об`єкта ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» на 2022 газовий рік була визначена АТ «ОГС «Сумигаз», виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу за попередній газовий рік, тобто за період з 01.10.2020 по 30.09.2021, та становить 5684304,69 куб.м, відповідно 1/12 частина 473692,06 куб.м. До речі, за період січень липень 2022 року підприємство фактично спожило природного газу в обсязі 72930,86 куб.м, тобто за п`ять місяців в 6,5 разів менше, ніж визначений місячний обсяг споживання. Враховуючи встановлений Регулятором тариф, визначена Оператором місячна вартість послуги розподілу природного газу на 2022 рік для ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» становить 761 696,83 грн. При цьому, згідно п.6.6. Типового договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ.

У зв`язку з форс-мажорними обставинами, які є загальновідомими, та наявність яких ще 28.02.2022 офіційно підтверджено Торгово-промисловою палатою України, ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» з об`єктивних причин не мало можливості своєчасно виконати свої зобов`язання по оплаті послуг з розподілу природного газу. 05 вересня 2022 року Сумською торгово-промисловою палатою підприємству видано Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 5900-22-0692 від 29.08.2022, яким засвідчено наявність форс-мажорних обставин щодо обов`язку (зобов`язання) прийняти послугу з розподілу природного газу та сплатити її вартість за договором розподілу природного газу №09420Y93OVAPO16 від 01.01.2016 в період з 24.02.2022 по 31.07.2022. Зрозуміло, що порушення зобов`язання з оплати послуг, що стало наслідком дії форс-мажорних обставин, призвело до утворення заборгованості перед АТ «ОГС «Сумигаз», з вимогою про стягнення якої останнє звернулося до Господарського суду Сумської області. Наразі триває судовий розгляд справи № 920/505/22 за позовом АТ «ОГС «Сумигаз» до ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» про стягнення заборгованості, що утворилася за період простою підприємства. Розуміючи, що постанови НКРЕКП, якими керуються Оператори ГС, не є їх «вимислом», для мирного врегулювання спору товариство запропонувало укласти та підписати графік погашення боргу, маючи надію, що військові дії найближчим часом припиняться і підприємство повноцінно відновить свою діяльність. Однак у відповідь на пропозицію, АТ «ОГС «Сумигаз», достеменно знаючи ситуацію в якій опинилося підприємство, надіслало заявнику повідомлення про припинення газопостачання № 400-Сл-8989-1022 від 03.10.2022. Як вбачається зі змісту повідомлення, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 «Про затвердження Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення)», у зв`язку з існуючою заборгованістю у сумі 3 669 700,98 грн., ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» було запропоновано у термін з 10.00 год. 07 жовтня 2022 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0 тис. куб. м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання вхідну засувку в закритому положенні. Крім того, повідомлено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу товариству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. Намагаючись все ж таки досягти певного розумного компромісу, ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» 06 жовтня 2022 року звернулося до АТ «ОГС «Сумигаз» із заявою щодо зміни порядку оплати за транспортування природного газу та вимогою на період воєнного стану здійснювати оплату транспортування газу виключно за фактично спожитий газ. На даний час відповідь на вищезазначене звернення ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» відсутня і ми розуміємо, що для вирішення такого питання потрібен час. Але разом із цим наявні реальні підстави стверджувати, що 07.10.2022 АТ «ОГС «Сумигаз» припинить газопостачання ТОВ «КЕРАМЕЙЯ», що призведе до зупинки роботи підприємства у воєнний час. Такі дії АТ «ОГС «Сумигаз» безумовно призведуть до порушень прав та законних інтересів підприємства, буквально паралізують його, а бездіяльність АТ «ОГС «Сумигаз» щодо непогодження запропонованих листом ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» від 06.10.2022 змін у договір розподілу природного газу та необхідність внесення таких змін у частині проведення розрахунків, виходячи з фактичних обсягів споживання газу, стануть предметом відповідного позову, на забезпечення якого спрямована заява. ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» використовує газ у своїй господарській діяльності, відтак, відключення від газових мереж газоспоживання призведе до суттєвого порушення прав заявника (в тому числі повної зупинки господарської діяльності). Зазначені дії матимуть ряд незворотних наслідків для Товариства, зокрема, це майнові втрати, неможливість виконання договорів із замовниками та покупцями продукції тощо. У разі задоволення позову, сам по собі судовий захист втратить ефективність та цінність з точки зору захисту порушеного права та інтересу. Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання не обмежує його права та законні інтереси, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє відповідача його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю як такою взагалі. Вищенаведене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Таким чином, зважаючи на викладене вище, ефективним, співмірним і адекватним способом забезпечення даного позову буде заборона АТ «ОГС «Сумигаз» вчиняти дії щодо припинення та обмеження газопостачання ТОВ «КЕРАМЕЙЯ».

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

В силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (вх. №2499 від 06.10.2022) про забезпечення позову, суд не встановив, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Предметом позову, якій має намір подати заявник є оскарження бездіяльності Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо непогодження запропонованих заявником змін до договору розподілу природного газу в частині порядку оплати послуг з розподілу природного газу, а також внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016, укладеного між сторонами, в частині проведення розрахунків виходячи з фактичних обсягів споживання газу.

У заяві про забезпечення такого позову заявник просить заборонити (в майбутньому) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» припиняти (обмежувати) газопостачання та пломбувати газоспоживне обладнання на об`єктах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя».

Позивач не обґрунтував, а суд не вбачає, що захід забезпечення позову, який просить вжити заявник, узгоджується з предметом та підставами позову, а неприйняття такого заходу призведе до утруднення виконання судового акту за позовом, який має намір подати заявник (внесення змін до договору в частині порядку оплати послуг).

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (вх. №2499 від 06.10.2022) про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову не узгоджуються з предметом та підставами позову, який має намір подати заявник.

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя» (вх. №2499 від 06.10.2022) про забезпечення позову (до пред`явлення позову) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 07.10.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко