ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/208/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО про покладення на Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу від 29.09.2021р. вх.№ ГСОО 2-855/22 у справі № 916/208/22
про стягнення 479 589,56грн.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідачів: не з`явились;
Від ДВС: не з`явився;
Господарським судом Одеської області у складі Погреьної К.Ф. розглядалась скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (вх. ГСОО №2-785/22 від 13.09.2022 року) на бездіяльність державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 10 червня 2022 року та 01 липня 2022р. по справі №916/208/22
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2022р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО (вх. ГСОО №2-785/22 від 13.09.2022 року) було задоволено. Визнано за період із 22 липня 2022 року по 06 вересня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022 року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022 року по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022 року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022 року по справі №916/208/22 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.
29.09.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО надійшла заява про покладання на Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2-855/22 від 29.09.2022 р.) в порядку ст.ст. 123, 126, 129, 244, 344 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022р. призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2-855/22 від 29.09.2022р.) по справі №916/208/22.
Представник Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про дату місце та час повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду на офіційну електронну адресу.
Розглянувши заяву ТОВ СПЕКТР-АГРО (вх. №2-855/22 від 29.09.2022р.) про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Так, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що 01.12.2020 між ТОВ Спектр-Агро (клієнт) та Адвокатським бюро Василя Бонтлаба (бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №01/12/2020, згідно умов якого бюро зобов`язалося здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 2.2. договору встановлено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович, на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством.
Згідно з п. 5.1 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часту, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.
Акт здачі-приймання виконаної правової допомоги підписується сторонами в розумні інтервали часу після надання правової допомоги та оплати наданої правової допомоги і фіксує факт надання правової допомоги, яка передбачена цим договором (п.5.3 договору).
Відповідно до п. 5.4 договору, розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.
Згідно п. 5.5 договору, судовий збір та інші встановлені державною та судом платежі обов`язкового характеру сплачуються клієнтом та не входять до суми гонорару за цим Договором. Крім того клієнт зобов`язується компенсувати Бюро всі витрати пов`язані із розглядом справи у іншій області або іншому районі однієї області.
Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 р., а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п.6.1 договору).
23.09.2022р. між ТОВ Спектр-Агро (клієнт) та Адвокатським бюро Василя Бонтлаба (бюро) було складено та підписано акт №39 здачі приймання виконаної правової допомоги згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 р., за період із 05 вересня 2022 р. по 23 вересня 2022 р. , відповідно до якого Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:
1) зустріч з Клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №916/208/22, по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 0,5 годин;
2) аналіз матеріалів виконавчого №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 0,5 год.;
3) підготовка скарги (вих. №06-2/09 від 06.09.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ). Направлення (на виконання підп. 2 п.2 ст. 170 ГПК України) копії скарги (вих. №06-2/09 від 06.09.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) із доданими документами на адреси: ТОВ «САДКОРН», ОСОБА_1 , Біляївському відділу державної виконавчої служби у Одесьокму районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області 4 години;
4) участь Адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Одеської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), яке відбулося 23.09.2022р. в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ СПЕКТР- АГРО у справі по справі №916/340/21 - адвоката Бонтлаб Василя Васильовича із застосуванням програмного забезпечення EasyCon: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції 1800грн.;
5) додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: задоволення скарги вих.№06-2/09 від 06.09.2022р. на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 200 грн.
Згідно п. 2 акту №39 від 23.09.2022 р., сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 900 грн., участь у судовому засіданні 1 800грн., та додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 4 200грн.
Загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 500 грн. (п.3 акту № 39 від 23.09.2022р.).
Як вбачається з матеріалів справи, представництво ТОВ Спектр-Агро в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом АБ Василя Бонтлаба -Бонтлаб В.В. на підставі довіреності б/н від 11.01.2022р.
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність ТОВ Спектр-Агро факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.
Водночас, проаналізувавши зміст акту приймання-передачі наданих послуг №39 від 23.09.2022р., з урахуванням критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що витрати ТОВ Спектр-Агро на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн., є необґрунтованими.
Так, суд вважає завищеним зазначений адвокатом час, витрачений за надані послуги з правової допомоги адвоката, такі як: зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку та аналіз матеріалів виконавчого провадження №69477336 та №69472399 та підготовка скарги в загальній кількості 5 год., з огляду на таке. По-перше, представник скаржника - адвокат Бонтлаб В.В. достатньо тривалий час представляє інтереси ТОВ Спектр-Агро, а тому обізнаний з обставинами у справі та особливостями правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі; по-друге, з даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається наявність аналогічних скарг на дії органів ДВС, поданих адвокатом Бонтлаб В.В. в інтересах ТОВ Спектр-Агро, у зв`язку з чим правовідносини є типовими та не складними (не містять окремих нетипових обставин), а тому не представляли складності та затратності часу для аналізу матеріалів виконавчих проваджень №66767534 та №66767960.
Також, суд вважає безпідставним включення до переліку послуги з правової допомоги адвоката, зазначену в акті №39 від 23.09.2022р., у вигляді направлення копії скарги (вих. №06-2/09 від 06.09.2022р.) на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник Садовник С.М. РНОКПП НОМЕР_1 ) із доданими документами на адреси: ТОВ «САДКОРН», Садовнику С. М., Біляївському відділу державної виконавчої служби у Одесьокму районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та оригіналу до Господарського суду Одеської області, оскільки зазначена послуга не є послугою правової допомоги і не потребує спеціальних знань адвоката у галузі права (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2020р. по справі №808/1849/18);
Щодо здійснення розподілу гонорару адвоката у зв`язку з прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: задоволення скарги вих.№06-2/09 від 06.09.2022р. на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10 червня 2022року по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 липня 2022р. по справі №916/208/22 (боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 200 грн.., суд вважає за необхідне вказати наступне.
За умовами п. 2 акту №39 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 23.09.2022р. розмір такого гонорару фіксований та становить 4 200грн. Таким чином, відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою та є складовою частиною гонорару адвоката, а тому належить до судових витрат і підлягає розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи загальні принципи справедливості та верховенства права, суд, виходячи з критеріїв реальності та розумності витрат, вважає обґрунтованими витрати ТОВ Спектр-Агро на правничу допомогу в сумі 8 700 грн. (за послуги вказані у акті №39 від 23.09.2022р., а саме: п.1-3 в розмірі - 2 700грн., п. 4 в розмірі 1 800 грн. та п.5 в розмірі 4 200 грн.).
Відповідно до ст. 344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З врахуванням вищевказаного, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2022р. скаргу ТОВ Спектр-Агро (вх.№2-785/22 від 13.09.2022) задоволено, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ТОВ Спектр-Агро, зі стягненням з Біляївського ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 8 700 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про покладення на про покладення на Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу від 29.09.2021р. вх.№ ГСОО 2-855/22 у справі № 916/208/22 задовольнити частково.
3. В решті заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Додаткова ухвала складена та підписана 17.10.2022р.

Суддя К.Ф. Погребна