ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/969/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Жерносекова Дмитра Дмитровича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" про стягнення 282805,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жерносеков Дмитро Дмитрович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" (ідентифікаційний код 33003862, адреса місцезнаходження: 19453, Черкаська область, Звенигородський район, село Шендерівка) про стягнення 282805,65 грн, зокрема 190000,00 грн боргу за виконані роботи відповідно до договору про виконання агротехнічних робіт від 10.09.2021 № 16, 17729,86 грн пені, 34772,60 грн 20 % річних та 40303,19 грн інфляційних втрат. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 19242,10 грн, з яких 4242,10 грн витрат по сплаті судового збору та 15000 грн витрат на професійну правову допомогу, а також просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/969/22, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначив на 18.10.2022 10 год. 00 хв.

11.10.2022 позивач подав до суду заяву, у якій просив суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Фізичної особи-підприємця Жерносекова Дмитра Дмитровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Жерносекова Дмитра Дмитровича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" про стягнення 282805,65 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун