ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року м.Дніпро Справа № 904/518/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

при секретарі судового засідання: Грачові А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 (суддя Бажанова Ю.А. , повний текст якої підписаний 14.07.2022) у справі № 904/518/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання розірваним договору №195 про постачання електричної енергії споживачу від 30.03.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Аргументуючи рішення про відмову в позові, господарський суд виходив з того, що дія договору скінчилася 31.12.2020 (до звернення позивача із позовом до суду), що унеможливлює припинення дії договору за межами його дії.

Не погодившись із рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Променерго Дніпро».

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- зміна всіх суттєвих умов договору є зміною суттєвих умов закупівлі, обліку та постачання електроенергії відбулася не за ініціативою сторін, а з причини винних дій відповідача і вчинена не сторонами договору, а управленою третьою особою;

- дії управленої третьої особи АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підтверджують порушення умов договору відповідачем, у судовому порядку відповідачем не оскаржені і не потребують будь-якого додаткового доказування;

- порушення умов договору відповідачем підтверджуються також розрахунками розміру та вартості небалансів протягом всього періоду дії договору.

Просить рішення суду від 12.07.2022 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2020 року ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №904/471/20 та ухвалено розгляд апеляційної скарги провести у судовому засіданні.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 30.03.2020 між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до пункту 2.1 якого постачальник продає електричну енергію: код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору встановлено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.3 очікуваний обсяг постачання електричної енергії: Лот № 1 -39 000 000 кВт.год.; Лот №2- 1 000 000 кВт.год.

За змістом пунктів 3.1., 3.2., 3.3 договору, постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена заяві-приєднанні, яка є додаткам №1 до договору, а саме 01.04.2020. Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ та умов цього договору. Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору, споживач розраховується з постачальником за постачання електричної енергії за цінами, що визначаються відповідно до комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) постачання електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Сума, визначена у договорі (ціна договору) не може бути більшою: по лоту № 1 - 64 337 000,00 гри, (шістдесят чотири мільйона триста тридцять сім тисяч гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20%; 12 867 400,00 гри. (дванадцять мільйонів вісімсот шістдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок), всього з ПДВ: 77 204 400,00 гри. (сімдесят сім мільйонів двісті чотири тисячі чотириста гривень 00 копійок); по лоту № 2 - 1 649 166,67 грн. (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок), крім того ПДВ 20%: 329 833,33 грн. (триста двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 33 копійки). всього з ПДВ: 1 979 000,00 гри. (один мільйон дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Загальна вартість договору на момент його підписання становить: 65 986 166,67 грн. (шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок), крім того ПДВ 20%: 13 197 233,33 гри. (тринадцять мільйонів сто дев`яносто сім тисяч двісті тридцять три грішні 33 копійки), всього з ПДВ: 79 183 400,00 грн. (сімдесят дев`ять мільйонів сто вісімдесят три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Згідно з пунктами 5.5, 5.7 договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Оплата за спожиту електричну енергію постачальнику за цим договором має бути здійснена споживачем протягом 160 календарних днів з моменту підписання споживачем акту прийому-передачі електричної енергії (Акт). У разі фінансової можливості споживача, оплата за постачання електричної енергії здійснюється за умови передплати.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що якщо споживач не здійснив оплату за цим Договором у строки, передбачені комерційною пропозицією (додаток № 2 цього договору), постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 5.10 договору, споживач здійснює плату за послуги з розподілу електричної енергії або через постачальника або безпосередньо оператору системи або у інший спосіб. Спосіб оплати за послугу з розподілу електричної енергії обирається споживачем. При укладенні цього договору постачальник інформує споживача про можливість оплати послуги з розподілу напряму оператору системи та надає відповідні роз`яснення. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку за електричну енергію споживачу окремо вказувати плату за послугу з розподілу електричної енергії.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що споживач зобов`язується, зокрема: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; укласти в установленому порядку договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи для набуття права на правомірне споживання електричної енергії та фізичну доставку електричної енергії до межі балансової належності об`єкта споживача; раціонально використовувати електричну енергію, обережно поводитись з електричними пристроями та використовувати отриману електричну енергію згідно умов договору та не допускати несанкціонованого споживання електричної енергії; протягом 5 (п`яти) робочих днів до початку постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, визначеної цим договором, розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію; надавати забезпечення виконання зобов`язань з оплати за постачання електричної енергії у випадку неможливості погасити заборгованість за постачання та/або перебування в процесі ліквідації чи банкрутства відповідно до Цивільного кодексу України та ПРРЕЕ; безперешкодно допускати на свою територію, у свої виробничі, господарські та підсипні приміщення, де розташовані вузли обліку електричної енергії, засоби вимірювальної техніки тощо, представників постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показів щодо фактично спожитої електричної енергії; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим договором; виконувати інші обов`язки, покладені на споживача чинним законодавством та/або цим договором.

Згідно з пунктом 7.1 договору, постачальник має право, зокрема: отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; контролювати правильність оформлення споживачем платіжних документів; ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах визначених цим договором та чинним законодавством; безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювальної техніки споживача для перевірки показів щодо фактично використаних споживачем обсягів електричної енергії; проводити разом зі споживачем звіряння фактично використаних обсягів електричної енергії з підписанням відповідного Акта; отримувати відшкодування збитків від споживача, що понесені постачальником у зв`язку з невиконаним або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства, у тому числі отримувати відшкодування збитків від споживача за дострокове розірвання договору у випадках, не передбачених договором; інші права, передбачені чинним законодавством і цим договором.

Відповідно до пункту 13.1 договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яка є додатком № 2 до цього договору і діє до 31.12.2020 включно (пункт 9 комерційної пропозиції).

Додатком №1 договору є підписана відповідачем заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій зазначено, зокрема, персоніфіковані дані споживача, в тому числі: ЕІС-код точки комерційного обліку відповідно до додатку А до додатку №1 договору про постачання електричної енергії споживачу №195 від 30.03.2020. (а.с. 17, 22-29, том 1).

Додатком №2 до договору погоджено комерційну пропозицію (а.с. 19-21, том 1).

На дату укладення договору Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" належало до групи "А" (погодинний облік споживання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" посилається на те, що протягом періоду з квітня 2020 року по червень 2020 року Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" допускало порушення істотних умов договору в частині формування прогнозованих обсягів електроенергії, що призвело до виникнення небалансів у відсотковому вираженні від обсягу заявленої споживачем електроенергії: у квітні 2020 року небаланс склав 10%, у травні 2020 року небаланс склав 60%, у червні 2020 року небаланс склав 20%.

Вартість небалансів позивач сплатив за рахунок власних коштів. Від усунення порушення умов договору в частині корегування заявлених обсягів відповідач відмовився, уточнюючі заявки, графіки споживання не подав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" вказує, що станом на 10.06.2020 року, згідно даних платформи MARKEN MANAGEMENT SYSTEM в розрізі компоненту часових рядків за період з 01.06.2020 в колонці PROMENERGODNSPRO-A-IPS_C000kWh1.*, обсяг електроенергії склав 33 597,00кВт, в тому числі за 06.06.2020 року склав 2 180,0000 кВт.

Станом на 17.06.2020, після внесення змін до розрахунків обсягів добових погодинних графіків для площадок вимірювання груп "а"/ "б" за першу декаду червня 2020 року, данні на платформі MARKEN MANAGEMENT SYSTEM в розрізі компоненту часових рядків на 06.06.2020 року склав вже 88 176,000 кВт*год.

Відповідно до кодування платформи ММS, за кодом МGА-02400- PROMENERGODNSPRO-A-IPS_C000kWh1.* обліковуються показники обсягів споживачів групи "А", постачальник мав у вказаний період єдиного споживача групи "А" - це позивач Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Листом від 10.06.2020 року вих. №217/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" звернулося до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з пропозицією укласти додаткову угоду до договору та внести відповідні зміни в частині ціни електричної енергії у травні 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" листом від 20.06.2020 вих. №243 звернулося до оператора системи розподілу - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" із запитом про надання пояснень щодо причин невідповідності показників обсягів споживання споживача групи "А" (єдиний споживач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") в червні 2020 року в розрізі контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", який спожив більший за плановий обсяг електроенергії, і покази приладів обліку такого контрагента за період з 01.06.2020 року по 07.06.2020 року (а.с. 83, том 1).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (оператор системи розподілу) у відповідь листом від 03.07.2020 №25497/1001 повідомило про наявні у споживача три точки комерційної о обліку (ТКО), ЕІС-коди (точки обліку Фрунзе 1, 2, 3) та про наявність субспоживача ПрАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" (а.с. 88, том 1).

Листом від 20.07.2020 вих. № 27411/1001 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (оператор системи розподілу) повідомило позивача та відповідача про виключення площадок вимірювання відповідача, за якими обліковувалось близько 80% споживаємої електроенергії, з групи "а" з 01.08.2020 з причини: "по площадках вимірювання групи "а" оперативні дані були заміщені або наростаючим підсумком не відповідали фактичним даним з лічильників". Згідно вказаного листа з 01.06.2020 по вимірювальній площадці підприємства Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надавались некоректні дані до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і були заміщені більше 10 діб.

Листами від 25.09.2020 року №36381/1001, від 20.10.2020 №39409/1001 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (оператор системи розподілу) відмовило відповідачу у віднесенні площадок вимірювання до групи "а" (а.с. 93-94, том 1).

Листом від 01.08.2020 вих. №286/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" повідомило Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" про порушення ним умов договору та направило на адресу відповідача вимогу терміново скоригувати перелік ТКО і повідомити ЕІС-коди усіх точок комерційного обліку, та заявлений обсяг споживання електроенергії з урахуванням виключення споживача з групи "а" з 01.08.2020, пропозицію про зміну умов договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувались при його укладенні: зміну порядку оплати та введення штрафної санкції за небаланс (а.с. 96, том 1).

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" листом від 13.08.2020 вих. №3200/13 визнало помилку, що сталася при оформленні додатку А до Додатку 31, де відсутні вузли обліку субспоживача ПрАТ "Суха балка" та запропонувало укладення додаткової угоди №2 до договору стосовно встановлення тарифу ПрАТ "НЕК "Укренерго", який вводиться в дію з 01.08.2020 здійснити доповнення переліку точок комерційного обліку по площадці "котельня №1" (а.с. 98-100, том 1).

Листом від 08.09.2020 вих. №348/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" повідомило Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" про збільшення ціни споживання серпні 2020 року у зв`язку із коливанням ціни на РДН та зі збільшенням вартості передачі з 01.08.2020 за рішенням НКРЕКП, включив до розрахунку ціни частково вартість небалансів, а також повідомив про право споживача змінити електропостачальника.

Листом від 10.09.2020 вих. №3602/13 Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" відмовилося від зміни ціни електроенергії.

Листом №355/20 від 17.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" повторно направило Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" проект додаткової угоди про зміну умов договору (а.с. 106, том 1).

17.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" (постачальник) та Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (споживач) укладено додаткову угоду №3 до договору №195 про постачання електричної енергії споживачу від 30.03.2020, відповідно до пункту 1 якої у зв`язку зі зміною з 20.09.2020 оператора системи розподілу по об`єкту насосна станція Південного експлуатаційного району споживача (ЕЧЕ-32 ф.5, ЕЧЕ-32 ф.13) та на виконання умов останнього абзацу пункту 13.8 цього договору, сторони дійшли згоди внести зміни до Переліку точок комерційного обліку, що є Додатком А до Додатку №1 договору та викласти його у новій редакції, яка є додатком №1 до цієї додаткової угоди та становить невід`ємну частину цього договору.

Також сторонами узгоджено та підписано додаток №1 до додаткової угоди №3 Перелік точок комерційного обліку (а.с. 205-209, том 1).

06.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" листом вих. № 393 повідомило Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" про дострокове розірвання договору з підстав порушення відповідачем суттєвих умов договору. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" 06.10.2020 повідомило ДП "Укрінтеренерго" про припинення дії договору з 27.10.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро", посилаючись на порушення Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" суттєвих умов договору №195 про постачання електричної енергії споживачу від 30.03.2020, звернулося до суду з позовом про визнання спірного договору розірваним.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому, право визначення предмету позову належить лише позивачу, який обирає правомірний та ефективний спосіб захисту прав та інтересів.

Відповідно до приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У господарському судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, за загальним правилом, визначені частиною 2 статті 16 ЦК України та частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України (далі ГК України), хоча суд може захистити цивільне право або інтерес й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Разом з цим, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Між тим, аналіз приписів статей 16 ЦК України та 20 ГК України дає підстави стверджувати про те, що ними не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору розірваним (припиненим), позаяк реалізація такого способу захисту, як зміна або припинення правовідношення, може відбуватися шляхом розірвання відповідного договору.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 29.09.2021 у справі №910/17079/19.

Щодо досліджуваної справи, колегія суддів доходить висновку, що звертаючись із конкретно сформульованою позовною вимогою про визнання договору розірваним, позивачем фактично ставиться питання про встановлення юридичного факту, а саме: факту визнання розірваним договору №195 від 30.03.2020, що виходить поза межі компетенції господарського суду.

У цьому зв`язку колегія суддів доходить висновку про його неналежність та неефективність.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Щодо досліджуваної справи, відповідно до пункту 13.1 договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору і діє до 31.12.2020 включно (пункт 9 комерційної пропозиції).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду стосовно того, що оскільки дія договору скінчилася 31.12.2020 (до звернення позивача із позовом до суду), це унеможливлює припинення дії цього договору за межами його дії.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення слід залишити без змін.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Дніпро" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 у справі № 904/518/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05.10.2022 р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін