СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1140/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" адвоката Шипенко С.М. (вх. №1086 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року у справі №905/1140/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуючий суддя Зекунов Е.В., суддя Демідова П.В., суддя Паляниця Ю.О.), повний текст якого складено 14.09.2022 року

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут Енергія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Енергія", Комунальне виробниче підприємство "Краматорськтепломережа", Комунальне підприємство "Покровськтепломережа", Комунальне підприємство "Тепломережа" Вугледарської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4", Філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління Покровське", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", Відділ освіти Слов`янської міської ради, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних в загальному розмірі 3.832.090.842,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року у справі №905/1140/18 задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення 2.374.017.396,73 грн. заборгованості за послуги балансування, 207.984.515,12 грн. пені, 324.684.425,18 грн. трьох відсотки річних та 925.404.505,00 грн. інфляційних втрат; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021 місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, ): 795.233.627,18 грн. заборгованості за послуги балансування, 60.599.992,26 грн. пені, 112.487.555,46 грн. трьох відсотки річних та 335.533.332,29 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 295.452,82 грн; у решті позовних вимог відмовлено.

Представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" адвокат Шипенко С.М. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року у справі №905/1140/18 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 795.233.627,18 грн. заборгованості за послуги балансування, 60.599.992,26 грн. пені, 112.487.555,46 грн. процентів річних, 335.533.332,29 грн. інфляційних втрат, 295.452,82 грн. судового збору, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року, суддею-доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 цього Закону).

Предметом позову є стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про стягнення 2.374.017.396,73 грн. заборгованості за послуги балансування, 207.984.515,12 грн. пені, 324.684.425,18 грн. трьох відсотки річних та 925.404.505,00 грн. інфляційних втрат, а всього 3.832.090.842,03 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить переглянути судове рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 795.233.627,18 грн. заборгованості за послуги балансування, 60.599.992,26 грн. пені, 112.487.555,46 грн. трьох відсотки річних та 335.533.332,29 грн. інфляційних втрат, всього 1.303.854.507,19 грн.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку оспорювана відповідачем сума становить ,19 грн, та саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а не із ціни позову та сплаченого судового збору за його подання (такий висновок викладений в пункту 22 постанови Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 914/842/19 та відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі 904/719/20, від 06.05.2021 у справі № 922/2381/16, від 07.06.2021 у справі № 914/1043/20, від 14.06.2021 у справі № 914/1027/20).

Відтак, виходячи із оспорюваної відповідачем суми ,19 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову та в силу підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році (1762 грн), враховуючи граничний розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (станом на 2018 рік 616700 грн), та ставку судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі складає 925050,00 грн (1762*350*150%).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши надані апелянтом документи, зазначає, що на підтвердження виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам заявником надано скриншот з електронної пошти скаржника з відомостями про направлення апеляційної скарги на електронні пошти учасникам справи. Проте такий скриншот із зображенням електронної адреси та прикріплених до електронного листа вкладень не є належним доказом направлення скаржником учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів в розумінні вимог статей 258, 259 ГПК України.

Близька за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі № 915/517/21, від 27.01.2022 у справі № 903/64/21.

Відтак, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" адвоката Шипенко С.М. на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2022 року у справі №905/1140/18 залишити без руху.

2. Представнику Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" адвокату Шипенко С.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" адвокату Шипенко С.М., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко