УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/9257/22

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Проеккт" про стягнення 9 346,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Підприємство) та Шаргородської міської ради (далі - Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Проеккт" (далі - Товариство) про стягнення ПДВ у розмірі 9 346,20 грн, неправомірно включеного до ціни договору поставки від 28 грудня 2020 року № 24/12 ПДВ.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Прокурор всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, до матеріалів позовної заяви не додав належних доказів направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами учасникам справи. Також судом встановлено, що в описах вкладення не зазначено номерів поштових відправлень, які б відповідали номерам, зазначеним у фіскальних чеках. Крім того, копії вищезазначених документів було направлено на невірну адресу місцезнаходження відповідача.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовну заяву Прокурора на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою Прокурору надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва належних доказів, які підтверджують направлення копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами учасникам справи листами з описами вкладення із зазначенням номерів поштових відправлень.

27 вересня 2022 року через загальний відділ діловодства суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали від Прокурора надійшла заява від 22 вересня 2022 року № 52/2-832вих-22 разом з оригіналами рекомендованих повідомлень: № 322, № 314, № 330. Також у своїй заяві Прокурор вказав, що копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами направлено відповідачу на його фактичну адресу.

Таким чином, у порушення вимог ухвали суду від 20 вересня 2022 року Прокурор разом із заявою від 22 вересня 2022 року № 52/2-832вих-22 не надав належних доказів відправлення учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням номерів поштових відправлень, та не надав доказів направлення вищезазначених документів на належну адресу місцезнаходження Товариства.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання Прокурором до суду заяви від 22 вересня 2022 року № 52/2-832вих-22 з доданими до неї документами не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2022 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Прокурора.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Прокурор у встановлений спосіб та строк не усунув недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Проеккт" про стягнення 9 346,20 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 6 жовтня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко