Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/695/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп",

юридична адреса: провулок Новопечерський, буд. 19/3, літера "Д", м. Київ,01042;

фактична адреса: вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033;

до відповідача: Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м.Івано-Франківськ), вул.Грюнвальдська,буд.11,м.Івано-Франківськ,76018;

про стягнення 77 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення 77 000,00грн за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором про закупівлю за державні кошти послуг з проведення оцінки арештованого майна №198 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.09.2022. Однак адресував суду клопотання вх№12720/22 від 26.09.2022 про розгляд спору без його участі. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору про закупівлю за державні кошти послуг з проведення оцінки арештованого майна №198 від 22.04.2021 та несплатою відповідачем вартості наданих послуг згідно актів наданих послуг, актів прийому-передачі послуг по незалежній оцінці від 23.02.2022, від 27.04.2022 в сумі 77 000,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 525, 530, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 20, 193, 216-218, 220 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.09.2022, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.09.2022. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, як і заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

За таких обставин, беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що позивач адресував заяву про розгляд спору без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, і його явка не визнавалась судом обов"язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" (виконавець/позивач) та Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (замовник/відповідач) укладено договір про закупівлю за державні кошти послуг з проведення оцінки арештованого майна №198 від 22.04.2021 з додатковими угодами №1 від 29.12.2021, №2 від 30.12.2021, №3 від 20.01.2022, №4 від 31.03.2022, №5 від 29.04.2022. За цим договором виконавець надає замовнику консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (оцінка арештованого майна, експертні послуги) для структурних підрозділів Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а замовник приймає і сплачує такі послуги (пункт 1.1.договору).

Найменування (номенклатура, асортимент) послуг визначається відповідно до специфікації - додатку №1 до договору. Обсяг необхідних послуг визначається замовником на протязі дії договору в залежності від реальної потреби. При цьому, ціна за одиницю послуги не повинна перевищувати ціну зазначену у специфікації - 501 600,00грн (пункти 1.2., 3.1.договору).

Пунктами 3.2., 3.4. договору обумовлено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця протягом десяти банківських днів з моменту надання виконавцем замовнику належним чином оформлених документів: - акту наданих послуг, підписаного замовником та виконавцем; - акту прийому передачі послуг по незалежній оцінці, підписаного відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яким винесено постанову про залучення суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання та виконавцем; - рецензії звіту про оцінку арештованого майна (у випадках, встановлених цим договором).

Цей договір набув чинності з дати його підписання та діяв до 31.12.2021 (пункт 9.1.договору).

Додатковими угодами №1 від 29.12.2021, №2 від 30.12.2021, №3 від 20.01.2022, №4 від 31.03.2022, №5 від 29.04.2022 до договору сторонами неодноразово продовжувався строк дії договору та визначалась вартість послуг.

Так, додатковою угодою №5 від 29.04.2022 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% від суми договору, укладеному в попередньому році та визначили вартість цієї угоди - 77 000,00грн.

Виконуючи умови договору позивач надав відповідачу послуги з оцінки арештованого майна на загальну суму 77 000,00 грн, а відповідач прийняв послуги, підписав без жодних зауважень та скріпив печаткою акти наданих послуг, акти прийому-передачі послуг по незалежній оцінці від 23.02.2022, від 27.04.2022 (а.с.25-42). Однак доказів сплати вартості наданих послуг в розмірі 77 000,00грн - відповідач суду не подав.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 77 000,00грн - вартості наданих послуг по незалежній оцінці арештованого майна.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю за державні кошти послуг з проведення оцінки арештованого майна №198 від 22.04.2021 з додатковими угодами №1 від 29.12.2021, №2 від 30.12.2021, №3 від 20.01.2022, №4 від 31.03.2022, №5 від 29.04.2022 укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (стаття 204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 902 Цивільного кодексу України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки надання послуг, обумовлених договором №198 від 22.04.2021 позивачем доведено перед судом актами наданих послуг, актами прийому-передачі послуг по незалежній оцінці від 23.02.2022, від 27.04.2022, а несплату відповідач не спростував, то вимога позивача про стягнення з відповідача вартості наданих послуг в сумі 77 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судове засідання не з"явився, своїми правами, наданими статтями 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" до відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

про стягнення 77 000,00 грн - задовольнити.

Стягнути з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Грюнвальдська, буд.11, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 43316386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп", провулок Новопечерський, буд. 19/3, літера "Д", м. Київ, 01042 (ідентифікаційний код 32046109) 77 000,00 грн - заборгованості, 2 481,00грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 10.10.2022

Суддя С.Кобецька