ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" жовтня 2022 р. Справа № 911/3175/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А.А.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: не з`явились;

від позивача: Аландаренко А. В. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від відповідача-1: Гуржій Д.В. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, місто Київ)

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ);

до:

1) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ);

2) Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» (07270, вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська область);

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3175/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено до 05.10.2022 р.

15.12.2022 р. до канцелярії суду надійшло від відповідача-2 клопотання № 01-15/2312 від 06.12.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому він просить суд залучити до розгляду судової справи Державне агентство України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

05.10.2022 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача 1.

Представник прокуратури та представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та позивача до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 р. № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24-012548-b) на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі» та укладення договору з ДСП «Північна пуща» щодо закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області»; визнання недійсним договору від 10.03.2021 р. № 30-146-04-21-00174, укладеного між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ДСП «Північна пуща» на виконання робіт «ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубка зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» на суму 50 733 924, 00 грн, і те, що Державне агентство України з управління зоною відчуження, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення затверджує схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель відповідно до закону; видає, зупиняє та скасовує (у межах зони відчуження і відселеної частини зони безумовного (обов`язкового) відселення) спеціальні дозволи на провадження сільськогосподарської, лісогосподарської, виробничої та іншої діяльності, а також будівництво (у тому числі будівництво ядерних установок і об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення), і те, що ним як центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення було видано спеціальний дозвіл відповідачу 2 ДСП «Північна пуща», що уможливило проведення ДСП «Північна пуща» робіт по виконання зобов`язань по договору № 30-146-04-21-00174 від 10.03.2021 р., укладеного між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ДСП «Північна пуща» , а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьо особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Державне агентство України з управління зоною відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні;

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача 2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2022 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне агентство України з управління зоною відчуження, місцезнаходження якої: 01133, бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, ідентифікаційний .

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобов`язати прокуратуру надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

5. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити прокуратуру та позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца