ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 Справа № 914/1659/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши в письмовому провадженні справу

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені та за дорученням якої діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мельничок Сергія Теодоровича, м. Трускавець

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені та за дорученням якої діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ФОП Мельничок Сергія Теодоровича про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою від 01.08.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття рішення, судом 03.10.2022 прийнято рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору поставки від 17.06.2021 №17703/53-124-01-21-14849, у зв`язку з чим відповідачу нараховано 6 675,90 грн. пені та 9 163,00 грн. штрафу.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, пояснень по суті позовних вимог не надав, позовні вимоги не спростував, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17.06.2021 між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» (далі - Позивач, або Покупець, або ВП ХАЕС) та фізичною особою-підприємцем Мельничок Сергієм Теодоровичем (далі - Відповідач, або Постачальник, ФОП Мельничок С.Т.) укладено договір поставки від 17.06.2021 №17703/53-124-01-21-14849 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити і передати у власність Покупцю товар (висівку пшеничну кормову виробництва Зернопереробної компанії «Юмас» в кількості 22 000,00 кг), а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар, найменування, виробник, кількість, ціна та код УКТ ЗЕД якого зазначаються у специфікації №1 (додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.

Пунктами 1.1., 4.1. Договору та специфікацією №1, яка є невід`ємною частиною Договору, визначено обов`язок Постачальника здійснити поставку і передати у власність Покупця товар (висівку пшеничну кормову виробництва Зернопереробної компанії «Юмас» в кількості 22 000,00 кг) загальною вартістю 130 900,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1 Договору строк поставки товару становить 30 (тридцять) календарних днів з дати укладення сторонами Договору.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на умовах DDР згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоотримувача за адресою: 30100, м. Нетішин, Хмельницька обл., вул. Енергетиків, 36, Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство»/склад №3.

Згідно з пунктом 6.3 Договору датою поставки товару вважається дата підписання вантажоотримувачем видаткової накладної.

Постачальник зобов`язаний був поставити та передати у власність Покупцю весь передбачений договором товар у строк не пізніше 19.07.2021 (оскільки останній тридцятий календарний день строку поставки припадає на 17.07.2021 - суботу, вихідний день) і при цьому першим днем прострочення поставки товару є 20.07.2021.

У вказаний строк передбачений Договором товар Відповідачем не було поставлено для Позивача, у зв`язку з чим Позивачем для Відповідача 08.09.2021 на його електронну пошту, а 09.09.2021 через АТ «Укрпошта» на фізичну поштову адресу було надіслано претензію від 08.09.2021 №45-30-1680/11846 щодо виконання умов цього Договору.

09.09.2021 на виконання умов Договору Постачальник (Відповідач) поставив для Покупця (Позивача) і Покупець (Позивач) без зауважень прийняв передбачений Договором товар (висівку пшеничну кормову в кількості 22 000,00 кг) загальною вартістю 130 900,00 грн. без ПДВ згідно з видатковою накладною від 08.09.2021 №РН-0000511 (далі - Видаткова накладна).

З урахуванням умов пункту 6.4 Договору факт поставки Постачальником і отримання (прийняття) Покупцем товару за Договором саме 09.09.2021 згідно з Видатковою накладною підтверджується відповідною відміткою із підписом уповноваженої особи вантажоотримувача на цій Видатковій накладній.

Таким чином, Відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов`язань за Договором щодо строків поставки товару, а період такого прострочення тривав з 20.07.2021 по 08.09.2021 (включно) і складає 51 календарний день.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Кінцевим строком поставки товару за договором є 19.07.2021. Прострочення поставки мало місце в період з 20.07.2021 по 08.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами пунктом 8.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 8.2. Договору та з урахуванням приписів абзацу 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України за порушення строку поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додаткового сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок штрафу та пені і встановлено, що такі проведено вірно. Всього за розрахунком позивача пеня та штраф складають 15 838,90 грн., вимоги про стягнення якої визнані судом обґрунтованими.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги судом задоволені в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2481,00 грн. покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Мельничок Сергія Теодоровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032), від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (, вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) 15 838,90 грн. (6 675,90 грн. пені та 9 163,00 грн. штрафу) за порушення строків поставки товару з 20.07.2021 по 08.09.2021 (включно) за договором від 17.06.2021 №17703/53-124-01-21-14849, а також сплачений до бюджету у зв`язку з пред`явленням до суду цього позову судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03.10.2022.

Суддя Горецька З.В.