ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

13 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2960/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, )

до фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Ткач Ф.Г. - уповнов. предст.

від відповідача: Карпюк Ю.М. - адвокат

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про розірвання договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 10.08.2022 призначено перше підготовче засідання по справі на 07.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 22.09.2022.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2022.

Ухвалою суду від 03.10.2022 продовжено строк підготовчого засіданні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.10.2022.

12.10.2022 за вх. № 3797 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника позивача подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що засобами поштового зв`язку отримав відзив на позовну заяву, відповідно скориставшись своїм процесуальним правом подав відповідь на відзив та просив залучити його до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що отримала відповідь на відзив перед судовим засіданням, а тому враховуючи вищезазначене заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для отримання можливості ознайомлення із відповіддю на відзив, підготовки та подання до суду заперечень на відзив, крім того просила суд за необхідності продовжити строк підготовчого засідання. Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення.

Суд заслухавши сторін в судовому засіданні, суд ухвалив залучити відповідь на відзив до матеріалів справи, задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Разом з тим, наказом голови Господарського суду Чернівецької області №187-в від 29.09.2022 року судді Ярошенко В.П. надано щорічну основну відпустку з 17.10.2022 по 11.11.2022 включно.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, перебування судді у щорічній плановій відпустці з 17.10.2022 по 11.11.2022, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 16 листопада 2022 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

3. Участь представників сторін визнати обов`язковою.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 13.10.2022.

Суддя Ярошенко В.П.