ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1289/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростарт-3"

про стягнення 1 128 818,16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростарт-3" про стягнення 1 128 818,16 грн, з яких 999 156,00 грн кошти перераховані у якості авансу та 129 662,16 грн пені.

Ухвалою суду від 08.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1289/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.01.2022 о 12:00.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

У зв`язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О. у відпустці на період з 29.12.2021 по 10.01.2022 справа №906/1289/21, призначена на 06.01.2022 о 12:00, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою суду від 12.01.2022 призначено підготовче засідання на 10.03.2022 о 12:00.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, з неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, справа з повідомленням та викликом сторін станом на 10.03.2022 о 12:00 не розглядалася.

Ухвалою суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 14.06.2022 об 11:00.

Ухвалою суду від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1289/21 до судового розгляду по суті, призначено судове засідання на 08.09.2022 об 11:00.

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 29.09.2022 о 12:30.

26.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 19.09.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у матеріалах справи документами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростарт-3" (підрядник, відповідач) було укладено договір будівельного підряду №23/03 (а.с.14-20).

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати за оплату, у відповідності до чинних будівельних та санітарних норм і правил, згідно проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору, роботи з реконструкції та будівництва двох зернооочисних комплексів ЗАВ-100, а саме:

1.1.1. Капітальне будівництво зерноочисного комплексу ЗАВ-100, що знаходитиметься за адресою Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Гвардійців Танкістів, буд. 1 (точна адреса погоджується в кошторисній та технічній документації на об`єкт);

1.1.2. Реконструкція та переобладнання зерноочисного комплексу ЗАВ-40 у ЗАВ-100, що знаходиться за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Асіївка, вул. Садова, буд. 36-А (літера "Ц").

Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов договору.

За п.3.2 договору оплата згідно даного договору здійснюється згідно наступного порядку: перший платіж (передплата) - 30% за три робочі дні до початку виконання робіт; другий платіж - 10% протягом трьох робочих днів з дня завершення демонтажних робіт; третій платіж - 10% протягом трьох робочих днів з моменту завершення робіт по виготовленню завальної ями; четвертий платіж - 20% протягом трьох робочих днів з моменту завершення виготовлення будиночка ЗАВ-100; п`ятий платіж - 20% протягом трьох робочих днів з моменту монтажу обладнання; шостий платіж - 10% протягом двох робочих днів з моменту запуску обладнання та підписання акту прийняття-здачі виконаних робіт.

Термін виконання робіт становить 60 (шістдесят) робочих днів з дати початку виконання робіт (п.5.1 договору).

Виконані підрядником роботи приймаються замовником, про що складається і підписується акт здачі-приймання виконаних робіт. Зобов`язання підрядника вважаються виконаними в повному об`ємі і відповідно до умов договору з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (п.7.1 договору).

За п.12.5 даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

В якості додатків до договору будівельного підряду №23/03 від 23.03.2021 сторонами були підписані специфікації №1 та №2 до договору №23/03 від 23.03.2021 на загальну суму 3 330 520,00 грн, у яких сторони погодили перелік матеріалів необхідних для виконання робіт та перелік робіт до виконання (а.с.21-22).

Позивач перерахував на рахунок відповідача 30% передплати за виконання у розмірі 999 156,00 грн згідно платіжних доручень №7 від 26.03.2021 (а.с.23) та №9 від 26.03.2021 (а.с.24).

20.09.2021 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору шляхом відмови від нього та висунув вимогу повернути протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання повідомлення передплату у розмірі 999 156,00 грн (а.с.25-30).

Згідно даних трекінгу поштових відправлень відповідач не отримав вказане повідомлення (а.с.31-32).

Відповідач не виконав роботи за договором будівельного підряду та не повернув передплату у розмірі 999 156,00 грн.

Відповідно до ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, у ст.849 ЦК України передбачено три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду, а саме: підрядник несвоєчасно розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим; очевидність для замовника невиконання роботи належним чином та невиконання підрядником у визначений замовником строк вимоги про усунення недоліків; відмова замовника від договору до закінчення робіт з виплатою підрядникові плати за виконану частину робіт та відшкодуванням збитків, завданих розірванням договору.

У положеннях ч.2, 4 ст.849 ЦК України передбачено дві самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій і, як уже зазначалося, законність відмови замовника від договору підряду згідно з ч.2 цієї статті у випадку недоведеності порушень умов договору підряду зі сторони підрядника не може бути виправдана безумовним правом замовника відмовитися від договору підряду на підставі ч.4 цієї норми (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 року у справі №911/1433/18).

Положеннями ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути передбачені законом або безпосередньо в договорі та можуть як ставитись в залежність від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження оскільки самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Таким чином, у разі порушення підрядником строку виконання робіт законом надано право замовнику відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

У випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем робіт за договором або повернення відповідачем передплати на суму 999 156,00 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів повернення коштів суду не надав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу 129 662,16 грн пені за період з 23.06.2021 по 20.09.2021 (а.с.7).

За приписами ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п.17 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Згідно з п.18 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, установлення сторонами у договорі підряду строків виконання робіт (будівництва об`єкта) може пов`язуватися з виконанням замовником певних зобов`язань (надання підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), передача проектної документації, відкриття фінансування, сплата авансу тощо).

Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Відповідно до п.8.3 договору за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення строків, від ціни не виконаної у строк роботи, за кожен день прострочення.

Позивач посилається на те, що відповідач на підставі п.3.2, п.6.1.1 договору мав розпочати будівельні роботи протягом 3 (трьох) робочих днів з дати здійснення передплати у розмірі 30%, тобто по 31.03.2021.

Разом з тим, судом встановлено, що у договорі будівельного підряду №23/03 від 23.03.2021 сторони не погодили строк виконання робіт або порядок визначення початку такого строку. Додатки до вказаного договору, у яких би сторони погодили строк виконання робіт або порядок визначення початку такого строку, не укладалися.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 129 662,16 грн.

Згідно зі ст.73 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 999 156,00 грн передплати. В іншій частині позову суд відмовляє у задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростарт-3" (12401, Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, вул. Житомирська,буд. 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос"(64801, Харьківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд.3а, ) - 999 156,00 грн передплати та 14 987,34 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.10.22

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек) позивачу за адресою місцезнаходження