ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2700/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 10.09.2021 б/№ (вх. № 2694/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, визначених п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 (суддя Лутак Т.В.) відкрито провадження у справі № 911/2700/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника та затверджено план реструктуризації боргів у відповідній редакції, строком до 10.09.2036 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21; справу № 911/2700/21 повернуто до Господарського суду Київської області для продовження розгляду з метою вирішення питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів Боржника в порядку ст. 126 КУзПБ.

За наслідками автоматизованого розподілу справу № 911/2700/21 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 справу № 911/2700/21 за вказаною вище заявою прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; проведення підготовчого засідання призначено на 06.09.2022.

05.09.2022 до суду надійшла заява представника Боржника від 05.09.2022 б/№ (вх. № 11772/22) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю представника Боржника в іншому судовому процесі.

06.09.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022 підготовче засідання відкладено на 20.09.2022.

20.09.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

У зв`язку з відсутністю у Господарського суду Київської області бюджетних асигнувань для направлення поштової кореспонденції ухвала суду від 06.09.2022 не направлялась учасникам у справі засобами поштового зв`язку. В той же час, примірник ухвали від 06.09.2022 направлено на електронну адресу представника Боржника - адвоката Ліщишина І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка вказана безпосередньо представником Боржника в заяві від 05.09.2022 про відкладення розгляду справи, а також на офіційну електронну адресу АБ «Укргазбанк» ().

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі «Богонос проти Росії»). Отже Боржник, який обізнаний про розгляд судом даної справи № 911/2700/21, зобов`язаний в розумні інтервали часу вживати заходи для отримання інформації про хід відомого йому судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, отже суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в даному судовому засіданні.

Детально дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 КУзПБ, з урахуванням особливостей, визначених п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, у зв`язку з тим, що вона має значні прострочені зобов`язання, які виникли з кредиту в іноземній валюті, що забезпечений іпотекою квартири, яка є єдиним місцем проживання Боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/позичальник) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор/банк) укладено Кредитний договір № 7-08Ф/65.

У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає Боржнику кредит в сумі 64400,00 доларів США на строк з 15.08.2008 по 14.08.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних.

В силу п. 1.5 Кредитного договору, кредит надається на придбання житлової нерухомості - трикімнатної квартири житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Договору іпотеки № 7-08Ф/65_z від 15.08.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , одночасно з цим договором, в забезпечення виконання зобов`язань за даним договором Банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена у п. 1.5 цього договору (п. 2.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 7.3 та п. 7.4 Кредитного договору, даний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами. Строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 14.08.2014. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Також, 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» укладено договір іпотеки № 7-08Ф/65_z.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки передбачено, що дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 7-08Ф/65 від 15.08.2008, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (позичальником), за умовами якого іпотекодавець (позичальник) зобов`язаний іпотекодержателю не пізніше 14.08.2014 повернути кредит у розмірі 64400,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - трикімнатна квартира житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2008. Балансова вартість предмета іпотеки станом на 15.08.2008 становить 14713,00 грн. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 448112,00 грн.

Також, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/позичальник), Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор/банк), ОСОБА_2 (поручитель-1) і ОСОБА_3 (поручитель-2) укладено договір поруки № 7-08Ф/65_Р1 від 15.08.2008 та договір поруки № 7-08Ф/65_Р2 від 15.08.2008.

Слід зазначити, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 2-7752/11, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту та процентах за кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 в сумі 58477,67 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3583,47 грн, а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Так, 02.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 64349863 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7752/11 від 31.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по кредиту та процентах за кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 в сумі 58477,67 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5000,00 грн, а також заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3583,47 грн.

Таким чином, Боржник зазначає, що у неї наявна заборгованість перед Банком за Кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 на загальну суму 58477,67 доларів США та 8583,47 грн, з яких: 56735,52 долара США - заборгованість по кредиту, 1742,42 доларів США - заборгованість по відсотках та 8583,47 грн - пеня.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини п`ятої ст. 119 КУзПБ).

За визначенням, наведеним у ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття «член сім`ї боржника», яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Положення статті 3 Сімейного кодексу України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовуються.

Тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

За положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття «сім`я боржника» характеризується множинністю осіб, а тому єдиним місцем проживання сім`ї боржника у розумінні пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття вважається не тільки майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності боржника, а й майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності членів його сім`ї, та може бути місцем проживання сім`ї боржника за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства.

При цьому також слід враховувати, що спеціальний закон з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлює, що у спірних правовідносинах підлягає пріоритетному застосуванню перед іншими нормами, має відмінне від сімейного, житлового законодавства, визначення членів сім`ї.

Отже, при дослідженні обставин щодо наявності у сім`ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку) не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім`ї боржника.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №918/127/20.

Разом з тим, у деклараціях Боржника за 2018-2020 роки відсутня інформація про членів сім`ї та належне їм нерухоме майно, їх доходи та майновий стан, водночас у довідці про склад зареєстрованих осіб вказані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зазначені обставини свідчать про те, що надані Боржником декларації за 2018-2020 роки містять неповну/недостовірну інформацію щодо членів сім`ї Боржника.

Крім того, відповідно до ч. 7 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ, визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Як вбачається із матеріалів справи, визначення розміру ринкової вартості квартири належної на праві власності боржнику, яка є предметом іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проведене оцінювачем ОСОБА_6 та ринкова вартість встановлена станом на 23.03.2021 на рівні 414637,00 грн.

Однак, як зазначає ПАТ АБ «Укргазбанк», останнє не погоджувало даного оцінювача та Боржник не зверталась до ПАТ АБ «Укргазбанк» з цього приводу. Доказів зворотного Боржником не надано.

Зазначене є порушенням вимог ч. 7 пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзБП, що свідчить про необґрунтованість суми 414637,00 грн, як суми вимог єдиного кредитора, що підлягає реструктуризації, відповідно до плану реструктуризації боргів Боржника.

Крім того, в силу ч. 9 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт.

Проте, запропонований Боржником план реструктуризації боргів складений з порушенням вимог ч. 9 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, зокрема без встановлення відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт на суму вимог, що підлягає реструктуризації.

Також, згідно з ч. 12 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Слід зазначити, що у будь якому випадку, сума щомісячного платежу з виконання плану реструктуризації відповідно до ч. 12 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. 14 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ визначено, що у разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 95 Кодексу законів про працю України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Зазначене кореспондується із приписами ст. 3 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», у 2022 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить: з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень.

Отже, на дату розгляду справи (20.09.2022) половина мінімальної заробітної плати становить 3250,00 грн, проте запропонованим Боржником планом реструктуризації визначена сума щомісячного платежу у розмірі 2500,00 грн, що є порушенням вимог ч. 14 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ.

Згідно п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ, господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

За наслідком дослідження поданих Боржником документів та запропонованого Боржником плану реструктуризації заборгованості, суд дійшов висновку про те, що вказані в плані умови не відповідають умовам реструктуризації, встановленим в п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про те, що подана Боржником ОСОБА_1 заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та проект плану реструктуризації не відповідають умовам реструктуризації, встановленим в п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 115-119, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , АБ «Укргазбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 07.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний