ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 жовтня 2022 року Справа № 924/1058/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Віта»-адвоката Керниць-кої О.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1058/20
за позовом Фізичної особа-підприємець Філютович (Шкрібляк) Світлани Борисівни
м.Хмельницький
до Приватного акціонерного товариства «Віта» м.Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Хмельницька міська рада м.Хмельницький
про встановлення земельного сервітуту та визначення умов договору,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Фізичної особи-підприємця Філютовіч (Шкрібляк) Світлани Борисівни на рішення від 27.01.2021 та додаткове рішення від 15.02.2021 господарського суду Хмельницької області у справі №924/1058/20.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 апеля-ційну скаргу Фізичної особи-підприємця Філютовіч (Шкрібляк) Світлани Борисівни на рішення від 27.01.2021 та на додаткове рішення від 15.02.2021 господарського суду Хмельницької області у справі №924/1058/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(т.4, арк.справи 131-138).
05.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява пред-ставника ПрАТ «Віта»-адвоката Керницької О.В.про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/1058/20.(т.4, арк.справи 144-146)
Ухвалою від 11.10.2021 розгляд заяви призначено на 17.10.2022.(т.4, арк.справи 157).
Явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 17.10.2022 сторони не забезпечили. Причин неявки суду не повідомили.
Розглянувши заяву ПрАТ «Віта», апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додат-кове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому са-мому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпе-ченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу ад-воката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу до-помогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження витрат на послуги адвоката до заяви додано копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 30.09.2022 та копію Додаткової угоди від 27.12.2021 до Договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020.(т.4, арк.справи 147-149).
В матеріалах справи також міститься, договір про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020р., укладений між адвокатом Керницькою О.В. та ПрАТ «Віта», розділом 3 якого сторони визначили порядок оплати послуг адвоката (гонорар) і правила розрахунків, Додаток №2 від 05.10.2020 та Ордер на надання правничої допомоги серія ВХ №1004300 від 17.07.2020.(т.2, арк.справи 122-124, 233).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на профе-сійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів зауважує, що на час розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечень від Фізичної особи-підприємця Філютовіч (Шкрібляк) Світлани Борисівни не надходило.
Додатком №2 від 05.10.2020 адвокатом Керницькою О.В. та ПрАТ «Віта» було погоджено, що вартість однієї години роботи адвоката становить 1500 грн. за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, повязаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесу-альних документів та заяв по суті справи тощо.(т.2,арк.справи 124).
Крім того, згідно пункту 1 Акту приймання-надання правової допомоги №3 від 30.09.2022 визначено, на підставі Договору про надання правової допомоги №76 від 17.07.2020, укладеного між сторонами, Додатку №2 від 05.10.2020 до договору, Адвокатом на користь Клієнта в межах господарської справи №924/1058/20 в суді апеляційної інстанції були надані такі послуги (виконані роботи):
- аналіз апеляційної скарги ФОП Філютович (Шкрібляк) С.Б. на рішення від 27.01.2021 та додаткове рішення від 15.02.2021 господарського суду Хмельницької області, підготовка та подання відзиву на неї (на 10 арк.) 5 год., 7500 грн.(абз.3,п.1 Додатку №2);
- підготовка та подання до суду письмових пояснень 28.05.2021 та 0.06.2021 щодо призна-чення у справі експертизи 1,5 год., 2250 грн.(абз.3,п.1 Додатку №2);
- аналіз висновку експерта від 23.05.2022, підготовка та подання письмових пояснень до нього 1,5 год., 2250 грн.;
- аналіз висновків експерта №980/022 від 07.09.2022 та №987/022 від 27.09.2022, підготовка та подання письмових заперечень 1,5 год., 2250 грн.;
- участь у судових засіданнях під час апеляційного розгляду 2 год., 3000 год.
Керуючись ст.ст.34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Віта» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1058/20 задоволити.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №924/1058/20 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.