ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/19577/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 (суддя Головіна К.І., повний текст складено - 13.07.2022) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 (суддя Головіна К.І., повний текст складено - 24.08.2022) у справі №910/19577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" до Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича про стягнення 217 265,58 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/19577/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" до Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича про стягнення 217 265,58 грн. задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" гарантійний платіж у сумі 206 428 грн. 10 коп. та судовий збір у сумі 3 096 грн. 42 коп. У решті вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" витрати на правничу допомогу у сумі 14 251 грн. 78 коп. У решті вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 поновлено Фізичній особі - підприємцю Ярошу Віталію Валерійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/19577/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/19577/21, учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/19577/21, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19577/21.

Також, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення суду в частині задоволених вимог та прийняти нове, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані судом матеріали справи №910/19577/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022, враховуючи перебування судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №910/19577/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2022, справу №910/19577/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Барсук М.А.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного додаткового рішення від 18.08.2022, лише 01.09.2022, визнаються поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Фізичній особі - підприємцю Ярошу Віталію Валерійовичу строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/19577/21 є вимога про стягнення 217 265,58 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про розгляд даної апеляційної скарги з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки у даному випадку існують умови передбачені ч. 6 ст. 252 ГПК України.

Враховуючи те, що скаржником не наведено виключних обставин справи для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження у справі №910/19577/21 вже відкрито, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про об`єднання раніше прийнятої апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 з апеляційною скаргою скарги Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 в одне провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Ярошу Віталію Валерійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21.

3. Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі №910/19577/21 в одне апеляційне провадження.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

6. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

7. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/19577/21.

8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко