ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022 Справа № 914/3044/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали заяви Самбірського комунального підприємства «Об`єднання», м. Самбір

у справі № 914/3044/21

За позовом: Фізичної особи підприємця Войтини Ярослава Степановича, м.Львів

до відповідача: Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», м. Самбір

про: стягнення неустойки 2 400 000, 00 грн

та за зустрічним позовом: Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», м. Самбір

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця Войтини Ярослава Степановича, м. Львів

про: визнання недійсним Договору оренди транспортного засобу (спецтехніки) від 10.01.2020 року,

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Квас Є.В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця Войтини Ярослава Степановича до Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про стягнення неустойки 2 400 000, 00 грн та за зустрічним позовом Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» до Фізичної особи підприємця Войтини Ярослава Степановича про визнання недійсним Договору оренди транспортного засобу (спецтехніки) від 10.01.2020 року.

Згідно із супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/3044/21/1/22 від 01.06.2022 року матеріали справи № 914/3044/21 надіслано до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження

Канцелярією Господарського суду Львівської області 04.07.2022 зареєстровано заяву (Вх. №2044/22) Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про розстрочення виконання рішення від 28.03.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 суд відклав розгляд справи до повернення матеріалів справи № 914/3044/21 до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 30.08.2022 суд призначив до розгляду заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про розстрочення виконання рішення на 12.09.2022.

Канцелярією Господарського суду 12.09.2022 зареєстровано клопотання представника позивача (Вх №18745/22) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням 12.09.2022 у відрядженні за межами Львівської області та клопотання (Вх № 18764/22) про зняття арешту коштів

Ухвалою від 12.09.2022 суд відклав розгляд заяви на 03.10.2022.

Канцелярією Господарського суду 30.09.2022 зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (Вх. №20224/22) від представника позивача за первісним позовом та заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення (Вх 20226/22).

У судове засідання 03.10.2022 представник позивача не з`явився.

У судове засідання 03.10.2022 представник відповідача з`явився, подане клопотання підтримав, проти відкладення розгляду справи заперечив.

Щодо заяви про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги ч.2 ст 331 та обмеженість процесуального строку для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, з урахуванням того, що судом вже відкладався розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін, суд відмовляє в задоволені клопотання позивача про відкладення.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі № 914/3044/21 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з положень частини 1 та 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При цьому, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. Виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

При цьому, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі 914/3044/21 позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково. Стягнуто з Самбірського підприємства «Об`єднане» на користь фізичної особи-підприємця Войтини Ярослава Степановича 1 897 142, 84 грн неустойки та 28 457,14 грн судового збору, у решті позову відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічний позовом відмовлено.

Відповідач обґрунтовує заяву (Вх. №2044/22) про розстрочення виконання рішення тим, що обмежувальні карантинні заходи з квітня 2020 року, запровадження воєнного стану, збільшення на обслуговуючій території Самбірської територіальної громади мешканців на 20 % від усієї кількості жителів за рахунок тимчасово переміщених осіб із зон бойових дій та зменшення кількості споживачів, з якими укладені відповідні договори істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім того, позивач зазначає про те, що примусове стягнення із Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» згаданої вище суми призведе не лише до арешту усіх розрахункових (поточних) рахунків СКП «Об`єднане» у банківських установах, неможливості придбавати паливно- мастильні матеріали та відповідних запчастин для забезпечення ними спеціальної техніки СКП «Об`єднане» для очистки чотирьох населених пунктів, які входять до складу Самбірської територіальної громади, (м. Самбір, с. Стрілковичі, с. Ваньовичі, с.Дубрівка) від побутових відходів та для забезпечення там відповідного стану санітарного благоустрою (поховальна справа, поточний ремонт доріг населених пунктів, очищення колодязів громадського користування для альтернативного забезпечення населення питною водою відповідно до Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», аварійне обрізування чи видалення дерев, стан яких може бути загрозою для життя і здоров`я людей, збирання, вивіз та захоронення побутових відходів тощо), - може призвести до банкрутства одного-єдиного комунального підприємства на території Самбірської територіальної громади, яке визначене Самбірською міською радою Виконавцем надання згаданих вище комунальних послуг і яке має у своєму постійному користуванні земельну ділянку у м. Самборі по вул. Промислова, 21 площею 10,0 га для обслуговування сміттєзвалища (Самбірський полігон твердих побутових відходів).

Відповідно до частини 3 та 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідачем подано суду звіт про фінансові результати за 1 квартал 2022 року, який свідчить про отримання підприємством чистого збитку (код рядка 2355) в розмірі 855; баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2022, відповідно до якого непокритий збиток на кінець звітного періоду (код рядка 1420) становить 14 583 тис. грн.

Беручи до уваги заперечення позивача, з`ясувавши наявність конкретних та об`єктивних обставин важкого фінансового стану заявника, що унеможливлюють сплату одночасно всієї суми заборгованості, оцінивши докази, які в повній мірі підтверджують наявність вказаних обставин, враховуючи специфіку діяльності боржника, його соціальну важливість, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ступінь його вини у виникненні спору, суд, з урахуванням балансу інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, відсутні підстави ставити під сумнів намір боржника виконувати судове рішення в майбутньому, дійшов висновку про необхідність розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 про стягнення з Самбірського підприємства «Об`єднане» на користь фізичної особи-підприємця Войтини Ярослава Степановича 1 897 142, 84 грн неустойки та 28 457,14 грн судового збору шляхом сплати відповідачем щомісячних платежів в строк по 03 листопада 2022 - 320 933,33 , по 03 грудня 2022 - 320 933,33, по 03 січня 2023- 320 933,33, по 03 лютого 2023 - 320 933,33, по 03 0березня 2023 - 320 933,33, по 03 квітня 2023 - 320 933,33.

Керуючись статтями 74, 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднання» про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі №914/3044/21 від 28.03.2022 про стягнення з Самбірського підприємства «Об`єднане» на користь фізичної особи-підприємця Войтини Ярослава Степановича 1 897 142, 84 грн неустойки та 28 457,14 грн судового збору рівними платежами на термін 6 місяців з дня прийняття ухвали суду, шляхом сплати відповідачем щомісячних платежів таким чином:

- в строк по 03 листопада 2022 - 320 933,33;,

- в строк по 03 грудня 2022 - 320 933,33;

- в строк по 03 січня 2023- 320 933,33;

- в строк по 03 лютого 2023 - 320 933,33;

- в строк по 03 0березня 2023 - 320 933,33;

- в строк по 03 квітня 2023 - 320 933,33;

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2022.

Суддя Синчук М.М.