ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.10.2022 Справа № 904/763/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "СПЕЦАВТОТРАНС", смт. Обухівка,

До Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП 22 "СПЕЦАВТОТРАНС", смт. Обухівка, фізичної особи підприємця Шагута Олени Олександрівни, смт. Обухівка

Про визнання недійсними договорів

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22 «Спецавтотранс», смт. Обухівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс», смт. Обухівка

Про: визнання укладеним договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс» ( відповідач ) про визнання укладеним договору купівлі-продажу транспортного засобу №09/01/22 від 14.01.22р. та визнання за ним права власності на транспортний засіб - напівпричіп вантажний марки DESOT, модель 30РС, заводський номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13.09.22 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/763/22 ; ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.10.22 р. ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс» (відповідач-1) та Фізичної особи підприємця Шагута О.О. (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди майна з правом викупу № 09/01/22 від 14.01.22 р., укладеного між сторонами; та про визнання недійсним договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20 р., укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство Спецавтотранс» та Фізичною особою підприємцем Шагутою О.О.

Позовні вимоги стосовно недійсності договору оренди майна з правом викупу № 09/01/22 від 14.01.22 р, обґрунтовані посиланням на укладенням директором ТОВ «АТП «Спецавтотранс» Шагутою О.О. цього договору з перевищенням повноважень (оскільки згода на укладання таких договорів відноситься до компетенції загальних зборів товариства) та всупереч інтересам товариства. Обґрунтування позовних вимог стосовно недійсності договору оренди автомобіля від 03.01.20 р. ,укладеного між ТОВ «АТП «Спецавтотранс» та ФОП Шагутою О.О. в позовній заяві не наведене. Також , не вказано , яким чином зустрічний позов про визнання недійсним цього договору оренди автомобіля від 03.01.20 р. взаємопов`язаний із первісним позовом і чому спільний їх розгляд є доцільним, чи вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову ( про визнання недійсним договору оренди автомобіля від 03.01.20 р. ) може якимсь чином виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із положеннями ст. 180 ГПК України: 1) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, 2) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3) вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, 4) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, 5) до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 6) зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Але суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства України та підлягає поверненню заявнику без розгляду , виходячи з наступного:

Предметом первісного позову є визнання укладеним між ТОВ «АТП 22 «Спецавтотранс» (позивач) та ТОВ «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс» ( відповідач ) договору купівлі-продажу транспортного засобу №09/01/22 від 14.01.22р. та визнання права власності за позивачем на цей транспортний засіб - напівпричіп вантажний марки DESOT, модель 30РС, заводський номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору оренди майна з правом викупу 09/01/22 від 14.01.22 р., укладеного між сторонами за первісним позовом та договору оренди автомобіля №0301 від 03.01.20 р., укладеного між ТОВ «Автотранспортне підприємство Спецавтотранс» та Фізичною особою підприємцем Шагутою О.О. Але остання не є ані стороною спірного договору оренди майна з правом викупу , ані учасником ( позивачем ) у справі за первісним позовом. Окрім того , звертаючись із цим зустрічним позовом ( до ФОП Шагута О.О.) , ТОВ «Автотранспортне підприємство «Спецавтотранс» взагалі не вказує , яким чином він є взаємопов`язаним з первісним позовом та як його задоволення може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Таким чином, суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана із порушенням приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України, позови в даному випадку не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, адже в них оспорюються різні правовідносини, склад учасників також є різним. Вказані вимоги не співвідносяться між собою як основна та похідні, оскільки не залежать одна від одної.

Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України вважає за необхідне повернути без розгляду цю зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику , що у разі , якщо він вважає, що спірним договором порушені його права, то він має право звернутися з відповідною позовною заявою в порядку, встановленому ГПК України, до господарського суду Дніпропетровської області в окремому позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспорте підприємство «Спецавтотранс» від 03.10.22р. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.10.22р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.