ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/7257/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка, 36" (м.Дніпро)

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро),

Дніпровської міської ради (м. Дніпро),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро груп" (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (м. Дніпро)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович (м. Дніпро)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання протиправними дії державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Іванчик П.В., Шульга В.С.;

від відповідача-1,2: Росітюк Н.М.;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка, 36" звернулось з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро груп", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича про реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради на підвал житлового будинку № 36 по вул. Шевченка у м. Дніпро, та припинення права власності Дніпровської міської ради на зазначений підвал, скасувавши запис № 31257886 від 15.04.2019 року про реєстрацію права власності;

- визнання недійсним договору оренди №86-ДРА/20 від 31 січня 2020 року нежитлових вбудованих приміщень № І-Х загальною площею 274,4 кв.м. (в т.ч. вхід у підвал В та В1 24,2 кв.м.), розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 36, у підвалі 2-х поверхового будинку, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Кангаро груп".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 14.09.2021.

14.09.2021 до початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування питання належності підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 до числа допоміжних. На розгляд судового експерта позивач пропонує поставити наступне питання: "Чи належать підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 до числа допоміжних, або являються нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку з моменту його побудови?". Також, позивач просить доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 призначено у справі №904/7257/21 судову експертизу. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання: "Чи належать підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 до числа допоміжних, або являються нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку з моменту його побудови?" Зобов`язано позивача провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 зупинено провадження у справі № 904/7257/21.

27.10.2021 були надіслані матеріали справи №904/7257/21 на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи.

26.07.2022 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/7257/21 разом з висновком експерта №5684-21 від 20.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2022.

06.09.2022 представник відповідача-1,2 надав у судовому засіданні письмові пояснення щодо судової експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 22.09.2022.

22.09.2022 представник позивача подав до канцелярії суду пояснення до судових дебатів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2022.

06.10.2022 позивач до початку судового засідання подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 06.10.2022 відповідач-3 та треті особи не забезпечили явку своїх представників, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 20.10.2022.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 20.10.2022 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук