ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Справа № 911/1869/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсхідінвест»

про стягнення 205 693,39 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсхідінвест» про стягнення 205 693,39 гривень, з яких: 127 540,22 гривень боргу за спожиту активну електричну енергію, 65 406,88 гривень боргу за перевищення договірної величини, 12 005,22 гривень пені та 740,99 гривень 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 420089347 щодо повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд звертає увагу позивача, що як слідує зі змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, 205 693,39 гривень складається з 127 540,22 гривень боргу за спожиту активну електричну енергію, 65 406,88 гривень боргу за перевищення договірної величини, 12 005,22 гривень пені та 740,99 гривень 3% річних.

Попри те, на першій сторінці позовної заяви позивачем зазначено загальну вартість позову 205 693,39 гривень, а в тексті позовної позивачем зазначено заборгованість, що в сумі складає 205 693,09 гривень, яка складається з 127 540,22 гривень боргу за спожиту активну електричну енергію, 65 406,88 гривень боргу за перевищення договірної величини, 12 005,22 гривень пені та 740,99 гривень 3% річних. Враховуючи проведені над вказаними сумами арифметичні дії з додавання вказаних сум, загальна сума складає 205 693,31 гривень.

Крім того додані до позовної заяви розрахунки заявлених до стягнення сум боргу, пені, 3% річних не містять відомостей стосовно підстави походження зобов`язання (відповідно неоплачений рахунок/акт), на які здійснювались відповідні нарахування пені, 3% річних щодо кожного розрахункового періоду.

З огляду на вказані вище обставини позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» не відповідає п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Водночас згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ч. 2 ст. 164, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З доданих до позову рахунків для оплати слідує, що позивачем нараховано окремо: вартість активної енергії, суми донарахування понад заявлені обсяги, а також вартість послуг з розподілу електричної енергії.

Однак, зазначаючи вказані вище обставини, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин: отримання інформації про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії та несплати відповідачем нарахованої заборгованості за активну електроенергію та споживання з перевищенням договірної величини.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів отримання у електронному вигляді інформації про обсяги споживання електричної енергії та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Крім того, позивач не виклав у позовній заяві правових підстав в частині права постачальника електричної енергії нараховувати та заявляти до стягнення суми донарахування понад заявлені обсяги.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- правильне встановлення підстави позову сприяє з`ясуванню та визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку, а також є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/4571/21.

Також суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини отримання інформації про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії або пояснень щодо наявності/відсутності у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

2) відомостей стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин несплати відповідачем нарахованої заборгованості за активну електроенергію та споживання з перевищенням договірної величини, або пояснення стосовно наявності/відсутності у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

3) правових підстав позову в частині права постачальника електричної енергії нараховувати та заявляти до стягнення суми донарахування понад заявлені обсяги;

4) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних із визначенням підстави походження зобов`язання (відповідно неоплачений рахунок/акт), на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожного розрахункового періоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко