номер провадження справи 27/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2022 Справа № 908/1171/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників учасників справи:

Від стягувача (позивача): не з`явився;

Від скаржника (боржника, відповідача): не з`явився;

Від органу виконання: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги за вих. № 09 від 21.09.2022 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії державного виконавця з виконання рішення у справі № 908/1171/15-г та повідомлення (постанову) про повернення виконавчого документу (наказ № 908/1171/15-г виданий 15.05.2015 Господарським судом Запорізької області) стягувачу без прийняття до виконання

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (скорочене найменування ПАТ Промінвестбанк) (0101 м. Київ, пров. Шевченка, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАГА (83096 м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом Альтера (83114, м. Донецьк, вул.Університетська, буд. 80-В)

про звернення стягнення на майно, передане в заставу

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець Фещук Олена Андріївна (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. № 09 від 21.09.2022) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на дії та повідомлення (постанову) про повернення виконавчого документу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні рішення у справі № 908/1171/15-г, відповідно до якої заявник просить суд:

1) Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, що полягають у винесенні повідомлення від 07.09.2022 б/н про повернення виконавчого документа (наказ № 908/1171/15-г, виданий 15.05.2015 Господарським судом Запорізької області) стягувачу без прийняття до виконання неправомірними;

2) Визнати неправомірним повідомлення від 07.09.2022 про повернення виконавчого документа (наказ № 908/1171/15-г, виданий 15.05.2015 Господарським судом Запорізької області) стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною.

3) Скасувати повідомлення від 07.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною.

4) Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олену Андріївну або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення/поновити порушене право ПАТ «Промінвестбанк», а саме: відкрити виконавче провадження на підставі заяви про примусове виконання рішення № 09-1-7/522 від 22.08.2022 на виконання наказу № 908/1171/15-г, виданого 15.05.2015 Господарським судом Запорізької області.

Також, просить суд поновити позивачу строк для подання скарги.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022, скаргу передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як зазначено у скарзі, скаржник дізнався про повідомлення державного виконавця 15.09.2022, отримавши його у поштовому відділенні, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта» про статус поштового відправлення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК).

Відтак, останнім днем строку для подання скарги є 26.09.2022.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для поновлення скаржнику строку для подання скарги.

Ухвалою суду від 26.09.2022 скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк прийнята судом до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.10.2022 о 10:45 год. Явка в судове засідання представників стягувача, боржника та державного виконавця судом визнана не обов`язковою.

За змістом ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представники стягувача, боржника та державний виконавець у судове засідання 04.10.2022 не з`явилися. Про дату судового засідання сторони сповіщені засобами поштового зв`язку та на електронні адреси.

Враховуючи встановлений ст. 342 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представників.

Відповідно ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Скарга мотивована таким. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою за вих. № 09-1-7/522 від 22.08.2022 про примусове виконання рішення. 07.09.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для відмови у відкритті є посилання на Закон № 2455-1Х, яким внесені зміни до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження». А саме: забороняється відкриття виконавчих проваджень (на підставі виконавчих документів, визначених ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження») та вжиття заходів примусового виконання рішень у відкритих виконавчих провадженнях на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, будинок 13. Місто Київ не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 07 вересня 2022. А отже, на думку скаржника, повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є безпідставним та незаконним.

03.10.2022 на електронну пошту Господарського суду Запорізької області від скаржника надійшли додаткові пояснення до скарги. Скаржник вказує на те, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправильно застосував норми Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно, в порушення приписів п. 9 ч. 4 ст. 4. ст. 18, пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», прийняв рішення щодо повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання. Державний виконавець своїм неправомірним рішенням порушив правові позиції та висновки щодо застосування норм права Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

04.10.2022 за вх. № 12126/08-08/22 (вих. № 908/1171/15-г від 30.09.2022) до Господарського суду Запорізької області від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу. Законом № 2455-1Х внесені зміни до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких забороняється відкриття виконавчих проваджень (на підставі виконавчих документів, визначених ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження») та вжиття заходів примусового виконання рішень у відкритих виконавчих провадженнях на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до затвердженого переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Держаний виконавець діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Законом, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1171/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово - інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГА" задоволено.

Вирішено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму 68 075 000 грн заборгованості за кредитом, суму 10 133 538 грн 83 коп. заборгованості за процентами, суму 109 417 грн 37 коп. пені за прострочення сплати кредиту, суму 553 569 грн 29 коп. пені за прострочення сплати процентів, суму 18 650 грн 69 коп. 3% річних по простроченому кредиту, суму 117 081 грн 91 коп. 3% річних по простроченим процентам, суму 124 804 грн 19 коп. інфляційних втрат за кредитом, суму 545 541 грн 54 коп. інфляційних втрат по простроченим процентам, звернути стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАГА" (83096 м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103, ), зокрема, на предмет іпотеки: нерухоме майно - будівлі готелю, загальною площею 7526,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул. Дубравна, будинок 101/103 (сто один «дріб» сто три), реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1, що передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі Іпотечного договору № 20-1433/3-1 від 22.05.2013 року із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимченко Р.Л. 22.05.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 964.

На виконання вказаного рішення, 15.05.2015 Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Вказаний наказ надійшов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.

07.09.2022 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на Закон України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 № 2129-ІХ (далі - Закон № 2129-ІХ).

Вказаним Законом розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до положень статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Відтак, у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її майна.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАГА» (ідентифікаційний код юридичної особи 30297773) та його майна, на яке рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1171/15-г звернуто стягнення в рахунок заборгованості, є: м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 101/103.

Як зазначено вище, згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації.

Відтак, у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та проведення примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1171/15-г, оскільки юридична особа боржник та її майно знаходяться на території адміністративно-територіальної одиниці, яка тимчасово окупована внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Посилання скаржника на те, що місто Київ, на території якого знаходиться Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 07 вересня 2022, судом до уваги не приймається, як необґрунтоване.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні 04.10.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги за вих. № 09 від 21.09.2022 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України. Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022.

Суддя О.В. Ярешко