ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1615/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3: ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

про стягнення 44 912 690,60 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" заборгованість за наступними договорами:

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д від 06.01.2021 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 24 061 780,30 гривень, суми несплачених процентів у розмірі 1 102 708,63 гривень, суму нарахованої комісії у розмірі 240 717,20 гривень., штраф у розмірі 1 199 346,33 гривень, пеню у розмірі 870 357,42 гривень, суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі З 320 334,90 грн. загалом 30 795 244,70 гривень;

- за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 від 06.01.2021 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 10 544 600,54 гривень, суми несплачених процентів у розмірі 618 697,52 гривень, суму нарахованої комісії у розмірі 144 520,16 гривень., штраф у розмірі 525 453,48 гривень, пеню у розмірі 380 935,89 гривень, суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1 413 816,80 грн. загалом 14 117 445,90 гривень.

- стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" сплачений позивачем судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерське господарство "Дніпро" не повернуло отримані кошти передбачені договором про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д від 06.01.2021 та договором про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д/2 від 06.01.2021. У зв`язку з тим, що за виконання Фермерського господарства "Дніпро" своїх зобов`язань щодо слати платежів поручилися відповідач 2,3, вимоги про стягнення заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідача 1,2,3.

Як вбачається з поданої позовної заяви з додатками, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" та Фермерське господарство "Дніпро" уклали договір про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д від 06.01.2021 та договір про надання фінансового кредиту №ФК 060121Д/2 від 06.01.2021.

06.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дніпро" було укладено: договір поруки № ФК060121/1 від 06.01.2021 та договір поруки № ФК060121/3 від 06.01.2021.

У відповідності до пункту 1.1 договору поруки № ФК060121/1 від 06.01.2021 ОСОБА_1 (поручитель за договором) зобов`язався перед кредитором (позивач) відповідати за належне виконання боржником (відповідач 1) усіх зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК060121Д від 06.01.2021, укладеного між кредитором та боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

У відповідності до пункту 1.1. договору поруки № ФК060121/3 від 06.01.2021 ОСОБА_1 (поручитель за договором) зобов`язався перед кредитором (позивач) відповідати за належне виконання боржником (відповідач 1) усіх зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 від 06.01.2021, укладеного між кредитором та боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

06.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Дніпро" було укладено: договір поруки № ФК060121/2 від 06.01.2021 та договір поруки № ФК060121/4 від 06.1.2021.

У відповідності до пункту 1.1. договору поруки № ФК060121/2 від 06.01.2021 ОСОБА_1 (поручитель за договором) зобов`язався перед кредитором (позивач) відповідати за належне виконання боржником (відповідач 1) усіх зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК060121Д від 06.01.2021 (надалі по тексту іменується - основне зобов`язання), укладеного між кредитором та боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

У відповідності до пункту 1.1. договору поруки № ФК060121/4 від 06.01.2021р. відповідач 2 - ОСОБА_1 (поручитель за договором) зобов`язався перед кредитором (позивач) відповідати за належне виконання боржником (відповідач 1) усіх зобов`язань, що випливають із договору про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 від 06.01.2021 (надалі по тексту іменується - основне зобов`язання), укладеного між Кредитором та Боржником, як існуючих на дату укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому, у тому числі, із усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до основного зобов`язання.

Згідно до пункту 1.5. договорів поруки № ФК060121/1, № ФК060121/3, № ФК060121/2, № ФК060121/4 від 06.01.2021 поручитель несе солідарну відповідальність із боржником перед Кредитором за виконання боржником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним зобов`язанням не можуть бути підставою для звільнення поручителя від виконання зобов`язань за цими договорами.

Розглянувши подані позивачем документи, господарський суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги за двома кредитними договорами та чотирма договорами поруки в одній позовній заяві, а саме:

- кредитному договорі ФК060121 від 06.01.2021 та договорами поруки за вказаним договором № ФК060121/1 від 06.01.2021 та № ФК060121/3 від 06.01.2021;

- кредитному договорі ФК060121/2 від 06.01.2021 та договорами поруки за вказаним договором № ФК060121/2 від 06.01.2021 та № ФК060121/4 від 06.1.2021.

Однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, щодо кредитних договорів, ФК060121 від 06.01.2021 та ФК060121/2 від 06.01.2021, похідні вимоги, вимоги стосовно поручителя окремо по кожному договору поруки за кожним окремим договором.

Тому відсутні підстави застосування частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Однак у позовній заяві не обґрунтовано об`єднання вимог (за п`ятьма різними кредитними договорами) в одному позові, що унеможливлює надання судом оцінки відповідності такого об`єднання вимогам процесуального закону.

Отже, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує об`єднання своїх вимог, що є підставою для залишення позову без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про відповідність об`єднання позовних вимог вимогам процесуального закону та наявність підстав для повернення позовної заяви буде вирішено після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги за двома кредитними договорами та чотирма договорами поруки в одній позовній заяві.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова