ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1034/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Лук`ященко В.Ю.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05" листопада 2021р., повний текст якого складено та підписано „15" листопада 2021р.

у справі № 915/1034/21

за позовом Виконуючого обов`язки Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича

про стягнення 421 410,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05" листопада 2021р. у справі № 916/1034/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 клопотання Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновилено Фізичній особі-підприємцю Приходьку Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2021 року у справі № 915/1034/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05" листопада 2021р. у справі № 916/1034/21; призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича на 17 березня 2022 року о 10:00 год.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор зазначив, що вважає доводи ФОП Приходька Дениса Володимировича викладені в апеляційній скарзі безпідставними, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2021 у справі №915/1034/ 21 законним та обґрунтованим.

14.02.2022 від Миколаївської міської ради надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд розглядати справу без його участі та залишити без змін рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу Приходька Д.В. залишити без змін.

Крім того позивач звертає увагу, що на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2021 у справі №915/1034/21 28.01.2022 до бюджету Миколаївської міської ради від Приходька Д.В. надійшли кошти у сумі 421 410,20 грн., що свідчить про фактичне визнання відповідачем позовних вимог позивача про стягнення коштів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/, та наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного часу" №6-ОД від 28.02.2022, опублікованих 01 березня 2022 року на веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням: https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1260585/. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомлено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/1034/21 відбудеться 13.10.2022 об 11:30год.

11.10.2022р. від представника Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича адвоката Шуфрич Ірині Юріївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 заяву представника Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича адвоката Шуфрич Ірини Юріївни про проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2022р. об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання 13.10.2022 представники сторін не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/1034/21 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представника Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича - адвоката Шуфрич Ірини Юріївни на підставі поданого нею клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь представника Приходька Дениса Володимировича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13,197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Миколаївської області від „05" листопада 2021р. у справі № 916/1034/21 на розумний строк.

2. Призначити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича на 22 листопада 2022 року об 11:30 год.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

4. Надати можливість представнику Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича адвоката Шуфрич Ірині Юріївні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.Роз`яснити представнику Фізичної особи-підприємця Приходька Дениса Володимировича адвоката Шуфрич Ірині Юріївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву 6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький