ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/2152/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро", м. Київ

до відповідача-1: Дніпровської митниці Держмитслужби, м. Дніпро

відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 2 462 981,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 2462 981,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Дніпровською митницею Держмитслужби.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" до відповідача-1: Дніпровської митниці Держмитслужби, до відповідача-2: Державної казначейської служби України, про стягнення 2 462 981,50 грн. задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" 831451,15грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Дніпровською митницею Держмитслужби; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 12471,77грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 серпня 2022 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі №904/2152/21 залишено без змін; стягнуто з Державної митної служби України в особі Запорізької митниці в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 707,65 грн.;

стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 707,65 грн.

19 вересня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022, які набрали законної сили 29.08.2022 видано накази №904/2152/21.

19 серпня 2022 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022, яка набрала законної сили 29.08.2022 видано накази №904/2152/21.

17 жовтня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі №904/2152/21 та видачі нового наказу. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 18.08.2021 допущено описку, щодо ідентифікаційного коду боржника, Державної казначейської служби України, зазначено стягувачем - 375676646, замість - 37567646.

Суд розглядає вимоги заявника виходячи з прохальної частини заяви, тобто в межах заявлених вимог.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 допущено описку щодо ідентифікаційного коду, суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши у тексті резолютивної частини рішення ідентифікаційний код Державної казначейської служби України - 37567646, що відповідає дійсності.

Щодо видачі нового наказу господарського суду на примусове виконання рішення в паперовій формі.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Натомість в поданій заяві відсутня вимога позивача про виправлення помилки саме в наказі господарського суду від 19.09.2022.

Виправлення помилки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 не призводить до автоматичного виправлення помилки в наказі, якщо заява стягувача такої вимоги не містить. Суд не має можливості з власної ініціативи вирішити питання виправлення помилки в наказі, оскільки статтею 328 ГПК України визначено суб`єктів, які можуть звертатися з такою заявою до суду (стягувач або боржник).

За викладеного, заява стягувача (позивача) підлягає задоволенню лише в частині виправлення описки в рішенні суду щодо ідентифікаційного коду юридичної особи.

Вимога стягувача про видачу нового наказу господарського суду на примусове виконання рішення в паперовій формі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" задовольнити. частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022, зазначивши ідентифікаційний код Державної казначейської служби України - 37567646.

В задоволенні вимоги про видачу нового наказу господарського суду на примусове виконання рішення в паперовій формі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 19.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва