ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/19554/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від позову

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/19554/21 (суддя Пукшин Л.Г., м. Київ, повний текст складено - 20.06.2022)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання недійсним одностороннього правочину,

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не визнає вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки такі не відповідають вимогам, які ставляться до таких правочинів, визначених у ст. 601 Цивільного кодексу України, а тому просить суд визнати недійсними односторонні правочини відповідача - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за період з 21.05.2020 по 15.09.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/19554/21 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/19554/21 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у справі №910/19554/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 вирішено витребувати матеріали справи №910/19554/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

01.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19554/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 ( з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022) відкрито апеляційне провадження у справі №910/19554/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.2022.

У судове засідання представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 18.10.2022 представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відмову від позову в справі №910/19554/21 за підписом адвоката Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Азаренкова С. Після виходу із нарадчої кімнати приходить до висновку про її задоволення.

В силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивав вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021 у справі № 916/3844/19).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 927/739/17).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заяву про відмову від позовних вимог подано від імені Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" адвокатом Азренковим С., який на підставі доданих до заяви доказів має достатній обсяг повноважень для звернення з такою відмовою в порядку, передбаченому приписами ст. 46 ГПК України. Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам, визначеним у ст. 191 ГПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" було сплачено 64 695,00 грн судового збору (платіжне доручення №10578 від 05.07.2022).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", скаржнику підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 32 347,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4. статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання недійсним одностороннього правочину.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/19554/21.

4. Закрити провадження у справі №910/19554/21.

5. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) з Державного бюджету України 32 347 (тридцять дві тисячі триста сорок сім) грн 50 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №10578 від 05.07.2022.

6. Справу №910/19554/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями - 19.10.2022.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко