ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/8510/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21 (суддя Приходько І.В., повний текст рішення складено та підписано 12.07.2022) за клопотанням Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №910/8510/21

за позовом Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокат Григор`єв Микола Віталійович

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокат Холод Іван Павлович

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович

про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 клопотання Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на користь Адвокатського об`єднання "ЕМ ДЖИ ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 82 500,00 грн. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 6 960,00 грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій - скасувати.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.10.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) равніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) 03.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт не отримав засобами поштового зв`язку, а тому із даним рішенням ознайомився лише під час моніторингу сайту ЄДРСР 26.09.2022, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21 задовольнити

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21.

4. Прийняти до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/8510/21 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/8510/21.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

6. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/8510/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв