ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1822/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол"

04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 9, офіс 402,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопас-К"

07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1583/22 від 26.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопас-К" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи сторін та інших учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем у позовній заяві (вх. №1583/22 від 26.09.2022) вказаний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопас-К" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як: 314639906.

За результатами перевірки судом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за ідентифікаційним кодом юридичної особи 314639906 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопас-К" не знайдено.

Отже, зазначений код, що вказаний позивачем у позовній заяві (вх. №1583/22 від 26.09.2022) як ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - невірний.

Крім цього, за результатами дослідження позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява та додатки до неї містять факсимільне відтворення підпису (відбиток), замість власноручного підпису особи, від імені якої її складено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вказане, у випадках подання документів до суду в паперовій формі процесуальним законодавством не допускається подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №922/561/20 та від 12.10.2020 у справі №6/1-10.

При цьому, проставляння відбитку печатки юридичної особи поверх штампу із зображенням підпису на позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" (вх. №1583/22 від 26.09.2022) не змінює тих обставин, що позовну заяву не підписано, оскільки проставляння двох або більше штампів не створює правового статусу власноручного підпису.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву (вх. №1583/22 від 26.09.2022) не підписано, оскільки наявність у позовній заяві факсимільного відтворення підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, відтак, позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №1583/22 від 26.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопас-К" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Додаток до ухвали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ердол": 04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 9, офіс 402: позовна заява з доданими до неї документами (вх. №1583/22 від 26.09.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук