ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2860/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 11216 від 05 жовтня 2022 року) третього та п`ятого відповідача, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», місто Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків та Національний банк України, місто Київ,
до відповідачів першого відповідача: ФО ОСОБА_1 , м. Харків, другого відповідача: ФО ОСОБА_2 , м. Харків, третього відповідача: ФО ОСОБА_3 , м. Харків, четвертого відповідача: ФО ОСОБА_4 , м. Харків, п`ятого відповідача: ФО ОСОБА_5 , м. Харків, шостого відповідача: ФО ОСОБА_6 , м. Харків, сьомого відповідача: ФО ОСОБА_7 , м. Харків, восьмого відповідача: ФО ОСОБА_8 , м. Харків,
про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2860/18.

05 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11216) від представника третього відповідача, ОСОБА_3 , та п`ятого відповідача, ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи відзиву третього та п`ятого відповідачів, зазначає наступне.

Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Абзацом 4 резолютивної частини ухвали про прийняття провадження до розгляду від 30 серпня 2022 року по справі № 922/2860/18 у зв`язку із поверненням Верховним Судом на новий розгляд, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалу про прийняття провадження до розгляду третій відповідач отримав 08 вересня 2022 року, а п`ятий відповідач отримав 07 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (п. 5 ч. 6 ст. 242 Кодексу). Таким чином, враховуючи встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву та дату вручення ухвали суду про прийняття провадження до розгляду, відповідачі мали присічний строк на формування своїх позиції: третій відповідач до 23 вересня 2022 року (включно), а п`ятий відповідач до 22 вересня 2022 року (включно). Однак, представником відзив був відправлений поштою 27 вересня 2022 року, тобто поза межами строку, що встановлений судом. При цьому, представником третього та п`ятого відповідача не ставиться питання про продовження процесуального строку.

За змістом статей 80 та 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у відзиві викладає обставини, якими обґрунтовується заперечення проти позову із наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Даний процесуальний механізм, закладений в основу алгоритму дій відповідача по формуванню доказової бази, випливає з системності та стадійності розгляду справи, забезпечуючи для відповідача (та інших учасників судового розгляду) передбачуваність процесу та розгляду справи.

При цьому, подання відзиву на позовну заяву має відбуватися у строк, що був чітко встановлений судом, про що свідчить стаття 178 ГПК України згідно з якою у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк у п`ятнадцять днів для подання відзиву є необтяжливим для відповідачів та забезпечує можливість викласти позицію по справі та подати відповідні докази. Зазначені відповідачі беруть участь у процесі з самого його початку та ознайомлені з позовною заявою, що була подана ще 19 жовтня 2018 року.

Господарський процесуальний кодекс України чітко визначив наслідки пропущення процесуального строку на подання відзиву. Так, згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім вищенаведеного, всупереч ч. 5, 6 ст. 165 та п. 2 ч. 1 ст. 178 ГПК України представник третього та п`ятого відповідачів не додав до відзиву документи, що підтверджують його надіслання позивачу, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічному акціонерному товариству "Банк Золоті Ворота" та Національному банку України. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 118, 161, 165, 177, 178, 181, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив (вх. № 11216 від 05 жовтня 2022 року) третього відповідача, ОСОБА_3 , та п`ятого відповідача, ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06 жовтня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко