ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Справа № 916/803/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна

компанія" (54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.39/1, ; E-mail: , www.elektropostach.mk.ua, E-mail: ),

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд. 8; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 31948866)

про: стягнення 59719,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою №03/13-400 від 28.04.2022 (вх.№832/22), в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" заборгованість за невиконання умов Договору №47/1040/412 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020, а саме за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за спожиту активну електричну енергію протягом періоду з 15.09.2021 по 25.01.2022 у розмірі 59719,16 грн, з яких: 42290,65 грн пеня, 10104,21 грн збитки від інфляції та 7324,30 грн - 3% річних.

16.05.2022 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про передання матеріалів справи №916/803/22 на розгляд Господарського суду Миколаївської області у складі суду, в провадженні якого перебуває справа №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 головуючим у справі 916/803/22 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 17.08.2022 судом постановлено: прийняти до свого провадження матеріали справи №916/803/22 та відкрити провадження у справі; справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; справу №916/803/22 розглядати в межах справи №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 8, ідентифікаційний код 31948866) та присвоїти їй номер 915/754/21(916/803/22), визначити відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановити сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відзивом від 07.09.2022 відповідач просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Заперечення обґрунтовано посиланням на ч. 3 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, не застосовується індекс інфляції та 3% річних.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до пп.4 п.3 розділу ІІ Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби ( СОVID-19)» від 17.03.2020 №530-ІХ на період дії карантину та протягом 30 днів після його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

06.10.2022 позивачем подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту пред`явлення позову відповідачеві було здійснено коригування по особовому рахунку та станом на 29.09.2022 заборгованість по вказаній справі відсутня.

Крім того, позивач просить суд повернути сплачений за подання позову судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №47/1040/412 від 30.12.2020 в частині своєчасних розрахунків за електричну енергію.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що з моменту пред`явлення позову відповідачеві було здійснено коригування по особовому рахунку та станом на 29.09.2022 заборгованість по вказаній справі відсутня.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

За подання до господарського суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5691 від 25.04.2022.

Клопотанням від 06.10.2022 позивач просить суд повернути йому з державного бюджета суму судового збору, сплаченого за подання даного позову.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суму судового збору сплачену за платіжним дорученням №5691 від 25.04.2022 в розмірі 2481,00 грн слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.39/1, ) за вих. №03/13-990 від 29.09.2022 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/803/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення заборгованості за Договором №47/1040/412 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020, а саме за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за спожиту активну електричну енергію протягом періоду з 15.09.2021 по 25.01.2022 у розмірі 59719,16 грн, з яких: 42290,65 грн пеня, 10104,21 грн збитки від інфляції та 7324,30 грн - 3% річних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

3.Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.39/1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №5691 від 25.04.2022.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу складено і підписано 14.10.2022.

Суддя В.О.Ржепецький