УХВАЛА

про повернення в підготовче провадження та відкладення засідання

м. Київ

22.09.2022Справа № 910/10683/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" вул.Драгоманова 17, оф. 314, м. Киів, 02068

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

вільний слухач: гр. ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "СТАДНЕ" про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року в частині виключення гр. ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу садово - дачне товариство "СТАДНЕ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення прав позивача щодо членства у кооперативі та безпосередньої участі у діяльності організації внаслідок прийняття загальними зборами кооперативу протиправного рішення, оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року, про виключення її з членів кооперативу за систематичне порушення Статуту та заборгованість зі сплати членських внесків, прийнятого за умови недотримання відповідачем вимог чинного законодавства та Статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів, а також підстав для прийняття такого рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10683/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року розгляд справи відкладено на 04.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 04.11.2021 року не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 року судове засідання призначено на 24.11.2021 року.

У судовому засіданні 24.11.2021 року протокольно оголошено перерву на 22.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 27.01.2022 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року підготовче засідання призначено на 02.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 ГПК України підготовче судове засідання у справі призначено на 06.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 року враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/10683/21 та початок розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 04.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року у зв`язку з неявкою представників сторін судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 08.09.2022 року.

У судовому засіданні 08.09.2022 року за клопотанням відповідача судом протокольно оголошено перерву для розгляду справи по суті до 22.09.2022 року.

У судове засідання з розгляду справи по суті 08.09.2022 року з`явилися уповноважені представники позивача, відповідач та гр. ОСОБА_4 .

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 20.09.2022 року засобами електронного зв`язку від гр. ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яка судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.09.2022 року гр. ОСОБА_4 надав пояснення щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 22.09.2022 року проти задоволення вказаної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2022 року підтримав заяву гр. ОСОБА_4 про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 25.06.2019 року у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої заяви гр. ОСОБА_4 зазначає про укладення 01.11.2018 року між ним та ОСОБА_5 . Договору купівлі-продажу земельної ділянки №2433, який був посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., на підставі якого ОСОБА_4 став власником земельної ділянки з кадастровим номером :96:006:0017, площею 0,1055 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд із цим на розгляді Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/20440/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ОК СДТ "Стадне" та ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення Київської міської ради VIII скликання VI сесії від 12.07.2018 року щодо передачі членам ОК "СДТ "Стадне" землі у порядку приватизації, у якій гр. ОСОБА_4 залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки гр. ОСОБА_4 на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером :96:006:0017, площею 0,1055 га, з метою незаконного заволодіння якою, на переконання позивача, її було протиправно виключено оспорюваним рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово - дачне товариство "СТАДНЕ", оформленого протоколом № 64 від 16.03.2016 року, з числа членів даного кооперативу, за висновками суду рішення у даній справі №910/10683/21 може безпосередньо вплинути на права гр. ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, курує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В свою чергу відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як вже зазначалося судом вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі № 910/10683/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2022 року.

Зокрема, на стадії початку розгляду справи по суті та з`ясування наявності заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, 20.09.2022 року від гр. ОСОБА_4 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що, враховуючи предмет даного позову та специфіку спірних правовідносин, а також наявність в провадженні Дарницького районного суду м. Києва справи № 753/20440/18 щодо оскарження гр. ОСОБА_1 підстав передачі членам ОК "СДТ "Стадне" землі у порядку приватизації, в тому числі ділянки з кадастровим номером :96:006:0017, площею 0,1055 га, свідчить про необхідність вирішення питання щодо залучення гр. ОСОБА_4 до участі у даній справі, позаяк рішення у ній може вплинути на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

При цьому судом враховано приписи ст. 50 ГПК України щодо процесуальної можливості вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до закінчення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

В свою чергу оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що зумовлюють необхідність задоволення клопотання гр. ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та оскільки нормами ст. 182 ГПК України передбачене залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору лише на стадії підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого засідання для вирішення питання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_4 .

Розглянувши в судовому засіданні 22.09.2022 року заяву гр. ОСОБА_4 , враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін станом на 21.09.2022 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку з викладеним та враховуючи залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_4 за заявою останнього, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 910/10683/21 по суті до стадії підготовчого засідання у справі в зв`язку із необхідністю розгляду заяви гр. ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Заяву гр. ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (поштова адреса: АДРЕСА_4 )).

4. Відкласти підготовче засідання на 26.10.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

5. Зобов`язати позивача в строк до 10.10.2022 року включно направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

7. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.10.2022 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

12. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

14. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон