ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2022 рокуСправа № 912/772/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув заяву Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 03.10.2022 про скасування судового наказу №912/772/22 від 24.06.2022, виданого господарським судом Кіровоградської області

за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (код ЄДР 03346822, вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009) №1168/21/0721 від 22.06.2022, про стягнення з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" (код ЄДР 22222899, вул. Шевченка, 54, кімната 9, м. Кропивницький, 25006) 107 059,14 грн заборгованості, 2 059,05 грн 3% річних, 16 572,73 грн індексу інфляції.

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано до суду заяву від 22.06.2022 №1168/21/0721 про видачу судового наказу про стягнення 125 690,92 грн заборгованості та 248,10 грн судового збору з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС".

24.06.2022 Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" () на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" () 107 059,14 грн - плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 16 572,73 грн - інфляційних втрат, 2 059,05 грн - 3% річних, а також 248,10 грн судового збору.

Копія вказаного судового наказу направлена 27.06.2022 на юридичну адресу боржника та повернута до суду 02.08.2022 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 58).

Вдруге копія судового наказу з копіями документів була надіслана на юридичну адресу боржника 05.08.2022 (а.с.59) та повернута до суду 16.08.2022 з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 60).

01.09.2022 судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2022 набрав законної сили та 01.09.2022 виданий стягувачу (а.с. 98).

14.09.2022 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. надійшов супровідний лист від 12.09.2022 №3330, разом з постановою від 12.09.2022 про закінчення виконавчого провадження №69794206, з якої вбачається закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу (а.с. 100-102).

15.09.2022 від Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" надійшла заява про видачу копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами від 12.09.2022 №36/09. В поданій заяві боржник зазначив, що 12.09.2022 дізнався про те, що в порядку наказного провадження господарського суду знаходиться справа №912/772/22 за вимогою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" про видачу судового наказу про стягнення 125 690,92 грн заборгованості, не отримував копію судового наказу та доданих до нього документів.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22 та заяви стягувача від 22.06.2022 №1168/21/0721 та доданих до неї документів було отримано представником боржника в приміщенні господарського суду 19.09.2022 (а.с. 117).

27.09.2022 Приватне підприємство "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" звернулось до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу №912/772/22 від 24.06.2022 та заявою про скасування судового наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/772/22 від 24.06.2022. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначав, що судовий наказ боржником не було отримано у встановлені законодавством строки.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2022 задоволено заявлений самовідвід судді Коваленко Н.М. від розгляду даної заяви.

Матеріали справи №912/772/22 про видачу судового наказу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 30.09.2022 суддею Поліщук Г.Б. матеріали справи №912/772/22 про видачу судового наказу прийнято до свого провадження. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 26.09.2022 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовлено. Заяву Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 26.09.2022 про скасування судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22 повернуто боржнику.

04.10.2022 Приватним підприємством "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" повторно подано до суду заяву про скасування судового наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/772/22 від 24.06.2022 та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу №912/772/22 від 24.06.2022.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що копії судового наказу від 24.06.2022 у справі № 912/772/22, за яви стягувача від 22.06.2022 року №1168/21/0721 та доданих до неї документів було безпосередньо отримано представником боржника в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області 19.09.2022 року.

Боржник звертає увагу суду, що 24.02.2022, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради націо нальної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президент України, Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Володимир Зеленський підписав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який вве дено з 5:30 год 24.02.2022 року.

Відповідно до наказу боржника від 25.05.2022 року № 25/05/22/1, у зв`язку з стрімким збільшенням щоденних повітряних тривог та бомбардувань на території України протягом травня 2022 року та набуттям чинності Указу Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з метою збереження життя і здоров`я працівників ПП "ІНКОПМАРК-ПЛЮС", тимчасово (на період дії Указу Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні") з 25.05.2022 року евакуйовано всіх працівників боржника з офісного приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54, кімната 9 в господарське офісне приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 89, яке забезпечене укриттям (бомбосховищем) для персоналу та відвідувачів.

У клопотанні боржник стверджує, що вищевикладені обставини вказують на тимчасову відсутність всіх працівників боржника за адресою м. Кропивницький, вул. Шевченка, 54, кімната 9, у зв`язку з їх евакуацією в приміщення по вул. Генерала Родимцева, 89 у м.Кропивницький, яке забезпечене бомбосховищем, що вплинуло на неможливість здійснення господарської діяльності підприємства, в нормальному режимі, який існував до початку воєнного стану, а тому боржнику не було відомо про надходження будь-яких поштових відправлень в період евакуації - з 25.05.2022 року по 22.08.2022 року.

На переконання боржника, вищевикладені обставини, причини через які боржник не отримував кореспонденцію, не залежали від його дій та поведінки. Таким чином боржник був позбавлений можливості подання заяви про скасування судового наказу від 24.06.2022 року у справі №912/772/22, виданого Господарським судом Кіровоградської області, у встановлений ГПК України строк, а причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1. ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає припини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підставою для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник посилається на неотримання ним копії судового наказу, з огляду на введення на усій території України воєнного стану, у зв`язку з чим змінено його місцезнаходження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є судовим рішенням.

Відповідно до ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судовий наказ від 24.06.2022 у справі №912/776/22 є судовим рішенням у розумінні вищевказаних положень, а тому надсилався у паперовій формі Приватному підприємству "ІНКОПМАРК-ПЛЮС".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зауважує, що у разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

При цьому, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Як уже зазначалось вище, судовий наказ від 24.06.2022 у справі №912/772/22 двічі направлявся на юридичну адресу боржника, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 25006, м.Кропивницький, вул. Шевченка, 54, кімната 9. Слід зазначити, що саме цю адресу боржник зазначає і у своїй заяві про скасування судового наказу та у клопотанні про поновлення строку, що додатково підтверджує правильність дій суду щодо відправки поштової кореспонденції за належною адресою одержувача.

Зважаючи на це, а також враховуючи повернення поштових відправлень у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання, а також відсутністю адресата за вказаною адресою, суд дійшов висновку, що Приватне підприємство "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" належним чином повідомлене про видачу судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22.

Слід зауважити, що боржник у даній справі має юридичний статус, який засвідчує право на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Здійснюючи підприємницьку діяльність, приватне підприємство повинно бути обізнане про стан своїх господарських справ та виявляти достатній рівень зацікавленості щодо усіх аспектів такої діяльності. Це проявляється, зокрема в отриманні поштових відправлень, які направляються на зареєстровану юридичну адресу приватного підприємства та про надходження яких вона повідомляється працівниками поштового зв`язку. При цьому, така особа є свідомою того, що усі ризики, пов`язані із здійсненням/нездійсненням певних дій покладаються виключно на неї.

Суд зазначає, що повернення відповідних поштових відправлень до суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" є результатом свідомого діяння (бездіяльності) Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС", тобто власною волею боржника, реалізованою в ході здійснення підприємницької діяльності. Нездійснення ним жодних дій, спрямованих на отримання поштових відправлень №456 та №489, про надходження яких підприємство повідомлялося, призвело до того, що судовий наказ 01.09.2022 набрав законної сили, а встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України процесуальний строк, з огляду на подання заяви про скасування судового наказу 04.10.2022, було пропущено.

Оскільки боржник здійснює підприємницьку діяльність, то зазначені вище негативні наслідки покладаються виключно на нього.

Щодо посилання боржника у клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу на введення на усій території України воєнного стану, суд зазначає, що останнім не доведено тієї обставини, що введення воєнного стану створило перешкоду у реалізації ним відповідного права у встановлений строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність правових підстав для поновлення строку на подання цієї заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 04.10.2022 року про скасування судового наказу №912/772/22 від 24.06.2022 року боржнику.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 03.10.2022 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву Приватного підприємства "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" від 03.10.2022 про скасування судового наказу від 24.06.2022 у справі №912/772/22 повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009); Приватному підприємству "ІНКОПМАРК-ПЛЮС" (вул. Шевченка, 54, кімната 9, м. Кропивницький, 25006).

Ухвалу підписано 06.10.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук