ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2022 Справа № 914/859/22
За позовом: Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО», Львівська область, Жовківський район, с. Нова Кам`янка,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест», Львівська область, Яворівський район, с. Бердихів,
про: стягнення 50 958,41 грн суми заборгованості, 4 006, 32 грн 3% річних та 9 324,51 грн інфляційних втрат
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Представники учасників справи:
Від позивача: Гулін Ю.О.- представник;
від відповідача: не з`явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест» про стягнення 50 958,41 грн суми заборгованості, 4 054, 16 грн 3% річних та 15 029, 27 грн інфляційних втрат.
Рішенням у сапрві №914/859/22 від 19.09.2022 спозовні вимоги задаволено, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест» (81064, Львівська обл., Яворівський р-н., с. Бердихів, вул. Промислова, 8, ідентифікаційний код 38380596) на користь Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» (80330, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Нова Кам`янка, вул. Криве, 21 ідентифікаційний код 32141254) 50 958, 41 грн заборгованості, 4 054, 16 грн. 3 % річних, 15 029, 27 інфляційних втрат та 2 481, 00 грн судового збору.

Канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву (вх.№3022/22 від 21.09.2022) представника Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено докази, що підтверджують витрати Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» на правничу допомогу.

Ухвалою від 23.09.2022 суд заяву (Вх.№ 3022/22 від 21.09.2022) Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2022.

Канцелярією Господарського суду 30.09.2022 від відповідача (Вх.№20164/22) надійшло заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат.

Заперечення долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 03.10.2022 представник позивача з`явився, подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 03.10.2022 представник відповідача не з`явився, через канцелярію Господарського суду подав клопотання (Вх.№20253/22) про розгляд справи без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 03.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиція позивача (заявника).

Приватне підприємство «ГАЛИЧЕНЕРГО» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест» 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З метою підтвердження розміру судових витрат Позивачем долучено до матеріалів справи завірену копію Договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2022 року, завірену копію Акту прийняття надання послуг від 20.09.2022 року по Договору від 20.04.2022 року та Детальний опис наданих послуг Адвокатом від 20.09.2022 року.

Позиція відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест» у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/859/22 просить зменшити заявлений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та визначити його у розмірі 5000 гривень.

Обставини встановлені судом.

Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, позивач зазначив, що станом на дату подання позову до суду, орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу буде 10 000 грн.

Представництво інтересів позивача у процесі здійснювалось адвокатом Гуліним Ю.О., що діяв на підставі Довіреності від 11 травня 2022.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 252 від 30 вересня 2002 гр. Гуліна Юрія Олександровича.

Двадцятого квітня 2022 року між адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем (надалі - Адвокат) та Приватним підприємство «ГАЛИЧЕНЕРГО» (надалі - замовник, Позивач) укладено Договір про надання правової допомоги (надалі-Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу останньому в обсязі, що передбачений умовами даного договору, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з п.2.1 Адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи:

-підготувати позовну заяву для подачі в Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ «Явір-Інвест» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат;

- подати позовну заяву в Господарський суд Львівського області про стягнення з ТзОВ « Явір-Інвест» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

-представити інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі за позовом Замовника до ТзОВ «Явір-Інвест» про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат;

Відповідно до умов п. 5.1. Договору за надані Адвокатом послуги, Замовник сплачує винагороду в розмірі 10 000,00 грн без ПДВ. В разі зміни обсягу наданих послуг остаточна сума винагороди визначається сторонами та зазначається в актів приймання наданих послуг.

Даний Договір укладений на строк до 31.12.2022 року та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір може бути розірваний кожною з сторін достроково, з попередженням другий сторони за один місяць.(п. 6.1. Договору)

Договір підписаний та скріплений печаткам сторін.

Згідно з Актом приймання наданих послуг від 20.09.2022 року по Договору від 20.04.2022 року Приватне підприємство «ГАЛИЧЕНЕРГО», в особі директора Ю. Головчака, що діє на підставі статуту, з одного боку, та адвокат Гулін Юрій Олександрович з іншого боку склали цей Акт про те, що Адвокат надав, а Замовник прийняв наступні послуги: - підготовлена позовна заява для подачі в Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ «Явір-Інвест» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат; - подана позовна заява в Господарський суд Львівського області про стягнення з ТзОВ « Явір-Інвест» суми заборгованості; - представлені інтереси Замовника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі за позовом Замовника до ТзОВ «Явір-Інвест» про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат 01.08.2022 р., 22.08.2022 р., 19.09.2022 р.

Окрім цього, у вищезазначеному Акті вказано, що Адвокат надав в повному обсязі послуги, що передбачені договором про надання правової допомоги від 20.04.2022 року. Замовник не має жодних претензій до Адвоката щодо обсягу та результату наданих послуг.

Аргументи і висновки суду.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 10 000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як встановлено судом, представництво інтересів позивача у справі, що розглядається господарським судом здійснювалось Адвокатом Гуліним Юрієм Олександровичем. Надання послуг підтверджено Договором про надання правничої допомоги від 20.04.2022 року.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2022 року, копію Акту приймання наданих послуг від 20 вересня 2022 року та Детальний опис наданих послуг від 20.09.2022 року.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору за надані Адвокатом послуги, Замовник сплачує винагороду в розмірі 10 000,00 грн без ПДВ. В разі зміни обсягу наданих послуг остаточна сума винагороди визначається сторонами та зазначається в актів приймання наданих послуг.

Згідно з п.2.1 Договору Адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи:

-підготувати позовну заяву для подачі в Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ «Явір-Інвест» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат;

- подати позовну заяву в Господарський суд Львівського області про стягнення з ТзОВ « Явір-Інвест» суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат;

-представити інтереси замовника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області по справі за позовом Замовника до ТзОВ «Явір-Інвест» про стягнення суми заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат.

В положеннях Акту приймання наданих послуг від 20 вересня 2022 року по Договору від 20.04.2022 року зазначено, що адвокат надав в повному обсязі послуги, що передбачені договором про надання правової допомоги від 20.04.2022 року. Замовник не має жодних претензій до Адвоката щодо обсягу та результату наданих послуг. Вартість наданих послуг складає 10000 гривень без ПДВ.

У запереченні (Вх. 20164/22 від 30.09.2022 р.) на заяву про ухвалення додаткового рішення Відповідач аргументував, що Акт прийняття надання послуг від 20.09.2022 року по Договору від 20.04.2022 року не відповідає за змістом умовам ст. 126 ГПК України, оскільки у Акті не зазначено кількості часу, яку адвокат витратив для надання кожної із послуг.

Окрім того, Відповідач зазначив, що в п.2 Акту зазначено послугу «подати позовну заяву в Господарський суд Львівської області про стягнення з ТзОВ «Явір-Івент» суми заборгованості , 3 % річних та інфляційних витрат», яка не належить до видів адвокатської діяльності, які передбачені в ст. 19 ЗУ «Про адвокатську діяльність», оскільки саме по собі фізичне подання(доставлення) позовної заяви до суду не є правовою допомогою, а є складовою поняття підготовки позовної заяви.

На думку Відповідача, заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом надання адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та(або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У зв`язку із наведеним вище, відповідач зазначив, що ціна наданих послуг є завищеною та повинна становити суму 5 000,00 гривень виходячи з наступного розрахунку: Підготовка позовної заяви 1 500,00 гривень; Участь в судових засіданнях 01.08.2022 р.,22.08.2022 р., 19.09.2022 р. 3000, 00 гривень; Підготовка відповіді на відзив 500 грн.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, суд дослідивши заперечення відповідача вказує, що відповідач належним чином не довів, що розмір витрат на правову допомогу не відповідає принципам: дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, та фіксованого розміру гонорару, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. є обґрунтованими, реальними, натомість Відповідачем не надано доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу підлягають стягненню пропорційно, оскільки в задоволенні позовні вимоги задоволені повністю то до стягнення з відповідача підлягають судові витрати у розмірі 10 000, 00 грн.

Суд також звертає увагу, що такими висновками не здійснюється втручання в договірні відносини між клієнтом та адвокатським об`єднанням.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "ГАЛИЧЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Інвест» (81064, Львівська обл., Яворівський р-н., с. Бердихів, вул. Промислова, 8, ідентифікаційний код 38380596) на користь Приватного підприємства «ГАЛИЧЕНЕРГО» (80330, Львівська обл., Жовківський р-н., с. Нова Кам`янка, вул. Криве, 21 ідентифікаційний код 32141254) 10 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 11.10.2022

Суддя Синчук М.М.