ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.2022 Справа № 914/1176/22
про стягнення боргу у сумі 176274,40 грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Беднар А.М.
Позивача: Берестецький Т.Б. - Ордер ВС 1145144 від 07.06.2022;
Відповідача: керівник - Шинаровський І.А.; Манющак С.В. - Довіреність б/н від 19.07.2022.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Темро» було подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роні Трейд» боргу у сумі 176274,40 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), передбаченого умовами Договору №3 від 04.06.2019.
Судом, Ухвалою від 08.09.2022, закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення до стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу, у якому, зокрема, зазначено:
-послуги, вказані у рядку третьому Акту приймання-передавання послуг від 09.09.2022 (складеному Позивачем та Адвокатом), не стосуються даної справи;
-вартість інших послуг, зазначених в Акті, є неспівмірною зі складністю справи, обсягом послуг та витраченим Адвокатом часом, а також - ціною позову;
-справа - малозначна і, крім цього, Відповідачем сплачено борг у добровільному порядку.
У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
Позивачем, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, подано:
-Договір №07/06/22 від 07.06.2022, укладений Товариством «Темро» та Адвокатом, згідно з умовами якого Позивачу надавалась професійна правнича допомога у справі про стягнення з Відповідача боргу, що виник у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання (з оплати вартості товару), передбаченого умовами Договору №3 від 04.06.2019;
-Детальний опис послуг Адвоката від 09.09.2022, у якому не зазначено ні вартості кожної з послуг, ні порядку її визначення, а також - вказано (у рядку третьому) послугу, що не стосується спору у даній справі;
При цьому, не надано доказів двостороннього визнання факту допущення описки в Акті (та її виправлення).
Умовами п.1.4 Договору (від 07.06.2022) передбачено, що оплата Позивачем послуг Адвоката здійснюється відповідно до умов Договору та додаткових угод до нього.
Додаткові угоди до Договору - не укладались.
Жодними Умовами Договору (у т.ч. - умовами п.4.1) не погоджено вартості послуг Адвоката чи порядку її визначення.
-не всі витрати Позивача, зазначені в Акті, пов`язані з розглядом даної справи;
-розмір витрат - необгрунтований та, крім цього, не є пропорційним до предмета спору (з урахуванням ціни позову);
-Відповідачем сплачено борг у добровільному порядку;
-розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи та обсягом послуг Адвоката і витраченим ним часом.
Враховуючи зазначені обставини та принципи співмірності і розумності судових витрат, наявні підстави для покладення на Відповідача лише частини витрат Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Заяву задоволити частково.
3. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині вимог.
Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 12.10.2022
Суддя Стороженко О.Ф.