УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/5740/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді у справі №910/5740/21

За позовом1.Міністерства оборони України, 2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
до 1. Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, 2. Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Кабінет Міністрів України
провизнання права власності та витребування майна
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача-1Зазуляк В.М.
від позивача-2Івашін Є.В.
від відповідачів-1, 2, 3не з`явились
від третьої особиСубота О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5740/21 за позовом Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" про визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 закрито провадження у справі №910/5740/21 в частині позовних вимог Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" про визнання права власності, витребування та передачі Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" нерухомого майна, нежилого приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м по вул.Бориспільська, буд.47, м.Київ, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчих засіданнях 25.11.2021 та 16.12.2021 оголошувалась перерва до 16.12.2021 та 11.01.2022 відповідно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5740/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 провадження у справі №910/5740/21 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/5740/21 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 поновлено провадження у справі №910/5740/21 та призначено підготовче засідання у справі на 06.10.2022.

06.10.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надійшла заява про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/5740/21 в порядку п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Заява мотивована існуванням обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

За твердженнями заявника, свідоме постановлення суддею Смирновою Ю.М. ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 свідчить про помилкову і неправомірну позицію судді у справі №910/5740/21, що є обставиною, яка викликає у позивача-2 обґрунтований сумнів у об`єктивності судді.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частиною 7 ст.39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/5740/21 надійшла пізніше ніж за три робочі дні до засідання, що призначене 06.10.2022, у зв`язку з чим вона не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, тобто у судовому засіданні 06.10.2022.

Оскільки фактично доводи заявника, наведені у заяві про відвід судді Смирнової Ю.М. зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді щодо постановлення ухвали про закриття провадження у справі №910/5740/21 в частині позовних вимог Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левра" про визнання права власності, витребування та передачі Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" нерухомого майна, нежилого приміщення №201, літера "А", загальною площею 384,7 кв.м по вул.Бориспільська, буд.47, м.Київ, що з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не може бути підставою для відводу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, внаслідок чого зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/5740/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Смирнова