ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/17/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14)

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49)

про стягнення 355837,87 грн. збитків у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договорами

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Литвинов В.В. (довіреність № 30/12-1 від 30.12.2021 р., посв. № 6988/10 від 19.10.2018 р.;)

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення 355837,87 грн. збитків у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договорами купівлі продажу № 20/21-55-РДД від 14.04.2021 р., № 20/21-66-РДД від 16.04.2021, № 20/21-69-РДД від 20.04.2021 р., № 20/21-77-РДД від 27.04.2021 р., № 20/21-111-РДД від 17.05.2021 р., № 20/21-127-РДД від 14.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 03 жовтня 2022 р.

02.09.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО б/н, б/д (вх. № 11614/22 від 02.09.2022 р.) про видачу ухвали, за змістом якої відповідач просить суд видати ухвалу про відкриття провадження у даній справі уповноваженому представнику ПАТ «Центренерго».

02.09.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н, б/д (вх. № 11615/22 від 02.09.2022 р.) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/17/22.

06.09.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 06.09.2022 р. (вх. № 11793/22 від 06.09.2022 р.) про долучення доказів, в якому останній просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи докази отримання відповідачем ухвал Господарського суду Київської області від 25.07.2022 р. та від 29.08.2022 р. по справі № 911/17/22.

27.09.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 08/2318 від 22.09.2022 р. (вх. № 13234/22 від 27.09.2022 р.), в якому відповідач зазначає, що розрахунки збитків, додані до позовної заяви, в контексті із мотивувальною частиною самого позову та з урахуванням розрахунків, зроблених у претензії, є взаємосуперечливими. Водночас, доводи позивача про завдання йому збитків є безпідставними, оскільки ним не доведено протиправності поведінки та вини відповідача перед позивачем, наявності та розміру збитків, а також наявності причинного зв`язку між ними, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП у задоволенні позову в повному обсязі.

27.09.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н, б/д (вх. № 13361/22 від 27.09.2022 р.) про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позовну заяву, за змістом якої відповідач зазначав, що ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО отримало ухвалу суду про відкриття провадження від 25.07.2022 р. лише 07.09.2022 р. Відтак, у межах 16-тиденного терміну, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, відповідач подає дану заяву разом із відзивом на позовну заяву та просить суд задовольнити заяву ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, керуючись ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

29.09.2022 р. до Господарського суду Київської області від ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО надійшло клопотання б/н, б/д ( вх. № 13516/22 від 29.09.2022 р.) про відкладення розгляду справи, за змістом якого останнє просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що в цей день представник відповідача буде представляти інтереси товариства у розгляді іншої справи.

30.09.2022 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 30.09.2022 р. (вх. № 13605/22 від 30.09.2022 р.), в якій позивач зазначив, що відповідачем не спростовано жодного долученого до позовної заяви доказу, а лише висловлений сумнів у правильності розрахунку суми збитків. Таким чином, твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи документально підтвердженого розміру збитків, на думку представника позивача, суперечить наявним у матеріалах справи доказам, і тому його не можна вважати обґрунтованим.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача подав до суду заперечення на заяву ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, за змістом якого позивач просить суд відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки наведені в заяві причини пропуску строку на подання відзиву, на думку позивача, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та інформацією з ЄДРСР.

У судовому засіданні 03.10.2022 р. представник позивача підтримував позовні вимоги, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував, проти заяви відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву заперечував; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 13361/22 від 27.09.2022 р.) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, заслухавши позицію представника позивача, суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою залишив її без задоволення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У свою чергу, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 р. було встановлено відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Як слідує з матеріалів справи, 07.09.2022 р. представником відповідача було отримано ухвалу Господарського суду Київської області про відкриття провадження у даній справі; згідно з описом вкладення у цінний лист ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО було подано до суду відзив на позов у даній справі 27.09.2022 р.

З огляду на зазначене, відповідачем не було пропущено строк для подання відзиву у даній справі, у зв`язку з чим заява відповідача відповідача б/н, б/д (вх. № 13361/22 від 27.09.2022 р.) про поновлення пропущеного строку на подання відзиву підлягає залишенню без задоволення.

З цих же підстав судом було відхилено заперечення представника позивача на заяву ПАТ ЦЕНТРЕНЕРГО про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останній не було пропущено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 31 жовтня 2022 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 24.10.2022 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна