ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.10.2022 Справа № 905/731/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ»
доФізичної особи-підприємця Писанець Ірини Юріївни
простягнення 7 892,00 грн
Без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Писанець Ірини Юріївни основного боргу у розмірі 7 892,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання на умовах підписаної між сторонами Комерційної пропозиції №КПЕ20-230 від 01.02.2021, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 відкрито провадження у справі №905/731/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що під предметом позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума у розмірі 7 892,00 грн сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягають застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2481,00 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Закрити провадження у справі № 905/731/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова