ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2022м. СумиСправа № 920/692/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150, 0)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» (проспект Миру, буд. 1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

про стягнення 3 489 грн. 26 коп.,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 3 489 грн. 26 коп. заборгованості по договору на постачання електричної енергії від 15.01.2021, шляхом підписання заяви-приєднання на умовах підписаної між сторонами Комерційної пропозиції №КПЕ20-046 від 15.01.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

03.02.2022 від позивача до суду надійшла заява №22/08-1033 від 16.09.2022 (вх. №2343 та №2559) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій він повідомив суд про повну сплату відповідачем суми боргу, а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 5 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, заява позивача про повернення судового збору з Державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» №22/08-1033 від 16.09.2022 (вх. №2343 від 27.09.2022) про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 920/692/22 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ», до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка», про стягнення 3 489 грн. 26 коп.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» з Державного бюджету судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп., про що постановити ухвалу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко