ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 5002-17/1718-2011

Господарський суд Київської області у складі судді Наріжного С.Ю., розглянувши матеріали скарги АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби

у справі № 5002-17/1718-2011

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс»

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 5002-17/1718-2011 про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2020 (суддя Янюк О.С.), залишеною без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021, провадження у вказаній справі закрито.

До Господарського суду Київської області надійшла скарга АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби (щодо накладення штрафу).

За результатом автоматизованого розподілу зазначена вище скарга на дії та рішення органу державної виконавчої служби передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

14.10.2022 суддею Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю. заявлено самовідвід від розгляду скарги на дії та рішення органу державної виконавчої служби у справі № 5002-17/1718-2011, зокрема на підставі ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36 ГПК України.

Зокрема, подана скарга стосується дій та рішень органу державної виконавчої служби в рамках виконання ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2020 у справі № 5002-17/1718-2011 про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс».

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 5002-17/1718-2011, постановленою суддею Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю., затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Неаполь-сервіс», припинено (закрито) провадження у справі про банкрутство ТОВ «Неаполь-Сервіс».

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 ухвалу Господарського суду Київської області від 05.12.2017 у справі № 5002-17/1718-2011 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута - ТОВ «Неаполь-Сервіс» та припинення провадження у справі № 5002-17/1718-2011, скасовано; справу № 5002-17/1718-2011 повернуто до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 1 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані вище обставини, зокрема те, що оскарження дій та рішень органу державної виконавчої служби стосується виконання судового рішення, прийнятого за результатом нового розгляду справи № 5002-17/1718-2011, після скасування в апеляційному порядку судового рішення (ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2017 про закриття провадження у справі № 5002-17/1718-2011), постановленого суддею Наріжним С.Ю., свідчать про наявність підстав, встановлених ч. 1 ст. 36 ГПК України, для самовідводу судді Наріжного С.Ю. від розгляду скарги АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби.

Таким чином самовідвід судді Наріжного С.Ю. від розгляду скарги АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби, підлягає задоволенню, а скарга передається до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 35, 36, 38-40, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду скарги АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби (вх. № 68/22) задовольнити.

2. Матеріали скарги АТ «Родовід Банк» № 056-60-74/22 від 27.09.2022 на дії та рішення органу державної виконавчої служби (вх. № 68/22) передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.10.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний