УХВАЛА

10 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2964/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко"

до 1. Приватного підприємства "Нива - В.Ш." в особі Львівської філії №14, 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (правонаступник - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 914/2964/13 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" від заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі №914/2964/13 за нововиявленими обставинами; провадження у справі № 914/2964/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 закрито.

25.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 914/2964/13, подана 22.08.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документів, що підтверджують повноваження Ліляковської (Хміль) Н.С. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко". Надано скаржнику строк для усунення недоліків

20.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіко" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначив, що про наявність оскаржуваної ухвали Ліляковська (Хміль) Н.С. дізналася 05.08.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно 08.08.2022 звернулася до суду з клопотанням про видачу повного тексту ухвали Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 914/2964/13 (долучено до клопотання про усунення недоліків).

Як вже зазначено вище, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням документів, що підтверджують повноваження Ліляковської (Хміль) Н.С. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко".

Скаржником до клопотання про усунення недоліків долучено копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2008, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 375885 від 18.07.1994, копію наказу № 04/10-1 від 04.10.2014 про призначення на посаду директора Хміль Н.С. , копія паспорта Ліляковської Н.С. , копію свідоцтва про зміну імені, копію ухвали Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 у справі №914/1354/22.

Враховуючи вищенаведене, скаржник, підтверджень повноважень щодо підписання та представництва від імені Товариства на момент подання касаційної скарги, зокрема, статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або наказу про призначення саме Ліляковської (Хміль) Н.С. на посаду директора, до касаційної скарги не додав.

Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 12.09.2022 стосовно наданням документів, що підтверджують повноваження Ліляковської (Хміль) Н.С. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко", Товариством не виконані.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №914/2964/13, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіко" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 914/2964/13 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками, у тому числі квитанцію від 22.08.2022 № ПН239 на суму 2 481, 00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хіко".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай