СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3369/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. (вх.№436Х/1 від 14.02.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст складено 01.02.2022) у справі №922/3369/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 у справі №922/3369/21, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоексповіді» до боржника у розмірі 2 465 000,00 грн заборгованості та на суму 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія»; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Аграрно-вантажна компанія» арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 935 від 27.05.2013).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 задоволено заяву WODAN GROUP LTD вх. 24589 від 20.10.2021 з грошовими вимогами до боржника частково. Визнано грошові вимоги WODAN GROUP LTD до боржника у розмірі 23786735,70 грн та 4540 грн судового збору, які включено до реєстру вимог кредиторів у встановленій КУзПБ черговості. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Уповноважена особа засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчук В.В. з ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 січня 2022 року у справі №922/3369/21 про часткове задоволення заяви про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів WODАN GROUP LTD; прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви (вх.24589 від 20 жовтня 2021 року) WODАN GROUP LTD про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» () відмовити у повному обсязі; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3369/21 до суду апеляційної інстанції.

22.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло три томи справи №922/3369/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875 Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу уповноваженої особи засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчука В.В., зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 61195, м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, 121, кв. 228.

06.10.2022 до суду повернулася копія ухвали суду від 24.06.2022, надіслана на адресу апелянта із позначкою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі невручення, зокрема, з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Отже, колегія суддів враховує, що ухвалу від 24.06.2022 надіслано за адресою, повідомленою Східному апеляційному господарському суду самим же скаржником, а тому вважає, що вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №922/3369/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Отже, скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, зокрема, щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що апелянт не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, інформації про рух скарги, а тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невиконання вимог ухвали суду від 24.06.2022.

Встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив. Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/3369/21 заявнику уповноваженій особі засновників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-вантажна компанія» Гордейчуку В.В.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 26 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук