overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/794/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі

заявники: 1. Головне управління ДПС у Запорізькій області - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України; 2. товариство з обмежено відповідальністю "МІДВЕСТ"

кредитори: 1. ОСОБА_1 ; товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ТОРНАДО-ПЛАСТ"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у даній справі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги ТОВ "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/794/19.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/794/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 3-223

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Амофос", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 у даній справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 3-223.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 3-223.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/5115/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 (повний текст складений 20.12.2021, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/5115/21

за позовом Фермерського господарства Утес, с. Карабинівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича , м. Новомосковськ

про стягнення 2 235 196,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Утес звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича на свою користь 2 235 196, 68 грн вартості безпідставно набутого майна позивача ( врожаю озимої пшениці 2020 року).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/5115/21 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича на користь Фермерського господарства Утес 983 400,00 грн вартості врожаю пшениці 2020 року, 14 751,00 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Зєва Олександр Анатолійовича звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Іванова О.Г.) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/5115/21.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні 19.07.2022 оголошено перерву до 11.10.2022.

10.10.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Керуючись ст. ст. 31, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зєви Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/5115/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/9348/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В. ( головуючий суддя),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у справі №904/9348/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Слобожанська Свобода"

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М."

про стягнення 388 284, 40 грн. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М."

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК "Слобожанська Свобода"

про стягнення 101 259, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у справі №904/9348/21.

Головуючим суддею встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М." безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/9348/21 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у справі №904/9348/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9348/21.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-М." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року у справі №904/9348/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 Справа № 904/637/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" з грошовими вимогами в загальній сумі 2 955 822,04 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4, )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/637/22 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" в сумі 4962,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 2 950 341,34 грн (1 337 847,52 грн - основна заборгованість, 1 068 997,60 грн - 25% річних, 543 496,22 грн - інфляційні нарахування) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ «Агро-Комплект».

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи № 904/637/22 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої скарги, суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи №904/637/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/637/22.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/637/22, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М. Білецька
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/1700/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/1700/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент"

про стягнення 7 661,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/1700/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове в цій частині про задоволення позову щодо стягнення збору за охорону вантажу у розмірі 4 875, 50 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/8844/21, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1700/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/1700/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/545/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В. ( головуючий суддя),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 року у справі №904/545/22

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдорпостач», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 622 228, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 року у справі №904/545/22.

Головуючим суддею встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/545/22 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 року у справі №904/545/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/545/22.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорпостач" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 року у справі №904/545/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/1995/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/1995/22

за позовом Приватного підприємства "Агрономіка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура"

про стягнення 421 835,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еко Культура" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № 904/1995/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1995/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/1995/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/1995/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль