overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Справа № 915/1563/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; ідент.код 14352406; ел.адреса: ; адреса представника адвоката Левченка Ю.В.: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.17; ел.адреса: ),

до відповідача: Олійник Інна Володимирівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фермерське господарство Акорди (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Вишнева (Горького), буд.43; ідент.код 34358373; ел.адреса: ),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.10.2022 розгляд справи було призначено на 03.11.2019 - 12:00.

1010.2022 судом винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 07.10.2022 в частині зазначення дати розгляду справи.

Враховуючи, що при друкуванні ухвал суду від 07.10.2022 та 10.10.2022 були допущені описки в частині зазначення дати розгляду справи, а саме: замість дати 03.11.2022 зазначено 06.11.2022, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвали суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у п.1 резолютивної частини ухвал суду від 07.10.2022 та 10.10.2022 та викласти його у наступній редакції:

"1. Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2022 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14".

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/480/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 р., яке набрало законної сили 20 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 вересня 2025 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(918/672/21)
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 р., яка набрала законної сили 29 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 вересня 2025 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(918/672/21)
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 р., яке набрало законної сили 29 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 вересня 2025 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/474/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 серпня 2022 р., яке набрало законної сили 22 вересня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 вересня 2025 року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/147/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш органік кофі (46024, м. Тернопіль, проспект Злуки, 41)

до відповідача ІCS R.A.I.V. International SRL (MD-2045, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Мірона Костін, 2)

про стягнення 3318 Євро, що еквівалентно 110060,38 грн

За участю від:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

Керуючись ст. ст. 2,13, 73-86, 91, 185, 230, 231, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/147/22.

2. Провадження у справі закрити за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль

про стягнення 11291300,00грн,

за участю представників:

позивача: Гаврищук В.В., адвокат, ордер серії ВХ №1024314 від 03.10.2022;

відповідача: не з`явився;

заявника: Магдич О.О., адвокат, ордер серії ВО №1033638 від 17.09.2022;

Палюх О.М., паспорт серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 42, 56, п.2 ч.1 ст.227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №921/344/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"10" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3763/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

пронеплатоспроможність
боржникаОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі №922/3763/21 визнано ОСОБА_2 банкрутом та відкрито відносно боржника процедуру погашення боргів.

03.10.2022 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. надішло клопотання (вх. №10970), в якому просить суд вирішити питання щодо завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про банкрутство. Разом із клопотанням надано звіт керуючого реалізацією майна боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 до розгляду в судовому засідання на "25" жовтня 2022 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

3. Запропонувати учасникам справи подати заяви про надання доступу до участі у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку або в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Копію даної ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу (61002, м. Харків, вул. Потебні, 6), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"10" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2884/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до боржника Фізичної особи Наумової Катерини Валеріївни, код ЄДРПОУ

НОМЕР_1

у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (вх.№ 11304 від "06" жовтня 2022 р.) з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в сумі 182 233,95 грн та 4962,00 грн судового збору.

Керуючись ст.45, ст.113, 122 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (вх.№ 11304 від "06" жовтня 2022 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" листопада 2022 р. о 09:40 (Держпром, 8-під, зал № 211).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту відкриття провадження у справі.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5158/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Лозівської міської ради Харківської області, 2) Лозівської районної державної адміністрації Харківської області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс", місто Лозова Харківської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини", м. Лозова Харківської області
пророзірвання договорів та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

29.12.21р. Керівник Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області, Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Арт -Плюс", ТОВ "Ассоциація Юристів Слобожанщини" про розірвання договорів та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 30.12.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом призначено розгляд справи по суті на 19.09.22р.

До початку розгляду справи по суті 19.09.22р. від Лозівської міської ради надійшли заперечення на клопотання відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") про зупинення провадження по справі.

Рішенням суду від 19.09.22р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що, оскільки в матеріалах справи, станом на час проведення судового засідання 19.09.22р., в матеріалах справи не міститься клопотання відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") про зупинення провадження по справі, а також судом встановлено, що клопотання про зупинення розгляду справи до суду станом на день розгляду справи не надходило, тому заперечення на дане клопотання слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 15, 234, 254 п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Лозівській міській раді заперечення (від 19.09.22р.) на клопотання відповідача (ТОВ "Асоціація Юристів Слобожанщини") про зупинення провадження по справі.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 10.10.22р.

Інформація по справі може бути отримана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud5023/.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1733/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 76 145,46грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Калантай
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

06 жовтня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3419/22

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Янтар», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 389286, 62 грн

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання Чиборак У. Г.

Представники сторін:

від позивача Кукуряк О.М.

від відповідача не з`явився.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Янтар» про стягнення заборгованості за договором оренди землі №11692 від 12.08.2021 у сумі 389286,62 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов`язаними з неналежним виконанням з боку відповідача умов, зазначених у п.п. 11.1 договору щодо сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою за період з 08.02.2019 по 11.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2022 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.10.2022.

У судове засідання 06.10.2022 відповідач або представник відповідача не з`явився, при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про належне повідомлення відповідача про дане підготовче засідання є підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 « 20» жовтня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Додатково повідомити відповідача у справі Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Янтар» шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Господарського суду Чернівецької області https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2022 року № 926/2310/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 вересня 2022 року, яке набрало законної сили 07 жовтня 2022 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2022 року № 926/2310/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 07 жовтня 2022 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (904/1551/22)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", смт Курилівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М., м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності

в межах справи №904/5669/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровець", смт Курилівка

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 у даній справі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5669/21 (904/1551/22).

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5669/21 (904/1551/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов