ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2022 Справа № 904/648/22

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 (суддя Дупляк С.А.)

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.м.Днівпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ракета Консалтинг", м.Дніпро

до відповідача - 3 Акціонерного товариства "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", м.Київ

про визнання недійсними договорів та припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 позовні вимоги Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, пред"явлені в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено частково.

Визнані недійсними укладені Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "БУШУЄВ І К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ракета Консалтинг" договори: купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1065, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41970032 від 09.07.20184; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1063, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41969627 від 09.07.2018; купівлі-продажу від 09.07.2018 № 1061, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №41968867 від 09.07.2018 та іпотечний договір від 17.09.2018 № 1435, в частині передачі в іпотеку майна, переліченого у цьому рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 Кодексу особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги не надані докази надсилання копії цієї скарги на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра (49006, м.Дніпро, вул.Робоча,24-а), оскільки опис вкладення у цінний лист від 27.09.2022 №630, доданий скаржником до апеляційної скарги, підтверджує направлення її копії на адресу Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75).

Інші описи вкладення додані до скарги свідчать про направлення її копії на адреси відповідачів-1, 3.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАКЕТА КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 у справі № 904/648/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.М.Білецька