ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/583/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

про стягнення в сумі 421 371 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Мельнишин Лев Васильович (в залі суду);

Від відповідача: Андросюк Ігор Сергійович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення в сумі 421 371 грн. 25 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/583/22 за позовною заявою за позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення в сумі 421 371 грн. 25 коп., підготовче судове засідання призначено на 07 вересня 2022 року.

07 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 07 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2022 року.

19 вересня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 19 вересня 2022 року відкладено підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року.

04 жовтня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від учасників процесу надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 04 жовтня 2022 року представники позивача та відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд закрити провадження у справі № 918/583/22.

Суд, розглянувши заяви про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору, підписана Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Комунальним закладом "Навчально-курсовий комбінат" Рівненської обласної ради, судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради - П. Рухер, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича Компанія" - І. Полянський

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/583/22.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" у справі № 918/583/22 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2022 року, укладену між Комунальним підприємством "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

1. ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (відповідач) визнає позовні вимоги по справі №918/583/22 в частині основної заборгованості в розмірі 346 655,92 грн. Вказану заборгованість, а також витрати пов`язані із зверненням до суду - судовий збір в розмірі 6320,57 грн. ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» сплачено на користь КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради на дату підписання цієї заяви.

2. Комунальне підприємство «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради (Позивач) відмовляється від інших позовних вимог по справі №918/583/22, а саме 66 725,71 грн. інфляційних нарахувань та 7989,62 грн. 3% річних.

3. Наслідки укладення даної мирової угоди Сторонам справи зрозумілі.

4. Дана Мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб.

3. Провадження у справі № 918/583/22 за позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення в сумі 421 371 грн. 25 коп. - закрити.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановляння - 04 жовтня 2022 року.

5. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 05 жовтня 2025 року включно.

6. Стягувачем за ухвалою є: Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (356000, м. Дубно, вул. Костянтина Острозького, 23, код. 13971076).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"(35601, м. Дубно, вул. Центральна, 1, код. 41099127).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 12 жовтня 2022 року.

Суддя Войтюк В.Р.