УХВАЛА

м. Київ

14.10.2022Справа № 910/3401/21 (761/22523/21)

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про поділ майна подружжя

за зустрічним позовом ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про поділ майна подружжя

у межах справи № 910/3401/21

за заявою ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2022 передано цивільну справу № 761/22523/21 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, для розгляду у межах справи № 910/3401/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У результаті автоматизованого розподілу справи її було передано судді Омельченку Л.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) із відповідними правовими наслідками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 було прийнято справу за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, до свого провадження у межах справи № 910/3401/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.10.22 о 12:45.

03.10.2022 до відділу діловодства суду від ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява в межах судової справи 910/3401/21 (761/22523/21), в якому позивач (відповідач за первісним позовом) - ОСОБА_2 просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у межах судової справи № 910/3401/21 (761/22523/21). У зустрічній позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка є спадкоємицею ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) загальну заборгованість в розмірі 16 693 830,76 грн за договором позики № 024/37-А-2 від 15 жовтня 2002 року та за договором № 38/12-В-1 від 17 квітня 2003 року шляхом звернення стягнення на спадкове майно, яке було отримано ОСОБА_1 в натурі, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та 2/3 частки машиномісця № НОМЕР_3 в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_3 ; визнати легковий автомобіль BMW Х6 35d 3.0 xDrive 306НР (Е71), державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити в спільному користуванні легковий автомобіль BMW Х6 35d 3.0 xDrive 306НР (Е71), державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; визнати 1/3 частки машиномісця № НОМЕР_3 в підземному автопаркингу по АДРЕСА_3 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30 000 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) грошової компенсації дійсної ринкової вартості за належну відповідачу частину у машиномісці № 8; визнати квартиру АДРЕСА_4 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сумісну власність - квартиру АДРЕСА_4 ; визнати особистою власністю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 44 600 (сорок чотири тисячі шістсот) доларів США та 29 520 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) євро як кошти, які отримані від кредитора ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за агентським договором від 17 лютого 2014 року; визнати особистою власністю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 350 000 доларів США та 245 000 гривень, отримані ним по агентському договору від 17 лютого 2014 року, укладеному між ним та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), які знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 ; визнати особистою власністю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) наступні речі індивідуального користування: годинник Swatch Swiss, годинник BREITLING for BENTLY, годинник TAG HEUER Link Catibre 36, годинник A. Lange & Sohne Glashьtte I/SA, годинник MONTBLANC AUTOMATIC, годинник TAG HEUER Mercedes-Benz,годинник PATEK PHILIPPE GENEVE AUTOMATIC TOURBILLON, годинник BREITLING NAVITПMER HERITAGE, годинник ALDO 336, годинник ALCOM, годинник Jacques Edho Paris SWISS AUTOMATIC, годинник PAOLO SWISS by PAOLO GUCCI, годинник CARTIER AUTOMATIC, годинник BVLGARI QUARTZ, годинник PIAGET, годинник BVLGARI AUTOMATIC, годинник FRANCK MULLER GENEVE LONG ISLAND та інші, Mac Book Air Mode, Моноблок IMAC A 1225, Моноблок Apple AI419 Телефон iPhone 6s; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 800 грн. та всі судові витрати, які будуть понесені позивачем під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поділ майна подружжя судом зазначається наступне.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч.3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи викладене вище, зустрічний позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поділ майна подружжя підлягає розгляду у межах справи № 910/3401/21 (761/22523/21).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, вказаний у позовній заяві, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поділ майна подружжя до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поділ майна подружжя здійснювати спільно з первісним позовом.

3. Підготовче засідання у справі № 910/3401/21 (761/22523/21) призначити на 31.10.22 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК, а також докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11 Запропонувати учасникам судового процесу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду), підписану, за наявності, електронним підписом або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко