ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" жовтня 2022 р. Справа №909/50/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі
ОСОБА_1 б/н від 23.09.2022 та заяву(клопотання) про вжиття заходів забезпечення позову
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 суддя: Валєєва Т.Е. м. Івано-Франківськ, повний текст ухвали складено 31.03.2022
про затвердження мирової угоди, в справі за № 909/50/22,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф", м. Галич, Івано-Франківська область
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів
про стягнення 4 222 635,63 грн. заборгованості за договорами поставки та поруки,
ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№4180/22 від 23.03.2022) у справі №909/50/22, укладену між ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "Агро-Галич-Іф" та ТОВ "Кондор Логістик". Викладено зміст мирової угоди. Закрито провадження у справі № 909/50/22.
23.09.2022 до Західного апеляційного господарського суду на вищезазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (засновника відповідача-1 ТОВ "Агро-Галич-Іф").
29.09.2022 до Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому зазначено, що апелянтом не наведено жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 28.03.2022, повний текст ухвали складено 31.03.2022.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 розпочинається з 01.04.2022 та завершується 11.04.2022 (оскільки останній день строку 10.04.2022 припадає на вихідний день).
З відмітки Західного апеляційного господарського суду вбачається, що апеляційна скарга була подана 23.09.2022.
Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повне рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт (особа, яка не брала участі у справі) просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 оскільки про зазначену ухвалу останній дізнався лише після того, як 23.09.2022 він ( ОСОБА_1 ) став засновником ТОВ «Агро-Галич-Іф» (відповідач-1 у цій справі), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2022.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, слід визнати поважними, клопотання скаржника (особи, яка не брала участі у справі) про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 в справі №921/730/13-г/3, який в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України враховано апеляційним господарським судом.
ГПК України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом питання про те, чи вирішено оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи і дане питання розглядається після порушення провадження у справі в судовому засіданні за участю учасників процесу.
В контексті зазначеного за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіряє матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Судом з`ясовано, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження, а відповідно спростовано вищевикладеним заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження.
Одночасно з апеляційною скаргою, подано клопотання від ( ОСОБА_1 засновника ТОВ «Агро-Галич-Іф» (відповідач-1) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 07.06.2022 старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП № 69178494 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22 про стягнення 4 245 999,23 грн.
У зв`язку з цим заявник вказує на реальну ймовірність стягнення цієї суми ще до розгляду справи по суті, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить для заявника поновлення його порушених прав.
В апеляційній скарзі покликається на те, що підписання мирової угоди з боку ТОВ «Агро-Галич-Іф» (відповідач-1) є безпідставним.
Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.
З наявних матеріалів вбачається, що 07.06.2022 старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову ВП № 69178494 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22 про стягнення 4 245 999,23 грн.
Зазначені обставини свідчать про те, що до розгляду справи апеляційним судом у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за цим виконавчим документом існує можливість настання обставин, коли заявник буде позбавлений можливості ефективного захисту заявлених ним прав у визначений законом спосіб, це також може призвести до виникнення між сторонами інших суперечок, неспіврозмірно збільшити тягар витрат на відновлення заявлених до захисту прав, оскільки спірну ухвалу вже буде виконано.
Отже, з вищенаведених підстав, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви (клопотання) про вжиття заходів забезпечення зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.
Відповідно до частин першої, дев`ятої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч.3 ст.359 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 136, 140, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22.
2.Зупинити дію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 в справі № 909/50/22.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 б/н від 23.09.2022 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 в справі № 909/50/22.
4.Учасникам справи протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу та додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Заяву ОСОБА_1 б/н від 23.09.2022 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
6. Зупинити стягнення на підставі постанови ВП № 69178494 про відкриття виконавчого провадження винесеної старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22 про стягнення 4 245 999,23 грн.
8. Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 05.10.2022 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 05.10.2025.
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку глави 2 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.