ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/5951/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022

у справі №910/5951/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б»

про визнання незаконною реєстраційної дії та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Господарського суду міста Києва шляхом формування в системі «Електронний суд» позовної заяви про:

- визнання незаконною реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни (відповідач-2) від 11.02.2021 року №003013514 (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» (відповідач-1);

- скасування реєстраційного запису №003013514, внесеного 11 лютого 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діброва Ольгою Сергіївною (відповідач-2) (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» (відповідач-1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/5951/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду (через систему «Електронний суд») з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/5951/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5951/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5951/21.

12.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначає, що позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні 19.08.2022, в якому було прийнято оскаржуване рішення, копія якого була отримана представником позивача 23.08.2022 в електронній формі (на підтвердження чого надано доказ - картку руху документа), а апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 12.09.2022.

При цьому, апелянт вважає, що останнім днем 20-денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 12.09.2022.

Отже, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 19.08.2022 скаржником подано 12.09.2022 (сформовано в системі «Електронний суд»), а отримано оскаржуване рішення скаржником 23.08.2022. Водночас, матеріали справи містять поштове повернення копії судового рішення з конвертом, в якому судом було направлено рішення суду від 19.08.2022.

Виходячи з вказаного, колегія суддів наголошує, що з огляду на приписи частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022, є пропущеним, відлік строку на апеляційне оскарження розпочався з дати отримання позивачем оскаржуваного рішення (23.08.2022), а апеляційну скаргу подано 12.09.2022, тобто в межах двадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваного рішення.

Отже, в силу приписів ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено, а суд не наділений повноваженнями поновити пропущений процесуальний строк за відсутності такої заяви.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам у справі (відповідачам). У той же час, про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана зокрема без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання копії скарги відповідачам у справі.

Також, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви про його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії скарги відповідачам у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/5951/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі №910/5951/21;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Діброві Ользі Сергіївні та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б».

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала