ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. Cправа № 902/671/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (вул. Головна, 76, корп. М, с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052)

до: Фізичної особи-підприємця Дідусенко Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 22 168,95 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Фізичної особи-підприємця Дідусенко Катерини Вікторівни про стягнення 22 168,95 грн.

У судовому засіданні 04.10.2022 за участю представника відповідача оголошено перерву до 24.10.2022, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

12.10.2022 у системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про забезпечення його участі у судових засіданнях у справі № 902/671/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії заяви є опис вкладення із зазначенням адреси і найменування адресата з додатком розрахункового документу.

Водночас до заяви представника позивача №б/н від 12.10.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/8590/22 від 12.10.2022) доказів її направлення Фізичній особі-підприємцю Дідусенко Катерині Вікторівні взагалі не надано.

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача №б/н від 12.10.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/8590/22 від 12.10.2022) про участь у судових засіданнях у справі № 902/671/22 в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника позивача №б/н від 12.10.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/8590/22 від 12.10.2022) про участь у судових засіданнях у справі № 902/671/22 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Згідно із приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Примірник ухвали надіслати заявнику на відповідну адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 19.10.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.