ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1169/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд", м.Підгородне Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: Лукашук Віталій Васильович, ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1169/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" призначено арбітражного керуючого Гольчанського Г.С.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" арбітражного керуючого Лукашука В.В.

13.09.2022 на адресу суду від кредитора - ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/1169/17 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 призначено клопотання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" про відсторонення арбітражного керуючого в судовому засіданні на 20.09.2022 об 12:45 год.

20.09.2022 у судове засідання заявник - ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" та ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Проте, 20.09.2022 від ліквідатора Лукашук В.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що клопотання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" не отримано, у зв`язку з чим просив суд відкласти судове засідання на іншу дату, для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено розгляд клопотання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. на 03.10.2022 об 15:30 год.

21.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 31438/22) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

29.09.2022 на електронну адресу суду ліквідатор Лукашук В.В. надіслав заперечення на клопотання від 09.09.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора.

03.10.2022 на електронну адресу суду ліквідатор Лукашук В.В. надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення ТОВ "Агроінд" заперечень №02-02/297 від 28.09.2022.

03.10.2022 до відділу канцелярії суду від кредитора - ТОВ "Агроінд" надійшла заява (вх. №32812/22).

У судове засідання ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" та ТОВ "Агроінд" не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Кредитор - ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери", який подав заяву на забезпеченні своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не здійснив процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 22.09.2022 та не забезпечив участі у судовому засіданні 03.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні заслухано пояснення арбітражного керуючого Лукашука В.В. щодо клопотання про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд зазначає наступне.

13.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора по справі №904/1169/17.

До вищевказаного клопотання додано Протокол №1/2022 від 08.08.2022 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (том-34, арк.с. 222-224).

Зі змісту протоколу зборів кредиторів ТОВ «Лан» від 08.08.2022 вбачається, що на зборах були присутні наступні кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінд" (22,66% голосів);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" (13,97% голосів).

На порядок денний вказаного засідання зборів кредиторів другим питанням поставлено відсторонення ліквідатора ТОВ "Лан" від своїх повноважень.

Зокрема, представник кредитора ТОВ "Агроінд" запропонував відсторонити ліквідатора ТОВ "Лан" ОСОБА_1 від виконання повноважень у зв`язку із грубими порушеннями положення Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами голосування прийнято рішення: відсторонити ліквідатора ТОВ "Лан" від виконання своїх повноважень.

03.10.2022 кредитор - ТОВ "Агроінд" надіслав до суду заяву в якій зазначає, що між арбітражним керуючим Лукашуком Віталієм Васильовичем та Марченко Яною Василівною наявний конфлікт інтересів, а їхні дії є узгодженими. На думку кредитора фактами, що підтверджують наявний конфлікт інтересів, є наступні обставини: Згідно відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Лан" Лукашука Віталія Васильовича є м. Кривий Ріг, проспект Миру, 29В, приміщення 10. В той же час, згідно даного реєстру, місцезнаходження офісу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Деміс Канц" Марченко Яни Василівни, який є єдиним членом комітету кредиторів ТОВ "Лан", є м. Кривий Ріг, проспект Миру, 29В, приміщення 10. Як вбачається з Реєстру, Лукашук В.В. та ОСОБА_2 здійснюють спільну професійну діяльність арбітражних керуючих за однією адресою, є ліквідаторами банкрута та монопольного кредитора в одній справі, а від так є реальний ризик зловживання своїм становищем. Доказом наміру встановлення такого монопольного становище є те, що саме комітетом кредиторів запропоновано суду призначити ліквідатором ТОВ "Лан" Лукашука В.В., з яким кредитор ТОВ "Деміс Канц", в особі ліквідатора Марченко Я.В. здійснює свою спільну професійну діяльність; Згідно запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ "Правова константа" (код 37664060), за адресою: 50027, м.Кривий Ріг, проспект Миру, 29В, офіс 10, серед засновників якого є ОСОБА_1 . Веб-сторінкою ТОВ "Правова константа" є https://pravovaconstanta.com. Згідно відомостей даної веб-сторінки, ОСОБА_1 також є партнером ТОВ "Правова константа". У свою чергу, в категорії "Професіонали" даної веб-сторінці підприємства наявна інформація, що ОСОБА_2 працює у ТОВ "Правова константа" у практиці "Банкрутство та реструктуризація". Отже, ОСОБА_2 , будучи ліквідатором банкрута ТОВ "Деміс Канц", паралельно здійснює іншу професійну діяльність в ТОВ "Правова Константа", кінцевим бенефеціаром та партнером якого є ОСОБА_1 . Як зазначалося вище. ОСОБА_1 призначено ліквідатором ТОВ "Лан" на підставі рішення та клопотання комітету кредиторів, єдиним кредитором якого є ТОВ "Деміс Канц" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни. Таким чином, ОСОБА_2 будучи підлеглою ОСОБА_1 , на яку є можливість реального впливу як на ліквідатора ТОВ "Деміс Канц", результатом якого може стати упереджене вчинення або не вчинення тих чи інших дій, прийняття необхідних рішень комітетом кредиторів (в т.ч. щодо фінансових питань) в рамках банкрутства ТОВ "Лан", що як наслідок впливатиме на банкрута та всіх його кредиторів, тим самим порушуючи рівність учасників справи. Додатковим доказом спільної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є той факт, що у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 року інтереси боржника ТОВ "Лан" за довіреністю представляла Біла Тетяна Вікторівна, яка згідно ЄДРПОУ є керівником ТОВ "Правова Константа"; Окрім цього, ліквідатором ТОВ "Лан" проявлено бездіяльність, за наслідком якої боржник недоотримає понад 300 тис. грн. Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву розпорядника майна ТОВ "Лан" Гапоненка Р.І. до ТОВ "Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка" про стягнення 327 219,90 грн. та відкрито провадження у справі в межах справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", яка була передана за підсудністю з Господарського суду Хмельницької області. Підставою подачі позовної заяви стала не поставка товару (трактору колісного New HoIIand Т7060 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ) за договором №359-СГТ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та тракторної техніки від 18.02.2013. Однак, з моменту початку виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Лан" ОСОБА_1 не здійснювалося жодних дій щодо задоволення позовної вимоги, в т.ч. не подавалося до суду передбачені ГПКУ відповіді на відзив, клопотань чи заяв щодо підтримки позовних вимог, а також інших пояснень щодо суті спору. За результатами розгляду спору, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року у позові було відмовлено. У свою чергу, ліквідатором Лукашуком В.В. апеляційної скарги на дане рішення подано не було. Від так, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 завдав збитків кредиторам на суму більш ніж на 300 тис.грн.

Ліквідатор у своїх запереченнях просив суд не приймати до уваги рішення загальних зборів кредиторів ТОВ ЛАН (протокол від 08.08.2022) щодо обрання нового складу комітету кредиторів та заміну арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Банкрута, як таке що не відповідає вимогам КУзПБ. Відмовити ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери у задоволені клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ЛАН та призначення ліквідатора ТОВ ЛАН арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Судом встановлено, що 11.07.2022 на адресу ліквідатора ТОВ ЛАН надійшла вимога від кредитора ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери вих. №б/н від 09.07.2022 щодо скликання зборів кредиторів ТОВ ЛАН.

19.07.2022 ліквідатором на адресу кредитора ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери направлено відповідь вих. №02-02/292 від 19.07.2022 на вимогу. У відповіді на вимогу кредитора ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери ліквідатор ТОВ ЛАН Лукашук Віталій Васильович зазначив про те, що суми вимог кредитора ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери, як і кількості голосів кредитора ТОВ МЮК Гапоненко Роман і партнери недостатньо для ініціювання скликання зборів кредиторів ТОВ ЛАН.

В подальшому, 20.07.2022 на адресу ліквідатора ТОВ ЛАН надійшла вимога від кредитора ТОВ Агроінд вих. №12.07.2022/01 від 12.07.2022 щодо скликання зборів кредиторів ТОВ ЛАН.

20.07.2022 ліквідатором на адресу кредитора ТОВ Агроінд направлено відповідь вих. №02-02/293 від 20.07.2022 на вимогу. У відповіді на вимогу кредитора ТОВ Агроінд ліквідатор ТОВ ЛАН Лукашук Віталій Васильович, посилався на те, що суми вимог кредитора ТОВ Агроінд, як і кількості голосів кредитора ТОВ Агроінд недостатньо для ініціювання скликання зборів кредиторів ТОВ ЛАН.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати у них участь з правом дорадчого голосу.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 11 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж - третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Суд констатує, що відповідно до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Лан", загальна кількість голосів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" становить 1320, що складає 13,968% від загальної кількості голосів (9450 голоси).

Таким чином, в силу приписів частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, сума вимог кредитора ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" становить менше ніж - третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, що є недостатньо для ініціювання скликання зборів кредиторів ТОВ "Лан".

Відповідно до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Лан", загальна кількість голосів ТОВ Агроінд становить 2140, що складає 22,645% від загальної кількості голосів (9450 голоси).

Отже, суд дійшов висновку, що сума вимог кредитора ТОВ Агроінд становить менше ніж - третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, що є недостатньо для ініціювання скликання зборів кредиторів ТОВ "Лан".

Судом встановлено, що на момент розгляду питання щодо відсторонення ліквідатора, кредитори ТОВ Агроінд та ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" звертались до ліквідатора з вимогою про скликання зборів ТОВ "Лан" кожен окремо.

Матеріали справи не містять, доказів на підтвердження того, що кредитори звертались до ліквідатора із спільною вимогою про скликання зборів.

Принциповим для встановлення факту, чи є конкретні збори кредиторів повноважними, та з метою забезпечення подальшого руху справи є висновок суду стовно складу комітету кредиторів у цій справі та відповідно кількості голосів для установлення факту, коли такі збори комітету кредиторів є повноважними.

Що стосується рішення зборів кредиторів у протоколі №1/2022 від 08.08.2022 про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута на підставі частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, то суд виходить з того, що воно прийнято неповноважним складом комітету кредиторів.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що скликання Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери", яке має лише 13,968% від загальної кількості голосів, та проведення 08.08.2022 збори кредиторів ТОВ «ЛАН» на якому було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «ЛАН» суперечить вимогам частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Міжнародна юридична компанія" Гапоненко Роман і партнери" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Лан" не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" про відсторонення арбітражного керуючого Лукашука В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 03.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин