ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" жовтня 2022 р. Справа № 924/1231/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Плужне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21 (суддя Димбовський В.В., м.Хмельницький, повний текст складено 11.08.2022 року)

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Плужне", Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне

про стягнення 613408,33 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Плужне" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Плужне" про стягнення 613408,33 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Листом №924/1231/21/4895/22 від 06.09.2022 року у Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи №924/1231/21.

03 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/1231/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 року Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Плужне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21 залишено без руху. Запропоновано Комунальному підприємству "Плужне" уточнити вимоги апеляційної скарги викладені ним в прохальній частині апеляційної скарги щодо оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21, а саме в якій частині оскаржується вказане рішення суду першої інстанції повністю або частково. Запропоновано Комунальному підприємству "Плужне" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21 з урахуванням наступного: якщо вказане рішення суду оскаржується повністю, розмір доплати судового збору становить 5284,68 грн. Роз`яснено Комунальному підприємству "Плужне", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Запропоновано Комунальному підприємству "Плужне" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21. Роз`яснено Комунальному підприємству "Плужне", що якщо заяву не буде подано в зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

13 жовтня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції від Комунального підприємства "Плужне" з урахуванням ухвали суду від 04.10.2022 року, надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги, зокрема прохальної частини, яка викладена в наступній редакції: "скасувати судове рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2022 року у справі №924/1231/21 в частині стягнення з Комунального підприємства "Плужне" 378517,46 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу."

Таким чином, судом апеляційної інстанції враховується платіжне доручення №482 від 24.08.2022 року на суму 8517,00 грн. в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, скаржником 13.10.2022 року подана до суду заява в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Плужне" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги скаржником пропущено, у зв`язку з отриманням на поштову адресу рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2022 року у справі №924/1231/21, лише 17.08.2022 року. В підтвердження вказаного скаржником додано копію поштового конверта, яким було надіслано на його адресу оскаржуване рішення.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення надіслано Комунальному підприємству "Плужне" засобами поштового зв`язку 15.08.2022 року та отримано останнім 17.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Плужне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21 надіслана на адресу суду апеляційної інстанції - 01.09.2022 року

Таким чином, Комунальним підприємством "Плужне" подано апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що заява Комунального підприємства "Плужне" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Плужне" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Плужне" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.08.22р. у справі №924/1231/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" листопада 2022 р. об 11:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Встановити строк Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.