У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м. Чернігів справа № 927/837/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №426 від 27.09.2022

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»,

, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал»,

, Хмельницьке шосе, буд. 20, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223

Предмет спору: про стягнення 9 695 421,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 9 695 421,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки товару №6285/62 від 19.10.2021, №51/62 від 11.01.2022 в частині поставки товару неналежної якості, внаслідок чого позивачем понесені збитки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що в прохальній частині позовної заяви (п. 3) позивачем було зазначено, що ним, не подавалося іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Однак, як вбачається з відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", 26.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал» про стягнення збитків в сумі 15 721 213,20 грн, яка зареєстрована за вх. № 1418.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки товару №6285/62 від 19.10.2021, №51/62 від 11.01.2022 в частині поставки товару неналежної якості, внаслідок чого позивачем понесені збитки.

Крім того, до такої позовної заяви позивачем було додано клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору №361 від 19.08.2022, в якому останній просить суд зменшити розмір судового збору за подання позовної заяви на 50%, а сплату решти суми судового збору (50%) відстрочити до ухвалення судового рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 визначено головуючого суддю по справі Демидову М.О., справі було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 927/642/22.

Ухвалою суду від 31.08.2022 у справі № 927/642/22 у задоволенні клопотання ТОВ «Мена-Авангард» про зменшення та відстрочення сплати судового збору відмовлено; позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів (оригіналу платіжного доручення) про сплату судового збору у сумі 235818,19 грн., визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, подання письмової заяви в якій зазначити повне найменування відповідача.

Станом на 12.10.2022 Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/642/22 не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, або залишення позову без розгляду.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, предметом спору у справі № 927/837/22 є стягнення збитків у сумі 9 695 421,12 грн, а предметом спору у справі № 927/642/22 є стягнення збитків у сумі 15 721 213,20 грн. При цьому, позивач як у справі № 927/837/22, так і в справі № 927/642/22 обґрунтовує свої позовні вимоги одними і тими ж обставинами справи.

Отже, як вбачається з поданих ТОВ «Мена-Авангард» документів, заявлена до стягнення сума збитків у справі № 927/837/22 є складовою позовних вимог у справі № 927/642/22, тобто стягнення 9 695 421,12 грн вже є предметом спору у справі № 927/642/22.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем до Господарського суду Чернігівської області було подано аналогічну позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Обґрунтування позивача щодо звернення до суду з цим позовом у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір за більшу суму позовних вимог в справі № 927/642/22 не спростовує факту перебування у господарському суді одночасно двох аналогічних позовів, а відтак процесуального обов`язку застосування суддею наведених приписів ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал» про стягнення збитки в сумі 9 695 421,12 грн підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 9 ст. 174 ГПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.10.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун