ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/1856/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022

у справі № 911/1856/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1856/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Сердюк М.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2022 заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Визнано грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» до боржника у сумах: 4540,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 85644,58 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника у сумах: 4540,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 10888200,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника у сумах: 4540,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 2721320,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника у сумах: 4540,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 8196030,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено. Визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до боржника у сумах: 4540,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 29243785,98 грн - позачергово, як забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок такого майна.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині визнання грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й закрити провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/1856/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/1856/21 залишено без руху, зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (13 620 грн).

На виконання ухвали від 11.05.2022 АТ КБ «Приватбанк» надіслано на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 13 620 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1856/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 11.05.2022 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1856/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі № 911/1856/21, розгляд справи призначено 16.08.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 15.08.2022 у зв`язку з перебування суддів Отрюха Б.В. та Пантелієнка В.О., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/1856/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 розгляд справи № 911/1856/21 відкласти на 06.09.2022. Визнано явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язковою. Зобов`язано кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його адвоката, Сорокіна Юрія Вікторовича надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику та оригінали письмових доказів передання цих коштів боржнику в позику (договори, розписки та інше).

Розпорядженням керівника апарату від 05.09.2022 у зв`язку з перебування судді Остапенко О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/1856/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 розгляд справи № 911/1856/21 відкладено на 04.10.2022. Визнано повторно особисту явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язковою. Повторно зобов`язано кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його адвоката, Сорокіна Юрія Вікторовича надати до суду оригінали документів за 2009-2010 рр, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику та оригінали письмових доказів передання цих коштів боржнику в позику (договори, розписки та інше).

В судове засідання 04.10.2022 з`явився представники АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», боржника, представник ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , арбітражний керуючий Сердюк М.М., особисто ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 й надали суду свої пояснення.

Колегія суддів зауважує, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 753/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розгляд апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 04.10.2022 о 14.35, а отже посиленою небезпекою з боку Російської Федерації, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на 01.11.2022 о 11:45.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1856/21 відкласти на 01.11.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник