СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/83/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"(вх. №885 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.22 ( постановлену суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст складено 08.08.22)у справі № 922/83/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАНДАРТ, м. Одеса

до фізичної особи-підприємця Тополі Андрія Олександровича, с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області

про стягнення 6 603 225,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Тополі Андрія Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 6603225,06 грн., яка складається з суми основного боргу за договором поставки нафтопродуктів та поруки (змішаного договору) від 18.05.2020 № ТА-18/05/20 в розмірі 4257799,51 грн. та нарахованих на нього пені в сумі 929515,93 грн., 538233,33 грн. інфляційних збитків та 13,5 % річних в сумі 877676,29 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.22 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/83/22.

04.08.22 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 7735) про зупинення провадження у справі, у зв`язку із знаходженням останнього у складі Збройних сил України з 08.03.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.22 у справі № 922/83/22 клопотання (вх. № 7735 від 04.08.2022) фізичної особи-підприємця Тополі Андрія Олександровича про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі №922/83/22 зупинено.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Тополю Андрія Олександровича надати до суду: - належним чином завірену копію наказу стосовно зарахування до списків особистого складу військової частини до відповідної посади;

- докази приймання на військову службу з установленням строку військової служби в календарному обчисленні у відповідності до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;

- ухвалено повідомити про звільнення з військової служби у відповідності до Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Ухвала обґрунтована тим, що повідомлена у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі обставина перебування його у складі Збройних Сил України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у справі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при її постановленні норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити на розгляд господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на визнання судом встановленою обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України на підставі неналежного та недопустимого доказу - доданої до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі незавіреної належним чином ксерокопії витягу з наказу

командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2022 № 2 про зарахування відповідача до списків особистого складу військової частини.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.22 для розгляду судової справи № 922/83/22 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.22 у справі № 922/83/22 та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Відповідач не скористався передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 вказаної статті не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,зважаючи на таке.

Як зазначено вище, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлена у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі обставина перебування його у складі Збройних Сил України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є підставою для обов`язкового зупинення судом провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частинами 1 та 3 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 1 та 2 ст. 91 ГПК).

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додана відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі ксерокопія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2022 № 2 про зарахування відповідача до списків особистого складу військової частини, на підставі якої суд першої інстанції встановив обставину перебування відповідача у складі Збройних Сил України та зупинив у зв`язку з цим провадження у справі, не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить відповідної відмітки про засвідчення копії документа.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, суд першої інстанції зупинив провадження у справі за відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених письмових доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу на підставі недопустимого доказу.

Подібний висновок щодо визнання незасвідчених копій документів недопустимими доказами у справі міститься,зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.18 у справі № 904/8549/17 та від 27.09.21 у справі № 5026/886/2012.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що на час апеляційного розгляду справи, в матеріалах справи також відсутня належним чином завірена копія наказу стосовно перебування відповідача у складі Збройних Сил України, надати яку зобов`язано відповідача оскаржуваною ухвалою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції всупереч вищенаведених вимог норм процесуального права оскаржуваною ухвалою зупинив провадження у справі за недоведеністю передбачених для цього підстав, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з переданням справи на розгляд господарського суду Харківської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269, 271, п. 4 ч.1 статті 275, статтею 277, статтями 280, 281, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.22 у справі № 922/83/22 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль