ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа № 922/1307/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2022 про витребування доказів, поданого у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7; ) , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36, літ. - "Д"; ) , 5) Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36, літ. - "Д"; ) , 6) ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") (адреса: 1105, Republic of Cyprus, Nicosia, Agiou Pavlou, 15, Ledra House Agios Andreas, P. C.)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (адреса: 61037, м. Харків, пр.-т Моськовський, буд. 199; )
про визнання договорів укладеними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс", Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" та ДРГН Лімітед ("DRGN Limited") звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якій просять суд визнати укладеними договори про обов`язковий викуп АТ "Укренергомашини" належних акціонерну простих іменних акцій АТ "Укренергомашини" з кожним позивачем окремо в редакції, доданій до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 підготовче засідання відкладено на 04.10.2022.

На судове засідання 04.10.2022 прибули представники сторін.

До позовної заяви було додано клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2022 про витребування доказів в якому його заявник просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію звіту з визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства", зробленого суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ессет Експертайз" ().

Представник позивачів наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача зазначає, що зазначений доказ відповідач в своєму розпорядженні має, проте з огляду на те, що підприємство відповідача станом на сьогодні майже не працює, можуть виникнути певні труднощі з його наданням.

Розглянувши подане 1-м позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як зазначає 1-й позивач, звіт з визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства", зроблений суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ессет Експертайз", містить висновок, що ринкова вартість (ціна викупу) однієї акції АТ "Турбоатом" відповідно до ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" складає 1,95 грн, тоді як позивачі переконані в тому, що ринкова вартість (ціна викупу) однієї акції АТ "Турбоатом" становить 13,06 грн станом на 26.07.2021 - день, що передує опублікуванню в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів АТ "Турбоатом" 27.08.2021.

1-й позивач вказує, що самого звіту в своєму розпорядженні він не має.

У відзиві на позовну заяву відповідач, в обгрунтування своїх вимог та заперечень, посилається на вказаний звіт, проте оригіналу чи належним чином засвідченої копії самого звіту він суду не надав.

Оскільки документ, який просить суд витребувати представник позивачів, може мати істотне значення для розгляду справи № 922/1307/22, позивачі або їх представники самостійно не можуть надати такий документ, суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати зазначений документ у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2022 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" () копію звіту з визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ "Турбоатом" для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до ст. ст. 68-69 Закону України "Про акціонерні товариства", зробленого суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ессет Експертайз" () за № КК/2021/275 від 25.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак