ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Справа № 911/1175/18 (520/98/17)

За позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про визнання майнових прав та стягнення коштів

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У січні 2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» (відповідач), в якому просила розірвати договір № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» від 21.01.2016 та стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» суму сплачених внесків за договором № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 21.01.2016 у розмірі 541 620, 00 грн.

ОСОБА_1 (позивач) неодноразово змінювала позовні вимоги та в останній заяві про уточнення позовних вимог від 24.04.2018 просила суд визнати майнові права на долю, пай, на приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» компенсацію збитків та моральної шкоди, завданої порушенням її прав у розмірі 273 217, 00 грн, судові витрати у розмірі 18 917, 00 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, 21.01.2016 між нею та Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір № 15.02.1.419, відповідно до умов якого на рахунок обслуговуючого кооперативу було перераховано грошові кошти в розмірі 541 620, 00 грн, через ПАТ «Креді Агріколь банк», за квартиру АДРЕСА_3 -класу площею 40,12 кв.м.; 27.07.2016 вона звернулася до правління кооперативу з вимогою про надання їй квартири в секції № 1 замість квартири в секції АДРЕСА_4 , оскільки квартири АДРЕСА_3 не існувало (засновники кооперативу та замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» не організували будівництво секції № 2); 04.10.2016 офіс - відділ продажу кооперативу припинив роботу; 27.05.2017 на позачергових зборах асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» прийнято рішення, яким, серед іншого, вирішено розподілити всі вільні площі в недобудованому об`єкті, що планував звести Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» за адресою: АДРЕСА_5 , між асоційованими членами, які мають документи, що підтверджують внесення грошових коштів у якості паю на організацію будівництва житлового комплексу згідно з площею, зазначеною у договорі пайової участі та відповідно до попередньо розробленого і узгодженого протоколу; на цих зборах вирішено передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується відповідними додатками до протоколу; при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» вимагає здійснити доплату за добудову секції № 1 6 000, 00 грн за 1,00 кв.м, тобто 240 720, 00 грн.

В уточненнях остаточних позовних вимог до позовної заяви від 24.04.2018 ОСОБА_1 навела такий розрахунок, на її переконання, збитків та моральної шкоди в розмірі 273 217, 00 грн, до яких віднесла: судові витрати - 18 917, 00 грн, судовий збір, збитки (сплата за проживання) - 109 000, 00 грн (квитанції - 45 983, 00 грн), втрачена вигода - 124 572, 00 грн (11 % за користування її коштами станом на 02.05.2018, в тому числі 26 479, 00 грн - відсоток з неосвоєних коштів на добудову квартири), моральна шкода - на розсуд суду. Ураховуючи наведене ОСОБА_1 , просила задовольнити її вимоги, викладені в уточненій позовній заяві.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 у справі № 520/98/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про визнання майнових прав та стягнення коштів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 у справі № 520/98/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» скасовано; роз`яснено ОСОБА_1 про право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про відшкодування моральної шкоди змінено у мотивувальних частинах шляхом викладення їх у редакції цієї постанови; рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2018 та постанову Одеського апеляційного суду 16.01.2020 у частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Транс» про стягнення збитків залишено без змін.

02.09.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 справу № 520/98/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

04.10.2022 матеріали справи № 520/98/17 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 520/98/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 520/98/17 до свого провадження для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "24" жовтня 2022 року о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Позивачу ОСОБА_1 в строк до 24.10.2022:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин;

- остаточно визначити позовні вимоги та склад учасників провадження;

- визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу 1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу Обслуговуючому кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позову з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

15. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

16. Учасникам провадження у даній справі надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України: адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.10.2022.

Суддя Т.В. Лутак