ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/914/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Агробізнес (33016, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Будівельників, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконсалтінг (67602, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5-А, )

про стягнення штрафних санкцій за Договором поставки від 28.01.2020 № 50-З-БМ-20 в розмірі 494 600,04 грн., з яких 47 242,32 грн. пеня, 95 242,50 грн. 25 % річних, 352 115,22 грн. - штраф

Представники:

Від позивача Стріла В.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача Ніжник Г.І. (ордер від 13.07.2022 серія АР № 1092762).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконсалтінг» про стягнення штрафних санкцій за Договором поставки від 28.01.2020 № 50-З-БМ-20 в розмірі 494 600,04 грн., з яких 47 242,32 грн. пеня, 95 242,50 грн. 25 % річних, 352 115,22 грн. - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору поставки від 28.01.2020 № 50-З-БМ-20 щодо строку оплати.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.06.2022.

Протокольною ухвалою від 29.06.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.07.2022.

Протокольною ухвалою від 13.07.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.07.2022.

Протокольною ухвалою від 25.07.2022 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2022.

Протокольною ухвалою від 08.08.2022 відкладено підготовче засідання на 09.09.2022.

Протокольною ухвалою від 09.09.2022 відкладено підготовче засідання на 21.09.2022.

Протокольною ухвалою від 21.09.2022 відкладено підготовче засідання на 05.10.2022.

09.09.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача про проведення судової технічної експертизи документів (вх. № 19043/22) в якій просив суд призначити у справі № 916/914/22 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання: яким чином виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 (власноручно за допомогою писального приладу чи за допомогою технічних засобів (факсиміле або іншим засобом відтворення підпису) ?

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21.

20.09.2022 на адресу суду надійшли уточнення до заяви про проведення судової технічної експертизи документів (вх. № 20242/22) в якій відповідач просив суд призначити у справі № 916/914/22 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яким чином виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 (власноручно за допомогою писального приладу чи за допомогою технічних засобів (факсиміле або іншим засобом відтворення підпису) ?

- яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ Агроконсалтінг на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 ?

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ Агроконсалтінг на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 печаткою ТОВ Агроконсалтінг, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

Проведення експертизи відповідач просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку відповідача, викликає сумніви щодо підписання договору поставки Бронічем М.Ю. та Починок Я.Г., як особами, зазначеними в якості підписантів від ТОВ «Захід Агробізнес» та ТОВ «Агроконсалтінг». Із змісту оригіналів договору та наданих до нього специфікацій вбачається, що підписи на цих документах є абсолютно ідентичними без жодної відмінності, що на думку відповідача, свідчить про те, що такі підписи були виготовленні за допомогою певних механічних засобів відтворення підпису.

Відповідач зазначає, що встановлення вищезазначених обставин потребує використання спеціальних знань шляхом проведення відповідної судової технічної експертизи документів.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

Підставою позову у даному випадку є стягнення штрафних санкцій та процентів річних, передбачених Договором поставки засобів рослин від 28.01.2020 № 50-3-БМ-20 оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, у матеріалах справи також знаходяться й заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у яких свідки зазначили, що ані Договір поставки засобів рослин від 28.01.2020 № 50-3-БМ-20, ані специфікації до нього особисто ними не підписувались.

Отже у матеріалах справи наявні докази, що є взаємно суперечливими.

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин укладання чи неукладання Договору поставки засобів рослин від 28.01.2020 № 50-3-БМ-20.

Для з`ясування обставин, що входять до предмету доказування та мають значення для справи є необхідним встановлення обставин укладання (підписання) Договору поставки засобів рослин від 28.01.2020 № 50-3-БМ-20 да додатків до нього.

Отже, з огляду на необхідність встановлення обставин правомірності нарахування штрафних санкцій та процентів річних за Договором поставки засобів рослин від 28.01.2020 № 50-3-БМ-20, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів.

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча; технічна експертиза документів.

Пунктом 3.8 глави 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій визначено, що для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти - шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

В засіданні суду 05.10.2022 судом були відібрані експериментальні зразки печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконсалтінг».

Крім того, 05.10.2022 на адресу Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява про залучення доказів до матеріалів справи (вх. № 21783/22) в якій з метою проведення судової технічної експертизи документів ТОВ «Агроконсалтінг» просило суд долучити до матеріалів справи оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками печатки товариства.

А саме, надані оригінали документів з вільними зразками печатки ТОВ "Агроконсалтінг":

- Відомість про наявність та технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці станом на 20 червня 2021 р.;

- Відомість про наявність та технічний стан транспортних засобів і техніки, а також про громадян, які працюють на підприємстві, в установі та організації на таких транспортних засобах і техніці станом на 20 грудня 2021 р.;

- Лист ТОВ «Агроконсалтінг» до начальника Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДФС в Одеській області від 29.08.2019.

Умовно-вільні зразки печатки ТОВ "Агроконсалтінг" на ориганілах документів:

- видаткові накладні, укладені між ТОВ «Агроконсалтінг» та ТОВ «Захід Агробізнес» протягом 2020р. у кількості 15 шт.

Протокольною ухвалою від 05.10.2022 до матеріалів справи долучено вказані документи, надані ТОВ "Агроконсалтінг".

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником позивача в засіданні суду 05.10.2022 не запропоновано питань для вирішення експертом та іншу експертну установу.

Також представник позивача у засіданні суду 05.10.2022 заперечував проти задоволення заяви відповідача про проведення судової технічної експертизи документів від 09.09.2022 (вх. № 19043/22 від 09.09.2022), з урахуванням Уточнення до заяви про проведення судової технічної експертизи документів від 20.09.2022 (вх. № 20242/22 від 20.09.2022).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі № 916/914/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про проведення судової технічної експертизи документів від 09.09.2022 (вх. № 19043/22 від 09.09.2022), з урахуванням Уточнення до заяви про проведення судової технічної експертизи документів від 20.09.2022 (вх. № 20242/22 від 20.09.2022) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/914/22 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яким чином виконано підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 (власноручно за допомогою писального приладу чи за допомогою технічних засобів (факсиміле або іншим засобом відтворення підпису) ?

- яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ Агроконсалтінг на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 ?

- чи нанесено відтиск печатки ТОВ Агроконсалтінг на договорі поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 та специфікації № 1 до договору поставки засобів захисту рослин № 50-3-БМ-20 від 28.01.2020 печаткою ТОВ Агроконсалтінг, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агроконсалтінг згідно з виставленими експертною установою рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/914/22.

9. Провадження у справі № 916/914/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022.

Суддя Ю.А. Шаратов