УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/6753/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Державне підприємство «Сетам»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-З»

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Корп»

4. ОСОБА_1

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек»

6.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича

7.Міністерство юстиції України

8.Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «Юнівес»

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 7860, вчиненого 20.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем;

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися у 30.11.2018 та оформлені протоколами електронних торгів від 30.11.2018 № 373137, № 373132, № 373136, № 373131 Державного підприємства "Сетам";

- визнання недійсними Актів про реалізацію предмета іпотеки № 55614244 від 11 грудня 2018, № 55614244/14 від 08.02.2019 року, 55614244/14 від 12.02.2019 року, 055614244/14 від 25.01.2019, виданих за результатами торгів;

- визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., оформлених за № 70 від 11.12.2018, за № 327 від 26.02.2019, свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. оформлене за № 210 від 18.02.2019, свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А. оформлене за № 66 від 25.01.2019;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ПАРАДАЙ-3" на групу приміщень № 153 (номер запису про право власності 30457679) загальною площею 960,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 49а; на нежитлове приміщення № 145 (номер запису про право власності 29393037) загальною площею 1137,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49а;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "БЕСТ-КОРП" на групу приміщень № 151 (номер запису про право власності 30561219) загальною площею 688,90 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ "РІЕЛТЕК" на нежитлове приміщення № 145 (номер запису про право власності/довірчої власності 31850333) загальною площею 1137,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права власності Макар Володимира Романовича на нежитлове приміщення № 144 (номер запису про право власності 30364136) загальною площею 1206,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про право власності Фірми "Т.М.М." - ТОВ на нерухоме майно за № 5802058 від 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення № 13351277 від 27.05.2014 (група приміщень № 151); за № 5803629 27.05.2014, здійсненого на підставі рішення № 13354892 від 27.05.2014 (група приміщень № 153); за № 990966 від 15.04.2013, здійсненого на підставі рішення № 2416392 від 20.05.2013 (нежитлове приміщення № 145); за 992086 від 15.04.2013, здійсненого на підставі рішення № 2419702 від 20.05.2013 (нежитлове приміщення № 144).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 закрито провадження у справі № 910/6753/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/6573/20 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 910/6573/20 скасовано, а матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 справу № 910/6753/20 прийнято до провадження суддею Барановим Д.О., підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 залишено без змін.

09.12.2020 матеріали справи № 910/6753/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 поновлено провадження у справі № 910/6753/20, підготовче засідання призначено на 03.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 у справі №910/6735/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 910/6753/20 скасовано, справу № 910/6753/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали справи № 910/6753/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Алєєвої І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято справу № 910/6753/20 до провадження, розгляд справи № 910/6753/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження., підготовче засідання призначено на 26.07.2022.

У судовому засіданні 25.07.2022 уповноважені представники позивача, відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп» та Міністерства юстиції України надали усні пояснення по справі.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» у судовому засіданні просила продовжити строк на подання пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.06.2022.

19.07.2022 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи.

Вищезазначене клопотання про призначення експертизи мотивоване посиланням на ст. 73, 98, 99 ГПК України, Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі за текстом - Інструкція).

Зокрема, заявник посилається на підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Інструкції, яким передбачено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Заявник, наполягає, що об`єктами дослідження лінгвістичної експертизи можуть виступати тексти документів, в тому числі договорів, а також зауважує, що сторони кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004 та учасники спірних правовідносин по різному інтерпретують умови та терміни кредитного договору та додаткових угод до нього, починаючи з додаткової угоди № 46 від 16.12.2013, № 47 від 29.04.2014 та № 48 від 20.09.2016, а тому є необхідність у призначенні донного виду експертизи.

На вирішення експертів заявник просить поставити питання, зокрема, стосовно того, чи є додаткові угоди № 47 від 29.04.2014 та № 48 від 20.09.2016 додатковими угодами, якими до кредитного договору № 252-СВ внесені зміни та доповнення чи додаткові угоди є окремими, новими кредитними договорами, чи настає у позичальника обов`язок щодо оплати всієї суми заборгованості за кредитними договорами з настанням строку закінчення фінансування та чи мав позикодавець право на підставі п. 6.4. кредитного договору (у редакції додаткової угоди № 47) нараховувати та стягувати проценти за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 05.09.2022.

01.08.2022 та 02.08.2022 від Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

29.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 05.09.2022 представники сторін та треті особи, що з`явились у судове засідання надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 було відкладено розгляд справи на 03.10.2022 та зобов`язано учасників справ надати письмові пояснення/заперечення на клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

22.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юнівес» надійшли додаткові пояснення по справі.

28.09.2022 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек» надійшли письмові пояснення по справі.

29.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп» надійшли письмові пояснення по справі.

30.09.2022 від Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» надійшли письмові пояснення по справі.

28.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

У судовому засіданні 03.10.2022 представники Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю надали усні пояснення по справі та заперечували на рахунок задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи з посиланням на те, що даний тип експертиз застосовується до справ, які стосуються авторських прав, захисту честі і гідності людини.

Представник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Корп» у судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи, посилаючись на те, що відповіді експерта з питань, поставлених на вирішення експерту значно спростять вирішення справи по суті.

Уповноважений представник Міністерства юстиції України питання щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи залишив на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» у письмових поясненнях підтримав клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи, зазначивши, що перелік питань, що вирішуються експертами - лінгвістами не є вичерпними, що питання в клопотанні направлені на з`ясування змісту тексту договору та додаткових угод до нього, а також на з`ясування та розуміння окремих понять на основі тексту договору та додаткових угод. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-З» зазначає, що об`єктами судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова.

Господарський суд міста Києва розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи, проаналізувавши доводи та позиції учасників справи з цього приводу, дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи - відмовити.

2.Відкласти судове засідання на 14.11.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Державному підприємству «Сетам», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитру Олеговичу, Міністерству юстиції України, Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 та надати пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 01.06.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва