ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/6691/20 (910/18605/19)

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про визнання договору недійсним

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від Прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу Барчук А.Б. посв. № 060089 дійсне до 15.03.26р.

від Кабінету Міністрів України представник Коссович А.О. витяг з ЄДР

від АТ "Укрексімбанк" представник Сергач А.В. дов. № ДП 24701/22-0176 від 19.05.22р.

від відповідача представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору від 21.06.2018 року №15111 на підставі ст.ст. 203, 525, 526, 614, 629, 631 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року.

09.11.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.12.2020 року.

09.12.2020 року прокурором в судовому засіданні подано клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

09.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

13.01.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 01.02.2021 року.

01.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.03.2021 року.

15.03.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.04.2021 року.

05.04.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 26.04.2021 року.

26.04.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.06.2021 року.

09.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.06.2021 року.

14.06.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 30.08.2021 року.

20.08.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про передачу справи за підсудністю для її розгляду в межах справи про банкрутство відповідача.

30.08.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 передано справу №910/18605/19 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021р. матеріали справи №904/6691/20 (910/18605/19) передані до розгляду судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2021 прийнято матеріали справи №904/6691/20 (910/18605/19) за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору недійсним до розгляду в межах провадження у справі №904/6691/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (49027, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 1-Б, ). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2021 об 11:40год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

15.11.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

16.11.2021 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (заява) про залишення позовної заяви без розгляду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

16.11.2021 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення по справі. Судом пояснення прийняті до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 о 12:00 год.

07.12.2021 від Заступника Генерального прокурора України до суду надійшли заперечення на клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залишення позову без розгляду. Судом заперечення прийняті до відома.

В підготовчому засіданні 08.12.2021 в присутності представників сторін, господарським судом оголошено перерву до 28.12.2021 о 10:40 год.

21.12.2021 до суду від представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.12.2021 на електронну пошту суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.12.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 25.01.2022 об 11:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

21.01.2022 до суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про залишення позову без розгляду, в яких ліквідатор ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" просив суд залишити позовну заяву Заступника Генерального прокурора України № 05/2/1-132-19 від 20.12.2019, що подана в інтересах держави в особі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Кабінету Міністрів України до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання договору недійсним, без розгляду. Судом письмові пояснення прийнято до відома.

24.01.2022 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшли доповнення до заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду. Судом доповнення до заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду прийнято до відома.

В підготовче засідання 25.01.2022 (об 11:00 год.) з`явились прокурор, представники АТ "Укрексімбанк", Кабінету міністрів України та відповідача.

В підготовчому засіданні, призначеному на 25.01.2022 об 11:00 год. в присутності представників сторін, господарським судом оголошувалась перерва до 25.01.2022 о 15:00 год.

В підготовче засідання 25.01.2022 (о 15:00 год.) з`явились прокурор, представники АТ "Укрексімбанк", Кабінету міністрів України та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору від 21.06.2018 року №15111 укладеного між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" - залишено без розгляду.

23.02.22р. на електронну адресу господарського суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.22р., якою витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6691/20 (910/18605/19).

23.02.22р. справа № 904/6691/20 (910/18605/19) була направлена до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022р. апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022р. у справі №904/6691/20 (910/18605/19) - скасовано. Справу №904/6691/20 (910/18605/19) направлення для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.07.2022р. справа № 904/6691/20 (910/18605/19) повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, призначено підготовче засідання на 17.08.2022р. об 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Прокурору, позивачам - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; відповідачу: відповідно до Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду; заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

29.07.2022 до господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду електронною поштою надійшов запит про витребування справи оригіналів матеріалів справи № 904/6691/20 (910/18605/19), у зв`язку з надходженням касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022р. по справі № 904/6691/20 (910/18605/19).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 зупинено провадження у справі № 904/6691/20 (910/18605/19) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом від 01.08.2022, справа № 904/6691/20 (910/18605/19) направлена на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2022 касаційні скарги Ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №904/6691/20(910/18605/19) залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №904/6691/20 (910/18605/19) залишено без змін.

06.09.2022 справа № 904/6691/20 (910/18605/19) повернулась на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022, поновлено підготовче провадження у справі № 904/6691/20 (910/18605/19). Призначити підготовче засідання на 05.10.22 р. о 12:20год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Прокурору, позивачам - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; відповідачу: відповідно до Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду; заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

23.09.2022 до суду від представника позивача Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання № 15/2/3-13202-19 від 20.09.22р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Вищому антикорупційному суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 клопотання представника позивача Офісу Генерального прокурора № 15/2/3-13202-19 від 20.09.22р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Вищому антикорупційному суду - залишено без задоволення.

03.10.2022 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення по справі. Судом письмові пояснення прийнято до відома.

03.10.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 05.10.2022 з`явились представники прокуратури, Кабінету Міністрів України та АТ "Укрексімбанк".

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 05.10.2022 матеріали справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник відповідача зазначив, що Верховною Радою затверджені Укази Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Враховуючи зазначені обставини, ліквідатор АТ «АК «Богдан Моторс» арбітражний керуючий Шиман Є.О. повідомив суд, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні 05.10.2022 та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання на 08.11.2022р. о 12:00 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання суду на 08.11.2022р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

Прокурору, позивачам - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення;

відповідачу:

- відповідно до Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду; заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; додаткові обґрунтування, заперечення та пояснення;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.10.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко