СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/2410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", (вх. №1012 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 (повний текст підписано 18.08.2022 у місті Харків) у справі № 905/2410/21 суддя Говорун О.В.

позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108).

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1).

про стягнення 67035 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 67035 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18.08.2021 зі станції Сартана Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №50097054, у вагоні №68748946, відправив вантаж сталь листова, не поіменована в алфавіті, на станцію Кайдацька Придніпровської залізниці. На станції призначення було виявлено, що відправником було невірно зазначено одержувача та його адресу у накладній, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 67035 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2410/21, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 13407 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21- скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог позовних вимог АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення штрафу в сумі 67 035,00 грн, відмовити в повному обсязі. Якщо суд прийде до висновку, про задоволення позову, заявник просить суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, максимально зменшити суму штрафу до 1 % від суми, що підлягає стягненню з відповідача. У випадку якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог задовольнити клопотання заявника про відстрочення виконання рішення до 01.06.2023. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Істоміна О.А.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у 2022 році було заявлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 67035 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за позовною вимогою про стягнення заборгованості з розрахунку 2481,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2481,00 * 150%= 3 721,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2022 у справі №905/316/22 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн та надання до суду відповідних доказів.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що на теперішній час відповідач не здійснює господарську діяльність і знаходиться у дуже скрутному фінансовому положенню. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану. Крім того листом за вих.№2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгова промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 року №75 місто Маріуполь віднесено до територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації. Так, під час військових дій на території міста Маріуполь внаслідок обстрілів фактично знищенні виробничі потужності підприємства, офісні приміщення, бухгалтерська та інша документація. Враховуючи те, що суттєва кількість працівників підприємства продовжує знаходитись на тимчасово окупованій території та зв`язок з ними втрачений, підприємство має значні труднощі щодо відновлення документів, здійснення всіх видів платежів. Таким чином, апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України Про судовий збір, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку буде розглянуто судом після усунення недоліків відповідно до цієї ухвали.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі № 905/2410/21.

2 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 у справі №905/2410/22 залишити без руху.

3 Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

6 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

7. Витребувати матеріали справи №905/2410/21 із Господарського суду Донецької області.

8. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова