Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/364/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш",

про стягнення 110071,86 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик В.Р. - згідно Витягу з ЄДР;

Бахур Л.В. - згідно Витягу з ЄДР;

від відповідача: Пастух А.С. - ордер від 26.04.2021;

від третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича 110071,86 грн, з яких: 106356,00грн основного боргу, 791,08 грн 3% річних, 2924,78 грн інфляційних. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 06.04.2021 позовну заяву залишено судом без руху та надано час для усунення виявлених у ній недоліків.

13.04.2021 на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 06.04.2021, від позивача надійшов лист №17 від 09.04.2021 з додатками та із заявою про збільшення позовних вимог №16 від 09.04.2021 (а.с. 70-72, т.1), яку позивач просив прийняти після вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 19.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 19.05.2021.

Ухвалою від 19.05.2021 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 02.06.2021, для ознайомлення позивача зі змістом заяви відповідача від 29.04.2021, (в якій останній просив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, у зв`язку із складністю) справи, та зі змістом клопотанням від 11.05.2021 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 906/129/21.

Ухвалою від 02.06.2021 постановлено розглядати справу №906/364/21 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"; призначено підготовче засідання на 13.07.2021.

Ухвалою від 13.07.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 07.09.2021.

Ухвалою від 07.09.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/129/21.

22.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли:

- клопотання №17 від 19.08.2022 про поновлення провадження у справі, до якого додано копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №906/129/21, якою позов задоволено частково (а.с. 53-94);

- заява №16 від 19.08.2022 про збільшення позовних вимог (а.с. 95-100).

Ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі № 906/364/21 поновлено. Призначено підготовче засідання на 14.09.2022.

Ухвалою від 14.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 06.10.2022.

03.10.2022 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із неможливістю розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №906/129/21 (а.с. 138).

06.10.202 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/129/21 та рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1079/21 (а.с. 142).

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, щодо зупинення провадження у справі заперечили.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні від 03.10.2022.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання про зупинення провадження у справі також просив суд провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд враховує таке.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог №16 від 09.04.2021 (а.с. 70-72, т.1), позивач просив стягнути з відповідача, 110071,86 грн, з яких: 106356,00грн основного боргу, 791,08 грн 3% річних, 2924,78 грн інфляційних (за період прострочення з 21.03.2021 по 12.04.2021).

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 19.08.2022 №16, позивач просив стягнути з відповідача 407698,00 грн основного боргу, 12364,89 грн 3% річних та 75105,01 грн інфляційних (за період прострочення з 13.04.2021 по 19.08.2022).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару).

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши зміст поданих заяв, суд ухвалив прийняти їх до розгляду. Спір вирішується з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог №16 від 09.04.2021 та №16 від 19.08.2022.

Що стосується клопотань про зупинення провадження у справі суд враховує таке.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи та те, що відповідач просив зупинити провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду Житомирської області по справі №906/1079/21, суд враховує, що предметом розгляду вказаної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 458 вiд 13.04.2020, укладеного між МПП "Мета" та ТОВ "Пiвнiчний Лiдер", посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської областi Левківською Г.С.; скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), iндексний номер: 51436470 вiд 03.03.2020 об 13:51:49, проведену Литвинюк Вітою Володимирівною, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке шосе, 8, за МПП "Мета", ; скасування рiшення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, iндексний номер: 51963708 вiд 13.04.2020 об 17:33:35, приватного нотаріуса Левківської Галина Сергіївни, Коростенський районний нотаріальний округ Житомирської області, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 107, на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будiвля, об`єкт нежитлової нерухомості, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с/рада. Поліська, комплекс будівель i споруд № 14, зареєстрованої за ТОВ "Пiвнiчний Лiдер", ; зобов`язання ТОВ "Пiвнiчний Лiдер" та МПП "Мета" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" права власності на його нежитлові приміщення, площами 3391,4 м.кв. та 6299,1 м.кв. відповідно, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бiлокоровицьке Шосе, 8, шляхом звільнення вказаних приміщень та усунення перешкод у користуванні ними (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.10.2021).

Проаналізувавши предмет позову у справі №906/1079/21 та у даній справі, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи №906/364/21 до вирішення судом справи №906/1079/21. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що сторони не позбавлені права, при необхідності, звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. За вказаного, клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1079/21 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою від 07.09.2021 суд зупиняв провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/129/21 та ухвалою від 26.08.2022 поновив провадження, у зв`язку з ухваленням Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 30.06.2021 у справі №906/129/21, якою позов задоволено частково.

Оскільки 28.09.2022 Верховним судом скасовано постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №906/129/21, з направленням вказаної справи на новий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/129/21.

Керуючись статтями 170, 182, 227, 229, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог №16 від 09.04.2021 та №16 від 19.08.2022.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/129/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек.).

ІНФОРМАЦІЯ_1