СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/457/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Заєць Владислава Олександровича (вх.№1107П/1 від 14.10.2022) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2022 у справі №917/457/22 (м. Полтава, суддя Іванко Л.А.),

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцина Олександра Олександровича, м. Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи - підприємця Заєць Владислава Олександровича, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 767412, 37 грн -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2022 відкрито провадження у справі №917/457/22. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Вказана ухвала направлена сторонам у встановленому порядку.

05.09.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1149/22) фізичної особи-підприємця Заєць В.О. до фізичної особи-підприємця Яцина О.О. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.09.2022 відмовлено фізичній особі - підприємцю Заєць В.О. у поновленні пропущеного строку на подання зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву від 30.08.2022 повернуто відповідачу - ФОП Заєць В.О. Роз`яснено відповідачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у загальному порядку.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.02.2022 про відмову фізичній особі-підприємцю Заєць В.О. у поновленні пропущеного строку на подання зустрічного позову та повернення зустрічного позову від 30.08.2022 відповідачу ФОП Заєць В.О. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду по суті. В ході апеляційного провадження дослідити додані до апеляційної скарги докази, а також належні докази направлення копії позовної заяви ФОП Яцини О.О. з додатками на адресу відповідача (аркуші справи 9,92). За наслідками розгляду апеляційної скарги по суті скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.02.2022 про відмову фізичній особі-підприємцю Заєць В.О. у поновленні пропущеного строку на подання зустрічного позову та повернення зустрічного позову від 30.08.2022 відповідачу ФОП Заєць В.О. для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.10.2022 для розгляду справи №917/457/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Сгара Е.В.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано представником відповідача в електронному вигляді о 9:43 годин 20 вересня 2022 року на адресу електронної пошти , що підтверджується доданим до апеляційної скарги скріншотом сторінки повідомлення. Також, апелянт вказує, що згідно відомостей системи «Електронний суд» вказана ухвала створена (доставлена в кабінет) 20.09.2022 о 14:40 год.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 12.09.2022, а отримано апелянтом 20.09.2022, що вбачається з доданого до апеляційної скарги скріншоту сторінки з повідомлення. Апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, направлено до Східного апеляційного господарського суду 24.09.2022.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що апеляційну скаргу подано на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/457/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів констатує, що пункт 1 прохальної частини апеляційної скарги містить вимогу поновити пропущений з поважних причин строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.02.2022; пункт 3 прохальної частини апеляційної скарги містить вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.02.2022. В той же час, текст апеляційної скарги стосується оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.09.2022 по справі №917/457/22, матеріали справи містять ухвалу саме від 12.09.2022, що свідчить про неузгодженість мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги. З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити позивачу у справі; відповідні докази направлення - надати суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263, 270 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Заєць В.О. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/457/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Заєць Владислава Олександровича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.09.2022 у справі №917/457/22.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/457/22.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Фізичній особі - підприємцю Заєць В.О. уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме вказати яку ухвалу відповідач просить скасувати; копію відповідних уточнень направити позивачу у справі; відповідні докази направлення - надати суду.

7. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук