ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Справа № 911/1902/17 (911/2596/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка

2) Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, Київська область, м. Ржищів

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

2) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно

В межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Постановою господарського суду Київської області від 12.07.2017 р. визнано банкрутом ТОВ АЙС ТЕРМІНАЛ та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Леськова Петра Івановича, зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.

02.09.2021 р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними рішення ОСОБА_1 , державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області щодо:

- протиправної реалізації заяви про скасування №42438937 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12;

- протиправної реалізації заяви про скасування №42439874 від 10.11.2020 шляхом протиправного скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12.

2. Скасувати рішення ОСОБА_1 , державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області, а саме:

- заяву про скасування № 42438937 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051836);

- заяву про скасування № 42439874 від 10.11.2020 (індексний номер рішення: 55051678).

3. Поновити речове право позивача ТОВ Меган Альянс щодо запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901574 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування) з реєстраційним номером №12; та запису про право власності ТОВ Меган Альянс №31901724 від 07.06.2019 зареєстрованого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною на об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002) з реєстраційним номером №12 згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі від 04.02.2021 р. № 911/1902/17.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЙС ТЕРМІНАЛ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" та Державного реєстратора Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, поновлення речового права позивача на майно залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

20.09.2021 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, а також клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ Айс Термінал, підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено на 27.10.2021 р., залучено до участі у даній справі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

12.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 20.10.2021 р. включно.

19.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання останнім пояснень до 27.10.2021 р. включно.

26.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

27.10.2021 р. до суду від АТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання про залучення останнього третьою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено, залучено до участі у даній справі АТ Державний експортно-імпортний банк України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи у підготовчому засіданні та розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено на 24.11.2021 р.

11.11.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Айс Термінал надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

12.11.2021 р. через канцелярію суду АТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення (заперечення на позовну заяву).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. клопотання позивача від 20.09.2021 р. б/н про витребування доказів залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.01.2022 р.

26.01.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від третьої особи ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Ткаченка Д.В. надійшло клопотання щодо проведення судового засідання без участі ліквідатора ТОВ "Айс Термінал".

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

31.03.2022 р. на електронну адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.06.2022 року.

27.06.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.10.2022 р.

У судове засідання з`явились уповноважені представники позивача, відповідача-1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надали усні пояснення по суті справи.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд, з метою встановлення всіх обставин справи, уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на відсутність заперечень присутніх представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб щодо відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладає на 09.11.2022 р.

Керуючись ст. 2, 13, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "09" листопада 2022 року о 12 год. 15 хв.

2. Встановити строк до 02.11.2022 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, міркувань та заперечень відносно предмету спору в даній справі.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити позивачу, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

8. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 14.10.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін