ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами

"06" жовтня 2022 р. Справа № 916/1272/18

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ОСОБА_1 - Ратушний А.І.

Суть спору: в порядку ст.ст. 320-325 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою (вх. №2-764/22) про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 по справі №916/1272/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 відкрито провадження по заяві про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 за нововиявленими обставинами.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кирик О.В. надано до суду заперечення на заяву ОСОБА_2 щодо перегляду Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 по справі №916/1272/18 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 08.10.2019 ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирик О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 задоволено заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнення солідарно грошових коштів в сумі 73 075 781, 34 грн. на користь ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 по справі №916/1272/18 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", у зв`язку з доведенням до банкрутства, на ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 73 075 781, 34 грн. на користь ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кирик Оксани Володимирівни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", у зв`язку з доведенням до банкрутства, на ОСОБА_1 та стягнення грошових коштів в сумі 73 075 781, 34 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 скасовано, Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 в частині покладення субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно грошових коштів у сумі 73 075 781, 34 грн. з ОСОБА_1 залишено в силі.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 за нововиявленими обставинами посилається на те, що докази здійснення розрахунків, а саме договори про повний розрахунок від 28.05.2015 за договорами купівлі-продажу нежитлового нерухомого майна від 21.04.2015 було отримано ОСОБА_1 лише 22.08.2022.

Як було встановлено при розгляді заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", у квітні 2015 директором ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп ОСОБА_1 було здійснено відчуження об`єктів нерухомого майна.

За договором купівлі-продажу від 21.04.2015 реєстраційний номер №1571 та договором купівлі-продажу від 21.04.2015 реєстраційний номер №1566, продаж нежитлових приміщень вчиняється за 613 313 грн. та 327 036 грн. відповідно, які покупець зобов`язується сплатити продавцю повністю до 21.04.2016, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами про повний розрахунок, які є невід`ємними частинами даних договорів.

Як встановлено Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 05.07.2022 з матеріалів справи не вбачається та судами не встановлено, що боржнику було сплачено кошти відповідно до умов договору за передане ним третій особі майно як в межах передбачених сторонами у договорі строків так і після настання таких строків.

Крім того, внаслідок укладення безпосередньо ОСОБА_1 договору купівлі-продажу на умовах, які не відповідають інтересам товариства, боржником було втрачено майно та не отримано за таке майно кошти на суму 940 349 грн.

Водночас, що також зазначено у постанові Верховного суду, ОСОБА_1 такі висновки в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України не спростовано, належних та допустимих доказів з метою спростування висновків місцевого суду не надано.

У своїй заяві про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 за нововиявленими обставинами, заявником надано докази отримання коштів за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 21.04.2015, що підтверджується договорами про повний розрахунок від 28.05.2015, підписаними ОСОБА_1 директором ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" (продавець) та ОСОБА_5 (покупець).

Заявник стверджує, що йому стало відомо про наявність таких обставин як наявність договорів від 28.05.2015 про повний розрахунок лише 22.08.2022, що на думку ОСОБА_1 є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, ані у своїй заяві, ані з пояснень представника ОСОБА_1 у судовому засіданні, судом не встановлено поважних причин не подання або неможливості подання цих доказів за весь час розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівників боржника.

Крім того, матеріали справи та надані заявником докази спростовують той факт, що ОСОБА_1 , підписуючи договори від 28.05.2015 про повний розрахунок не знав або не міг знати про їх існування.

Проте, у Постанові від 05.07.2022 Верховним судом також зазначено, що арбітражним керуючим встановлено ознаки поточної неплатоспроможності за період 2014 2017 роки. Так, у цей період майно боржника вибуло з його володіння в наслідок укладення безпосередньо ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу від 21.04.2015 на умовах, які не відповідають інтересам товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1, ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, суд вважає, що обставини, викладені заявником у заяві не відповідають приписам п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Також, суд погоджується з твердженням ліквідатора боржника, зазначеним в запереченні, щодо порушення ОСОБА_1 строку подання заяви про перегляд ухвали за нововоиявленими обставинами, а саме за п. 1. ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, матеріали апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 16.09.2021 по справі № 916/1272/18 спростовують твердження ОСОБА_2 про обізнаність зазначених у заяві обставин тільки у серпні 2022 року.

Відповідно до п. 1, ч.3, ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 за нововиявленими обставинами безпідставною та такою, що не підтверджена належними доказами, тому відмовляє в задоволенні заяви та залишає в силі Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.09.2021.

Керуючись ст.234, ст. ст. 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 916/1272/18 - відмовити. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.09.2021 у справі № 916/1272/18 про банкрутство ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" - залишити в силі.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха