СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4490/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79", (вх.№525 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 (повний текст підписано 31.01.2022 у місті Харкові) у справі № 922/4490/21 суддя Калантай М.В

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79", м.Харків
про стягнення 50 074,19грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" про стягнення 50074,19 грн вартості безпідставно спожитої теплової енергії без укладання договору.

На підтвердження позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в період з листопада 2020 року по квітень 2021 року без укладення відповідного договору користувався послугами опалення в належних йому нежитлових приміщеннях 1-го поверху №№30-А, 30-Б, 2-го поверху №18-4, мезоніну №№3, 4, 5, 6 в літ."А-2" загальною площею 302,8кв.м., розташованих у житловому будинку №6 по вул. Харківська набережна у м.Харкові.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4490/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 50074,19грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, 2270,00грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, ТОВ ВЄО-79 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 року у справі №922/4490/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4490/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 922/4490/21 залишено без руху. Зобов`язано ТОВ ВЄО-79 усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

До суду 23.09.2022 повернувся конверт з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги ТОВ «ВЕО-79» ТРАНС» за адресою: вул.Харківська набережна, 5-А, м.Харків, 61057, причиною повернення у довідці Укрпошти від 17.09.2022 зазначено "за закінченням терміну зберігання". Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Станом на 19.10.2022 недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 у справі № 922/4490/21, скаржником не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄО-79", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 922/4490/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апеляційна скарга з додатками, в томи числі платіжне доручення від 17.02.2022 №1602-2243-1108-4557 на суму 3405,00 грн.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота