ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2230/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65039)

до відповідача: Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" (вул. Базарна, 29, м. Одеса, Одеська область, 65048)

про стягнення 11826,38 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про стягнення 11826,38 грн неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 01.01.2021 по 26.10.2021 у зв"язку з несвоєчасним поверненням приміщення після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення від 15.03.2005 № 628/ж/7.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 09.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251,252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності). Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи мають бути розглянуті в спрощеному провадженні.

Малозначними справами (ч. 5 ст. 12 ГПК України) є:

1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, дана справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, оскільки ціна позову в ній становить 11826,38 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100грн).

У ч. 4 ст. 247 ГПК України наведено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного поозвного провадження, однак дана справа не належить до них.

Таким чином, оскільки справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, то Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

При цьому, в п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 про відкриття провадження судом було помилково надруковано наступні слова „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 243 ГПК України шляхом виключення з п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 слів „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)", та читати мотивувальну частину ухвали від 09.09.2022 з урахуванням цієї ухвали.

Позивач отримав ухвалу 14.09.2022 відповідно до поштового повідомлення.

Ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65012, м. Одеса вул. Базарна 29, повернулась до суду з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 99-2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, 07.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача, яким він просить суд надіслати на його електронну пошту позов з додатками, оскільки позивач некоректно зазначив адресу відповідача і відповідач не отримав їх.

У своєму клопотанні відповідач зазначив свою адресу вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65048.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65012.

До позовної заяви позивач надав докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65012.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є вул. Базарна, 29, м. Одеса, 65048.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем невірно було зазначено індекс у адресі відповідача, враховуючи воєнний стан в країні та загрозу ракетних атак, суд задовольняє клопотання відповідача про надіслання на його електронну пошту позову з додатками.

Таким чином, суд надає відповідачу строк для подання відзиву до суду (разом з доказами надіслання позивачу) 15 днів з моменту направлення судом на його електронну пошту позову з додатками.

Крім того, 11.10.2022 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також просить перенести судове засідання призначене на 10.10.2022 на 12-15 для надання можливості підготувати відзив.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки як вже зазначалось вище, дана справа є малозначною оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і в силу закону має бути розглянута тільки в спрощеному позовному провадженні.

Також суд відхиляє клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, оскільки як зазначалось вище, суд ухвалою від 09.09.2022 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто судове засідання у справі не призначалось.

Керуючись ст. 165, 243 ГПК України, суд

постановив:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі від 09.09.2022 шляхом виключення з п. 3 резолютивної частини ухвали від 09.09.2022 слів „заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності)", та читати мотивувальну частину ухвали від 09.09.2022 з урахуванням цієї ухвали.

2. Задовольнити клопотання відповідача про надіслання судом на його електронну пошту позову з додатками.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду (разом з доказами надіслання позивачу) - протягом 15 днів з моменту направлення судом на його електронну пошту позову з додатками.

4. Відмовити в задоволенні колпотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перенесення розгляду справи.

Ухвала набрала чинності 12.10.2022 та може бути оскаржена в частині виправлення помилки до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Литвинова