ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/244/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М., Мелешко М.А. - представники, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Слівінський - адвокат, ордер серії №ЖТ №071929 від 21.05.2020;

від відповідача 1: Ткачук А.О. - адвокат, ордер АМ №1026812 від 12.07.2022;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Підставою позовних вимог вказано, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права підприємства на квартири, які передані за договором поруки від 02.09.2009, укладеного між ТОВ "Олвіта-Буд", ВАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" та ТОВ "Термобуд-Житомир", з посиланням на ст.12, 177, 190, 331, 876 ЦК України, а також ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 26.03.2020 (суддя Давидюк В.К.) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 10, ідентифікаційний код 41795526).

Суддя Давидюк В.К., у провадженні якого перебувала справа, ухвалою від 22.10.2020 заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 28.10.2020 суддя Шніт А. В. прийняла до розгляду справу №906/244/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2022 постановлено, зокрема, оголосити перерву в судовому засіданні до 12.10.2022 о 14:30; зобов`язано ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" надіслати суду в строк до 03.10.2022 письмові пояснення щодо позовних вимог до кожного з відповідачів з доказами направлення іншим учасникам справи.

07.10.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 553 від 06.10.2022.

11.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у даній справі. Водночас, до поданої копії відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України від 08.09.2022 не надано відповідних додатків, про що спеціалістами загального відділу (канцелярії) Господарського суду Житомирської області складено акт №65/22 від 11.10.2022.

Представники позивача в підготовчому засіданні 12.10.2022 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд залишити без розгляду клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів у справі від 25.06.2021 та №1765 від 02.11.2021.

Представник 1-го відповідача в підготовчому засіданні 12.10.2022 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Надав усні пояснення щодо поданого ним клопотання про витребування додаткових доказів у справі від 07.09.2022. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості належної підготовки клопотання щодо витребування додаткових доказів.

Представники 2-го відповідача та третьої особи в підготовче засідання 12.10.2022 не з`явився, про причину неявки суд не повідомили, хоча з датою, часом та місцем розгляду справи були ознайомлені, про що свідчать роздруківки про відправлення копії ухвали суду від 07.09.2022 засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

Підтримання клопотання, як процесуальне право заявника, відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Зважаючи на те, що представники позивача не підтримують клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів у справі від 25.06.2021 та №1765 від 02.11.2021, суд вказав на необхідність подання письмової заяви про залишення вказаних клопотань без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.1, 2 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника 1-го відповідача про витребування додаткових доказів від 07.09.2022, а саме - в частині витребування від АТЗТ "Олвіта" та ТОВ "Термобуд-Житомир" належним чином завірені докази на підтвердження передачі від ТОВ "Олвіта-Буд" (Замовник) та АТЗТ "Олвіта" (Генпідрядник) Товариству з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"на виконання п.7.1.8 і п.9.2 договору №15/09 від 15.09.2009 проектної та технічної документації, яка стосується будівництва об`єкта за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Рихліка Євгена, 4.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи витребування судом додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.81, 177, 182, 183, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "09" листопада 2022 р. о 14:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Клопотання ТОВ "Олвіта-Буд" від 07.09.2022 про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

4. Витребувати від ТОВ "Термобуд-Житомир":

- належним чином завірені докази на підтвердження передачі від ТОВ Олвіта-Буд" та АТЗТ "Олвіта" Товариству з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на виконання п.7.1.8 і п.9.2 договору №15/09 від 15.09.2009 проектної та технічної документації, яка стосується будівництва об`єкта за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Рихліка Євгена, 4.

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

5. Витребувати від АТЗТ "Олвіта-Буд":

- належним чином завірені докази на підтвердження передачі від ТОВ Олвіта-Буд" та АТЗТ "Олвіта" Товариству з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на виконання п.7.1.8 і п.9.2 договору №15/09 від 15.09.2009 проектної та технічної документації, яка стосується будівництва об`єкта за адресою: Житомирський район, с. Оліївка, вул. Рихліка Євгена, 4.

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

6. Учасникам судового процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх електронні адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - ТОВ "Олвіта-Буд" на електронну пошту:

4 - представнику ТОВ "Олвіта-Буд" на електронну пошту:

5 - ТОВ "Ріел Смарт Білдінг" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, 3, офіс 10) та на електронну адресу:

6 - третій особі (рек. з пов.) та на електронну адресу:

7 - АТЗТ "Олвіта" (рек. з пов.) на адресу: 02068, м.Київ, вул. Ахматової, буд. 7/15, кв. 104