ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2682/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Вимпел "М" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Канатна, буд. 102, ідентифікаційний код 44502729)

до Приватного науково-виробничого підприємства "Елеком" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 7, кв. 56, ідентифікаційний код 30269505)

про стягнення 111 130,40 грн. заборгованості за послуги охорони

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне Агентство Вимпел "М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №11 від 29.08.2022 про стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства "Елеком" 111 130,40 грн. заборгованості за послуги охорони.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1 на надання охоронних послуг від 04.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за послуги охорони на загальну суму 111 130,40 грн. за наступні періоди:

- 16 816,00 грн. за період з 16.06.2022 по 23.06.2022 - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №48 від 23.06.2020, рахунок №48 від 23.06.2022;

- 14 714,00 грн. за період з 24.06.2022 по 30.06.2022 - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №49 від 30.06.2022, рахунок №49 від 30.06.2022;

- 63 060,00 грн. за липень 2022 - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 31.07.2022, рахунок №50 від 29.07.2022;

- 16 540,40 грн. за період з 01.08.2022 по 08.08.2022 - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №58 від 08.08.2022, рахунок №58 від 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2682/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 20.09.2022 відповідачем подано відзив яким просить суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що фактична сума сплачених відповідачем коштів за період з січня по липень 2022 року на користь позивача склала 346 830,00 грн., в т.ч. ПДВ - 57 805,00 грн., зареєстровані податкові накладні на суму 31 530,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5 255,00 грн. Сума податку на додану вартість сплачена на користь позивача та яка фактично не була зареєстрована - 52 550,00 грн. У зв`язку з ненаданням позивачем відповідачу податкового кредиту з ПДВ (заблокована реєстрація податкових накладних позивача), відповідач вимушений був сплатити наднормово до державного бюджету 52 550,00 грн. (не відображено у Єдиному реєстрі податкових накладних). Тобто, діяльність позивача, визнана податковим органом "ризиковою" і жодним чином відповідачем не оскаржена (доказами правомірності), призвела до фактичної оплати відповідачем податку на додану вартість у подвійному обсязі.

Таким чином, відповідач стверджує, що посилання позивача у позовній заяві на невідповідність дій відповідача таким засадам цивільного законодавства як справедливість на добросовісність, є взагалі недоречними. Відповідач наполягає, що формуючи позовну заяву до господарського суду позивач не надав суду повної об`єктивної інформації, щодо підстав виникнення спору між ним і відповідачем, тим самим змусив суд розглядати обставини справи на підставі недостовірних та викривлених даних. На думку відповідача ці ситуація фактично унеможливлює об`єктивний розгляд судом даної справи особливо за процедурою спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду 28.09.2022 позивачем подана до суду відповідь на відзив в якій зазначає, що відносини щодо сплати податку на додану вартість, реєстрації податкових накладних та визначення складу податкового кредиту є податковими правовідносинами, що врегульовані нормами податкового кодексу України, а не господарськими відносинами, які визначаються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Тому у своєму відзиві відповідач і не наводить жодної правової норми, яка б дозволяла йому всупереч умовам договору не сплачувати фактично надані позивачем послуги лише через те, що позивачем не зареєстровано частину податкових накладних. Умови договору також не містять положень, які б ставили обов`язок відповідача сплачувати надані йому послуги в залежність від реєстрації / не реєстрації позивачем податкових накладних. В той же час, пунктом 3.2.3 договору передбачено обов`язок відповідача своєчасно згідно з договором сплачувати послуги позивача.

До суду 07.10.2022 відповідачем подані заперечення на відповідь позивача в яких зазначає, що позивач намагається завуалювати власну неспроможність вести господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Це стосується, як податкового законодавства так і господарського. Відповідач стверджує, що позивач у відповіді на відзив на позовну заяву підтверджує позицію відповідача, що у зв`язку з фактичним веденням з його боку так званих "ризикових господарських операцій" реєстрація складених ним податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних була заблокована податковим органом. Відповідач не погоджується, що претензії з його боку до позивача, щодо неналежного ведення останнім господарської діяльності в тому числі з урахуванням порушень податкового законодавства, виникли лише після подання позивачем позову до суду. Відповідач на протязі травня - липня 2022 року вів з керівником позивача тривалі перемовини та надавав підтримку, у тому числі і фінансову, з метою вирішення проблем позивача, але переконавшись у марності своїх дій, щодо врегулювання існуючих між сторонами проблем. Відповідач прийняв рішення про припинення господарських відносин з позивачем.

До суду 12.10.2022 відповідачем подана заява про розгляд справи №904/2682/22 за правилами загального позовного провадження у зв`язку з суттєвими та ґрунтовними протиріччями між сторін у власних позиціях щодо обставин виникнення спору між сторонами, а також враховуючи необхідність всебічного розгляду судом вищезазначеного спору та надання йому належної та обґрунтованої оцінки, а також враховуючи положення ст.ст. 169, 170, 250 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, є доцільним перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У зв`язку із переходом від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №904/2682/22 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14 листопада 2022 року 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -17.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв