ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" жовтня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 922/3018/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, , тел. +38 та +38);

до відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, , тел. +38, НОМЕР_1 , e-mail: ) в особі Харківського відділення № 5 Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (61153, м. Харків, пр. Гагаріна, 167, тел. +38);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А, );

2) Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24, тел. +38, e-mail: , );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 330, );

про визнання недійсним договору застави в частині,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Термолайф" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк", в якій просить визнати недійсним договір застави, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 255 у частині забезпечення виконання зобов`язань за:

- договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Харківський коксовий завод" (ідентифікаційний код 24481702) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ "Коксотрейд" (ідентифікаційний код 30962083 ) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договори про відкриття кредитних ліній від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО та № 30-В/12/66/ЮО, в забезпечення зобов`язань за якими був укладений спірний договір застави, були визнані недійсними рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 у справі № 904/43/16 та від 15.03.2016 у справі № 904/11194/15, а також рішенням Господарського суду Харківської області у справі від 25.04.2016 № 922/6554/15, а отже, як вважає позивач, враховуючи недійсність основного зобов`язання, договір застави також має бути визнаний недійсним.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2016 у справі № 922/3018/16 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Відповідач - ПАТ "Сбербанк" подав відзив на позовну заяву (вх. № 33401 від 11.10.2016), в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з посиланням на те, що рішення по справам, на які посилається позивач у позовній заяві, були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку та остаточного рішення у цих справах ще не прийнято. Також разом з відзивом відповідач заявив клопотання (вх. № 33402 від 11.10.2016) про зупинення провадження по справі № 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 904/43/16 та винесення Вищим господарським судом рішень у справах № 922/6554/15 та № 904/11194/15.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено частково клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 904/43/16 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до відповідачів: ПАТ "Сбербанк"; ПрАТ "Харківський коксовий завод"; ПрАТ "Термолайф"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання недійсними: договору про відкриття кредитних ліній № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк", договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк" та договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Сбербанк", та набрання рішенням суду по справі № 904/43/16 законної сили.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 14.04.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2022) було поновлено провадження у справі № 922/3018/16 та призначено підготовче засідання на 16.05.2022 о 15:00.

У подальшому ухвалою суду від 11.05.2022 змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк".

Також ухвалою суду від 16.05.2022 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "СХІД ФІНАНС", за власною ініціативою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд".

У судових засіданнях 16.05.2022, 04.07.2022, 03.08.2022 підготовче засідання у справі № 922/3018/16 неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання та неотриманням позивачем - ПрАТ "Термолайф" та 3-ю особою - ПрАТ "Харківський коксовий завод" після поновлення провадження у справі ухвалою суду від 14.04.2022 жодної ухвали суду з повідомленням про дати, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.09.2022, враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 177 ГПК України щодо строків підготовчого провадження по справі та зважаючи на тривалість підготовчого провадження у даній справі, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, було закрито підготовче провадження у справі № 922/3018/16 та призначено розгляд справи по суті на 05.10.2022 о 10:00.

Зазначену ухвалу у відповідності до ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та її копію направлено учасникам справи, а також арбітражному керуючому Хорошевській Тетяні Володимирівні, яку призначено розпорядником майна боржника ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2021 у справі № 922/1629/21 про банкрутство ПрАТ "Термолайф" та арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу, якого призначено ліквідатором банкрута постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі № 922/543/21 про визнання банкрутом ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Крім того, викликано ПрАТ "Термолайф", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" у призначене на 05.10.2022 о 10:00 судове засідання з розгляду справи по суті шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України від 12.09.2022 та від 03.10.2022, що підтверджується наявними у матеріалах справи роздруківками зазначених оголошень.

До початку судового засідання 04.10.2022 за вх. № 11170/22 на електронну пошту суду від третьої особи - ТОВ «СХІД ФІНАНС» надійшло пояснення по справі, в якому заявник не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з посиланням на те, що рішення по справам, на які посилається позивач у позовній заяві, а саме: № 904/43/16 № 922/6554/15 та № 904/11194/15 були переглянуті судами апеляційної та касаційної інстанції, та на теперішній час, як вважає третя особа, вже прийняті остаточні рішення по вказаним справам про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними договорів про відкриття кредитних ліній від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО, № 28-В/12/66/ЮО та № 30-В/12/66/ЮО, в забезпечення зобов`язань за якими був укладений спірний договір застави, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 255.

У судовому засіданні 05.10.2022 представник третьої особи - ТОВ «СХІД ФІНАНС» підтримав надані пояснення по справі, протокольною ухвалою від 05.10.2022 зазначені пояснення прийнято до розгляду.

Представники позивача - ПрАТ "Термолайф", відповідача - АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк", 3-х осіб - ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" у судове засідання 05.10.2022 не прибули, про причини відсутності в судовому засіданні суду не повідомили, хоча належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зокрема ПрАТ "Термолайф", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" повідомлені шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України від 12.09.2022 та від 03.10.2022, а розпорядник майна ПрАТ "Термолайф" Хорошевська Т.В., ліквідатор ПрАТ "Харківський коксовий завод" Саутенко С.О. та АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк" копії ухвали суду від 07.09.2022 про призначення розгляду справи на 05.10.2022 отримали 26.09.2022 або 27.09.2022, що підтверджується наявними в справі довідками з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження поштових відправлень №№ 185, 193, 804.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступних обставин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, справи № 904/43/16, № 922/6554/15 та № 904/11194/15, на які посилається позивач у позовній заяві, неодноразово переглядались судами апеляційної та касаційної інстанції.

Так, Постановою Верховного суду від 28.10.2019 у справі № 904/43/16 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Коксотрейд" до відповідачів: ПАТ "Сбербанк"; ПрАТ "Харківський коксовий завод"; ПрАТ "Термолайф"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання недійсними: договору про відкриття кредитних ліній № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк", договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк" та договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Сбербанк".

Постановою Верховного суду від 26.02.2019 у справі № 922/6554/15 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, якими відмовлено у задоволенні первісного позову ПрАТ "Харківський коксовий завод" до ПАТ "Сбербанк" про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", в частині надання кредиту в сумі 7 150 000, 00 доларів США; визнання припиненими зобов`язання з повернення кредиту 15 384,22 доларів США та відсотків за користування ним за вищезазначеним договором, та відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Аромасервіс" до ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", недійсним у повному обсязі.

Таким чином, у справах № 904/43/16 та № 922/6554/15 вже ухвалені остаточні судові рішення, якими відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними договорів про відкриття кредитних ліній від 04.09.2012 № 26-В/12/66/ЮО та № 30-В/12/66/ЮО, в забезпечення зобов`язань за якими був укладений спірний договір застави, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 255. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Втім, у справі № 904/11194/15 ще не прийнято остаточного судового рішення. Наразі вказана справа перебуває на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді у зв`язку поданням ТОВ "Коксотрейд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "КОКСОТРЕЙД" до ПАТ "СБЕРБАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку 3. НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 4. ТОВ "Аромасервіс", 5. ПрАТ "Харківський коксовий завод", 6. ПрАТ "Термолайф", 7. АТОВ "CARBO TRADING LIMITED", 8. ТОВ "Менеджмент Логістик Компані", 9. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в частині надання кредиту в розмірі 4 444 181,15 доларів США та визнання припиненими зобов`язань ТОВ "Коксотрейд" перед ПАТ "Сбербанк" з повернення суми кредиту та відсотків за користування ним за вказаним договором в сумі 1 363,52 доларів США (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022 відкладено розгляд справи № 904/11194/15 на 01.11.2022.

Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15, яка є пов`язаною зі справою № 922/3018/16, що розглядається, ще не набрало законної сили, а отже, враховуючи, що факти, визнані вказаним рішенням будуть мати преюдиційне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/3018/16, розгляд справи № 922/3018/16 є неможливий до закінчення перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, зважаючи на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15 в апеляційному порядку, тобто не набрання рішенням у даній справі законної сили, та враховуючи, що розгляд справи № 922/3018/16 неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи № 904/11194/15, предметом розгляду якої є, зокрема, визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", з огляду на те, що визнання недійсним зазначеного договору є однією з підстав для звернення з позовом у справі № 922/3018/16, що розглядається Господарським судом Харківської області, суд дійшов висновку, що факти, встановлені у судовому рішенні по справі № 904/11194/15, яке набере законної сили, будуть мати преюдиційне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/3018/16, тому суд зупиняє провадження у справі № 922/3018/16, до закінчення перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15 та набрання зазначеним рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Зупинити провадження у справі № 922/3018/16 до закінчення перегляду Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/11194/15 та набрання зазначеним рішенням законної сили.

2) Зобов`язати учасників справи повідомити суду про результати розгляду Центральним апеляційним господарським судом справи № 904/11194/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 05.10.2022.

Суддя Н.А. Новікова