ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/41/22 (908/398/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 (Сушко Л.М.)

у справі №908/41/22 (908/398/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛГАРД", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

відповідача - 2: Державної податкової служби України, м.Київ

про визнання протиправним та скасування рішення №22796 від 30.12.2021р.

в межах розгляду справи про банкрутство №908/41/22

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Солгард, 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111,

розпорядник майна Тущенко Сергій Васильович

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа № 908/41/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард, 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, .

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.12.2021 року № 22796 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард, 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Солгард з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард судовий збір в сумі 4 962 грн. 00 коп.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 721,00 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду апелянтом долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що вперше апеляційна скарга подавалася 14.06.2022. Ухвалою від 28.07.2022 скарга була повернута скаржнику та отримана ним 02.08.2022. Апелянт скористався своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою та 08.08.2022 повторно подає дану скаргу.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2022 у справі №908/41/22 (908/398/22) .

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 14.11.2022 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль