УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/3847/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» про заміну сторони правонаступником у справі №910/3847/21 за позовом Державного підприємства «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» до Аграрного фонду про стягнення 109446,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітранс Оператор» заяви, заявником в якості доказів направлення іншим учасникам справи додано накладну №652 від 01.10.2022, проте не надано опису вкладень у поштовий конверт.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» про заміну сторони правонаступником, оскільки остання не містить належних доказів направлення відповідачу (боржнику) вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивілівський комбінат хлібопродуктів» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 06.10.2022.

Суддя Я.В. Маринченко