ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1908/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Росєєва А.М.

розглянувши справу № 916/1908/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кишинівський /, адреса 65069, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 70/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради /, адреса 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: особисто ОСОБА_1 ; адвокат Туровець О.В. за ордером № ОД552105;

від відповідача: Жолобнюк А.І. керівник;

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1986/21/ до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кишинівський про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ по АДРЕСА_2 щодо створення ОСББ Кишинівський, які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015 року;

- визнання недійсним та скасування рішення зборів ОСББ Кишинівський про затвердження Статуту у новій редакції, яке оформлене протоколом від 10.08.2016 року;

- визнаня недійсними зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) ОСББ Кишинівський, зареєстровані 23.08.2016 року за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради;

- зобов`язаня Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 17.12.2015 року за № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ Кишинівський ();

- зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 23.08.2016 року за № 1056781 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни ОСББ Кишинівський ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що про проведення 05.12.2015 року установчих зборів ОСББ та зборів 10.08.2016 року вона не була повідомлена і на них не була присутня. Позивач вважає, що створення ОСББ відбулося із значним порушенням процедури його створення. Позивач вказує, що відповідачем не дотримано вимог щодо порядку повідомлення всіх власників квартир і нежитлових приміщень про скликання установчих зборів та їх проведення. Позивач зазначає, що було недотримано вимог щодо порядку прийняття рішення від 05.12.2015 року та від 10.08.2016 року, оскільки рішення не були прийняті більшою половиною загальної кількості усіх співвласників будинку.

Позивач наголошує на тому, що письмове опитування у встановленому законом порядку протягом 15 календарних днів після установчих зборів не проводилось і листки письмового опитування співвласників до Протоколу установчих зборів не додавались.

ОСОБА_1 зазначає, що зміст протоколу № 1 установчих зборів від 05.12.2015 року та Протоколу зборів від 10.08.2016 року не відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а форма Протоколу установчих зборів не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 року № 203.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради.

Разом із позовною заявою позивач надала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду /вх. № 17918/21 від 05.07.2021 року/.

Також до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру /вх. № 17917/21 від 05.07.2021 року/. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не працює у зв`язку із необхідністю постійного догляду за матір`ю, яка перебуває на її утриманні. Позивач вказує, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру її доходу, а тому позивач вважає це достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 вх. № 1986/21 від 05.07.2021 року та зобов`язано надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали 17.07.2021 року.

26.07.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків /вх. № 19893/21/ на виконання ухвали суду від 12.07.2021 року.

Також позивачем надано клопотання про витребування доказів /вх. № 19896/21/, в якому позивач просив:

- витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії Протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 05.12.2015р. та Протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» від 10.08.2016р., які знаходяться у реєстраційній справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський»;

- витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно про загальну кількість і перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням площі належної кожному власнику квартири або нежитлового приміщення.

- уповноважити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради одержати витребувані судом документи та надати їх в судове засідання. Ухвалою суду від 03.09.2021 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору /вх. № 17917/21 від 05.07.2021 року/; відстрочено позивачу ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору у розмірі 11 350,00 грн. за подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вх. № 1986/21 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кишинівський про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1908/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.10.2021 р. о 11:00 год; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради; задоволено клопотання позивача про витребування доказів:

- витребувано з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії Протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 05.12.2015р. та Протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» від 10.08.2016р., які знаходяться у реєстраційній справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський»;

- витребувано з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно про загальну кількість і перелік всіх власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 70, із зазначенням площі належної кожному власнику квартири або нежитлового приміщення.

24.09.2021 року на адресу суду надійшли документи /вх. № 25320/21/ від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 03.09.2021 року.

27.09.2021 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи /вх. № 25494/21/, в яких третя особа вказує, що зобов`язання суб`єкта державної реєстрації вчинити певні дії або прийняти певне рішення є втручанням у дискреційні повноваження. Третя особа звертає увагу на позицію Великої палати Верховного Суду, викладену у справі № 916/964/19, відповідно до якої, скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ефективним способом захисту, оскільки не є тотожною самій ліквідації юридичної особи. За словами третьої особи, на думку Великої палати Верховного Суду, належним способом захисту є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Третя особа зауважує, що у разі скасування запису про державну реєстрацію створення ОСББ «Кишинівський» в ЄДРПОУ, то і наступні рішення, у тому числі про внесення змін до установчих документів юридичної особи підлягають скасуванню, так як мають похідний характер. Тобто в будь-якому разі, у випадку, якщо вимоги позивача будуть задоволені, на підставі відповідного судового рішення, що набрало законної сили, суб`єктом державної реєстрації будуть проведені відповідні реєстраційні дії.

27.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 25547/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач жодним чином не доводить того факту, що вона не повідомлялась про проведення установчих зборів та не була на них присутньою. Відповідач вважає, що права позивача не є порушеними.

Відповідач вказує, що факт обізнаності позивача із редакцією Статуту та створенням ОСББ ще з 05.12.2015 року свідчить про пропуск строку позовної давності, оскільки до суду за захистом своїх нібито порушених прав, позивач звернулась лише в липні 2021 року, при цьому жодних поважних причин пропуску строку не зазначила.

Безпідставним відповідач вважає доводи позивача щодо нездійснення ініціативною групою повідомлення про проведення зборів інших співвласників будинку, оскільки питання порушення прав третіх осіб не є предметом даного позову. Відповідач вказує, що за створення ОСББ позитивно проголосувало 78,11 % співвласників.

Відповідач наголошує на наявності кворуму під час голосування на установчих зборах 05.12.2015 року.

Відповідач зауважує на тому, що протокол установчих зборів ведеться та складається на власний розсуд власників ОСББ.

ОСББ «Кишинівський» вважає, що позовна вимога про скасування державної реєстрації створення ОСББ не підлягає задоволенню, так як є похідною від вимоги про визнання недійсним рішень зборів та така реєстрація була проведена з дотриманням положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

27.09.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про застосування строку позовної давності /вх. № 25548/21/, оскільки відповідач була присутня на загальних зборах ОСББ 05.12.2015 року.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 25966/21/, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач вказує, що суд необмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обирати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Позивач вказує, що правова позиція, викладена у постанові Великої палати Верховного Суду по справі № 916/964/19, не може бути застосована, так як правовідносини у вказаних справах не є подібними.

Позивач зазначає, що оскільки реєстраційна справа ОСББ зберігається в Юридичному департаменті Одеської міської ради, то державні реєстратори безперечно обізнані про невідповідність законодавству реєстраційних дій щодо державної реєстрації ОСББ.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача за вх. № 25968/21 про зобов`язання відповідача надати належним чином посвідчені копії доданих до відзиву документів.

У судовому засіданні 04.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 01.11.2021 року о 12:00 год. Також судом встановлено відповідачу строк до 20.10.2021 року для надання доказів направлення додатків до відзиву учасниками справи по справі; позивачу та третій особі встановлено строк до 01.11.2021 року для надання відповіді на відзив та пояснень.

01.11.2011 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 28965/21/.

У підготовчому засіданні 01.11.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; також оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 17.11.2021 року о 14:30 год.

17.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 30880/21/.

У підготовчому засіданні 17.11.2021 року судом оголошено перерву на 25.11.2021 року на 09:20 год.

25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшли «уточнення позовних вимог» /вх. № 31673/21/, в яких позивач просить розглядати справу у редакції наступних позовних вимог:

- Визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015 року;

- Визнати недійсним та скасувати рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про затвердження статуту ОСББ «Кишинівський» у новій редакції, яке оформлено Протоколом від 10.08.2016 року.

- Визнати недійсним зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», зареєстровані за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради. Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2015 року № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882).

- Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2016 року № 1056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882)

- Всі витрати, що пов`язані з розглядом справи покласти на Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський».

Крім того, 25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення /вх. № 31671/21/. Додатком до пояснень є: копія заяви свідків, засвідчений нотаріально від 08.08.2019 року та копія відповіді з КП «ЖКС «Пересипський» від 22.10.2021 року № 632.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року повернуто без розгляду позивачу ОСОБА_1 уточнення до позовних вимог /вх. № 31673/21 від 25.11.2021 року/ та письмові пояснення /вх. № 31671/21 від 25.11.2021 року/ у справі № 916/1908/21.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку; також оголошено перерву на 16.12.2021 року 10:00 год.

16.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 34112/21/, в якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- Визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015 року;

- Визнати недійсним та скасувати рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про затвердження статуту ОСББ «Кишинівський» у новій редакції, яке оформлено Протоколом від 10.08.2016 року.

- Визнати недійсним зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», зареєстровані за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради.

- Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2015 року № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882).

- Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2016 року № 1056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882)

- Всі витрати, що пов`язані з розглядом справи покласти на Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський».

16.12.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача /вх. № 34114/21/.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 року судом оголошено перерву на 23.12.2021 року на 15:00 год.

22.12.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача /вх. № 34799/21/, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач критично оцінює заяву свідків, яку надано позивачем, оскільки, особи, які склали заяву свідків, взагалі не були присутніми на установчих зборах в день їх проведення, а гр. ОСОБА_2 навіть не була співвласницею квартири.

Відповідач зауважує, що обрання голови правління ОСББ не є предметом розгляду даного позову, а доводи позивача щодо підроблення документів не підтверджено доказами.

У підготовчому засіданні 23.12.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 34112/21 від 16.12.2021 року/; також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті на 27.01.2022 року на 10:00 год.

27.01.2022 року судове засідання у справі № 916/1908/21 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 25.01.2022 року. Після виходу головуючого судді Петренко Н.Д. з лікарняного ухвалою суду від 01.02.2022 року призначено судове засідання по справі в межах строків розгляду справи по суті, визначених положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України, на 24.02.2022 р. о 10:30 год.

24.02.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, строком на 30 діб, який згідно Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено до 25.04.2022 року /затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 року/.

24.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 5229/22/.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року призначено судове засідання по суті по справі № 916/1908/21 на 27.05.2022 р. о 10:00 год.

27.05.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 8992/22/ у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому провадженні.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року відкладено судове засідання по суті у справі № 916/1908/21 на 16.06.2022 р. о 10:20 год. 15.06.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання за відсутності представника /вх. № 10555/22/, позовні вимоги не визнає, заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні 16.06.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 08.07.2022 року на 10:00 год.

У судовому засіданні 08.07.2022 року судом оголошено протокольну перерву судового засідання на 18.07.2022 року на 10:30 год.

18.07.2022 року о 10:30 год судове засідання по суті по справі № 916/1908/21 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 18.07.2022 року призначено судове засідання по суті по справі № 916/1908/21 на 15.09.2022 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 15.09.2022 року судом оголошено протокольну перерву судового засідання на 22.09.2022 року на 14:00 год.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та додаткових пояснень.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, позивач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 07.06.2012 року. Вказана обставина підтверджується також витятом про державну реєстацію права № 34636038 від 26.06.2012 року.

Судом досліджено отриману на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.09.2021 року завірену копію реєстраційної справи № 60. Так, з дослідженої судом реєстраційної справи встановлено наступне.

Згідно з Протоколом №1 установчих зборів ОСББ « 70» (власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 ) від 05.12.2015 р. загальна чисельність співвласників будинку 287 осіб, були присутні: власники квартир, всього - 170 осіб з правом голосу.

Порядок денний.

1. Про обрання головуючого та секретаря Установчих зборів.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

1.1. Обрати ОСОБА_3 головуючим на установчих зборах власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . Голосування: «за» - 170 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

1.2. Обрати Муженко секретарем Установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 . Голосування: «за» - 170 особи;, «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0.

2. Про створення ОСББ та його назву.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

2.1. Створити ОСББ за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Добров, будинок № 70. Голосування: «за» - 170 особи;, «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

2.2. Затвердити назву ОСББ « 70». Голосування: «за» - 170 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

3. Про затвердження Статуту об`єднання.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

3.1. Затвердити статут ОСББ « 70» в запропонованій редакції. Голосування: «за» - 169 особи;«проти» - 1 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

4. Про вибори правління та ревізійної комісії об`єднання.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

4.1. Вибрати правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 70» в запропонованому складі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Голосування: «за» - 170 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

4.2. Вибрати ревізійну комісію ОСББ « 70» в запропонованому складі. Голосування: «за» - 170 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

5. Про розмір вступного внеску членів об`єднання.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

5.1. Встановити вступний внесок членів ОСББ « 70» в розмірі 150 грн. Голосування: «за» - 170 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

6. Про доручення представнику Установчих зборів здійснити всі необхідні дії, пов`язані із державною реєстрацією об`єднання.

Стосовно даного питання установчі збори вирішили:

6.1. Доручити ОСОБА_3 здійснити всі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією ОСББ « 70». Голосування: «за» - 170 особи;, «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 0 осіб.

У Списку присутніх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (додаток до протоколу від 05.12.2015р.) зазначено, що загальна площа житлових приміщень 18451,64 кв.м., зазначені ПІБ власників, документи на власність, площі та номери квартир, результати голосування по порядку денному, підписи присутніх.

У списку присутніх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (додаток до протоколу від 05.12.2015р.) у графі 20 зазначено позивача ОСОБА_1 /том 1 а.с. 66/, проте підпис позивача у даному списку відсутній.

17.12.2015р. державним реєстратором Іожица О.Ю. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №0056781 про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський».

Згідно з Протоколом зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» за місцезнаходженням АДРЕСА_2 від 10.08.2016р. загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 275 осіб. Загальна кількість всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 17652,04 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 207 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 13 381,37 кв.м.

Порядок денний зборів:

Затвердження статуту ОСББ «Кишинівський» у новій редакції відповідно до типового статуту, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27 серпня 2003 року № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 вересня 2015 року №238) та надання повноважень представнику установчих зборів на здійснення всіх дій, необхідних для державної реєстрації статуту ОСББ «Кишинівський».

За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування , якщо таке проводилося) прийнято відповідно рішення про затвердження статуту. Голосування: «за» - 207 особи; «проти» - 0 осіб; «утрималось» - 1 осіб.

23.08.2016р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Дорофеєвою В.В. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №1056781 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський».

Водночас під час розгляду справи відповідачем надано до матеріалів справи копію протоколу №1 установчих зборів ОСББ „70 (власників квартир на нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ) від 05.12.2015р., який за своїм змістом відрізняється від протоколу №1 установчих зборів ОСББ „70 (власників квартир на нежилих приміщень будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ), який міститься у матеріалах дослідженої судом реєстраційної справи щодо юридичної особи ОСББ „Кишинівський, зокрема щодо переліку осіб, обраних у правління ОСББ.

Разом з тим, відповідачем також надано до суду протокол №1 засідання правління ОСББ «Кишинівський» за адресою: пр-т Добровольського,буд.70 від 10.12.2015р., та згідно з яким членами правління у кількості 6 осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 прийнято рішення про обрання головою правління ОСББ «Кишинівський» ОСОБА_9 .

Окрім того, відповідачем надано до суду листки письмового опитування, які є додатками до протоколу установчих зборів ОСББ «Кишинівський», проведених 05.12.2015р., за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 . Також надано копію протоколу № 1 від 17.10.2015 року «Засідання ініціативної групи зі скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку».

Судом досліджено також надані відповідачем:

- Заяву ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 04.03.2019 року, в якій вказані жителі будинку АДРЕСА_2 підтвердили, що весь час на зборах 05.12.2015 року була присутня ОСОБА_1 ;

- Нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 02.08.2019 року, які підтверджують проведення 05.12.2015 року установчих зборів ОСББ «Кишинівський». Повідомлено, що весь час на зборах 05.12.2015 року була присутня ОСОБА_1 ;

- Відповідачем надано запрошення на установчі збори для вирішення питання щодо створення ОСББ АДРЕСА_2 мешканців квартири АДРЕСА_5 . На запрошенні вказана дата зборів 05.12.2015 року о 15:00 год та зазначений порядок денний. Запрошення містить відмітку про отримання 19.11.2015 року та відпис. Разом із тим у графі «ПІБ» наявна відмітка, проте з огляду на неякісну копію запрошення встановити прізвище та ініціали неможливо.

Судом досліджено також надані позивачем:

- 23.02.2016 року позивач у складі ініціативної групи жителів будинку АДРЕСА_2 зверталася із письмовою заявою до гр. ОСОБА_9 з проханням надати інформацію щодо створення ОСББ.

- 13.04.2016 року позивач зверталася до Голови ОСББ «Кишинівський» із проханням надати копію протоколу Установчих зборів та Статуту ОСББ.

- 29.04.2016 року позивач зверталася до Голови ОСББ «Кишинівський» із проханням надати копію протоколу Установчих зборів, Статуту ОСББ, а також копії зборів, проведених за час реєстрації ОСББ.

- 04.10.2016 року позивач зверталася до Голови ОСББ «Кишинівський» із проханням надати всі протоколи загальних зборів з опитувальними листами, всі протоколи засідань Правління, чинну редакцію Статуту, фінансову звітність ОСББ з 2015 року.

- Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради листом вих. № 1135 від 12.08.2016 року у відповідь на колективне звернення позивача повідомило, що згідно інформації Департаменту міського господарства Одеської міської ради будинок АДРЕСА_2 не увійшов у Додаток № 1 проекту рішення сесії Одеської міської ради «Про передачу жилих багатоквартирних будинків, що знаходяться на балансі КП ЖКС ОМР в управління (на баланс) ОСББ» з причини невідповідності наданого пакету документів нормам чинного законодавства. Також повідомлено, що Одеська міська рада та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради не були повідомлені про проведення установчих зборів зі створення ОСББ «Кишинівський».

- Нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 08.08.2019 року, які пояснюють, що вони були присутні 05.12.2015 року на зборах, але це не були установчі збори, оскільки було всього 50 мешканців, серед яких не було ОСОБА_24

- лист КП «ЖКС «Пересипський» вих. № 632 від 22.10.2021 року, в якому повідомлено, що будинок № 70 по проспекту Добровольського у м. Одесі був переданий на баланс КП «ЖКС «Пересипський» від КП «ЖКС «Північний» на підставі рішення ВК ОМР № 235 від 31.05.2011 року. Вказаний будинок знаходиться в обслуговуванні по теперішній час.

- Судом встановлено, що позивач зверталася до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСББ «Кишинівський» про визнання недійсним рішень установчих зборів ОСББЮ, оформлених протоколом № 1 від 05.12.2015 року, визнання недійсним статуту, припинення ОСББ. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року по справі № 523/12733/16-ц провадження у справі закрито.

Також судом досліджено отриману на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.09.2021 року інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, оформлене протоколом № 1 від 05.12.2015 року щодо створення ОСББ «Кишинівський»; визнання недійсним зміни до Статуту; а також зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис. Спір по справі, зокрема, стосується визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ через допущені порушення щодо повідомлення позивачки про збори, та як наслідок, визнання недійсним статуту.

Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України.

Процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи.

Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації.

Визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи за рішенням суду не тягне за собою ліквідацію юридичної особи та не призводить до припинення ОСББ.

Отже, визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ та визнання недійсним статуту юридичної особи, яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, втім свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ, яке втрачає юридичну підставу створення та статутний документ, який визначає обсяг правил, що регулюють правовий стан юридичної особи, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами, що свідчить про порушення інтересів як ОСББ, так і інших його співвласників, що є недопустимим.

Належним способом захисту у разі допущені при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи (пункт 2 частини першої статті 110 ЦК України).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі № 910/2396/20.

Як встановлено судом вище, 05.12.2015 року проведено установчі збори власників квартир та нежилих приміщень будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , з метою створення об`єднання співвласників зазначеного багатоквартирного будинку, затвердження статуту ОСББ та здійснення реєстрацій останнього. Вказана обставина є підставою для висновку, що з цього часу ОСББ існує і здійснює діяльність зі сприяння використанню власного майна власників жилих і нежилих приміщень та управління, утримання і використання спільного майна.

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт.

За змістом позовних вимог між позивачкою та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт, який позивачка прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі, про що вже було зазначено у цій постанові.

Так, враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення ОСББ "Кишинівський" як юридичної особи, а вимоги позивачки про визнання незаконним та скасування цього рішення спрямовані на припинення ОСББ " Кишинівський", а не на захист її прав та охоронюваних законом інтересів (подібний висновок міститься у пункті 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15, який є релевантним до спірних правовідносин у цій справи в аспекті застосування встановленого законом способу захисту порушеного права).

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Зі встановлених судами обставин справи вбачається, що ОСББ "Кишинівський" здійснює свою діяльність, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ "Кишинівський", яке фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ "Кишинівський" та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача.

Позовна вимога щодо визнання недійсним рішення установчих зборів юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача у даній справі. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

За таких обставин господарський суд зазначає, що оскільки ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи - ОСББ "Кишинівський" не порушує прав або правомірних інтересів позивачки, а позивач фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи шляхом скасування юридичної підстави створення ОСББ, відсутні підстави для визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Кишинівський", оформлене протоколом №1 від 05.12.2015 року, з огляду на неповідомлення позивачки про їх проведення (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20, від 31.08.2021 у справі №925/753/20 та від 07.10.2021 у справі №909/1393/19).

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Кишинівський", оформленого протоколом №1 від 05.12.2015 року, та визнання недійсним статуту ОСББ "Кишинівський".

Стосовно вимог позивача про зобов`язання юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 17.12.2015 року № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (код 40180882) та запис від 23.08.2016 року № 1056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (код 40180882), суд зазначає, що вказані вимоги заявлені до юридичного департаменту Одеської міської ради, який не є відповідачем у справі. Окрім того, у разі скасування запису про державну реєстрацію створення ОСББ «Кишинівський» в ЄДРПОУ, то і наступні рішення, у тому числі про внесення змін до установчих документів юридичної особи підлягають скасуванню, так як мають похідний характер. Тобто в будь-якому разі, у випадку, якщо вимоги позивача будуть задоволені, на підставі відповідного судового рішення, що набрало законної сили, суб`єктом державної реєстрації будуть проведені відповідні реєстраційні дії.

З урахуванням вказаного, враховуючи висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів щодо створення ОСББ та визнання недійсним статуту ОСББ, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати записи не підлягають задоволенню.

У ході розгляду справи відповідач заявляв про пропуск позивачем строку позовної давності. В обґрунтування чого відповідач посилається на списки осіб, які присутні на Загальних зборах ОСББ (додаток до протоколу № 1 від 05.12.2015 року) та заяви мешканців будинку. Відповідач наголошує на тому, що відповідач ще з 05.12.2015 року була обізнана із фактом створення ОСББ та затвердженням статуту.

Разом із тим, позивач одразу при пред`явленні позову надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку /вх. № 17918/21/, в якій позивач вказує, що про створення ОСББ вона вперше почула у лютому 2016 року. Позивач вказує, що 14.06.2016 року вона звернулася до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про можливі підробку документів невідомими особами. Також позивач вказує, що вона 08.09.2016 року зверталася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСББ «Кишинівський» про припинення юридичної особи. В ході розгляду вказаної справи позивач вказує, що вона лише 06.02.2017 року ознайомилася із реєстраційною справою. Позивач посилається на відсутність юридичної освіти та фінансової можливості для захисту своїх прав. Також позивач посилається на карантин.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що позивач зверталася до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСББ «Кишинівський» про визнання недійсним рішень установчих зборів ОСББЮ, оформлених протоколом № 1 від 05.12.2015 року, визнання недійсним статуту, припинення ОСББ. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року по справі № 523/12733/16-ц провадження у справі закрито. Провадження у справі відкрито 09.09.2016 року.

Відповідно до ч. ч. ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново /ч. 3 ст. 264 ЦК України/.

Очевидно, що перебування справи у провадженні судових органів, вчинення в ній передбачених законом дій, на думку добросовісного розсудливого спостерігача, виключає необхідність вчинення процесуальних дій, спрямованих на припинення цього процесу, а саме подачі інших позовів, заяв про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі тощо. Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, відступати від якого правові підстави відсутні.

Крім того, за змістом пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України (у редакції, чинній на момент пред`явлення позову, за яким порушено провадження у справі № 523/12733/16-ц та пункту 3 частини першої статті 226 цього ж Кодексу (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) наявність у провадженні суду справи із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, зважаючи на факт відкриття 09.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси провадження у справі № 523/12733/16-ц та її тривалий розгляд до 27.10.2020 року, і, як наслідок, наявність для позивача підстав вважати, що його права будуть захищені в цьому судовому провадженні, а також звернення позивача до Господарського суду Одеської області з позовною заявою у цій справі 05.07.2021 року, тобто через відносно незначний проміжок часу після закриття провадження у попередньому судовому провадженні /враховуючи введений карантин у зв`язку із захворюванням на коронавірусну інфекцію/, господарський суд дійшов висновку, що звернення позивача до Суворовського районного суду м. Одеси перериває перебіг строку позовної давності.

При цьому суд зауважує, що пред`явлені позивачем в рамках справи № 523/12733/13-ц позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ, оформленого протоколом № 1 від 05.12.2015 року мали за мету саме припинення юридичної особи відповідача. У зв`язку із чим, господарський суд зазначає, що перебіг позовної давності переривається поданням позивачем позову до Суворовського Суворовського районного суду м. Одеси. А відтак з дня постановлення ухвали про закриття провадження від 27.10.2020 року, яка набрала законної сили 27.10.2020 року, перебіг позовної давності починається спочатку.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що ОСОБА_1 , пред`явивши до Господарського суду Одеської області позовну заяву 05.07.2021 року не пропустила строк на звернення до суду.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 11 350,00 грн. за подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вх. № 1986/21 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кишинівський про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір у розмірі 11 350,00 грн підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кишинівський, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 / в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA3015758; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 11 350,00 грн /одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко