ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2767/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Я.Й. Єрьоміна, М.С. Григоржевський

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 (суддя С.Ф. Гут, м.Одеса, повний текст складено 10.05.2022)

у справі №916/2767/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» (далі також - ОСББ «Терешкової 45» або ОСББ) про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017, оформлених протоколом № 3, з моменту їх прийняття, в частині:

-обрання головою зборів ОСОБА_2 ;

-звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням щодо отримання не відновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження» на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування 85000,00 грн; 2) строк 5 років (60) місяців; 3)процентна ставка за строковою заборгованістю 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю 26% річних; 5) комісія одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування щомісячно рівними частинами по двадцяте число. З урахуванням інших умов, запропонованих банком;

-затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн з 1 кв.м загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн з 1 кв.м загальної площі квартири;

-надання голові правління ОСОБА_2 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в АБ «УКРГАЗБАНК», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення статуту ОСББ, відтак, було порушено право позивача, як співвласника майна, на участь в управлінні об`єднанням, а рішення, ухвалені загальними зборами, мають бути визнані недійсними на підставі рішення суду.

Позивач зазначив, що вказані порушення полягають у тому, що ОСОБА_1 не був повідомлений про скликання і проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», у протоколі загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017 відсутня інформація щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення; відсутня інформація про схвалення загальними зборами кошторису, відповідно до якого виникла необхідність звертатися за отриманням кредиту до АБ «УКРГАЗБАНК», що порушує право позивача контролювати витрати у відповідності із проведеними роботами; неправильно визначено розмір членських внесків і платежів.

При цьому позивач зазначив, що йому стало відомо про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» та прийняття 18.02.2017 загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №3, із матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017, які оформлені протоколом №3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано посилання позивача на те, що його не було повідомлено про проведення оспорюваних загальних зборів, а результати їх проведення оформлені із порушенням встановлених частиною шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вимог у зв`язку з відсутністю особистих підписів осіб, які брали участь у голосуванні, що, в свою чергу, має наслідком неможливості дослідження судом питання прийняття рішень 18.02.2017 співвласниками у кількості, достатній для встановлення факту прийняття рішення, з урахуванням результатів письмового опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.

Місцевий господарський суд відмовив у застосуванні строку позовної давності, пославшись на те, що з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів як надісланого рекомендованим листом або врученого особисто ОСОБА_1 під розписку повідомлення про проведення 18.02.2017 загальних зборів, так і надісланого рекомендованим листом або врученим особисто ОСОБА_1 під розписку рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 18.02.2017 № 3 (положеннями статуту передбачено надсилання рішення у випадку визначення порядку оплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників), а також передбаченого оприлюднення рішення шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку (приписами статуту передбачено саме розміщення тексту рішення в місцях загального користування, а не розміщення на веб-сайті), господарський суд позбавлений можливості встановлення факту обізнаності позивача із рішенням загальних зборів від 18.02.2017, яке оформлено протоколом № 3, раніше аніж 09.07.2019 (дати складання акту прийому-передачі додатків, доданих позивачем до позовної заяви ОСББ «Терешкової 45» у справі № 521/7333/19, відповідно до якого ОСОБА_1 отримано, зокрема, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017), а відтак, і встановлення факту спливу позовної давності для відмови у задоволенні позову. При цьому суд відхилив посилання відповідача на обізнаність ОСОБА_1 про рішення загальних зборів від 18.02.2017, мотивовану посиланням на звернення деяких співвласників ОСББ «Терешкової 45» до керівництва АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.03.2017, оскільки на другій сторінці скарги зазначено «кв.66 ОСОБА_3 », проте підпис позивача відсутній.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСББ «Терешкової 45» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт наголосив на тому, що ОСОБА_1 був обізнаний про рішення установчих зборів від 15.05.2016 про створення ОСББ «Терешкової 45», про що свідчить особистий підпис позивача у листі письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів ОСББ «Терешкової 45», а тому був обізнаний про прийняті рішення з усіх питань порядку денного установчих зборів (про створення ОСББ, затвердження статуту, вибори правління та ревізійної комісії, надання повноважень представнику зборів щодо державної реєстрації об`єднання), у зв`язку з чим міг звернутися до відповідача у разі виникнення будь-яких питань, зауважень, пропозицій тощо. За викладених обставин, на переконання скаржника, спростовуються доводи позивача про те, що він дізнався про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» лише з матеріалів справи, яка перебувала на розгляді Малиновського районного суду. Господарським судом Одеської області зазначеного враховано не було, тоді як наведені обставини впливають на інші твердження та докази, надані відповідачем під час розгляду справи, у тому числі на строк позовної давності для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Також скаржник зазначив, що позивач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 , при цьому вказує, що нібито не знав про діяльність ОСББ «Терешкової 45». Проте під час розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/2513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Терешкової 45» про визнання недійсним рішення загальних зборів у судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2022, було встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене доводить, що позивач користувався і користується житлово-комунальними послугами, у тому числі послугами з утримання будинку та прибудинкової території, що остаточно підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про існування ОСББ.

На підтвердження доводів апеляційної скарги щодо встановлення факту проживання позивача за вказаною адресою, скаржником в якості додатку до апеляційної скарги надано компакт-диск з копією технічного запису судового засідання від 26.05.2022, виготовленого Господарським судом Одеської області.

Вказаний компакт-диск з копією технічного запису судового засідання від 26.05.2022 апелянт на підставі частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України просив долучити до матеріалів справи та врахувати під час апеляційного перегляду даної справи. В той же час, відповідач пояснив, що не мав можливості надати вказаний електронний доказ раніше, оскільки судове засідання у справі №916/2513/21 відбулося 26.05.2022, тобто після винесення 28.04.2022 рішення у цій справі №916/2767/21.

Крім того, ОСББ «Терешкової 45» зазначило, що Господарський суд Одеської області безпідставно не застосував строк позовної давності при вирішенні даного спору, не врахував доводів відповідача про те, що позивач не підтвердив жодними доказами факт того, що він не міг дізнатися про неповідомлення його щодо проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» 18.02.2017. На переконання скаржника, ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 18.02.2017, позаяк доказів про те, що він не міг дізнатися про порушення, на його думку, свого цивільного права, надано не було; позивач знав про існування ОСББ «Терешкової 45» та не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними документами відповідача. До того ж, у ОСББ «Терешкової 45» є власний сайт в мережі Інтернет, де у кожного співвласника, у тому числі у ОСОБА_1 , є особистий кабінет, в якому наявна можливість ознайомлення з необхідними документами ОСББ «Терешкової 45», зокрема, і з рішеннями, оформленими протоколом №3 від 18.02.2017.

Поза увагою суду, як зазначив скаржник, залишились твердження ОСББ «Терешкової 45» про те, що одним із питань порядку денного відповідних загальних зборів є звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням про отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, та проектно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження». Суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що відповідна кредитна заборгованість ОСББ «Терешкової 45» була погашена ще 16.06.2017, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою банку.

ОСББ «Терешкової 45» також вказало, що суд першої інстанції не приділив належної уваги доводам відповідача про те, що подання позову здійснене без урахування принципу пропорційності справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ «Терешкової 45», а також виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку. При цьому місцевий господарський суд не врахував, а позивач не зазначив, яким чином будуть поновлені його права внаслідок визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів.

В апеляційній скарзі відповідач також звернув увагу на те, що рішення по кожному питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів прийнято достатньою кількістю голосів, в той час як суд першої інстанції, вказуючи, що в протоколі загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017 відсутні підписи співвласників, послався на копію частини протоколу, яку ОСОБА_1 надав без додатку до нього. Водночас, позивач не скористався своїм правом і не заявив клопотання в порядку частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування додатку до протоколу загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017.

Крім того, на переконання апелянта, неспростування ним того факту, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, не може бути безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», які оформлені протоколом №3 від 18.02.2017.

Також скаржник зазначив, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, чинить перешкоди у досягненні мети та здійсненні завдань ОСББ «Терешкової 45», має на меті не здійснювати оплату наявної у позивача заборгованості перед ОСББ «Терешкової 45», що призводить до збитків відповідача та порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1135/22/Д1 від 12.08.2022) просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 без змін, а також зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги позивач послався на те, що Господарським судом Одеської області в судовому засіданні 07.12.2021 було досліджено лист письмового опитування, який є додатком до протоколу установчих зборів від 15.05.2016 та встановлено факт заповнення цього листа представником ОСББ «Терешкової 45» Єрьоміною Я.Й., а також встановлено, що вказаний доказ не стосується предмету спору.

Щодо зазначення скаржником про підтвердження у іншій справі місця проживання позивача, що доводить користування останнім житлово-комунальними послугами, у тому числі послугами з утримання будинку та прибудинкової території, ОСОБА_1 зазначив, що дані доводи скаржника не стосуються предмету спору. При цьому позивач вказав про неотримання ним разом з іншими матеріалами апеляційної скарги компакт-диску із записом судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21, у зв`язку з чим на підставі частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України вказаний доказ не може братися судом до уваги.

Стосовно доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив заяву відповідача про застосування строку позовної давності, позивач зазначив про їх безпідставність.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що суд дослідив наявність кваліфікованої більшості голосів при прийнятті оспорюваних рішень та встановив, що протокол загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» № 3 від 18.02.2017 підписано лише особистим підписом голови та секретаря зборів, підписи співвласників, які брали участь у голосуванні в протоколі відсутні, і відповідачем під час вирішення даного спору докази на підтвердження оформлення підписів співвласників шляхом, наприклад, складання окремих реєстрів, суду надано не були.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСББ «Терешкової 45» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 поновлено ОСББ «Терешкової 45» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк до 15.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21. Запропоновано учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2767/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.08.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 916/2767/21.

12.08.2022 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1135/22/Д1 від 12.08.2022).

Також 12.08.2022 ОСОБА_1 надано до суду апеляційної інстанції наступні клопотання:

1)про призначення у справі №916/2767/21 судової фонографічної експертизи копії технічного запису судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 (вх.№1253/22 від 12.08.2022), яке мотивоване тим, що ненадсилання скаржником разом з копією апеляційної скарги компакт-диску, відсутність доказів на підтвердження звернення апелянта із заявою про виготовлення копії технічного запису судового засідання від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 та доказів сплати судового збору за видачу цієї копії, викликає сумнів у справжності запису на зазначеному компакт-диску;

2)про призначення у справі №916/2767/21 судової почеркознавчої експертизи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 (вх.№1252/22 від 12.08.2022), яке мотивоване тим, що позивач не вносив відомості до нього.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 розгляд клопотань ОСОБА_1 про призначення у справі №916/2767/21 судової фонографічної експертизи копії технічного запису судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 (вх.№1253/22 від 12.08.2022) та судової почеркознавчої експертизи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 (вх.№1252/22 від 12.08.2022) призначено на 04.10.2022 о 10:30 год. Запропоновано ОСББ «Терешкової 45» у строк до 22.09.2022 подати свої міркування або заперечення щодо заявлених ОСОБА_1 клопотань про призначення у справі №916/2767/21 судової фонографічної експертизи копії технічного запису судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 (вх.№1253/22 від 12.08.2022) та судової почеркознавчої експертизи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 (вх.№1252/22 від 12.08.2022).

Іншою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ «Терешкової 45», викладеного в мотивувальній частині апеляційної скарги, про прийняття до розгляду нового доказу - компакт-диску із записом судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21, з підстав того, що відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСББ «Терешкової 45» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд справи №916/2767/21 призначено на 04.10.2022 об 11:00 год.

03.10.2022 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява (вх. №1135/22/Д5 від 03.10.2022), в якій ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він захворів та перебуває на самоізоляції, просив перенести розгляд справи №916/2767/21.

03.10.2022 Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

03.10.2022 скаржником в підсистемі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі (вх. №1135/22/Д6 від 04.10.2022).

В судовому засіданні, яке відбулось 04.10.2022, колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи №916/2467/21 (вх. №1135/22/Д5 від 03.10.2022) протокольною ухвалою суду залишила її без розгляду, оскільки вона не містить кваліфікованого електронного підпису.

Окрім того, в судовому засіданні, яке відбулось 04.10.2022, суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №916/2767/21 судової фонографічної експертизи копії технічного запису судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 (вх.№1253/22 від 12.08.2022) та судової почеркознавчої експертизи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 (вх.№1252/22 від 12.08.2022), відмовив у їх задоволенні, про що в судовому засіданні оголосив вступну та резолютивну частини ухвали від 04.10.2022.

Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні про призначення у справі №916/2767/21 судової фонографічної експертизи копії технічного запису судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 (вх.№1253/22 від 12.08.2022) з огляду на відхилення клопотання скаржника про прийняття нового доказу - компакт-диску із записом судового засідання Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21.

У задоволенні клопотання позивача про призначення у справі №916/2767/21 судової почеркознавчої експертизи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015 на ім`я ОСОБА_1 (вх.№1252/22 від 12.08.2022) суд апеляційної інстанції відмовив з підстав того, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017, які оформлені протоколом № 3, тоді як дослідження обставин заповнення відомостей у листі письмового опитування співвласника від 15.05.2016, який стосується установчих зборів ОСББ «Терешкової 45» від 15.05.2016, ОСОБА_1 або іншою особою не входить до предмета доказування при вирішенні даного спору.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

Заслухавши представників скаржника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є власником 1/3 частини ізольованої квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.12.2003 державним нотаріусом Мельник Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5323.

30.05.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «ТЕРЕШКОВОЇ 45» що підтверджується витягом від 14.09.2021 № 30.

Відповідно до пункту 1.1. статуту ОСББ «Терешкової 45», затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного квартирного будинку «Терешкової 45», які оформлені протоколом від 15.05.2016, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 1.2 статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 1.3 статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 2.1 статуту).

Одним із завдань та предметом діяльності об`єднання відповідно до пункту 2.3 статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 4.1 статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 4.2 статуту).

Відповідно до пункту 4.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів належать:

-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього:

-обрання членів правління об`єднання;

-питання про використання спільного майна;

-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

-попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;

-визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

-визначення обмежень на користування спільним майном;

-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

-прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 4.7 статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 4.8 статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 4.9. статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 4.10 статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 4.11 статуту).

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 4.12 статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 4.13 статуту).

Пунктом 8.1 статуту передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

18.02.2017 відбулись загальні збори ОСББ «Терешкової 45», до порядку денного яких включено наступні питання:

1)про обрання голови зборів;

2)про отримання банківського кредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» з метою прийняття участі в 2017 р. у заходах в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного енергетичних ресурсів та енергозбереження»;

3)про збільшення діючого членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території з метою забезпечення погашення запитуваного кредиту;

4)про надання повноважень голові правління щодо підписання кредитного договору з АБ «УКРГАЗБАНК» на умовах цього протоколу з визначенням решти умов на власний розсуд.

За результатами проведення 18.02.2017 загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» прийнято рішення, оформлені протоколом № 3, про:

1)обрання головою зборів ОСОБА_2 ;

2)про звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням щодо отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для облаштування індивідуального теплового пункту та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, проектно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи в рамках реалізації «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження» на наступних умовах: 1) загальний ліміт кредитування 85000,00 грн; 2) строк 5 років (60) місяців; 3)процентна ставка за строковою заборгованістю 21% річних; 4) процентна ставка за простроченою заборгованістю 26% річних; 5) комісія одноразово в день укладення кредитного договору за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); 6) порядок сплати процентів щомісячно по двадцяте число; 7) графік зменшення ліміту кредитування щомісячно рівними частинами по двадцяте число; з урахуванням інших умов, запропонованих банком;

3)про затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 0,68 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири та встановлення членських внесків в розмірі 3,53 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири;

4)про надання голові правління ОСОБА_2 повноважень на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в АБ «УКРГАЗБАНК», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначення решти умов на власний розсуд.

З розділу І протоколу №3 зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 150 осіб; загальна площа всіх приватизованих квартир складає 4367,8 кв.м. та 2 квартири у комунальній власності, загальною площею 97,2 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 117 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3098,3 кв.м., що становить 69% від загальної площі будинку та 78% від кількості співвласників об`єднання багатоквартирного будинку.

Протокол №3 зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 підписаний головою та секретарем зборів.

27.03.2017 ініціативною групою співвласників ОСББ «Терешкової 45» складено звернення до АБ «УКРГАЗБАНК», із змісту якого вбачається їх незгода з діями голови ОСББ «Терешкової 45» в частині оформлення кредитного договору на ім`я ОСББ «Терешкової 45» у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів співвласників для прийняття відповідного рішення. На другому аркуші вказаного звернення наявна позначка «кв.66 ОСОБА_3 », проте підпис ОСОБА_1 відсутній.

Згідно із довідкою АБ «УКРГАЗБАНК» від 13.03.2018 №0487 станом на 16.06.2017 у ОСББ «Терешкової 45» () кредитна заборгованість за кредитним договором №002/255/1РК-17 від 22.03.2017 відсутня.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ОСББ «Терешкової 45» про визнання недійсним рішення загальних зборів, позивач зазначив, що він не був повідомлений про скликання і проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», у протоколі загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №3 від 18.02.2017 відсутня інформація щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення; відсутня інформація про схвалення загальними зборами кошторису, відповідно до якого виникла необхідність звертатися за отриманням кредиту до АБ «УКРГАЗБАНК», що порушує право позивача контролювати витрати у відповідності із проведеними роботами; неправильно визначено розмір членських внесків і платежів.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

ОСББ «Терешкової 45» створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири за АДРЕСА_5 .

ОСББ «Терешкової 45» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2016, номер запису: 0058380, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 14.09.2021.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

За відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення співвласників ОСББ «Терешкової 45» про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 18.02.2017, як це передбачено чинним законодавством та пунктом 4.7 статуту ОСББ «Терешкової 45», а саме: надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачу під розписку повідомлення про проведення загальних зборів, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення про проведення оспорюваних зборів.

Враховуючи викладене, відповідач не дотримався порядку повідомлення ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 про проведення загальних зборів, чим порушив безпосередньо право позивача на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ стосовно прийнятих на зборах рішень.

Окрім того, у даному спорі спірним є питання достатності голосів співвласників ОСББ «Терешкової 45» для прийняття рішень, оформлених протоколом №3 від 18.02.2017.

Приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

У частині сьомій статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Терешкової 45», які відбулися 18.02.2017, належить, поряд із приписами вимог частини 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, та дослідити докази на предмет того, скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, пунктом 4.10. статуту ОСББ «Терешкової 45» передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 4.9. статуту).

Пунктом 4.3. статуту ОСББ «Терешкової 45» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належать попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Дослідивши протокол загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» № 3 від 18.02.2017, колегія суддів встановила:

-у протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 150 осіб; загальна площа всіх приватизованих квартир складає 4367,8 кв.м. та 2 квартири у комунальній власності, загальною площею 97,2 кв.м.; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 117 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 3098,3 кв.м., що становить 69% від загальної площі будинку та 78% від кількості співвласників об`єднання багатоквартирного будинку;

-протокол підписаний лише особистим підписом голови та секретаря зборів;

-у протоколі відсутня така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Колегія суддів, оцінивши протокол загальних зборів № 3 від 18.02.2017, яким оформлено оспорювані рішення ОСББ «Терешкової 45», дійшла висновку, що з цього протоколу неможливо встановити, що при прийнятті оспорюваних рішень співвласники голосували поіменно, із зазначенням результату кожного, хто проголосував («за» чи «проти»), оскільки підписи співвласників, які брали участь у голосуванні, на протоколі відсутні, а також неможливо встановити загальну площу квартири або нежитлового приміщення кожного співвласника, хто проголосував, з метою встановлення кількості голосів кожного співвласника при голосуванні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оформлення підписів співвласників шляхом, наприклад, складання окремих реєстрів, як і відсутні листи письмового опитування.

З викладеного вбачається, що у даному спорі неможливо вирішити питання достатності голосів співвласників ОСББ «Терешкової 45» для прийняття всіх рішень, оформлених протоколом №3 від 18.02.2017, оскільки неможливо встановити скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.

Посилання відповідача на те, що оспорювані рішення були прийняті за наявності необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень, а наявний в матеріалах справи протокол зборів ОСББ «Терешкової 45» № 3 від 18.02.2017, яким оформлені оскаржувані рішення, наданий позивачем не в повному обсязі, а саме, без додатків, якими є листи письмового опитування, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обов`язок доведення обставин справи належними та допустимими доказами покладається на сторони.

Однією із засад господарського судочинства є принцип змагальності, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 2, частини перша - четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Відповідач на обґрунтування своїх доводів про те, що оспорювані рішення були прийняті за наявності необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень, не надав жодних доказів, у зв`язку з чим не довів обставин, на які він посилається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, адже було встановлено обставини порушення під час скликання та проведення загальних зборів від 18.02.2017 положень чинного законодавства та статуту в частині дотримання порядку повідомлення позивача про проведення зборів та оформлення їх результатів, що, в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення загальних зборів.

Разом з тим, відповідач у відзиві на позов, зокрема, послався на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про рішення установчих зборів від 15.05.2016 про створення ОСББ «Терешкової 45», про що свідчить підпис у листі письмового опитування, а також ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №3 від 18.02.2017, з моменту їх прийняття, проте звернувся з даним позовом із пропуском строку позовної давності, у зв`язку з чим просив застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

Згідно з частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (статті 257, 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.05.2014 у справі № 3-14г14, у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц, на які посилається скаржник, а також у низці інших постанов Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 904/841/18, від 20.01.2020 у справі №924/774/18, від 07.04.2021 у справі № 911/2669/19, від 13.10.2021 у справі № 914/687/20.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (рішення ЄСПЛ у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; рішення ЄСПЛ у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

З огляду на викладене, суд зобов`язаний у будь-якому випадку, в разі подання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності, розглянути її, і якщо позовна давність спливла - відмовити в позові у зв`язку із її закінченням за відсутності наведених позивачем поважних причин пропуску вказаного строку.

Водночас, позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але, враховуючи право позивача згідно з нормами частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску строку позовної давності, саме на позивача покладено обов`язок доведення тієї обставини, що зазначений строк було пропущено з поважних причин. Це також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, має довести відсутність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення позивача з вимогою про захист порушеного права.

Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 706/1272/14-ц та від 21.08.2019 у справі №911/3681/17.

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатися про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Отже, законодавцем у частині першій статті 261 Цивільного кодексу України установлена презумпція можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому позивач повинен довести відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України факт неможливості довідатися про порушення свого цивільного права та факт необізнаності про таке порушення (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 зі справи № 910/14469/18, від 19.05.2020 зі справи № 33/5009/8037/11, від 26.05.2021 зі справи № 520/5517/17, від 27.05.2021 зі справи № 914/1201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16 зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 Цивільного кодексу України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Разом з тим, закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском позовної давності, тому таке питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Позивач, звертаючись з даним позовом, вказував, що йому стало відомо про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» та прийняття 18.02.2017 загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №3, із матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.07.2019 складено акт прийому-передачі додатків, доданих позивачем до позовної заяви ОСББ «Терешкової 45» у справі №521/7333/19, відповідно до якого позивачем отримано, зокрема, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 № 3. Акт підписано суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О.С. та ОСОБА_1 . Також матеріали справи свідчать про те, що 06.12.2019 Малиновським районним судом м. Одеси складено у відповідь на звернення ОСОБА_1 супровідний лист, зі змісту якого вбачається надсилання позивачу копії запитуваних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 521/7333/19 за позовом ОСББ «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласників будинку, а саме надіслано: копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 30.10.2016 № 2, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 № 3, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 № 4 та копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 30.03.2018 № 5.

У постанові від 23.02.2021 у справі №910/5349/18 Верховний Суд вказує, якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив.

Доводи позивача про те, що йому стало відомо про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» із матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м.Одеси, колегія суддів оцінює критично, оскільки наявна в матеріалах справи копія листка письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів ОСББ «Терешкової 45» від 15.05.2016, свідчить про те, що ОСОБА_1 приймав участь у відповідному письмовому опитуванні співвласників щодо створення ОСББ.

При цьому колегія суддів зауважує на тому, що ОСОБА_1 , звертаючись з клопотанням про призначення у справі №916/2767/21 судової почеркознавчої експертизи, послався на те, що він власноручно не заповнював такі графи листа письмового опитування співвласника від 15.05.2015: прізвище, ім`я, по батькові співвласника; документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення; номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення. Питання щодо справжності підпису на вказаному документі позивач у заявленому клопотанні не порушував.

Відтак, ОСОБА_1 знав про намір співвласників багатоквартирного будинку створити ОСББ.

Разом з тим, відповідно до статей 319, 322 Цивільного кодексу України власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В цивільних правовідносинах прийнято вважати, що власник майна має знати та дбати про свою власність і зобов`язаний нести витрати на її утримання.

При цьому, колегія суддів враховує, що загальновідомим є факт виставлення об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків власникам квартир квитанцій на оплату, які власники у будь-який час на вимогу можуть також отримати самостійно.

Позивач, як власник нерухомого майна, міг бути обізнаним про виставлення об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків власникам квартир квитанцій на оплату та не був позбавлений можливості з`ясувати розмір внесків, які були затверджені оспорюваними рішеннями ОСББ «Терешкової 45», тоді як неотримання квитанцій не свідчить про неможливість власника це зробити, оскільки позивач мав діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав та обов`язків.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до положень статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Позивач міг бути обізнаний зі спірними рішеннями шляхом повідомлення його іншими співвласниками; враховуючи періодичність проведення загальних зборів, позивач мав можливість ознайомитися з рішеннями всіх загальних зборів, на яких він був відсутній.

Натомість позивач не здійснив жодних дій, в результаті яких він мав змогу своєчасно дізнатись про прийняті ОСББ «Терешкової 45» оспорювані рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно у відповідні строки ознайомитися зі спірними рішеннями та реалізувати право на судовий захист.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції констатує, що ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 18.02.2017, і саме з цієї дати міг довідатися про своє порушене право, а тому враховуючи норми Цивільного кодексу України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 18.02.2020, однак позов у цій справі було подано 10.09.2021, тобто з пропуском позовної давності.

За наведених вище мотивів колегія суддів відхиляє заяву позивача про поважність причин пропуску строку для звернення до суду (т.1 а.с. 35), яка мотивована неповідомленням про прийняті ОСББ оскаржувані рішення.

Доводи про поважність причин пропуску строку для звернення до суду є безпідставними з огляду також і на те, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом більше ніж через 4 роки з моменту прийняття загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» оскаржуваних рішень, тобто протягом 4 років він не цікавився належним йому майном, хоча діє презумпція цивільного права про те, що власність зобов`язує. При цьому особа, здійснюючи право власності на належне їй майно (особливо нерухоме), має діяти відповідально, зокрема, проявляти турботу щодо нього, бути обізнаною з його станом тощо. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, в позові про визнання недійсними рішень зборів ОСББ «Терешкової 45», оформлених протоколом №3 від 18.02.2017, слід відмовити у зв`язку із пропуском позовної давності.

Висновки суду апеляційної інстанції

Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із частиною першою 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, і ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 129 Господарського кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову та задоволення апеляційної скарги відповідача, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі №916/2767/21 скасувати.

3.У задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» 3405 /три тисячі чотириста п`ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.10.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран