ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/385/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі:

позивача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Парк», м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконкому

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від прокурора прокурор Андрейчик А. М.

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Ужгородської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Парк» та до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради з вимогою усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз`єднання, 56, шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2007 №198, в частині затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських та споруд по вул. Боздоська дорога, 5, загальною площею 439,9 кв.м. та зобов`язання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» внести зміни в інвентарні справи і зареєструвати право власності на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд по вул. Боздоська дорога за приватним підприємцем ОСОБА_1 ; усунути перешкоди права користування та розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Воз`єднання, 56, шляхом скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Форест парк», на автодром після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель та споруд загальною площею 439,9 кв.м., з одночасним припиненням права власності на нього та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Форест парк» звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :25:001:0005, що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Возз`єднання, 56, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна, а саме: залишків автодрому після реконструкції існуючого автоатракціону «Екстрім+», господарських будівель загальною площею 439,9 кв.м.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

26.08.2022 відповідач 1 ТОВ «Форест Парк» подав до суду відзив на позовну заяву.

12.09.2022 відповідач 2 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

14.09.2022 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якому одночасно клопотав про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заяву прокурора про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також з огляду на зазначені прокурором обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора та поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

28.09.2022 прокурор подав до суду клопотання про залучення третіх осіб. Яким просить залучити до справи товариство з обмеженою відповідальністю «Автокартинг» та ОСОБА_1 , як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Автокартинг» та ОСОБА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. (ст. 50 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права згаданих осів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Автокартинг» та ОСОБА_1 .

12.10.2022 представник відповідача 1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання представників, суд задовольняє їх та керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом, відкладає підготовче засідання на інший термін.

З огляду на наведене, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про поновлення строків для подання відповіді на відзив задоволити.

2. Поновити прокурору процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

3. Клопотання прокурора про залучення третіх осіб задоволити.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Автокартинг» (, Закарпатська область м. Ужгород, вул. Баб`яка, буд. 5).

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Відкласти підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

7. Зобов`язати прокурора надіслати залученій третій особі копії позовної заяви та матеріалів долучених до неї, докази надіслання яких подати суду.

8. Встановити третій особі строк для подання суду пояснень з приводу предмету спору з врахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук