ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2022 р. Справа№ 927/450/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022

у справі №927/450/22 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1) Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

про стягнення штрафних санкцій та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1) Державної прикордонної служби України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 19860,32 грн пені (станом на 01.07.2022), 6526,80 грн штрафу та розірвання договору №400-21 від 15.11.2021 на закупівлю товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №400-21 від 15.11.2021 на закупівлю товару в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/450/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, інше.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" 30.09.2022 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 про відкриття провадження у справі №927/450/22 та направити справу для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

На думку скаржника, спір, що виник між сторонами в рамках даної справи, не може розглядатися в Господарському суді Чернігівської області, а повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Дніпропетровської області, у зв`язку з чим суд першої інстанції мав постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В,, Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі не охоплюється переліком, наведеним в ст. 255 ГПК України.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 про відкриття провадження у справі, тобто ухвала, яка не входить до переліку ухвал, передбачених ст. 255 ГПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

При цьому апеляційний суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження ухвали Господарського Чернігівської області від 06.09.2022 в апеляційній скарзі на рішення суду, якщо таке рішення буде ухвалено за результатами розгляду позовуІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1) Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. ч. 7 та 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 у справі №927/450/22 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов