ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18.10.2022 Справа № 904/8884/21
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглядаючи питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/8884/21
за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у даній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо", м.Дніпро
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.07.2000
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у справі №904/8884/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо" до Дніпровської міської ради задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20 липня 2000 року, укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Магазин "Будинок радіо" на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.11.1998 року № 2231, яким Дніпропетровська міська рада передала у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельні ділянки площею 0,0166 га та площею 0,0348 га, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 102 і зареєстровані в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 75053001 (кадастровий номер :06:101:0001) та кодом 75053024 (кадастровий номер :06:101:0003), у редакції, викладеній у цьому рішенні.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати це рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О

01.08.2022 у зв"язку з відпусткою судді Вечірка І.О., члена колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді-доповідача Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №904/8884/21 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2022 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №904/8884/21 призначено у судовому засіданні на 18.10.2022; явку представників сторін у судове засідання визнано не обов`язковою; роз`яснено учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, крім того, інформація про такий розгляд розміщена на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

18.10.2022 у зв"язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. члена колегії суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для ухвалення додаткової постанови визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Білецької Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

18.10.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе провести таке засідання за відсутності їх представників.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд приймаючи постанову від 28.09.2022 у справі №904/8884/21 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) за результатами розгляду апеляційної скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою Дніпровською міською радою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у справі №904/8884/21 сплачено судовий збір у розмірі 3405грн., що підтверджується платіжним дорученням №689 від 17.06.2022. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказана сума була зарахована до цього фонду.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у справі №904/8884/21 задоволено, то судовий збір за розгляд справи в апеляційному господарському суді, в порядку його розподілу, підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо".

З огляду на викладене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Будинок радіо", м. Дніпро на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 3405грн. за подання Дніпровською міською радою апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у справі №904/8884/21, видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 18.10.2022.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков