УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/8964/22
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/8964/22

за позовомПриватного акціонерного товариства "Ліктрави"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров`я"
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку,зобов`язання вчинити певні
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ліктрави" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров`я" про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності позивача за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 162786 від 25.19.2012 шляхом припинення використання на території України всіма доступними способами (експорт, імпорт, пропозиції до продажу (в тому числі через Інтернет), продажу, реалізації, рекламування, зберігання, тощо) товарів нанесеним на них (упаковку в якій міститься товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет) позначенням "Арфазетин збір"; "Арфазетин сбор" російською мовою.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/8964/22, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2022.

30.09.2022 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Положення статті 64 Конституції України якою передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану. Відтак право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Водночас, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду достатніх обґрунтувань на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники відповідача-1 чи інших учасників справи, позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2022 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 20.10.2022 відповідач-1 не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи обґрунтувати, в чому полягає неможливість вирішення спору без участі представника відповідача-1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронфарм" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/8964/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко