УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 16.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.)

від 12.07.2022

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Метелик»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними відкритих торгів та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2020 року ДП «Дрінкс Україна» (в подальшому змінено назву на ДП «Метелик») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Український професійний банк», ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" про визнання недійсними:

- відкритих торгів (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 15.01.2020, з реалізації лоту № GL18N614755 з продажу пулу активів банку та протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-01-09-000001-b від 15.01.2020, яким вони оформлені;

- договору № 80 про відступлення прав вимоги від 24.02.2020 та договору № 80/1 купівлі-продажу майнових прав від 24.02.2020, укладених в результаті проведеного аукціону.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення публічних торгів ставить позивача в стан правової невизначеності щодо особи, яка на даний час є його кредитором за кредитними договорами та договорами застави.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, позов задоволено повністю.

4. Суди виходили з того, що в пул активів були внесені майнові права на майно, яке на момент відчуження не належало ПАТ «Український Професійний Банк», що підтверджено рішеннями судів, і в силу приписів частини четвертої статті 75 ГПК України є обставинами, що не потребують доказування. Таким чином, у ПАТ «Український Професійний Банк», як продавця, по суті не було частини товару (пулу активів) на момент продажу. Невідповідність предмету купівлі-продажу тим характеристикам, які були заявлені при оголошення торгів, має своїм наслідком визнання недійсним торгів не лише в частині того майна, яке не перебувало у власності відповідача-1 на момент продажу, а й всього пулу активів, оскільки неможливо визнати такі торги недійсними лише в певній частині. З огляду на зазначене, а також те, що публічні торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства та є підстави для визнання їх недійсними, позовні вимоги в частині визнання недійсними договору № 80 про відступлення прав вимоги від 24.02.2020 та договору № 80/1 купівлі-продажу майнових прав від 24.02.2020, укладених в результаті проведеного аукціону, також підлягають задоволенню як похідні.

5. 09.08.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та 11.08.2022 ПАТ «Український професійний банк» (безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

6. Ухвалами Верховного Суду від 29.08.2022 касаційні скарги залишені без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б. від 26.09.2022 ПАТ «Український професійний банк» поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Український професійний банк» (безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2022 о 10:15 год.

8. За розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2022 № 29.3-02/1736 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12674/21 у зв`язку з відрахуванням судді Львова Б.Ю. зі штату Верховного Суду.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 для розгляду справи № 910/12674/21 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Керуючись статтею 234, частинами другою та третьою статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 910/12674/21.

2. Призначити касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» (безпосереднє виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 910/12674/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року о 10:50 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд