ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Справа № 903/682/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Приватного підприємства «МВМ Шляхбуд»

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022

у справі № 903/682/21

за позовом: Приватного підприємства МВМ Шляхбуд

до відповідача: Луцької міської ради

про стягнення 469300,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Денисюк О. І., адвокат, ордер серії ВК № 1028462 від 27.08.2021;

від відповідача: Іщик В. А., головний спеціаліст юридичного відділу, розпорядження №275-рб від 19.02.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

30.09.2022 Приватне підприємство МВМ Шляхбуд звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 30.09.2022 про способу зміну та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного суду від 22.08.2022 в якій просить змінити спосіб і порядок виконання даних судових рішень шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Луцької міської ради (вул.Б.Хмельницького,19, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

При обґрунтуванні заяви вказує, що 21.07.2022, ПП «МВМ Шляхбуд» звернулось до Луцької міської ради із заявою про самостійне виконання наказу про примусове виконання рішення від 19.07.2022, виданого Господарським судом Волинської області на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022 у справі №903/682/21, однак дана заява залишена без реагування. 26.07.2022, ПП «МВМ Шляхбуд» звернулось до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області із заявою про прийняття до виконання наказу Господарського суду Волинської області від 19.07.2022, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022. Листом № 01-24-08/858 від 29.07.2022 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області звернулось до Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради з проханням вжити заходів для належного виконання наказу та погашення заборгованості, встановленої рішенням суду у справі №903/682/21, та надати інформацію, пов`язану з виконанням зазначеного рішення. 24.08.2022 Луцька міська рада листом №1.1.26/3210/2022 повідомила Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, що підстав для погашення заборгованості за виконавчим документом від 19.07.2022 р. №903/682/21-1 немає, оскільки Луцька міська рада відкритих рахунків в управлінні Казначейства не має, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був стороною по справі №903/682/21. 29.08.2022 листом №02-29-06/944 Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, повернуло стягувачу без виконання наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022 у справі №903/682/21-1, на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку №845 (боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень). 19.09.2022 ПП «МВМ Шляхбуд» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення у справі №903/682/21. 30.09.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом вих. №34075 повідомив заявника, що Луцька міська рада є бюджетною установою (орган місцевого самоврядування), в зв`язку з чим виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Волинської області у справі №903/682/21, не підлягає виконанню вказаним управлінням, та керуючись п.9 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання. Враховуючи дані обставини рішення суду неможливо виконати, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення з даною заявою.

Ухвалою суду від 03.10.2022 розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного суду від 22.08.2022 призначено на 06.10.2022.

05.10.2022 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в якому просить у задоволенні заяви відмовити, при цьому вказує, що заява стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника - Луцької міської ради на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду, і при цьому не містить вжиття нових заходів задля зміни способу або порядку виконання рішення передбачених чинних законодавством. Зазначає, що Луцька міська рада, як юридична особа не ліквідована, не перебуває в процесі припинення, відповідно підстав вважати, що Виконавчий комітет Луцької міської ради є її правонаступником немає. При цьому звертає увагу суду на те, що Виконавчий комітет Луцької міської ради є окремою юридичною особою і взагалі не брав участі у даній справі, а тому заява позивача є безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні 06.10.2022 представник позивача підтримала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022; представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду, з врахуванням наведених в ній загальновідомих обставин, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Виходячи зі змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами ст. 129 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Приписи ч. 2, 3 ст. 331 ГПК України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник зазначив, що наказ Господарського суду Волинської області від 19.07.2022 № 903/682/21-1 був пред`явлений позивачем до виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області, проте повернутий останнім без виконання, у зв`язку із тим, що у казначействі м. Луцька рахунків для Луцької міської ради не відкрито. В подальшому заявник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення у справі № 903/682/21, однак 30.09.2022 виконавчою службою було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради.

В даному випадку, заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за своєю правовою природою у розумінні положень ст. 331 ГПК України не є заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а по своїй суті є заявою про заміну сторони боржника Луцької міської ради Волинської області на Виконавчий комітет Луцької міської ради на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу ч. 1 ст. 51 цього ж Закону, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Водночас, суд відмічає, що Луцька міська рада Волинської області () та Виконавчий комітет Луцької міської ради () є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміни способу або порядок виконання рішення суду шляхом заміни однієї юридичної особи - сторони по справі, на іншу юридичну особу, яка не була стороною при розгляді справи.

Відповідачем та боржником у даній справі є саме Луцька міська рада Волинської області, а Виконавчий комітет Луцької міської ради не був та не є стороною у справі № 903/682/21, щодо нього позивачем не заявлялись жодні позовні вимоги, а отже ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника Луцьку міську раду Волинської області, без існування законних на те підстав, наприклад, переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

За такого, зміна способу виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Луцької міської ради, фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі та відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 537/2235/16-ц.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Отже, Луцька міська рада Волинської області є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Луцької міської ради Волинської області, які і є розпорядниками коштів бюджету міської ради, та саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до приписів ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Зокрема, сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням даного судового рішення суд зазначає, голова Луцької міської ради Волинської області, який є керівником виконавчого органу ради, має усі повноваження на виконання у добровільному порядку судового рішення про стягнення з Луцької міської ради Волинської області як боржника грошових коштів за наказом, що виданий стягувачу у цій справі.

Відсутність у Луцької міської ради Волинської області рахунків, відкритих у органах казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє відповідача можливості виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заява позивача б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-62/14/22) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 у справі № 903/682/21 фактично за своєю правовою природою є заявою про заміну боржника в зобов`язанні, що не ґрунтується на нормах процесуального права, на підставі яких подано, у зв`язку із чим суд відмовляє її задоволенні.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Приватного підприємства МВМ Шляхбуд б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-62/14/22) про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.04.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст

ухвали виготовлено

06.10.2022.

Суддя А. С. Вороняк