ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/16979/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (повний текст складено 05.08.2022)

у справі № 910/16979/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю),

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21 задоволено частково позов спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариство з обмеженою відповідальністю) до Київської міської ради.

Визнано укладеною з 03.11.2019 між Київською міською радою та спільним Українсько-Швейцарським підприємством "Сітко-Поділ-Київ" (товариством з обмеженою відповідальністю) додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004, кадастровий номер :82:011:0020, в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004,

що посвідчений Петровою Т.М. приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу за реєстровим №17-10411

Київська міська рада, , розташована в місті Києві, вул. Хрещатик, 36, далі у тексті - "Орендодавець", з однієї сторони та

Спільне українсько-швейцарське підприємство "Сітко-Поділ-Київ" (товариство з обмеженою відповідальністю), , далі у тексті - "Орендар" (м. Київ, Бульварно-Кудрявська, буд. 22 літера А), з другої сторони,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2004, що посвідчений Петровою Т.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №17-10411 (далі у тексті - "Договір оренди землі") про нижченаведене:

1. Продовжити строк дії Договору оренди землі на 15 (п`ятнадцять) років на тих самих умовах, що передбачені Договором оренди землі.

2. Інші положення Договору оренди землі залишаються без змін.

Визнано укладеною з 03.11.2019 між Київською міською радою та спільним Українсько-Швейцарським підприємством "Сітко-Поділ-Київ" (товариством з обмеженою відповідальністю) додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004, кадастровий номер :85:385:0004, в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004,

що посвідчений Петровою Т.М. приватним нотаріусом

Київського міського нотаріального округу за реєстровим №17-10410

Київська міська рада, , розташована в місті Києві, вул. Хрещатик, 36, далі у тексті - "Орендодавець", з однієї сторони та

Спільне українсько-швейцарське підприємство "Сітко-Поділ-Київ" (товариство з обмеженою відповідальністю), , далі у тексті - "Орендар" (м. Київ, Бульварно-Кудрявська, буд. 22 літера А), з другої сторони,

уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2004, що посвідчений Петровою Т.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №17-10410 (далі у тексті - "Договір оренди землі") про нижченаведене:

1. Продовжити строк дії Договору оренди землі на 15 (п`ятнадцять) років на тих самих умовах, що передбачені Договором оренди землі.

2. Інші положення Договору оренди землі залишаються без змін.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) 4 540,00 грн судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову до Київської міської ради.

Відмовлено повністю в позові до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада 30.08.2022 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні в частині задоволених позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 справу № 910/16979/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Куксов В.В. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16979/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21 до надходження до суду матеріалів справи.

21.09.2022 матеріали справи № 910/16979/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 910/16979/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Шаптали Є.Ю.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення від 14.07.2022, повний текст якого складено 05.08.2022, було отримано скаржником 10.08.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ?? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників судового провадження до суду не надійшло.

Апеляційна скарга Київської міської ради оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21.

2. Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/16979/21.

4. Справу № 910/16979/21 призначити до розгляду на 03 листопада 2022 року о 15 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Є.Ю. Шаптала