ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2022м. ДніпроСправа № 904/454/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Карагана Олексія Вікторовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А,

відповідача-2: Головного управління ДФС у Київській області, 03151, м.Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А,

відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, 49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.1,

відповідача-4: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, 01196, м.Київ, площа Лесі Українки, будинок 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул.Бастіона,6, )

про стягнення матеріальної шкоди

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Арнаутова А.О.

Представники:

від позивача: Некрасов Олексій Сергійович (адвокат)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: Дерновський Максим Євгенович, посв. № 169

від відповідача-4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Караган Олексій Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління ДФС у Київській області, відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відповідача-4: Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Державного бюджету України через Головне управління казначейської служби України у Київській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області суму матеріальної шкоди в розмірі 20 678 004,00грн.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче на 10.03.2022р.

Судове засідання 10.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 28.04.2022р. судове засідання було призначено на 17.05.2022 р. Про місце, день та час судового засідання сторони були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 29.04.2022 на їхню електронну адресу, про що свідчать довідки Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.22 про доставку електронного листа та прийнятими телефонограмами від 02.05.2022р.

Представник позивача та представник відповідача-3 в судове засідання з`явились, представник відповідача-1,2,4 не з`явились.

Ухвалою суду від 17.05.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 26.05.2022р.

Про місце, день та час судового засідання сторони були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 17.05.2022 на їхню електронну адресу, про що свідчать роздруківки про доставку електронного листа, а також сторони були ознайомлені з повідомлення про відкладення розгляду справи під розписку в судовому засіданні 17.05.2022р.

26.05.2022р. в судове засідання представники позивача та відповідача-3 з`явились. Представники відповідача-1, 2 та 4 не з`явилися.

19.05.2022р. від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволені позовних вимог до відповідача-4 в повному обсязі.

Також в своєму відзиві відповідач-4 просить залучити Київську обласну прокуратуру, так як і дозвіл на проведення обшуків був наданий прокурором Київської області, проте її учасником справи не було визначено позивачем. Позивач в судовому засіданні, 13.10.2022р., заперечує щодо задоволення клопотання відповідача-4. Представник відповідача-3 в судовому засіданні, 13.10.2022р., підтримує клопотання відповідача-4. Клопотання відповідача-4 в частині залучення Київської обласної прокуратури не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою незаконною бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, а не незаконні дії Прокуратури, про що було винесено протокольну ухвалу 13.10.2022р.

26.05.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що доводи відзиву спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

26.05.2022р. від позивача клопотання про долучення доказів, а саме, копію висновку експерта №02/22 за результатами проведення судової економічної експертизи та висновку експерта судової товарознавчої експертизи №ГО-272.

26.05.2022р. від позивача надійшла заява про виправлення описки відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області, яка була помилково зазначена у позовній заяви. Клопотання позивача від 26.05.2022р. про виправлення описки відповідача-1 та відповідача-2 було задоволено в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.05.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2022р.

Про місце, день та час судового засідання сторона позивача та сторона відповідача-3 були повідомлені в судовому засідання. Сторона відповідача1,2,4 були повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 26.05.2022 на їхню електронну адресу, про що свідчать роздруківки про доставку електронного листа, а також сторони були ознайомлені з повідомлення про відкладення розгляду справи під розписку в судовому засіданні 01.06.2022р. А також сторона позивача за власною ініціативою повідомила відповідачів 1,2,3,4 на поштову адресу про, що свідчать докази відправки.

09.06.2022р. від позивача надійшло клопотання про долучення.

09.06.2022р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області точну назву Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області або юридичної особи, підрозділом якої є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та її місцезнаходження і наданням відповідних документів;

- витребувати у Головного управління ДФС у Київській області точну назву Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області або юридичної особи, підрозділом якої є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та її місцезнаходження і наданням відповідних документів і наданням відповідних документів.

Ухвалою суду від 10.06.2022р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 07.07.2022р.

16.06.2022р. до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанцій про направлення відповідачам-1, 2, 3 та 4 ухвали суду від 10.06.2022р.

17.06.2022р. до суду від відповідача-4 надійшли заперечення щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самосійних вимог: Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіона,6, ).

Судове засідання 07.07.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 06.10.2022р. призначено підготовче засідання по справі на 13.10.2022р.

Про місце, день та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином шляхом передачі телефонограм та направлення на їхні офіційні електронні адреси ухвали суду від 06.10.2022р., про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.204-213, том 6)

12.10.2022р. до суду від позивача надійшли докази направлення на адреси відповідачів-1, 2, 3 та 4 ухвали суду від 06.10.2022р. (а.с.214-222, том 6)

12.10.2022р. до суду від представника позивача - фізичної особи-підприємця Карагана Олексія Вікторовича адвоката Некрасова Олексія Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.10.2022р. о 11:30 год. поза межами суду. Ухвалою суду від 12.10.2022р. вказане вище клопотання представника позивача було задоволено.

12.10.2022р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіона,6, ).

В судовому засіданні, 13.10.2022р., оголошено вступну та резолютивну частини ухвали щодо залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіона,6, .

13.10.2022р. до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про зміну статусу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із відповідача на третю особу на підставі його пояснень та відзиву відповідача-4. Клопотання відповідача-3 обґрунтовано тим, що Головні управління є окремими особами та не відповідають за зобов`язаннями держави в разі відшкодування шкоди.

13.10.2022р. до суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про виключення відповідачів-3 та 4 зі складу відповідачів та визнання їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

В судовому засіданні, 13.10.2022р., оголошено перерву до 15:30.

Розглянувши в судовому засіданні, 13.10.2022р., клопотання позивача та відповідача-3 про зміну статусу відповідачів-3, 4, залучення відповідачів-3 та 4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, суд зазначає наступне.

Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.11.2019р. по справі № 242/4741/16-ц)

В постанові Верховного Суду від 02.02.2022р. по справі № 911/448/21 колегія суддів вважає, що, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, яке відповідно до законодавства є органом, який здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, позивачем вірно визначено суб`єктний склад цього спору. (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/715/17)

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (ч.2 ст.48 ГПК України)

За приписами ч.ч.1, 3, 4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням вище наведеного, клопотання позивача та відповідача-3 задоволенню не підлягають, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено переведення особи з відповідача в статус третьої особи, про що було винесено протокольну ухвалу суду 13.10.2022р.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 168,177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2022 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Державну казначейську службу України, у строк до 20.10.2022р., направити до суду письмові пояснення по суті справи.

У разі надходження від третьої особи письмових пояснень учасникам справи подати до суду відповідь на такі пояснення у строк до 28.10.2022р., тобто до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.168 ГПК України.

Сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

В задоволенні клопотань позивача та відповідача-3 про зміну статусу відповідачів-3, 4, залучення відповідачів-3 та 4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та в клопотанні відповідача-4 щодо залучення до участі у справу Київську обласну прокуратуру - відмовити.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна