ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"17" жовтня 2022 р. Справа № 910/2933/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про виправлення описки

в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022

за заявою Приватного підприємства "Раном" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/2933/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК"

до: 1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло"

2. Приватного підприємства "Раном"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (далі - ПАТ "Марфін Банк"), яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (далі - ПАТ "МТБ БАНК", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" (далі - ПП "Ратмир-Соло", відповідач-1) та Приватного підприємства "Раном" (далі - ПП "Раном", відповідач-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки (стягнення 1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн), посилаючись на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати всіх платежів за кредитним договором №76/К від 27.09.2005 (далі - кредитний договір), з метою забезпечення виконання яких між позивачем та відповідачем -1 укладено іпотечний договір від 27.09.2005, за реєстровим № 649, а між позивачем та відповідачем-2 - іпотечний договір, за реєстровим № 652.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13 позов ПАТ "Марфін Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки (стягнення 1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн) задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13 змінено та позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 21 847 грн 03 коп. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "Раном" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 21 847 грн 03 коп. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 2 270 грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги; стягнуто з Приватного підприємства "Раном" на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" 2 270 грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

04.08.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Раном" надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами, яка була передана головуючому судді 10.08.2022 після виходу з відпустки та лікарняного, у якій заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Раном" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2933/13; постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 залишено в силі.

21.09.2022 електронною поштою від Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/2933/13 в частині невірного зазначення особи, яка подала заяву про здійснення процесуального правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Дослідивши вказану заяву, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами заявника про наявність описки, допущеної при виготовленні повного тексту ухвали від 08.09.2022, а саме в описовій та мотивувальній частинах ухвали неправильно вказано особу, яка подала заяву про здійснення процесуального правонаступництва, відповідно до якої Приватне підприємство "Раном" просило суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс". Однак в ухвалі судом помилково зазначено, що вказана заява була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс".

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень на підставі ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дана ухвала постановлена поза межами судового засідання без повідомлення учасників, оскільки вищенаведена описка не впливає на суть ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховувати доводи учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/2933/13 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/2933/13 шляхом внесення відповідних змін.

3. По тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/2933/13 вважати вірним найменування сторони "Приватне підприємство "Раном"", яка 08.09.2022 подала заяву про здійснення процесуального правонаступництва, замість "Товариства з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Артіфішал фінанс інтелідженс"".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі № 910/2933/13.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, визначеному главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова