СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/252/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К (вх. №51Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі №905/252/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.), повний текст якого складено 15.12.2021 року

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К, м.Маріуполь, Донецька область

про повернення земельної ділянки із приведенням її у придатний до використання стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі №905/252/21 позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про повернення земельної ділянки із приведенням її у придатний до використання стан, задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К повернути Маріупольській міській раді за актом приймання передачі земельну ділянку загальною площею 0,0872 га з кадастровим номером :01:009:0031, що знаходиться на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Маріуполя з приведенням її в придатний для використання стан; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К на користь Маріупольської міської ради судовий збір у сумі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Відповідно до умов п. 3.1. та п.14.2. договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, положень ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та змісту рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2019 року у справі №905/1354/19, строк на який поновлено договір оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, повинен рахуватися з моменту державної реєстрації відповідного договору земельної ділянки разом з додатковими угодами, затвердженими судовим рішенням.

Остання додаткова угода, яка визнана укладеною рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 року у справі №905/964/20, зареєстрована 06.01.2021 року, а тому право оренди земельної ділянки орендаря ТОВ Фірма ВВ І К продовжено на один рік з моменту державної реєстрації права оренди, тобто, з 06.01.2021 року до 06.01.2022 року.

Згідно п. 3.2. договору, єдиною умовою поновлення договору оренди на новий строк є подання орендарем не пізніше ніж за 2 місяця до закінчення строку дії договору оренди, письмового повідомлення орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

ТОВ Фірма ВВ І К ще 08.09.2020 року через Центр надання адміністративних послуг у м. Маріуполі звернулось з заявою про продовження права оренди земельної ділянки площею 0,0872 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська/Волгоградська.

Факт отримання Маріупольською міською радою від ТОВ Фірма ВВ І К письмового повідомлення від 08.09.2020 року (не пізніше ніж за 2 місяця до 24.01.2021 року) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року на новий строк, не заперечувався позивачем, це повідомлення було предметом розгляду у рішенні Маріупольської міської ради від 27.01.2021 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, яке було скасовано рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2021 року у справі №905/601/21.

За наявності факту отримання Маріупольською міською радою письмового повідомлення ТОВ Фірма ВВ І К від 08.09.2020 року про намір поновлення строку договору оренди від 04.12.2017 року, скасування судом рішення Маріупольської міської ради від 27.01.2021 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, відповідно до п.3.2. договору, запису в Державному реєстрі речових прав, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. Договір оренди земельної ділянки є поновленим на 2021 рік, його умови виконуються орендарем, орендна плата сплачується своєчасно та у встановленому законом розмірі, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку з приведенням її в придатний для використання стан.

Господарським судом першої інстанції безпідставно не було застосовано до спірних правовідносин положення ст. 126-1 ЗК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2021 року було відкрито провадження у справі №905/252/21 щодо повернення земельної ділянки по вул. Троїцькій, 51 у Жовтневому районі м. Маріуполя; оскаржуване рішення ухвалено відносно іншої земельної ділянки, що знаходиться на перехресті вул. Азовстальська/Волгоградська в Лівобережному районі м. Маріуполя, втім, за таким предметом спору провадження у цій справі не відкривалось.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі; позивачу встановлено строк до 04.02.2022 року, на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України; призначено справу до розгляду на "14" лютого 2022 р. о 12:45 год.; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"; витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи.

14.01.2022 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшла справа №905/252/21 у 2-х томах (вх.№89).

27.01.2022 року на електронну адресу суду від представника Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2022 року о 12:45 год., в режимі відеоконференції (вх.№1284, вх.№499) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року задоволено заяву представника Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В.; судове засідання у справі, призначене на 14.02.2022 року о 12:45 год. ухвалено провести за участі представника Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

08.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1563), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

14.02.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№717, вх.№1794), в якому останній просив долучити до матеріалів справи копію клопотання з додатками, вказавши на те, що надіслати клопотання через електронну підсистему Електронний суд не має можливості через некоректну роботу сайтів, у разі якщо у суду відсутня можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, вказавши на те, що ним 08.02.2022 року на адресу Східного апеляційного господарського суду було надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", вказане клопотання було надіслано АТ Укрпошта, оскільки ані електронна підсистема Електронний суд, ані Центральний засвідчувальний орган не працював; станом на 14.02.2022 року відповідач не отримував ухвали суду щодо задоволення вказаного клопотання, яке разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013 року №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Вказане клопотання не засвідчене електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 14.02.2022 року №09-29/46, а тому залишено без розгляду.

14.02.2022 року на електронну адресу суду від ТОВ Фірма ВВ І К надійшла відповідь (вх.№712, вх.№1826), в якій останній зазначає на те, що вказане клопотання не засвідчено кваліфікованим електронним підписом, оскільки системи не працюють на підписання, оригінали документів знаходяться у поштовому відділенні з 11.02.2022 року, яку долучено до матеріалів справи.

Вказана відповідь не засвідчена електронним підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 14.02.2022 року №09-29/49, а тому залишена без розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" 14.02.2022 року з представником Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В. не відбулось, через технічну помилку в роботі системи відеоконференцзв`язку, а саме, через відсутність відеозв`язку, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено акт від 14.02.2022 року №12-33/78.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року, враховуючи те, що в судове засідання в приміщення Східного апеляційного господарського суду представник відповідача не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 09 березня 2022 року о 12:30 год.; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; судове засідання ухвалено провести за участі представника Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

14.02.2022 року, після судового засідання, о 16 год. 36 хв. на адресу суду, засобами поштового зв`язку від представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. надійшло клопотання (вх.№1827) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просила забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 14.02.2022 року о 12:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. про її участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; судове засідання у справі, призначене на "09" березня 2022 року о 12:30 год. ухвалено провести за участі представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку.

Судове засідання, призначене на 09.03.2022 року у справі не відбулося, на час прийняття даної постанови, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

02.05.2022 року, на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. надійшло клопотання (вх.№2457), датоване заявником 22.02.2022 року, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просила забезпечити участь представника в судовому засіданні, призначеному на 09.03.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 доведено до відома учасників справи про те, що дата наступного розгляду справи у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; доведено до відома учасників справи про те, що дата наступного розгляду справи у відкритому судовому засіданні буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВІК (вх. №51Д/1-18) на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі відбудеться "13" вересня 2022 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131; за участі представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Судове засідання, призначене на 13.09.2022 року о 10:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. не відбулося через відсутність енергопостачання та Інтернету, що призвело до неможливості отримання судом електронних листів, підписання процесуальних документів електронним цифровим підписом, їх надіслання до Єдиного державного реєстру судових рішень , отримання процесуальних документів за допомогою підсистеми Електронний суд, здійснення перевірки посилених сертифікатів учасників процесу в підсистемі Електронний суд, розміщення інформації на офіційному веб сайті веб-порталу судової влади України, проведення судових засідань, про що відповідальними працівниками суду складено акт від 13.09.2022 року №12-33/137.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К (вх. №51Д/1-18) на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі відбудеться "19" жовтня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132; за участі представника відповідача - адвоката Новікової В.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відео конференції; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі, призначене на 19 жовтня 2022 р. о 10:00 год., буде проведено за участі представника Маріупольської міської ради Донецької області Балджи К.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

19.10.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К адвоката Новікової В.Р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника, в якій також зазначено, що апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі.

У судове засіданні 19.10.2022 року представники сторін не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Також, копії ухвали суду від 13.09.2022 року були надіслані на електронні адреси: Маріупольської міської ради Донецької області - , , представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ І К" адвоката Новікової В.Р. - @mail.gov.ua.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року, заява №3236/03).

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду від 13.09.2022 року та від 12.10.2022 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом першої інстанції неоспорених обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №133/2 від 19.04.2000 року Про надання земельної ділянки для будівництва автостоянки біля перехрестя вул. Азовстальської і вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК, надано земельну ділянку, площею 872,7 кв.м. у тимчасове користування терміном на 15 років для будівництва автостоянки біля перехрестя вул. Азовстальської і вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК.

29.12.2001 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) серія ІІ-ДН № 90001414, відповідно до п. 1.1 якого Маріупольська міська рада згідно до рішення виконкому від 19.04.2000 року за № 133/2 надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,087200 га.

Земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування строком на 15 років для будівництва автостоянки біля перехрестя вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Орджонікідзевскому районі міста (пункт 1.2. договору).

Договір зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 29.12.2001 року за №1645.

Рішенням Маріупольської міської ради №1867 від 24.01.2006 року Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК зміни цільового призначення земельної ділянки та розроблення проекту відводу земельної ділянки для розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами у перехрестя вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 872,1 кв. м. на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста.

Рішенням Маріупольської міської ради №5/14-2352 від 07.08.2007 року Про зміну цільового призначення земельної ділянки у перехрестя вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК припинено право тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,0872 га у перехрестя вул. Азовстальської та вул. Волгоградській в Орджонікідзевському районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК.

15.11.2007 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВіК було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 07.08.2007 року №5/14-2352 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0031, яка знаходиться біля перехрестя вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Згідно з п. 3.1. договору його укладено на 10 (десять) років (до 07.08.2017 року).

Відповідно до п. 5.1. договору, земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пожидаєвою В.О., 15.11.2007 року зареєстровано в реєстрі за №4520, а також зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 27.11.2007 року №04.07.162.00482.

Актом від 27.04.2007 року №04.07-162.00482 Маріупольська міська рада передала у користування земельну ділянку №:01:009:0031 площею 0,0872 га Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВІК.

Рішенням Маріупольської міської ради №7/21-1971 від 27.09.2017 року Про продовження строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К продовжено на 1 рік строк оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га.

04.12.2017 року між Маріупольською міською радою, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К, як орендарем підписаний договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 27 вересня 2017 року № 7/21-1971, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі міста Маріуполя (кадастровий номер :01:009:0031).

В оренду передається земельна ділянка площею 0,0872 га (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: контейнери для торгівлі промисловими товарами.

Згідно з п. 3.1. договору його укладено на 1 (один) рік з моменту державної реєстрації права оренди.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1 572 352,08 грн.

Орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок: № 0054 код 18010600, отримувач Маріуп. УК/Лівобережний район, , банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016 (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами).

Згідно п. 14.2 договору останній набуває чинності відповідно до ст.ст. 3,4,5 Закону України Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №239690313 від 04.01.2021 року, договір зареєстрований Юридичним департаментом Маріупольської міської ради 24.01.2018 року, номер запису про інше речове право 24588913.

26.04.2019 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №7/41-3963 Про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К ().

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2019 року у справі №905/1354/19 визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/41-3963 від 26.04.2019 року Про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К, яким відмовлено ТОВ Фірма ВВ І К у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :01:009:0031) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі місті Маріуполя, державна реєстрація договору оренди проведена 24.01.2018 року, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції, запропонованій позивачем, тобто до 24.01.2020 року.

25.06.2020 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №7/53-5402 Про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі міста, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К ().

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 року у справі №905/964/20 визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :01:009:0031) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі місті Маріуполя, державна реєстрація договору оренди проведена 24.01.2018 року, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції, запропонованій позивачем, тобто до 24.01.2021 року. Рішення суду набрало законної сили 17.11.2020 року та є чинним.

Листом від 26.01.2021 року №15.2-4550-26.1 Маріупольська міська рада повідомила ТОВ Фірма ВВ І К про відсутність наміру поновлювати дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені додатковою угодою від 11.03.2020 року до договору оренди, яка визнана укладеною рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 року №905/964/20.

27.01.2021 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №8/3-102 Про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі міста, яким повторно відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К ().

Позивач посилається на те, що ТОВ Фірма ВВ І К не виконано умов договору оренди і приписів чинного законодавства щодо повернення земельної ділянки у придатному для використання стані позивачу.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Донецької області, в якому останній просив повернути земельну ділянку площею 0,0872 га з кадастровим номером :01:009:0031, що знаходиться на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Маріуполя із приведенням її у придатний до використання стан, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

15.12.2021 року господарським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення, з підстав викладених вище.

Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 14, ст. 629 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна умова передбачена і пунктом 11.3.1 договору.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються ЦК України, ст. 33 Законом України Про оренду землі.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Вище вказано, що 26.04.2019 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №7/41-3963 Про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2019 року у справі №905/1354/19 визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/41-3963 від 26.04.2019 року Про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :01:009:0031) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі місті Маріуполя, державна реєстрація договору оренди проведена 24.01.2018 року, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції, запропонованій позивачем, тобто до 24.01.2020 року.

25.06.2020 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №7/53-5402, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К у поновленні строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0031) площею 0,0872 га.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 у справі №905/964/20 визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :01:009:0031) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі місті Маріуполя, державна реєстрація договору оренди проведена 24.01.2018 року, на тих самих умовах і на той самий строк, в редакції, запропонованій позивачем, тобто до 24.01.2021 року.

27.01.2021 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №8/3-102 Про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі міста, яким повторно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К у поновленні строку оренди земельної ділянки.

Під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням позивача, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення №8/3-102 від 27.01.2021 року про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2021 року у справі №905/601/21 позов задоволено частково; визнано неправомірним та скасовано рішення Маріупольської міської ради від 27.01.2021 року №8/3-102 "Про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про поновлення строку оренди земельної ділянки на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста"; відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 року між орендодавцем - Маріупольською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальність Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер:01:009:0031) площею 0,0872 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі розміщення контейнерів для торгівлі промисловими товарами) на перехресті вул.Азовстальської та вул.Волгоградської у Лівобережному районі міста, на строк десять років з моменту його державної реєстрації.

Вказаним рішення встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, з урахуванням додаткових угод укладений сторонами зі строком дії до 24.01.2021 року. Строк спірного договору оренди землі закінчився 24.01.2021 року, підстави для його поновлення на 10 років відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

А отже, наведені обставини закінчення 24.01.2021 року дії договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, встановлені судовим рішенням у справі №905/601/21, яке набрало законної сили, не підлягають доведенню відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, є преюдиційними обставинами та правомірно враховані місцевим господарським судом при розгляді спору у справі №905/252/21.

А тому, оскільки строк дії договору оренди закінчився 24.01.2021 року, а також приймаючи до уваги факт відмови суду в задоволенні позовних вимог в частині визнання поновленим договору оренди спірної земельної ділянки, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 04.12.2017 року між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К про надання в оренду ТОВ Фірма ВВ І К земельної ділянки площею 0,0872 га (кадастровий номер :01:009:0031) на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської у Лівобережному районі міста Маріуполя на дату звернення позивача із позовом до суду.

Докази поновлення, продовження договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року або укладення нового договору між сторонами щодо оренди спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Умови повернення земельної ділянки позивачем та відповідачем були погоджені у договорі оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року.

Пунктом 7.1. договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року визначений обов`язок орендаря з повернення, після припинення дії договору, орендодавцеві земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Разом з тим, умовами договору не визначений порядок повернення земельної ділянки. Однак, як було зазначено вище, передача у користування відповідачу земельної ділянки відбулась за актом приймання-передачі, а тому, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого вісновку, що цілком розумним та передбачуваним є повернення земельної ділянки саме у такий спосіб.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем земельної ділянки позивачу.

Таким чином, аргументи апелянта на те, що договір оренди земельної ділянки є поновленим на 2021 рік, його умови виконуються орендарем, орендна плата сплачується своєчасно та у встановленому законом розмірі, а тому, на його думку, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку з приведенням її в придатний для використання стан, не приймаються.

А отже, після припинення строку дії договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, а саме 24.01.2021 року, земельна ділянка орендодавцю не повернута, що є порушенням вимог ст. 610 ЦК України.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги, що строк дії договору оренди від 04.12.2017 року закінчився 24.01.2021 року, а спірна земельна ділянка як на дату звернення позивача до суду із позовною заявою (03.02.2021 року) так і на дату прийняття оскаржуваного рішення у справі в порушення пункту 7.1 договору, за актом приймання - передачі не повернута, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,0872 га з кадастровим номером :01:009:0031, що знаходиться на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Маріуполя та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Аргументи апелянта на те, що факт отримання Маріупольською міською радою від ТОВ Фірма ВВ І К письмового повідомлення від 08.09.2020 року (не пізніше ніж за 2 місяця до 24.01.2021 року) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року на новий строк, не заперечувався позивачем, це повідомлення було предметом розгляду у рішенні Маріупольської міської ради від 27.01.2021 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, яке було скасовано рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2021 року у справі №905/601/21, не приймаються, оскільки предметом позову у даній справі є зобов`язання повернути земельну ділянку з приведенням її в придатний для використання стан, а не питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Також, не приймаються аргументи апелянта на те, що остання додаткова угода, яка визнана укладеною рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 року у справі №905/964/20, зареєстрована 06.01.2021 року, а тому право оренди земельної ділянки орендаря ТОВ Фірма ВВ І К продовжено на один рік з моменту державної реєстрації права оренди, тобто, з 06.01.2021 року до 06.01.2022 року, з огляду на те, що пунктом 3.1. договору оренди земельної ділянки від 04.12.2017 року, викладеного у додатковій угоді до договору, яка визнана укладеною рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2020 року, визначено строк дії договору на 1 (один) рік до 24 січня 2021 року.

Так само, є недоречними аргументи апелянта на те, що господарським судом першої інстанції безпідставно не було застосовано до спірних правовідносин положення ст. 126-1 ЗК України, оскільки вказана стаття була введена в редакцію Земельного кодексу України 05.12.2019 року, тоді як договірні правовідносини між сторонами виникли у кінці 2017 року, тобто, на момент укладення договору діяли положення Закону України Про оренду землі в редакції від 04.06.2017 року, які були застосовані господарським судом Донецької області при прийнятті рішення від 16.12.2019 року у справі №905/1354/19 та рішення від 13.10.2020 року у справі №905/964/20.

Аргументи апелянта на те, що ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2021 року було відкрито провадження у справі №905/252/21 щодо повернення земельної ділянки по вул. Троїцькій, 51 у Жовтневому районі м. Маріуполя, а оскаржуване рішення у цій справі ухвалено відносно іншої земельної ділянки, яка знаходиться на перехресті вул. Азовстальська/Волгоградська в Лівобережному районі м. Маріуполя та, що за таким предметом спору провадження у цій справі не відкривалось не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки предметом спору за оскаржуваним рішенням є вимога позивача про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,0872 га з кадастровим номером :01:009:0031, що знаходиться на перехресті вул. Азовстальської та вул. Волгоградської в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Вказане, також, відображено у вимогах позовної заяви та, зокрема, апеляційної скарги.

Отже, висновок місцевого господарського суду про задоволення позову відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)

Апелянту була надана можливість спростувати достовірність доказів і заперечити проти їх використання.

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВВ І К залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021 року у справі №905/252/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19.10.2022 року.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман