ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2022 Справа №905/1/22

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павлюка Едуарда Степановича, с. Великі Цепцевичі Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1279276,16грн, з яких 928671,00грн основний борг, 145196,46грн пеня, 65682,16грн 3% річних, 139726,54грн інфляційні втрати,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Фізична особа-підприємець Павлюк Едуард Степанович, с. Великі Цепцевичі Рівненської області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1279276,16грн, з яких 928671,00грн основний борг, 145196,46грн пеня, 65682,16грн 3% річних, 139726,54грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих робіт за договором підряду №100-19 від 23.06.2019 на збирання врожаю сільськогосподарських культур, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 928671,00грн, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду належним чином засвідчені копії Договору підряду №100-19 від 23.06.2019, актів виконаних робіт №1 від 10.07.2019, №2 від 15.07.2019, претензій з доказами направлення.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

У зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання, призначене на 02.03.2022 у справі №905/1/22 не відбулось.

У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2022 зобов`язано учасників справи надати суду обґрунтовані пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи та призначення підготовчого засідання у справі №905/1/22 в умовах воєнного стану у строк до 15.08.2022.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2022 призначено підготовче засідання на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.09.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/1/22 та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2022 о 12:10год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду на електронну пошту сторін.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялися про судове провадження, судом створені усі умови та сторонам наданий достатній час для реалізації ними своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач надав відзив на позовну заяву, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 між Фізичною особою-підприємцем Павлюком Едуардом Степановичем (далі Виконавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» (далі Замовник, Відповідач) укладено договір підряду №100-19 на збирання врожаю сільськогосподарських культур (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець проводить роботи по збиранню зернових та технічних культур власними комбайнами, а саме: комбайн зернозбиральний д/н НОМЕР_1 , CLAAS LEXION 480, комбайн зернозбиральний д/н НОМЕР_2 , CLAAS LEXION 480, комбайн зернозбиральний д/н НОМЕР_3 , CLAAS LEXION 480, на полях Замовника, що розташовані у Криворізькому районі Дніпропетровської області, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно виконані роботи.

У розділі 2 Договору закріплені обов`язки сторін, зокрема, Виконавець зобов`язується надати комбайни з водіями Замовнику на збирання врожаю (пп.2.1.1); провести збирання врожаю зернових та технічних культур на площах Замовника по згодженій з Замовником технології відповідно до агротехнічних вимог на таких умовах: культура - зернові (озима пшенична), вартість збирання 1га 800,00грн з ПДВ, термін збирання врожаю 23 червня 2019р. 31 липня 2019р. включно; культура - технічні (ріпак озимий), вартість збирання 1га 850,00грн з ПДВ, термін збирання врожаю 23 червня 2019р. 31 липня 2019р. включно. Фактична площа збиральних робіт визначається в актах прийому-передач виконаних робіт (пп.2.1.2).

Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця відповідно до розділу 3 цього Договору; не пізніше трьох днів після закінчення робіт по кожному полю скласти Акт приймання виконаних робіт за підписами представника Замовника та представника Виконавця. В акті повинна бути вказана кількість зібраного врожаю за весь період роботи, що є підставою для проведення розрахунків за виконаний об`єм робіт (пп.2.2.3-2.2.4 п.2.2. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Замовник здійснює розрахунок з Виконавцем за фактично виконаний об`єм робіт, виходячи з ціни, яка встановлюється на умовах п.2.1.2 даного Договору. Виплата здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок Виконавця або виплати готівковими коштами через касу Виконавця після підписання сторонами підсумкового акту виконаних робіт протягом 15 робочих днів.

Відповідно до п.4.1. Договору при несвоєчасному проведенні розрахунків по цьому Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки платежу.

Термін дії договору встановлюється з моменту його підписання і до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договору (п.5.7. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов Договору Сторонами підписані акти виконаних робіт №1 від 10.07.2019 на загальну вартість збору врожаю (ріпак озимий) у розмірі 652367,00грн; №2 від 15.07.2019 на загальну вартість збору врожаю (озима пшенична) у розмірі 276304,00грн.

Вказані акти підписані Замовником без зауважень та претензій до якості роботи.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2021 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» зареєстровані зміни щодо виду діяльності, назви, адреси, керівника, а саме, за ідентифікаційним кодом 36679626 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Соборна, будинок 10; вид діяльності 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів).

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «КОЛОР ИТ» з претензією від 15.11.2021 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 928671,00грн, пеню в сумі 384963,99грн, 3% річних в сумі 63201,00грн та інфляційних втрат в сумі 130196,73грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за договором не сплатив.

Посилаючись на порушення Відповідачем своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати виконаних робіт, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1279276,16грн, з яких 928671,00грн основний борг, 145196,46грн пеня, 65682,16грн 3% річних, 139726,54грн інфляційні втрати.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язання за спірним Договором та застосуванні наслідків порушення зобов`язання у вигляді стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором надання послуг, правове регулювання якого визначено приписами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, Виконавець надав послуги зі збору врожаю, а Замовник прийняв без зауважень такі послуги відповідно актів виконаних робіт №1 від 10.07.2019 на загальну вартість збору врожаю (ріпак озимий) у розмірі 652367,00грн; №2 від 15.07.2019 на загальну вартість збору врожаю (озима пшенична) у розмірі 276304,00грн.

Згідно з ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що Замовник здійснює розрахунок з Виконавцем за фактично виконаний об`єм робіт, виходячи з ціни, яка встановлюється на умовах п.2.1.2 даного Договору. Виплата здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок Виконавця або виплати готівковими коштами через касу Виконавця після підписання сторонами підсумкового акту виконаних робіт протягом 15 робочих днів.

Замовник зобов`язаний не пізніше трьох днів після закінчення робіт по кожному полю скласти Акт приймання виконаних робіт за підписами представника Замовника та представника Виконавця. В акті повинна бути вказана кількість зібраного врожаю за весь період роботи, що є підставою для проведення розрахунків за виконаний об`єм робіт (пп.2.2.4 п.2.2. Договору).

Таким чином, строк оплати є таким, що настав за актом виконаних робіт №1 від 10.07.2019 до 31.07.2019 включно; за актом виконаних робіт №2 від 15.07.2019 до 05.08.2019 включно.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Належних доказів оплати заборгованості за отримані послуги за спірним Договором у загальному розмірі 928671,00грн до матеріалів справи не надано, розмір заборгованості відповідачем не спростовується та не заперечується.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення пеня у загальному розмірі 145196,46грн.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання господарських зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України передбачає можливість встановлення договором розміру штрафних санкцій у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 4.1. Договору сторони погодили, що при несвоєчасному проведенні розрахунків по цьому Договору Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день затримки платежу.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку розмір пені становить:

- за актом виконаних робіт №1 від 10.07.2019 на суму заборгованості 652367,00грн за період прострочення з 01.08.2019 по 01.02.2020 102317,36грн;

- за актом виконаних робіт №2 від 15.07.2019 на суму заборгованості 276304,00грн за період прострочення з 06.08.2019 по 06.02.2020 42879,10грн.

Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок за допомогою Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним.

Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування та стягнення пені у розмірі 145196,46грн є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у загальному розмірі 65682,16грн та інфляційні втрати 139726,54грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку розмір 3% річних становить:

- за актом виконаних робіт №1 від 10.07.2019 на суму заборгованості 652367,00грн за період прострочення з 01.08.2019 по 10.12.2021 46219,76грн;

- за актом виконаних робіт №2 від 15.07.2019 на суму заборгованості 276304,00грн за період прострочення з 06.08.2019 по 10.12.2021 19462,40грн.

Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши розрахунок 3% річних Позивача за допомогою Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що він є методологічно та арифметично правильним.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п.3.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду викладеного в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку розмір інфляційних втрат становить:

- за актом виконаних робіт №1 від 10.07.2019 на суму заборгованості 652367,00грн за період прострочення з серпня 2019 року по листопад 2021 року 98154,23грн;

- за актом виконаних робіт №2 від 15.07.2019 на суму заборгованості 276304,00грн за період прострочення з серпня 2019 року по листопад 2021 року 41572,31грн.

Суд звертає увагу, що Позивачем у розрахунку інфляційних втрат індекс інфляції за листопад 2021 не визначено, тому суд перевіряє нарахування інфляційних втрат за період з серпня 2019 року по жовтень 2021 року.

Контррозрахунок відсутній.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за період з серпня 2019 року по жовтень 2021 року за допомогою Калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової системи «Ліга:Закон», суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним.

Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування та стягнення 3% річних у розмірі 65682,16грн та інфляційних втрат у розмірі 139726,54грн є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Павлюка Едуарда Степановича, с. Великі Цепцевичі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1279276,16грн, з яких 928671,00грн основний борг, 145196,46грн пеня, 65682,16грн 3% річних, 139726,54грн інфляційні втрати, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК АВТО СТАРТ», м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Соборна, будинок 10, ідентифікаційний код 36679626) на користь Фізичної особи-підприємця Павлюка Едуарда Степановича, с. Великі Цепцевичі Рівненської області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1279276,16грн, з яких 928671,00грн основний борг, 145196,46грн пеня, 65682,16грн 3% річних, 139726,54грн інфляційні втрати, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 19189,14грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 06.10.2022 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.