ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2022 Справа № 904/3420/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський асфальтобетонний комбінат", с.Гримуче Кам"янський район Дніпропетровська область

про стягнення 18 098,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури, м.Жовті Води Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-Позивач) 07.10.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський асфальтобетонний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю Криничанський асфальтобетонний комбінат» (Україна, 52323, Дніпропетровська область, Камянський район, с.Гремуче, вул. Верхня, буд. 10-3, ) на користь Державного бюджету України (р/р UА0008479 в ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя, ; призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 18 098,55 грн.

2. Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю Криничанський асфальтобетонний комбінат» (Україна, 52323, Дніпропетровська область, Камянський район, с.Гремуче, вул. Верхня, буд.10-3, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м.Київ р/р UА0000291 код за ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати.

3. Про дату і час судового засідання повідомити сторони, Жовтоводську окружну прокуратуру та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позову Прокуратура посилається на таке:

10.10.2019 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 07.10.2019 по 13.10.2019, направлення на рейдову перевірку №007453 від 09.10.2019 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час рейдової перевірки у Запорізькій області (474 км. а/д Н-08) проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу - спеціалізованого вантажного самоскиду МАN TGS 41.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з маршрутом руху м. Запоріжжя - ПГВК - Яснополянська м. Дніпро, пройдена відстань 85 км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ «КАБК». За результатами проведеної перевірки, а саме габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області встановлено, що навантаження на здвоєні вісі автомобіля склало 25,36 тони, що є більше нормативно допустимого на 9,36 тони або на 58,5%, відстань перевезення від ПГВК - м.Запоріжжя до м. Дніпро становить 85 км;

за результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю, відповідно до талону зважування №1316 від 10.10.2019 зафіксовано перевищення вагових норм нормативного навантаження на 1505 кг (при нормативно допустимій - 40 т, фактична маса становила 41,505 кг), що є порушенням абз.3 п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Тобто, перевищення вагового параметру склало більше ніж на 40%, та повинно розраховуватись у п`ятикратному розмірі - П= (0,1 + 1,47 + 0) * 85 * 5 = 667,25 Євро;

посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області віднесено транспортний засіб ТОВ «КАБК» до великовагового та складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0016328 від 10.10.2019, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0009828 від 10.10.2019 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту №0016328 від 10.10.2019, за офіційним курсом станом на 10.10.2019 гривні до євро, встановленого НБУ, плата становить 18098,55 грн, яку Відповідач у добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся