ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2022 року справа № 925/473/21(925/605/22) м. Черкаси
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут"
до комунального підприємства "ВодГео"
про стягнення 6037332,69 грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Рябенька Я.В.
від позивача: не явилися;
від відповідача: не явилися.
Рішенням від 23.09.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 6037332,69 грн. і стягнув з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 грн. три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору.

При ухваленні рішення від 23.09.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не розподіляв через ненадання позивачем усіх, передбачених ст. 126 ГПК України, документів на підтвердження розміру таких витрат.

У судовому засіданні з розгляду справи №925/473/21(925/605/22) по суті, яке відбулося 23.09.2022, представник позивача адвокат Кваша І.В. до закінчення судових дебатів заявив, що докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу подасть до господарського суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

27 вересня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Кваши І.В. від 27.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/473/21(925/605/22) щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 84000,00 грн. разом з доказами на підтвердження розміру цих витрат.

Ухвалою від 29.09.2022 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви представника позивача адвоката Кваши І.В. від 27.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/473/21(925/605/22) щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 29.09.2022 судового засідання, проте сторони (їх представники) у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №925/473/21(925/605/22).

Господарський суд розглянув заяву представника позивача адвоката Кваши І.В. від 27.09.2022 і зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Квашею І.В., в сумі 84000,00 грн., останній надав господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем і адвокатським бюро "ІГОРЯ КВАШІ" договору про надання правової допомоги від 22.02.2022, виданий адвокатським бюро "ІГОРЯ КВАШІ" адвокату Кваші І.В. ордер від 29.06.2022 серія СА №1032130 на надання правничої (правової) допомоги позивачу, підписаного позивачем і адвокатським бюро "ІГОРЯ КВАШІ" акта виконаних робіт (наданих послуг) від 26.09.2022 №1 до договору про надання правової допомоги від 22.02.2022 з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг).

Зазначені документи підтверджують отримання позивачем від адвоката Кваши І.В. правничої допомоги під час розгляду цієї справи Господарським судом Черкаської області на заявлену до розподілу суму 84000,00 грн. При цьому позивач дотримався порядку, передбаченого статтями 124, 129 ГПК України щодо подання попереднього розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та щодо надання суду доказів на підтвердження розміру таких судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Господарський суд вважає заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 84000,00 грн. , ? , з огляду на те, що справа №925/473/21(925/605/22) не є складною, відповідач проти позову не заперечував, відносно відповідача ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №925/473/21 про банкрутство, яка наразі розглядається у процедурі розпорядження майном.

Враховуючи зазначене, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що розумним розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Квашею І.В. у справі №925/473/21(925/605/22), є 1% від ціни позову, що становить 60373,33 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 6037332,69 грн. у справі №925/473/21(925/605/22) повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 60373,33 грн., пов`язані з розглядом цієї справи, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" адвоката Кваши І.В. від 27.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/473/21(925/605/22) щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 84000,00 грн. задовольнити частково.

Покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/473/21(925/605/22), в розмірі 60373,33 грн.

Стягнути з комунального підприємства "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаська область, 20705, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (бул. Шевченка, 208, м. Черкаси, 18001, ) - 60373,33 грн. (шістдесят тисяч триста сімдесят три гривні 33 копійки) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 12.10.2022.

СУДДЯ М.В. Дорошенко