ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/15451/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року (повний текст складено 20.12.2021)

у справі № 910/15451/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

до Відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ»

про стягнення 355 303,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/15451/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з «Акелік груп» ВАТ, що діє через представництво «Акелік груп» ВАТ на користь Державного підприємства «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ» пеню у розмірі 59 847,79 грн та судовий збір у розмірі 897,72 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням «Акелік груп» ВАТ, що діє через представництво «Акелік груп» ВАТ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у даній справі в частині задоволених вимог скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу «Акелік груп» ВАТ, що діє через представництво «Акелік груп» ВАТ на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/15451/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю..

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/15451/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/338/22 від 26.09.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/15451/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрите акціонерне товариство «АКЕЛІК ГРУП» (Азербайджанська республіка), яке діє в Україні через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ, зазначає, що: справа №910/15451/21 була розглянута Господарським судом міста Києва без повідомлення відповідача, копія рішення суду на зареєстровану адресу представництва відповідача (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, оф.5) не надсилалася, представник відповідача ознайомився з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21 лише 01.08.2022, що підтверджується підписом представника апелянта на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 08.07.2022; у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідачем було обмежено діяльність свого представництва в Україні у перші місяці широкомасштабної агресії Російської Федерації проти України; голова представництва повернувся в Україну 07.06.2022, а з матеріалами справи представник відповідача мав можливість ознайомитись лише 01.08.2022.

З огляду на зазначене, Відкрите акціонерне товариство "АКЕЛІК ГРУП", що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/15451/21.

Позивач надав до Північного апеляційного господарського суду заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив про надсилання позовної заяви та процесуальних документів суду на адресу, зареєстровану відповідачем (місто Київ, вул. Ярославська, буд. 4-Б, офіс 2/3).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 14.12.2021, повний текст складено 20.12.2021. З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 10.01.2022.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 11.08.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегією суддів враховано доводи апелянта, що у зв`язку із введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами) військового стану на території України, відповідач, як іноземна юридична особа, яка зареєстрована та діє за законодавством Республіки Азербайджан, обмежив діяльність свого представництва в Україні, і лише після повернення голови представництва відповідача в Україну представник скаржника ознайомився із оскаржуваним рішенням 01.08.2022.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено: «Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.».

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення належного балансу у реалізації конституційного принципу права на апеляційне оскарження судового рішення, беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наданих на їх підтвердження доказів, а також враховуючи, що скаржник звертається із апеляційною скаргою в найкоротший термін з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

З викладених вище підстав відхиляються заперечення Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» проти відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Відкритому акціонерному товариству «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21.

2. Поновити Відкритому акціонерному товариству «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП», що діє через представництво «АКЕЛІК ГРУП» ВАТ» в Україні на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21.

4. Призначити справу до розгляду на 08.11.2022 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі №910/15451/21.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко