Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло"
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:
від позивача (заявника): Петровський В. В.
від відповідача: Тхорик С. М.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням суду від 18.08.2022 позов ТОВ "Фундація "Якісне житло" про визнання незаконним та скасування рішення задоволено.
Після ухвалення зазначеного рішення позивач подав докази до заяви про розподіл судових витрат, зробленої ним під час розгляду справи, у якій просив стягнути з Київради витрати на правничу допомогу в сумі 203 160,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України.
У судовому засіданні представник ТОВ "Фундація "Якісне житло" (позивач) свою заяву підтримав та обгрунтував, просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти суми витрат на правничу допомогу, вважав її необгрунтованою та неспівмірною, просив зменшити розмір заявленої суми.
Суд, розглянувши заяву про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в цій частині докази, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 203 160,00 грн. заявник долучив копії:
- свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Петровському В. В. (ІФ № 001772 від 09.10.2020); ордеру серія КС № 770271 від 26.11.2021 на надання правничої допомоги ТОВ "Фундація "Якісне житло" адвокатом Петровським В. В. та ордеру АА № 1213837 від 07.06.2022 на представництво інтересів адвокатом Моховою Н. В.;
- договору про надання правничої допомоги № SO2715 від 30.11.2020, укладеного ТОВ "Фундація "Якісне житло" з Адвокатським об`єднанням "Тотум", у якій сторони погодили форму винагороди юридичній фірмі за надання правової допомоги, якою є гонорар; порядок обчислення, підстави для зміни розміру, порядок сплати та умови повернення визначаються та здійснюються відповідно до протоколу погодження гонорару (п. 2.1, 2.3);
- додатку № 1 до договору від 30.11.2020 (протокол погодження гонорару), відповідно до якого гонорар є фіксованим та складає грошову суму у гривні відповідно до курсу продажу АТ КБ «Приватбанк», встановленого для долара США (п. 1); сума гонорару буде еквівалентна 6 000,00 доларів США на день здійснення платежу, в тому числі ПДВ (п. 2); авансовий платіж за цим договором становить 50 % від загального розміру гонорару (п. 3); строк перерахування авансового платежу клієнтом на рахунок юридичної фірми становить 3 календарні дні з дня підписання цього договору (п. 4); залишок гонорару клієнт сплачує на рахунок юридичної фірми протягом 3 календарних днів з моменту отримання клієнтом повного тексту судового рішення по суті спору суду першої інстанції (п. 5);
- акту надання правової допомоги № 10 від 23.08.2022 грн. на суму 203 160,00 грн.; рахунків-фактур № 2020/0492 від 24.12.2020 та № INV/2022/08/0020 від 19.08.2022 на загальну суму 203 160,00 грн.;
Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд враховує наступні критерії визначення розміру витрат на правову допомогу: середній ступінь складності справи; її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи, характер спірних відносин та значення справи для сторін, кількість наданих суду пояснень та доказів представниками позивача, обсяг виконаної адвокатами роботи під час підготовки позову та інших заяв по суті позову; формування та викладення позиції представниками позивача на кожні довід та заяву Київради, кількість судових засідань та присутність у кожному з них адвокатів ТОВ "Фундація "Якісне житло".
У той же час, суд приймає до уваги на те, що заявлена до стягнення сума правничої допомоги (203 160,00 грн.) включає у себе також підготовку апеляційних та касаційних скарг (п. 2.2 договору); підготовка заяв по суті позову, як і сам позов, а також формування правової позиції представниками позивача, не зайняли великого обсягу правових знань та часу у адвокатів, враховуючи, що господарським судом вже розглядалась аналогічна справа за позовом ТОВ "Фундація "Якісне житло", за участю тих же сторін, щодо тієї самої земельної ділянки, а отже, обсяг виконаної адвокатами роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції, відшукання нових доказів на підтвердження позивачем своєї позиції. Також суд зважає на ту обставину, що під час розгляду справи судом не проводились додаткові процесуальні дії, при цьому залучення позивачем одночасно двох адвокатів на представництво інтересів товариства було недоцільним, враховуючи вказані вище обставини. Крім того, суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.
Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатським об`єднанням та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат ТОВ "Фундація "Якісне житло" на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн. та покласти їх на відповідача згідно зі ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову.
Стосовно доводів заявника про те, що гонорар адвоката не може бути зменшений судом, оскільки втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, суд зазначає наступне.
Дослідивши умови договору на надання правничої допомоги (п. 1.1, 2.2), суд дійшов висновку, що форма винагороди, встановлена Юридичній фірмі "Тотум" за участь в даній справі в якості гонорару є, по своїй суті, вартістю правничої допомоги.
За таких обставин, суд користується своїм правом на зменшення розміру вартості правничої допомоги, понесеної позивачем, встановивши її на рівні п`ятидесяти тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
У решті вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні у присутності представників сторін 27 вересня 2022 року.
Повний текст додаткового рішення складений 6 жовтня 2022 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Головіна К. І.