ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Справа № 914/1397/22

м.Львів

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі, позивача: Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с.Підгірці Стрийського району Львівської області

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Походзяєвій М.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор;

від позивача: Кобко Т.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі, позивача: Стрийської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2022.

Ухвалою суду від 17.08.2022 підготовче засідання відкладено на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче провадження у справі № 914/1397/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2022.

В судовому засіданні 28.09.2022 прокурор та позивач позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач явки представника в судове засідання 28.09.2022 не забезпечив.

У судовому засіданні 31.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач зазначили, що 30.07.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та відповідачем було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов цього договору відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 3,3700 га, кадастровий номер :08:000:0702, яка розташована за межами населеного пункту на території Підгірцівської сілької ради. Надалі за Стрийською міською радою було зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку. Згідно інформації Головного управління ДПС у Львівській області відповідачем систематично порушуються строки внесення орендної плати за землю. Вищенаведене свідчить про те, що ТзОВ «Стрий Солар» систематично порушує умови договору оренди і допускає заборгованість зі сплати орендної плати. Систематична несплата орендарем орендної плати за землю (понад три місяці та більше) за договором оренди земельної ділянки від 30.07.2019 є правовою підставою для розірвання в судовому порядку оспорюваного договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та для повернення власнику земельної ділянки.

На електронну адресу суду 16.08.2022 від імені відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Однак, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, відзив судом не прийнято до розгляду.

Обставини справи.

30.07.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ТзОВ «Стрий Солар» (далі - Орендар, Відповідач) на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-1982/16-19-СГ від 17.04.2019 та № 13-4269/16-19-СГ від 12.07.2019 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій з кадастровим номером :08:000:0702 площею 3,3700 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області (далі - Договір).

Згідно п. 2.2 Договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна чи інфраструктури.

Строк оренди - 25 років (п. 3.1 Договору).

Земельна ділянка передана Орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 30.07.2019.

31.07.2019 зареєстровано право державної власності на вказану земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та право оренди- за ТзОВ «Стрий Солар».

Державним реєстратором 21.10.2021 зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку за Стрийського міського радою () (номер запису про право власності: 44604941) та одночасно внесено запис про припинення права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Підставою для здійснення реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

21.10.2021 внесено зміни до відомостей про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди до 30.07.2044 ТзОВ «Стрий Солар» на вказану земельну ділянку, змінено орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на Стрийську міську раду (номер запису 32681990).

Інші відомості про спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до п. п. 2.3, 4.1 - 4.4 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься згідно з наказами Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-1982-16-19-СГ від 17.04.2019 та№ 12.07.2019 №13-4269-16-19- СГ у розмірі річної орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки-4 556 900 грн. у грошовій формі, що становить 182 276 грн. та підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ГУ ДКС України МФО-899998, ЄДРПОУ - 37969195, код платежу 18010600 шляхом безготівкового перерахування коштів щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону, п. п. 8.1.1, 8.4.6 Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря, а Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п. 11.3 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, а також внаслідок несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, та з інших підстав, визначених чинним законодавством України.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Львівській області № 14081/5/13-01-04-02-13 від 29.11.2021, № 61/5/13-01 -04-02-13 від 06.01.2022 та №2806/5/13-01-0402- 11 від 08.04.2022 ТзОВ «Стрий Солар» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 3,3700 га з кадастровим номером :08:000:0702.

Окрім цього, на запити обласної прокуратури від 15.12.2021 № 15/1-2031 вих-21 та від 24.03.2022 № 15/1-372 вих-22 ГУ ДПС у Львівській області листами від 24.12.2021 № 15234/5/13-01-04-09-15 та від 07.04.2022 № 2785/5/13-01-04-09 направлено до обласної прокуратури завірені копії декларацій з плати за землю, поданих Відповідачем за 2019-2022 роки та розрахунки податкового боргу з орендної плати Відповідача станом на 01.12.2021 та 30.03.2022.

З поданих ТзОВ «Стрий Солар» податкових декларації за 2019-2022 р. р. вбачається, що Відповідачем самостійно, задекларовано податкові зобов`язання з орендної плати (річний розмір орендної плати) за спірну земельну ділянку площею 3,3700 га на 2019 - 2021 роки в сумі 182 276 грн., а на 2022 рік - 200 503 грн. 60 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 380/735/21 підтверджено факти систематичної несплати орендної плати відповідачем, в тому числі і за спірним Договором.

Також, з метою погашення податкового боргу органами податкової служби сформовано та надіслано поштою податкову вимогу, зареєстровано податкову заставу згідно з актом опису майна № 28 від 19.08.2020. Більше того, 17.02.2022 № 51/30 прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з банківських рахунків у рахунок погашення податкового боргу, що вважається позасудовою процедурою стягнення податкового боргу.

На думку прокуратури у зв`язку із тим, що відповідачем постійно допускається заборгованість з орендної плати за землю, плата вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, а з березня 2020 року по даний час не вноситься взагалі, що є порушенням п. 8.4.6 договору і ч. 1 ст. 24 Закону, то відповідно до п. 11.3 договору, ч. 1 ст. 32 Закону та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України це є підставою для припинення Договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Відповідно до п. 12.1 договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов договору.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з тривалою несплатою Відповідачем орендної плати за спірну земельну ділянку (з березня 2020 року), що спричиняє ненадходження до місцевого бюджету коштів, призводить до невиконання дохідної частини бюджету територіальної громади та є істотним порушенням умов Договору, вбачаються достатні підстави для розірвання договору та повернення земельної ділянки.

У зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, прокурор звернувся до суду із позовом про розірвання договору оренди землі від 30.07.2019 та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 3,37 га з кадастровим номером :08:000:0702.

В обґрунтуванні наявності підстав для представництва та необхідність захисту інтересів держави прокуратура зазначила, що орендодавець, як сторона договору, незважаючи на очевидний характер порушень з боку відповідача, володіючи інформацією про допущені порушення, не вживав жодних заходів на припинення його права користування земельною ділянкою. Здійснюючи моніторинг судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено відсутність будь-яких рішень суду за позовними заявами позивачів до ТзОВ "Стрий Солар" щодо спірної ділянки, що вказує на невжиття заходів до відповідача, спрямованих на стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки за наявності для цього підстав.

Разом з тим, у запитах прокуратури до позивача зазначено про наявність порушень щодо прав комунальної власності та необхідність вжиття заходів реагування. Проте ця обставина залишилась поза увагою позивачів. Прокуратура вважає, що зазначені обставини свідчать про пасивну поведінку позивача щодо захисту порушених державних інтересів, як наслідок, наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

При ухваленні рішення, суд виходив з такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналізуючи зазначені вище положення, слід дійти висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Як встановлено судом, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Стрийська міська рада, до компетенції якої віднесено розпорядження спірною земельною ділянкою.

Однак, з огляду на систематичну несплату орендної плати позивачем не вживалися заходи щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Таким чином, бездіяльність Стрийської міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів в сфері контролю за додержанням земельного законодавства та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів держави в особі Стрийської міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку заступник керівника Львівської обласної прокуратури правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (Стрийської міської ради) та відповідач уклали договір оренди землі від 30.07.2019, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків.

У частині 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується із частиною 1 статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (частина 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі").

За змістом статті 25 зазначеного Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Згідно із частинами 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У частині 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом із тим за змістом частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що під час вирішення судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 ЦК України.

Аналогічну правову позицію, щодо застосування положень частини 2 статті 651 ЦК України під час вирішення судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, викладено Верховним Судом України у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

З урахуванням викладених вище норм законодавства, у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору), оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 22.10.2019 у справі № 923/826/18, від 10.02.2021 у справі 923/1001/19 та від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19.

За обставинами цієї справи згідно із інформацією органу місцевого самоврядування протягом дії договору орендна плата не сплачувалась.

Відповідач не надав належних доказів на спростування систематичної несплати орендних платежів, обставин справи не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 380/735/21 підтверджено факти систематичної несплати орендної плати відповідачем, в тому числі і за спірним Договором. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.06.2021.

Щодо вимоги про розірвання спірного договору оренди від 30.07.2019 укладеного на 25 років слід зазначити таке.

Розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах № 910/16750/18 від 18.11.2019, №911/991/19 від 12.05.2020 та № 911/1442/19 від 14.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом статей 18, 20 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Таким чином, правове значення державної реєстрації полягає в тому, що правочин (договір), який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) слід вважати невчиненим (неукладеним).

Такий правовий висновок складений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17.

Як встановлено судом спірний договір підписаний 30.07.2019, державна реєстрація здійснена 05.08.2019. Отже, дія договору припиняється 30.07.2044. Відтак, станом на дату звернення прокуратури до суду та дату прийняття цього рішення спірний договір є чинний.

З огляду на викладене, вищезазначені вимоги чинного законодавства та умови укладеного договору, які регулюють правовідносини між сторонами у справі, та несплату орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою протягом 2019-2022 років, господарський суд доходить висновку про доведеність факту систематичного порушення орендарем умов спірного договору оренди земельної ділянки щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, безумовно свідчить, що орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору.

Як встановлено судом, власником спірної земельної ділянки на даний час є Стрийська міська рада (докази подані прокуратурою).

Таким чином, господарський суд вважає, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки в частині невнесення орендних платежів, з огляду на положення чинного законодавства та умов пункту 33 спірного договору, є підставою для розірвання договору.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Зважаючи на встановлені факти систематичної несплати орендних платежів, вимога про розірвання спірного договору та повернення міській раді земельної ділянки (кадастровий номер :08:000:0702) площею 3,3700га є підставними та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Щодо судовий витрат, то приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 13, 14, 46, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0702 від 30.07.2019, укладений між Стрийською міською радою (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672) повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) земельну ділянку площею 3,3700 га кадастровий номер :08:000:0702.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910031, UA0000774 у ДКСУ у м. Києві (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 4 962,00 грн судового збору.

5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.10.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.