ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2022 р. Справа № 911/231/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

2. Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненні повноважень

за позовом Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/231/22 за позовом Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 18.01.2022 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Росава" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлених протоколом № б/н позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 18.01.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.07.2022 зупинив провадження у справі № 911/231/22 до перегляду ухвал Господарського суду Київської області від 31.05.2022 та від 17.06.2022 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів означеної справи до Господарського суду Київської області.

07.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про зобов`язання не чинити перешкоди обраному рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" від 18.01.2022 директору ОСОБА_1 у здійсненні повноважень на управління Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

25.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/231/22.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.09.2022 поновив провадження в справі № 911/231/22 та призначив підготовче засідання на 30.09.2022.

Так, з огляду на матеріали справи, в обґрунтування позовних вимог третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1 зазначив, що ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" та АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" порушують права та інтереси ОСОБА_1 як голови правління ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", обраного рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" б/н від 18.01.2022.

За доводами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є керівником ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" згідно ухвали Господарського суду Київської області в цій справі, а не на підставі рішення загальних зборів ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", а тому ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" та АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" перешкоджають ОСОБА_1 реалізовувати повноваження голови правління на управління ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", а відтак ОСОБА_1 позбавлений можливості діяти від імені ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ".

Так, звертаючись до суду із вказаними вище вимогами ОСОБА_1 , посилаючись, зокрема, на викладені позиції у постановах Верховного Суду в справах №№ 921/36/18, 910/8132/19, 804/14471/15, 260/91/19, 805/4505/16-а, 826/2778/16, зазначив, що вказаний спір є корпоративним та підлягає вирішенню Господарським судом Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.09.2022 у справі № 911/231/22 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні та виконати рішення загальних зборів залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Вказану вище ухвалу судом 07.09.2022 надіслано, зокрема, на вказану у позовній заяві електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/231/22 офіційно оприлюднено 08.09.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених недоліків є 18.09.2022.

Однак заяв та/або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення встановленого строку - 18.09.2022, позивачем не подано.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко