ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2022 Справа № 917/740/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, буд. 1, каб. 430

до Приватного акціонерного товариства "Нафтоавтоматика", 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Буровиків, буд. 8

про стягнення 856 195,50грн

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. № 809/22 від 19.07.2022) до Приватного акціонерного товариства "Нафтоавтоматика" про стягнення 856 195,50грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.09.2022.

15.09.2022 в судовому засіданні було оголошено перерву в розгляді справи до 06.10.2022 та продовжено строк підготовчого провадження.

29.09.2022 до Господарського суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 917/740/22 та закриття провадження у справі.

До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди від 23.09.2022 підписаної директором ПРАТ "Нафтоавтоматика" Івановим О.А та директором ТОВ "Рудомайн" Колос В.В.

Розглянувши матеріали судової справи та заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідачам подана заява (вхід. № 6999 від 29.09.2022.) про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача та відповідача, що підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить приписам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, а її умови не є не виконуваними, на підставі чого господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 23.09.2022 у справі № 917/740/22, а провадження у справі закрити на підставі п.4, п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Сторонами укладена мирова угода до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При укладенні мирової угоди від 23.09.2022 сторони домовились, що відповідач відшкодовує позивачу 50% суми сплаченого судового збору (п. 4 Мирової угоди).

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 130, 192, ч.1, п.7 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 23.09.2022 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" та Приватним акціонерним товариством "Нафтоавтоматика" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА №1

м. Полтава "23" вересня 2022 року.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН», в особі директора Колоса В.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та Приватне акціонере товариство «НАФТОАВТОМАТИКА», в особі директора Іванова О.А., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник), що є сторонами у справі №917/740/22, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ «РУДОМАЙН» до ПрАТ «НАФТОАВТОМАТИКА» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №23-08 від 02.08.2021, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 200000,00 грн (двісті тисяч гривень) 00 коп.

2. Боржник гарантує, що протягом 7 банківських днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 200000,00 грн (двісті тисяч гривень) 00 коп., буде погашена шляхом зарахування грошових коштів на рахунок Стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», ; Свідоцтво № НОМЕР_1 , ІПН 22, Рахунки: ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770: ІВАN НОМЕР_2 гривня).

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Боржник гарантує, що протягом 7 банківських днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, ним буде перераховано на рахунок Стягувача 50% суми судового збору, який був сплачений Стягувачем при зверненні до суду.

5. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Ця Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, а саме: для Стягувача, Боржника та Господарського суду Полтавської області, що мають однакову юридичну силу.

Директор ПРАТ "Нафтоавтоматика" (підпис , печатка) Іванов О.А

Директор ТОВ "Рудомайн" (підпис , печатка) Колос В.В.

2. Провадження у справі №917/740/22 - закрити.

3. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання - до 13.10.2025.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, буд. 1, каб. 430, ).

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Нафтоавтоматика" (36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Буровиків, буд. 8, ).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, буд. 1, каб. 430, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6421,47грн., сплачений згідно платіжного доручення №19345 від 13.07.2022, оригінали якого знаходяться в матеріалах справи №917/740/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022.

Суддя Паламарчук В.В.