РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2022 року справа № 927/8/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сидорівське", вул. Шевченка,27, с.Сидорівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16423;

адреса для кореспонденції: вул. Набережна,11, с.Степанівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16421; е-mail:

до відповідача- 1: Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Батюка,5-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, е-mail:

до відповідача-2: Комарівської сільської ради, вул. Соборна, буд.4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія", вул. Київський шлях, буд. 60А, с. Великий Крупіль, Згурівський район, Київська область, 07620

про визнання договору оренди укладеним та зобов`язання здійснити реєстраційні дії

від позивача: Городнича Т.В., адвокат;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: Максимов М.В., адвокат;

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сидорівське" подано позов до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати укладеним договір оренди землі від 01.05.2016, укладений між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (правонаступник Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області) та ТОВ "Сидорівське" (код 40347909) на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №152 від 18.04.2016 "Про затвердження ТОВ "Сидорівське" технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради";

2. Зобов`язати відповідача - Ніжинську районну державну адміністрацію Чернігівської області, (код 04061636) провести державну реєстрацію права оренди ТОВ "Сидорівське" (код 40347909) на земельні ділянки загальною площею 32,6034 га згідно договору оренди землі (перелік кадастрових номерів згідно з розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №152 від 18.04.2016 "Про затвердження ТОВ "Сидорівське" технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орендодавець - Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (правонаступником якої є Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області), як суб`єкт державної реєстрації після підписання договору оренди землі від 01.05.2016, передавши земельні ділянки в оренду позивачу, всупереч домовленості сторін не здійснив державну реєстрацію права оренди за договором. Орендодавець, передавши позивачу земельні ділянки за актом приймання-передачі, в подальшому своєчасно отримував від орендаря орендну плату згідно з умовами договору та не намагався спростувати право оренди ТОВ "Сидорівське" на спірні земельні ділянки. Про неможливість провести державну реєстрацію права оренди орендодавець орендаря не повідомляв. На сьогоднішній день відповідач відмовляється визнавати договір укладеним та приймати від позивача документи на проведення державної реєстрації права оренди за таким договором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2022 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/8/22, підготовче засідання призначено на 22.02.2022, 13:50.

У судове засідання 22.02.2022 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 25.01.2022.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву№01-15/459 від 28.01.2022, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач свідомо не бажав здійснювати державну реєстрацію прав оренди землі та всю відповідальність за відсутність реєстрації земельних ділянок перекладає на відповідача.

Від відповідача-1 на адресу суду 08.02.2022 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, не засвідчене електронним цифровим підписом, а тому не може вважатися офіційним та залишено судом без розгляду.

Від позивача на адресу суду надішло клопотання про відкладення розгляду справи від 21.02.2022.

У судове засідання 22.02.2022 сторони не прибули.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 15.03.2022, 12:50.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указами Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Судове засідання 15.03.2022 не відбулось з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 17.05.2022 підготовче засідання у справі №927/8/22 призначено на 15.06.2022, 12:40. У судове засідання 15.06.2022 сторони не прибули.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату від 14.06.2022.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 18.05.2022.

Підготовче засідання було відкладено на 06.07.2022, 13:40. У судове засідання 06.07.2022 сторони не прибули.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання/заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 04.07.2022 про залучення до участі у справі до участі у справі як співвідповідача Комарівську сільську раду Чернігівської області.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія".

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог від 04.07.2022, відповідно до якого останній, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову від позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача - Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (код 04061636) , провести державну реєстрацію права оренди ТОВ "Сидорівське" (код 40347909) на земельні ділянки загальною площею 32,6034 га згідно договору оренди землі (перелік кадастрових номерів згідно з розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18.04.2016 №152 "Про затвердження ТОВ "Сидорівське" технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради") у справі №927/8/22 та закрити провадження у справі стосовно вказаної вимоги. Наслідки відмови від позовної вимоги позивачу відомі.

Ухвалою суду від 06.07.2022у справі №927/8/22 залучено до участі у справі як співвідповідача Комарівську сільську раду (код 04412225, вул. Соборна, буд.4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442); залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія"; закрите провадження у справі № 927/8/22 в частині зобов`язання відповідача - Ніжинської районної державну адміністрацію Чернігівської області (код 04061636) , провести державну реєстрацію права оренди ТОВ "Сидорівське" (код 40347909) на земельні ділянки загальною площею 32,6034 га згідно договору оренди землі (перелік кадастрових номерів згідно з розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18.04.2016 №152 "Про затвердження ТОВ "Сидорівське" технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради"); підготовче засідання у справі №927/8/22 відкладено на 02.08.2022, 12:20.

У судове засідання 02.08.2022 сторони не прибули.

01.08.2022 від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення №290 від 28.07.2022, у яких останній вказав про те, що позивач, підписавши договір та не зареєструвавши його належним чином, не реалізував своє право на оренду земельних ділянок,

наслідок чого третій особі не було відомо про підписання спірного договору та вчинено дії щодо виготовлення та затвердження технічної документації земельних ділянок з подальшею передачею в оренду ТОВ «Українська молочна компанія».

02.08.2022 від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містить ЄЦП, а тому судом залишено без розгляду.

Позивач та відповідачі у судове засідання не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялись шляхом надсилання ухвали від 06.07.2022 на електронну адресу позивача, відповідача-1, відповідача-2.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Підготовче засідання було відкладено на 16.08.2022.

15.08.2022 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, яке не містить ЄЦП, а тому судом залишено без розгляду.

16.08.2022 від третьої особи на даресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засідання 16.08.2022 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі №927/8/22 та призначити розгляд справи по суті на 13.09.2022.

У судове засідання 13.09.2022 прибули повноважні представники позивача та третьої особи.

22.08.2022 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, яке не містить ЄЦП, а тому судом залишено без розгляду.

23.08.2022 від третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору, залишені судом без розгляду у зв?зку із порушенням строку їх подання та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку .

Відповідач-2 у судове засідання не прибули, заяв та клопотань не подано, про час та дату судового засідання повідомлявся шляхом надсилання ухвали від 16.08.2022 на електронну адресу.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідачів про вчинення відповідної процесуальної дії.

13.09.2022 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні до 04.10.2022, 11:30.

19.09.2022 та 04.10.2022 від відповідача-1 на адресу суду надійшли клопотання №01-15/1558 від 22.08.2022, №01-15/2369 від 29.09.2022 про розгляд справи без участі представника.

19.09.2022 від третьої особи на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від 14.09.2022, у яких останні просить суд у задоволенні позову відмовити та прийняти до розгляду заяву про застосування строку позовної давності. Просить суд розглядати справу без участі представника.

Судом не прийнято до розгляду заяву тертьої особи про застосування строку позовної давності до позовних вимог від 14.09.2022.

04.10.2022 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення по суті спору від 30.09.2022.

У судове засідання 04.10.2022 прибули прибули повноважні представники позивача та третьої особи.

19.09.2022 та 04.10.2022 від відповідача-1 на адресу суду надійшли клопотання №01-15/1558 від 22.08.2022, №01-15/2369 від 29.09.2022 про розгляд справи без участі предстаника.

Представники відповідача-2 свого представників у судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідачем-2 відзив на позовну заяву не наданий.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" утворено у Чернігівській області, зокрема, Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі території, зокрема, Ніжинської міської територіальної громади; ліквідовано Борзнянський район (а.с 31-49).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" встановлено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою згідно з додатком 1, згідно якого, зокрема, Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області приєднано до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 61).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2021 внесено запис про припинення юридичної особи - Борзнянської районної державної адміністрації, підстава - рішення щодо реорганізації (а.с. 19).

Правонаступником прав та обов`язків Борзнянської районної державної адміністрації є Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, що є відповідачем-1 у даній справі.

Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №152 від 18.04.2016 «Про затвердження ТОВ «Сидорівське» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради» надано ТОВ «Сидорівське» в оренду строком на 10 років (до 2026 року включно) земельні ділянки невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 32,6034 га кормові угіддя, з кадастровими номерами згідно додатку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП ім. Кірова с. Сидорівка на території Ховмівської сільської ради. В договорі оренди землі передбачити, що з моменту отримання громадянином документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яку орендує ТОВ «Сидорівське», дія договору на витребувану земельну ділянку припиняється. Укласти договір оренди та приступити до використання земельної ділянки після проведення державної реєстрації договору оренди у відповідності до чинного законодавства. Встановлено орендну плату за використання невитребуваних земельних ділянок (паїв) у розмірі 4 (чотири) відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с. 7).

Додатком 2 до розпорядження №152 від 18.04.2016 передбачений перелік кадастрових номерів невитребуваних земельних часток (паїв) (а.с. 8-9).

01.05.2016 між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (правонаступник Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сидорівське" (орендар, відповідач) підписано договір оренди землі від 01.05.2016, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для за цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення; за цільовим використанням (видом діяльності): ведення товарного сільськогосподарського виробництва - невитребувані земельні частки паї, яка знаходиться на території Ховмівської сільської ради за адміністративною межею с.Сидорівка (а.с. 85-87).

Відповідно до п.2 договору оренди в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 32,6034 га. в тому числі: невитребувані паї - 32,6034 га; під кормовими угіддями 32,6034 га.

Договір укладено на 10 років (до 2026 року включно). Після закінчення строку договору орендар маг переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Передача земельної ділянки здійснюється за документацією із землеустрою. Проект відведення розробляється у випадку зміни цільового призначенням невизначенності меж земельної ділянки в натурі. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше 7-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі. (п. 18 договору).

Відповідно до п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше ніж семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (за можливістю). Договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі реєстрації (п. 43 договору).

На зазначеному договорі міститься відмітка про відмову сторін від нотаріального посвідчення договору оренди землі у відповідності до ст. 14 Закону України «Про оренду землі". Договір оренди (зі змінами) може бути належним чином зареєстрований у випадку законодавчої можливості здійснювати процедуру державної реєстрації земель невитребуваних паїв (невстановленого права приватної власності).

Як зазначив позивач, після підписання договору оренди землі від 01.05.2016 та виконання пункту 43 договору, третій примірник договору та документи необхідні для реєстрації залишилися у орендодавця (Борзнянської РДА) для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Позивачем зазначено про те, що йому не видавалася технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок невитребуваних паїв (на місцевості), яка була затверджена вищезгаданим Розпорядженням №152.

Невід?ємними частинами договору є: акт приймання-передачі земельної діялнки (об?єкта оренди), що надається в оренду від 04.05.2016; акт визначення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) від 04.05.2016 (а.с. 88).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторонами договору було узгоджено, що державну реєстрацію договору оренди землі від 01.05.2016 (права оренди земельної ділянки) здійснюватиме саме орендодавець (Борзнянська РДА) як суб`єкт державної реєстрації прав до повноважень якого належало забезпечення проведення державної реєстрації прав (відповідно до статей 6,9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на дату укладення договору).

Позивачем зазначено, що ані договором, ані Законом України «Про оренду землі», що діяв на момент укладення договору не покладено на орендаря (позивача) обов`язок щодо державної реєстрації права орерди/реєстрацїї договору. В свою чергу орендодавець (Борзнянська РДА, як суб`єкт державної реєстрації після підписання договору, передавши земельні ділянки в оренду позивачу, всупереч домовленості сторін не здійснив державну реєстрацію права оренди за договором

Позивач послався на те, що орендодавець після підписання договору передав позивачу земельні ділянки за актом приймання-передачі та в подальшому отримував від орендаря орендну плату згідно умов договору, що позивач підтвердив виписками банку з рахунку позивача та квитанціями (а.с. 17-18, 90-91). Відповідач-1 жодного разу не намагався спростувати право оренди ТОВ «Сидорівське» на спірні земельні ділянки, а також не повідомляв орендаря про неможливість провести державну реєстрацію права оренди.

На сьогоднішній день відповідач-1 відмовляється визнавати договір укладеним та приймати від позивача документи на проведення державної реєстрації права оренди за спірним договором, що стало підставою для звернення позовача до суду з даним позовом.

Згідно із витягом із рішення дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Комарівської сільської ради №348-25/VIII від 28.03.2019 ТОВ «Українська молочна компанія» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «ім.Кірова». У додатку до рішення зазначено кадастрові номери земельних ділянок (а.с. 234-235).

У зв`язку із наданням дозволу Комарівської сільської ради ТОВ «Українська молочна компанія» була виготовлена технічна документація та подано клопотання на її затвердження та підписання договору оренди землі.

Згідно із витягом із рішення двадцятої сесії восьмого скликання Комарівської сільської ради №428-28/VIII від 25.06.2019 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних земельних часток (паїв) та надано в оренду невитребувані земельні паї з річною орендною платою 8% від НГО із земель колишнього КСП «ім.Кірова» (а.с. 233).

Як зазначила третя особа (ТОВ «Українська молочна компанія»), після вказаних рішень між ТОВ«Українська молочна компанія» та Комарівською сільською радою підписані договори оренди на зазначені земельні ділянки, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права про реєстрацію за ТОВ «Українська молочна компанія» (Орендар) право оренди земельних ділянок на території Комарівської сільської ради строком на 10 років до 2029 року загальною площею 20,7839 га. За доводами ТОВ «Українська молочна компанія», позивач був обізнаний про свій обов?язок здійснити державну реєстрацію договору, але таких дій не вчинив. В силу не виконання Позивачем вимог пункту 20 договору та чинного законодавства України передача земельної ділянки за договором позивачу не відбулося.

У матеріалах справи наявні витяги з державного земельного кадастру з відомостями про те, що земельні діялки, що передані в оренду позивачу за розпорядженням №152 від 18.04.2016 та договору оренди землі від 01.05.2016, у липні 2019 передані Комарівською сільською радою (відповідач-2 у справі) в оренду третій особі - ТОВ «Українська молочна компанія») (а.с. 155-160).

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву щодо позовних вимог заперечив, посилаючись на такі обставини:

- здійснити державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок згідно договору оренди землі від 01.05.2016, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ТОВ «Сидорівське» (орендарем), технічно неможливо, оскільки у договорі не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок;

- відповідач, посилаючись на п. 43 договору (договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (за можливістю) вважає, що вказівка у договорі «за можливістю» є доказом того, що позивач свідомо не бажав здійснювати державну реєстрацію прав оренди землі та всю відповідальність за відсутність реєстрації земельних ділянок перекладає на відповідача;

- доводи позивача на ту обставину, що сторони договору оренди землі узгодили, що державну реєстрацію договору (права оренди земельної ділянки) здійснюватиме саме орендодавець (Борзнянська РДА) є безпідставним та не підтвердженим будь-якими доказами.

Відповідачем-2 відзив на позовну заяву наданий не був.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів" Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником прав та обов`язків Борзнянської районної державної адміністрації є Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, а тому є належним відповідачем-1 у даній справі.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини перша та друга статті 202 Цивільного кодексу України ).

Зміст правочину не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (згідно із частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України ). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 Цивільного кодексу України ).

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абзац другий частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України ).

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 Цивільного кодексу України є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом, на підставі Розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №152 від 18.04.2016 «Про затвердження ТОВ «Сидорівське» технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім. Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради» 01.05.2016 між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (правонаступник Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, орендодавець, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сидорівське" (орендар, позивач) підписано договір оренди землі від 01.05.2016 та його скріплено печатками сторін.

Судом враховано, що Додатком 2 до розпорядження №152 від 18.04.2016 передбачений перелік кадастрових номерів невитребуваних земельних часток (паїв) (а.с. 8-9).

Отже, сторони договору дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (частина перша статті 125 Земельного кодексу України). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (частина п`ята статті 126 Земельного кодексу України).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом (стаття 210 Цивільного кодексу України).

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

У статті 13 Закон України «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 17 Закон України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону.

Тобто момент укладення договору визначався його реєстрацією.

У договорі оренди землі від 01.05.2016, а саме у п. 43 договору передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (за можливістю).

Отже, момент укладення договору, а, відтак, і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

Для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.05.2016 , має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Таким чином, після укладення спірного договору оренди земельної ділянки обов`язковою є державна реєстрація права оренди. Тільки після реєстрації права оренди земельна ділянка вважається переданою орендарю, а у позивача виникало б право оренди та використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить.

Зазначене не надає підстав вважати, що у сторін договору виникли права та обов`язки за спірним договором до його реєстрації.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №322/1178/17, від 03.05.2022 у справі № 243/12643/19.

Доповнення «за можливістю», викладене у п. 43 договору, не впливає на норми права щодо обов?язковості державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Судом враховано, що свобода договору, передбачена статтею 627 Цивільного кодексу України, не є абсолютною. Сторони договору мають враховувати вимоги законодавства, які визначені для них як обов`язкові.

З викладеного вбачається, що підписання договору оренди землі від 01.05.2016, акту приймання-передачі земельної ділянки (об?єкта оренди) від 01.05.2016 та сплата орендних платежів не може свідчити про чинність договору оренди землі від 01.05.2016, незважаючи на відсутність факту реєстрації договору оренди у встановленому законом порядку.

Посилання позивача на той факт, що за домовленістю сторін договору погоджено, що державну реєстрацію договору оренди землі від 01.05.2016 (права оренди земельної ділянки) здійснюватиме саме орендодавець (Борзнянська РДА) як суб`єкт державної реєстрації, не підтверджене належними та допустимими доказами. Крім того, є безпідставним посилання позивача на те, що ані договором, ані Законом України «Про оренду землі» не покладено на орендаря (позивача) обов`язок щодо державної реєстрації права оренди/реєстрацїї договору, оскільки у такому випадку позивач перекладає свою бездіяльність і невжиття заходів щодо навіть початку процедури державної реєстрації договору оренди на відповідача-1, хоча саме орендар (позивач у справі) зацікавлений у діях щодо належного оформлення спірного договору оренди та права користування землею. Щодо твердження позивача про відсутність можливості зареєструвати договір оренди, оскільки у договорі не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок, то суд звертає увагу позивача на той факт, що додатком №2 до розпорядження №152 від 18.04.2016 (на підставі якого було підписано спірнй договір оренди зхемлі) передбачений перелік кадастрових номерів невитребуваних земельних часток (паїв), про що було відомо позивачу.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 15.01.2020 у справі №322/1178/17 зазначає, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.

Таким чином, позивач повинен був вчинити дій щодо державної реєстрації спірного договору, проте у порушення вимог законодавства таких дій протягом тривалого часу не вчинив, а тому у суду відсутні підстави для визнання договору оренди землі від 01.05.2016 укладеним. Доказів протилежного позивачем під час судового розгляду справи не надано, доводи відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, позивачем не спростовано.

Щодо всіх інших пояснень та доводів учасників судового процесу суд зауважує таке.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією.

З огляду на викладене всі інші доводи та міркування учасників судового процесу прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сидорівське" до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія", про визнати укладеним договору оренди землі від 01.05.2016 між Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області (правонаступник Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області) та ТОВ "Сидорівське" (код 40347909) на підставі розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18.04.2016 №152 "Про затвердження ТОВ "Сидорівське" технічної документації із землеустрою та надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ім.Кірова для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ховмівської сільської ради" - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні 04.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 14.10.2022.

Суддя М.О. Демидова