ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/906/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бугайова Максима Юрійовича про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву ТОВ "Фармако" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до Фізичної особи-підприємця Бугайова Максима Юрійовича про стягнення 33789,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" (ідентифікаційний код 20037376, адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бугайова Максима Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення 33789,92 грн заборгованості отриманий товар відповідно до договору поставки від 13.12.2019 №ПК/293. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн та розглянути позов в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на військовий стан, без присутності позивача за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 14.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/906/22, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановив строки для подання до суду: відзиву (стаття 251 ГПК України) та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (пункту 1 частини 2 статті 250 ГПК України) - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду; відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 14.09.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи: відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, який було вручено 17.09.2022 (а. с. 85); позивачу - рекомендованим листом та електронною поштою.

11.10.2022 відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд продовжити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву ТОВ "Фармако" у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України у справі, визначивши його у 15 днів з дня отримання ним позовної заяви, оскільки не отримав від позивача позовної заяви з додатками, а тому позбавлений можливості підготувати відзив на позов. Також просив суд процесуально вплинути на позивача з метою належного направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у найближчий час, в тому числі і на електронну пошту: .

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бугайова Максима Юрійовича про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Фармако", суд дійшов наступних висновків.

При відкритті провадження у справі з метою перевірки територіальної підсудності справи суд перевірив місце проживання/місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Бугайова Максима Юрійовича за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та установив, що місцем проживання/місцезнаходження відповідача є: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Міщенка, буд. 1.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (Частина 1 статті 10 Закону № 755-IV).

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивач подав до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис вкладення та накладну № 488 від 07.09.2022 про відправлення цінним листом на адресу відповідача: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Міщенка, буд.1.

З інформації з веб-сайту АТ "Укрпошта" у мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення за № 488 (цінний лист) відповідачу не вручено 24.09.2022 та повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. 06.10.2022 цінний лист повернутий на адресу позивача, проте не вручений адресату у зв`язку з письмовою відмовою.

Отже, позивач виконав вимоги, встановлені статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, виконав свій процесуальний обов`язок та надіслав відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місця проживання/місцязнаходження відповідача, докази надсилання надав суду.

Частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено основні засади (принципи) господарського судочинства, яким є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Учасники справи повинні проявляти розумну обачність та цікавитися ходом та результатами розгляду справи за їх участі.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідач як учасник справ наділений правом знайомитися з матеріалами справи в суді.

Відповідно до частини першої та другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

У п. 5.12 Положення визначено права користувача - сукупність дій, які користувач має право здійснювати в підсистемах ЄСІТС після своєї автентифікації, в тому числі відповідно до диференційованих прав доступу.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5, 6.8 Положення відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує: збереження судових справ та інших документів в електронному архіві; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; віддалений доступ користувачів ЄСІТС до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу;

З дня отримання 17.09.2022 ухвали суду від 14.09.2022 відповідач має право знайомитися з матеріалами справи №925/906/22 як в суді, так і через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 11.10.2022 відповідач правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався та не звертався до Господарського суду Черкаської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи чи із заявою про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

З огляду на вказане, наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву на позов суд визнає неповажними та доходить висновку про відсутність підстав для продовження строку на подання відзиву на позов за заявою відповідача.

Водночас, з метою забезпечення рівності прав учасників господарського процесу, враховуючи неотримання відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу ( ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю Бугайову Максиму Юрійовичу строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "Фармако" на 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун