ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2686/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 (про затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди та стягнення).

по справі №916/2686/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до боржника Приватного підприємства ТОПРАК

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, просп. Шевченка, 29

повний текст ухвали складено та підписано: 14.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 клопотання ліквідатора Приватного підприємства Топрак арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат - задоволено.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в сумі 633 548, 63 грн., з якої 629 906, 14 грн. основна грошова винагорода, 2010 грн. додаткова винагорода, 1632, 49 грн. витрати у справі №916/2686/16 про визнання банкрутом Приватного підприємства Топрак.

Заяву ліквідатора Приватного підприємства Топрак арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди із кредиторів пропорційно кредиторським вимогам відповідно до реєстру вимог кредиторів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10) невиплачену основну грошову винагороду у розмірі 402 666, 75 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ) на користь арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10) невиплачену основну грошову винагороду у розмірі 44 958, 11 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 по справі №916/2686/16, повний текст якої складено 14.09.2022, до розгляду; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 по справі №916/2686/16, повний текст якої складено 14.09.2022, задовольнити; ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 по справі №916/2686/16, повний текст якої складено 14.09.2022 скасувати в частині, а саме: відмовити у задоволенні вимог арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про стягнення невиплаченої грошової винагороди у розмірі 44 958, 11 грн.

Також, в апеляційній скарзі скаржником зазначається, що вказана ухвала суду є додатковим рішенням, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн., проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку Законом України Про судовий збір.

Що стосується тверджень скаржника про те, що оскаржувана ухвала є додатковим рішенням, за перегляд якої судовий збір не сплачується, то вони судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки зазначена ухвала не є додатковим рішенням, а є ухвалою, яка виноситься в справах про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами його роботи у справі.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції також не приймаються до уваги посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 20.12.2019 по справі №240/6150/18, оскільки у вказаній постанові мова йде про позовне провадження в адміністративному судочинстві, а ні про справи про банкрутство та розгляд заяв арбітражних керуючих про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди, розгляд яких регулюється спеціальним Законом, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2022 (про затвердження звіту арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича про нарахування та виплату основної грошової винагороди та стягнення) по справі №916/2686/16 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481, 00 грн. у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.