ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.22 Справа № 917/1492/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки"
про стягнення 2 580 854,68 грн
за участю представника позивача: Архипенко О. І. ; від відповідача: не з`явився
Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1492/21 прийняв рішення від 21.06.2022 про часткове задоволення позову та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 655 820,00 грн боргу за оренду нежитлового приміщення 3-го поверху, 364 320,00 грн боргу за оренду частини нежитлового приміщення інженерно-виробничого комплексу, 479 099,72 грн боргу з відшкодування орендної плати за земельну ділянку, 63 360,00 грн боргу з відшкодування послуг за обслуговування системи відеоспостереження, 368 469,82 грн боргу за оренду крана мостового, 374 546,69 грн боргу з відшкодування за охоронні послуги, 134 347,48 грн пені, 30 498,38 грн - 3% річних, 51 230,04 грн інфляційних, 37 825,38 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору; в іншій частині у позові суд відмовив.
В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивач подав заяву від 24.06.2022 (т. 2, а.с.50-52) про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.
Ухвалою від 29.06.2022 розгляд цієї заяви призначений в судове засідання.
Ухвалами від 06.07.2022, від 26.07.2022 розгляд заяви відкладено в зв`язку з тимчасовим припиненням відправки кореспонденції судом, про що на сайті суду розміщено оголошення.

У зв`язку з тимчасовим припиненням судом поштової відправки ухвали від 29.06.2022, 06.07.2022, від 26.07.2022, від 06.09.2022 надсилалися на електронну пошту сторін, вказану ними у позові та відзиві (т.2, а.с.75, 83, 97). Ухвала від 06.09.2022 надіслана судом на офіційну електронну адресу представників позивача та відповідача у системі «Електронний суд».

Ухвалу від 06.09.2022 представник відповідача отримав 07.09.2022, що підтверджується довідкою від 07.09.2022 про доставку ухвали із системи «Електронний суд».

Відповідач подав клопотання від 25.07.2022 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду цієї заяви.

Відповідно до статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є :

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, ухвала від 06.09.2022 доставлена представнику відповідача в установленому порядку, що підтверджено довідкою від 07.09.2022 із системи «Електронний суд».

За змістом ч. 2, ч.4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач подав ордер серії ВМ № 1023558 від 12.04.2022 про надання правової допомоги в Господарському суді Полтавської області адвокатом Архипенко О. І., виданий адвокатським об`єднанням Адвос (т.1, а.с.188);

Позивач надав договір № 02а-2020 від 01.04.2020 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням Адвос (т.2, а.с. 53-60);

За п.1.1 Договору № 02а-2020 від 01.04.2020 Об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво іти Клієнту (його представникам та/або посадовим особам) інші види правової професійної правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п.1 Додатку від 06.09.2021 до договору № 02а-2020 від 01.04.2020 (т.2, а.с.61) вказано, що відповідно п.1.1., 1.2, 2.1 та 2.4. Договору клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню правової (професійної правничої) допомоги, пов`язаної із стягненням з ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" на користь клієнта заборгованості та штрафних санкцій за період з 01.10.2020 за договором оренди № 2020-ЛК від 21.05.2020, у тому числі збір доказів на підтвердження заборгованості, підготовки позовної заяви, представництво інтересів клієнта у Господарському суді Полтавської області (суді першої інстанції), а також вчинення інших необхідних процесуальних дій, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 Додатку від 06.09.2021 до договору № 02а-2020 від 01.04.2020 виконання зобов`язань за цим Додатком від імені Об`єднання буде здійснювати адвокат Архипенко Олексій Ігорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000516, видане 27.03.2018 Радою адвокатів Сумської області).

Згідно з п.3 Додатку від 06.09.2021 до договору № 02а-2020 від 01.04.2020 розмір гонорару Об`єднання за надання правової допомоги з питання, вказаного у п.1 даного додатку, становить 20 000 грн.

В акті № 39 від 21.06.2022 надання послуг позивачем підтверджено надання йому правової (професійної правничої) допомоги згідно договору № 02а-2020 від 01.04.2020 року та додатку від 06.09.2021 року загальною вартістю 20 000,00 грн.

У звіті від 21.06.2022 про обсяг наданих згідно акту надання послуг № 39 від 21.06.2022 до договору № 02а-2020 від 01.04.2020 року та додатку від 06.09.2021 року наведено детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом, до яких включено: збір доказів, які підтверджують заборгованість ТОВ «Полтавський завод залізничної техніки» перед позивачем (3 год) вартістю 1800,00 грн; здійснення попереднього розрахунку штрафних санкцій (10 год) вартістю 6000,00 грн; підготовка позовної заяви у т.ч. підготовка додатків до позовної заяви (9 год) вартістю 5400,00 грн; забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях (послуга) 3200 грн; підготовка заяви про зменшення позовних вимог та уточненого розрахунку штрафних санкцій (5 год) вартістю 3600 грн.

На оплату послуг Адвокатське об`єднання Адвос виписало позивачу рахунок № 44 від 21.06.2022 (т.2, а.с.65).

В підтвердження оплати правової допомоги позивач надав платіжне доручення № 891 від 24.06.2022, за яким позивач сплатив адвокату Адвокатському об`єднанню Адвос 20 000,00 грн (т.2, а.с.66).

Відповідач у клооптанні прохав зменшити розмір витрат на адвоката, посилаючись на те, що розмір витрат завищений, однотипність справ, по яким надає правничу допомогу адвокат, принципи співрозмірності та розумності судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Частиною 3 статті 123 ГПК України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також і витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, зокрема вказано, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заявлені позивачем судові витрати на оплату послуг адвоката є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зменшення витрат на професійну правову допомогу. Отже, клопотання відповідача суд не задовольняє.

Матеріалами справи підтверджується понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі позивач заявив вимоги про стягнення 2 580 854,68 грн. Рішенням від 21.06.2022 позов задоволено частково - на суму вимог у розмірі 2 521 692,13 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 19541,52 грн.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення.

Керуючись ст. 221, 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (вул. Старокотелевська, буд. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36015; ідентифікаційний код 41372742) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код 00110792) 19 541 грн 52 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Додаткове набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано: 11.10.2022.

Суддя Т. М. Безрук