ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перерву в судовому засіданні

"18" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 910/20639/20

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів УСІ», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", м.Київ,

до відповідача 2: Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва", м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", м.Київ,

про визнання недійсними контракту та договору,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Шаблатович А.М., керівник

від відповідача 1 - Рибченко О. Г., адвокат в режимі ВКЗ

відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

в с т а н о в и в :

Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" та Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" про визнання недійсними контракту та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2021 матеріали справи №910/20639/20 передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2021 справу №910/20639/20 прийнято до провадження, постановлено розгляд справи почати спочатку, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 18.01.2022 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 08.02.2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкладено судовий розгляд справи по суті на 24.02.2022 року, а пізніше - на 24.03.2022 та через активні бойові дії у м. Києві - до закінчення воєнного стану.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року за клопотанням сторін розгляд справи по суті судом призначено на 06.09.2022 року.

Ухвалою суду від 06.09.2022 через неявку позивача судовий розгляд відкладено на 04.10.2022 року.

В судовому засіданні 04.10.2022 розпочато розгляд справи по суті, суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясовано, що метою позову є захист права власності позивача на майно, яке вибуло з його володіння і зареєстроване за відповідачем, однак у матеріалах справи відсутні докази про такі обставини. Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви для надання правовстановлюючих документів відповідачем-1 про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі спірних Договорів та судове рішення про визнання права власності на спірні об`єкти нерухомого майна. Судове засідання призначено на 18.10.2022 року на 12 год. 00 хв.

До початку судового розгляду справи по суті на офіційну електронну адресу Господарського суду Закарпатської області від представника позивача - Романюк І.І., надійшло клопотання від 18.10.2022 року за вх. № 02.3.1-02/5502/22 про відкладення судового розгляду у зв`язку із загрозою ракетних ударів у м. Києві та значними перебоями у електропостачанні та інтернет-зв`язку відсутня можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представники відповідача заперечили проти відкладення розгляду справи, зазначивши, що в м. Києві дійсно оголошувалася повітряна тривога через обстріли міста, яка на даний час минула, але це не перешкодило представнику відповідача адвокату Рибченко О. Г. підключитися в режимі відеоконференцзв`язку з м. Києва для участі у справі.

Суд ухвалив залишити без задовлення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалив розглянути клопотання відповідача про долучення доказів, долучити до справи додаткові документи, а саме судові рішення із справи № 907/762/16 та оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості позивачеві взяти участь у продовженні розгляду справи по суті, надавши до справи письмові пояснення та докази про обставини, які досліджувалися та встановлені у доданих до справи судових рішеннях та чи мають вони значення для цієї справи.

Так, від відповідача до суду 17.10.2022 надійшло клопотання про долучення доказів до справи, а саме копію інформаційної довідки № 31242547 від 14.10.2022 стосовно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", , на частку 5295/10000 на спальний корпус "В", загальною площею 2399,3кв.м. за адресою Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, Квітка Полонини санаторій, будинок 1а, державна реєстрація якого здійснена на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16; постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16; постанови Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 907/762/16.

На частку 4705/10000 право власності зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка", , яке є у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Судом протокольною ухвалою клопотання про долучення доказів задоволене, але суд зауважив, що відповідачем не належно виконано вимогу господарського суду, оскільки не надано з цим клопотанням усіх рішень, на підставі яких відбулася реєстрація права власності.

За таких обставин, зважаючи, що вказані судові рішення мають значення для цієї справи, з огляду на ненадання їх копій до справи як позивачем так і відповідачем, суд за своєю ініціативою роздрукував з електронної справи № 907/762/16 в системі діловодства господарського суду тексти рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16; постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16; постанови Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 907/762/16, які залучено до справи.

Суд виходить з основних принципів та завдань господарського судочинства, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у розумний строк, доходить висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши подальший розгляд справи по суті на 08 листопада 2022 р. на 12:00 год., з можливістю участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача та відповідача надати до справи письмові пояснення та докази про обставини, які досліджувалися та встановлені у доданих до справи судових рішеннях у справі № 907/762/16 (рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2019 у справі № 907/762/16; постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 907/762/16; постанова Верховного Суду від 10.11.2020) та чи мають вони значення для цієї справи, зокрема, чи з`ясовувалися питання дійсності/недійсності спірних у цій справі контракту та договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза