ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/622/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів в особі Управління Західного офісу Дерржаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава Хустського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна - Іршава, с. Білки Хустського району Закарпатської області

про визнання недійсним протоколу про визначення переможця торгів та договору підряду

За участю представників:

прокурор: Чулей О.Ю., прокурор, посвідчення №065598 від 23.10.21;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Горзов В.О., в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Дерржаудитслужби в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна - Іршава про визнання недійсним протокольного рішення (протоколу) №45 уповноваженої особи KHП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області від 11.02.2022 та визнання недійсним Договору підряду №2 від 24.02.2022, укладеного між КНП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області та ТОВ Фортуна-Іршава за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт «Реконструкція системи постачання лікувального кисню KHП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області по вул. Комарова, 16 в м. Іршава» на загальну суму 2097500,00 гривень.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням КНП Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області норм ст. ст. 16,17, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/622/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 07.10.2022.

23 вересня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення №130713-15/2245-2022 від 23.09.2022, в яких позивач висловлює свою позицію та просить долучити до матеріалів справи.

26 вересня 2022 року через канцелярію до суду надійшли від відповідача 1 відзив №194 від 22.09.2022 та від відповідача 2 відзив №88 від 22.09.2022, в яких відповідачі позовні вимоги заперечують та просять відмовити у задоволенні позову..

03 жовтня 2022 року від прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 №07/54-113-560-22(4539) вих-22 від 29.09.2022, а 05 жовтня 2022 року прокурором подано відповідь на відзив відповідача 2 №07.54-113-560-22(4602) вих-22 від 03.10.2022, в якій прокуром наведено свої аргументи та міркування з приводу заперечень проти позову відповідачів у справі.

У підготовче засідання 07.10.2022 відповідачем 1 не направлено представника з належно оформленими повноваженнями на здійснення представництва Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області в господарському суді відповідно до приписів ст.ст. 56, 58 ГПК України.

Так, присутній в судовому засіданні представник комунального підприємства на підтвердження наявності повноважень бути представником відповідача надано суду копію довіреності.

При цьому, відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)») представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, Конституцією України врегульовано правила представництва в суді іншої особи, при цьому не заборонено особі представляти себе саму.

Можливість реалізації права на самопредставництво передбачена відповідними положеннями ГПК України.

Так, статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 27 липня 2018 року в справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами представниками юридичної особи за довіреністю. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене, представник по довіреності, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва, а відтак, з огляду на відсутність в представника відповідача 1 статусу адвоката, зазначена особа не може вважатися належним повноважним представником Комунального некомерційного підприємства Іршавська міська лікарня Іршавської міської ради Закарпатської області у даній справі, про що йому роз`яснено судом в підготовчому засіданні.

Відповідач 2 в підготовчому засіданні подав усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості скористатися правовою допомогою в даній справі, подати заперечення на відповідь на відзив прокурора.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор не заперечив проти його задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в підготовче засідання позивача та відповідача 1, а також усне клопотання відповідача 2, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №907/622/22 на 04 листопада 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко