СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3383/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача, за вх. №5 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" грудня 2021 р. (суддя Жиляєв Є.М.) у справі № 922/3383/21

за позовом Фізичної особи підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни, м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про скасування протоколу, про визнання переможця аукціону та зобов`язання продовжити термін дії договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2021 р. по справі №922/3383/21 Позов Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування протоколу електронного аукціону, про визнання позивача переможцем аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень та зобов`язання продовжити термін дії такого договору - залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2021 та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає помилковим висновок суду про не підписання позовної заяви саме позивачем, оскільки до суду першої інстанції 06.12.2021 р. було направлено примірник позовної заяви, яка була підписана особисто позивачем.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 р. визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 р. апеляційна скарга позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі №922/3383/21 залишено без руху.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

За таких обставин, судові засідання, призначені на 24.02.2022 (в тому числі, і в даній справі), не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01 квітня 2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу від 01.06.2022 року №105) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30.05.2022. До переліку включено, в тому числі, 51 громаду Харківської області, зокрема, Харківську міську територіальну громаду.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

25.01.2022 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання про приєднання доказів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі № 922/3383/21 та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Цією ж ухвалою було витребувано матеріали справи № 922/3383/21 з Господарського суду Харківської області.

01.08.2022 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його подання, в якому відповідач просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І., яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.22 розгляд справи призначено на 17.10.2022 р.

У судове засідання, призначене на 17.10.2022 р представники сторін не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, Фізична особа - підприємець Васильченко Тетяна Геннадіївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування протоколу електронного аукціону, про визнання позивача переможцем аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень та зобов`язання продовжити термін дії такого договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.10.2021 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 у справі №922/3383/21 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021

04.11.2021 у системі документообігу суду від відповідача зареєстровано відзив (вх.№26007) з додатковими документами, які було приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3383/21 відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 р.

11.11.2021 у системі документообігу суду від позивача зареєстровано відповідь на відзив (вх. № 26561) з додатковими документами, які було приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2021 у справі №922/3383/21 продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2021 та відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 164 та ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав , що позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 164 та статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків. Судом було зазначено, що долучені до позовної заяви документи скріплені печаткою ФОП Васильченко Т.Г. та підписом, без зазначення назви посади, прізвища, ініціалів особи, яка засвідчила такі копії та дати засвідчення копій. Також, у зазначеній ухвалі суд звернув увагу, що долучені до позовної заяви документи мають ознаки наявності на них факсимільного підпису, а тому зобов`язав позивача подати письмові пояснення з цього приводу.

06.12.2021 у системі документообігу суду від позивача зареєстровано супровідний лист (вх. №28710) з примірником позовної заяви від 02.12.2021 за особистим підписом позивача та доказами її надсилання на адресу відповідача.

10.12.2021 у системі документообігу суду від позивача зареєстровано супровідний лист (вх. №29229) з додатковими документами (засвідченими копіями: свідоцтва про державну реєстрацію позивача, витягу з ЄДР позивача, додаткової угоди від 02.10.2018 до договору оренди нежитлових приміщень (будівлі) № 3954/2009 від 17.09.2009 та протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-25-000022-1 від 23.02.2021.

13.12.2021 р. ухвалою Господарського суду Харківської області позов Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування протоколу електронного аукціону, про визнання позивача переможцем аукціону на продовження договору оренди нежитлових приміщень та зобов`язання продовжити термін дії такого договору залишено без розгляду.

В якості підстав для залишення позову без розгляду, суд першої інстанції зазначив пункт 2 частину 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позовна заява ФОП Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021, яку судом було прийнято ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 до розгляду і відкрито провадження у справі №922/3383/21 містить факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не оригінал підпису Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни.

Також, факсимільне відтворення підпису було використано і при засвідченні долучених до позовної заяви копій документів, на підставі чого позовну заяву було залишено без руху та позивачем супровідним листом від 09.12.21 (за вх. №29229 від 10.12.21) було надано належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви від 20.08.2021.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4, ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №5015/118/11, від 12.10.2020 у справі № 922/561/20 та від 12.10.2020 у справі № 6/1-10.

Таким чином, наявність на позовній заяві ФОП Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021 факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021, яку прийнято ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 до розгляду і відкрито провадження у справі №922/3383/21, не підписано взагалі.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка підписана особисто позивачем і яка була надана до суду першої інстанції супровідним листом від 02.12.2022 р. ( а.с.83)

Судова колегія дослідивши поданий позивачем примірник позовної заяви встановила, що вона підписана 02.12.2022 р., а її копія надіслана сторонам по справі ( а.с.87)

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процесуальним законодавством не передбачено такого способу звернення до суду, як повторне подання примірника позовної заяви, який також містить і іншу дату.

Станом на 02.12.2022 р. позовну заяву ФОП Васильченко Тетяни Геннадіївни від 20.08.2021 вже було прийнято судом ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2021 до розгляду і вже відкрито провадження у справі №922/3383/21.

Як зазначалося вище, відповідно до приписів статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, позов повинен був залишитися без розгляду саме на підставі пункту 2 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги не доведено, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишається без змін.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Геннадіївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2021 р. по справі №922/3383/21 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13 грудня 2021 р. у справі №922/3383/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.10.2022

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк