ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. Справа № 873/89/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Регіон Черкаси"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022

у третейській справі № 01/07-2022 (третейський суддя Ульянов С.М.)

за позовом Приватного підприємства "Регіон Черкаси"

до фізичної особи-підприємця Радзівіла Миколи Володимировича

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємство "Регіон Черкаси" (далі - ПП "Регіон Черкаси", позивач) звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до фізичної особи-підприємця Радзівіла Миколи Володимировича (далі - ФОП Радзівіл М.В., відповідач) про стягнення 131 191,48 грн заборгованості за товар, отриманий за договором № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020.

2. Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2022 позовну заяву ПП "Регіон Черкаси" до ФОП Радзівіла М.В. про стягнення боргу задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Радзівіла М.В. на користь ПП "Регіон Черкаси" борг за договором № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020 у розмірі 131 191,48 грн. Крім того, стягнуто з ФОП Радзівіла М.В. на користь ПП "Регіон Черкаси" третейський збір у розмірі 3 000,00 грн.

3. ПП "Регіон Черкаси" 22.09.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021.

4. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 справі за заявою ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 присвоєно № 873/89/22 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (суддя Демидова А.М.) вищезазначену заяву ПП "Регіон Черкаси" прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 18.10.2022 о 09:45 год. Витребувано з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник": матеріали справи № 01/07-2021 для огляду; засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 01/07-2021 (для долучення). Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 01/07-2021 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення, вимогам закону.

6. 04.10.2022 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли третейська справа № 01/07-2021 за позовом ПП "Регіон Черкаси" до ФОП Радзівіла М.В. про стягнення боргу та копія сформованих матеріалів третейської справи № 01/07-2021. Крім того, у супровідному листі від 29.09.2022 Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" повідомив про відсутність у нього інформації: чи визнавалась третейська угода недійсною; про скасування рішення третейського суду у справі № 01/07-2021 компетентним судом; щодо існування в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" у справі № 01/07-2021. Також, у супровідному листі Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" повідомив про те, що склад третейського суду, яким прийняте рішення, відповідав вимогам закону.

7. У судове засідання, призначене на 18.10.2022, представники позивача (заявника) та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

10. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

12. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

13. Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

14. У рішенні Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

15. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

16. Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

17. Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

18. Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

19. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

20. Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

21. Як вбачається з матеріалів третейської справи № 01/07-2021 та зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" у зазначеній третейській справі, яке прийнято суддею Ульяновим С.М., предметом розгляду в цій справі були вимоги про стягнення з ФОП Радзівіла М.В. на користь ПП "Регіон Черкаси" боргу за договором № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020 у розмірі 131 191,48 грн.

22. Під час розгляду третейської справи № 01/07-2021 у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації "Радник" відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї третейської справи, свого представника на розгляд зазначеної справи не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

23. У п. 8.1 договору № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020, укладеного між позивачем та відповідачем (копія якого долучена до матеріалів третейської справи та до заяви ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду) міститься третейське застереження, відповідно до якого усі спори та непорозуміння по даному договору сторони будуть вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення взаємних домовленостей шляхом переговорів, всі спори, які можуть виникнути при виконанні (чи невиконанні) даного договору, сторони зобов`язуються передати на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", 18000, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд № 55, оф. № 22. Порядок та правила розгляду спору у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації "Радник" встановлюються Законом України "Про третейські суди" та Регламентом Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник". Сторони дійшли згоди, що в разі звернення до третейського суду, спір буде вирішуватись у складі одного третейського судді. Сторони зобов`язуються у добровільному порядку виконати прийняте третейським судом рішення.

24. Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

25. Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 вирішено стягнути з ФОП Радзівіла М.В. на користь ПП "Регіон Черкаси" борг за договором № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020 у розмірі 131 191,48 грн; крім того, третейський збір у розмірі 3 000,00 грн.

26. Вказане рішення підписано третейським суддею - суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" Ульяновим С.М. та генеральним директором Корпорації "Радник" Ульяновим С.М., а також скріплено печаткою Корпорації "Радник".

27. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 станом на момент звернення ПП "Регіон Черкаси" із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" (22.09.2022) та на момент розгляду цієї заяви Північним апеляційним господарським судом (18.10.2022).

28. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

29. Сплачена заявником сума судового збору за подачу заяви про наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Регіон Черкаси" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 08.07.2022 у третейській справі № 01/07-2021 видати накази такого змісту:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця Радзівіла Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 118, офіс 210, ) борг за договором № ПП-235 купівлі-продажу нафтопродуктів від 25.09.2020 у розмірі 131 191,48 (сто тридцять одна тисяча сто дев`яносто одна гривна 48 копійок) гривна.";

"Стягнути з фізичної особи-підприємця Радзівіла Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 118, офіс 210, ) третейський збір в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.".

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Радзівіла Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18008, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 118, офіс 210, ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

4. Матеріали третейської справи № 01/07-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022.

Суддя А.М. Демидова