ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2361/22

За позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації

про стягнення 53507 грн. 85 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації збитків від інфляції у розмірі 45 342,69 грн. і 3 % річних у розмірі 8165,16 грн.

Позивач та відповідач з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. у справі №904/7633/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, м.Апостолове Дніпропетровської області про стягнення заборгованості встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 180811грн.62коп. основної заборгованості. З січня по грудень 2016 року позивач надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, які проживають в Апостолівському районі Дніпропетровської області. Переліки споживачів-пільговиків за видами пільг складалися позивачем за формою "2-пільга", затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007р. №535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов"язаних з наданням пільг "2-пільга", Інструкції про порядок її заповнення" та в електронному вигляді направлялися відповідачу щомісячно. Позивачем на адресу відповідача були направлені листи №12І200-198 від 09.02.2016р., №12І200-691 від 01.06.2016р., №12І200-1869 від 10.11.2016р., №12І200-18070 від 10.11.2016р., №12І250-152 від 01.02.2017р. та №12І250-706 від 29.05.2017р. про необхідність відшкодування пільг з оплати послуг зв"язку та у разі виявлення розбіжностей складення та направлення позивачу акту звіряння за формою "3-пільга". Листом від 03.03.2016р. №461 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього фінансування на відшкодування пільг в 2016 році, а в листі №514 від 16.03.2017р. про те, що управління тимчасово не опрацьовує списки пільговиків та не проводить розрахунки з постачальниками даних послуг до моменту визначення джерел фінансування пільг за надані послуги зв"язку. На момент розгляду справи в суді першої інстанції докази відшкодування витрат позивача, пов"язаних з наданням пільг, відповідачем не надані. Відповідно до ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належать видатки на державні програми соціального захисту: пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (серед іншого). Згідно з ст.102 названого Кодексу видатки місцевих бюджетів, передбачені ст.89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. В ст.17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" зазначено, що фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів. Ст.63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. За приписами ст.9 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" витрати, пов`язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Відповідно до ст.23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік. Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ. Норми Законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов`язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги. За приписами ст.63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України. Ст.19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Вказаною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/7633/17 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. у справі №904/7633/17 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 179320грн.93 коп. заборгованості та 2689грн.81коп. витрат по сплаті судового збору. В решті в позові відмовлено.

Господарським судом Дніпропетровської області 02.01.2018р. у справі №904/7633/17 видано наказ про стягнення з Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 179320грн.93 коп. заборгованості та 2689грн.81коп. витрат по сплаті судового збору.

Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації з вимогою про сплату інфляційних збитків та 3% річних за невиконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 по справі № 904/7633/17, в якій зазначено, що Відповідно до п. 27. Розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.01.2021 № Р-44/0/56-21 «Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права Софіївської, Апостолівської, Широківської райдержадміністрацій» було припинено юридичну особу публічного права УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ АПОСТОЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (код ЄДРПОУ - 03192141) в результаті реорганізації шляхом приєднання до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 03192371). Станом на 22.02.2022 р. борг залишається несплаченим. В зазначеній вимозі Акціонерне товариство «Укртелеком» вказувало, що протягом семи днів з дня отримання даної вимоги виконати Постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 19.12.17 р. по справі № 904/7633/17 та сплатити заборгованість на фінансування пільг, пов`язаних з наданням телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення у сумі 179320,93 грн. та 2689,81 грн. витрат по сплаті судового збору. Відшкодувати збитки від інфляції і 3 % річних.

Відповідь відповідачем не надано та позивачем не отримано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. було встановлено обставини щодо прострочення відповідачем виконання обов`язку з відшкодування позивачу витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Згідно з приписами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На час прийняття рішення у справі відповідач не виконав встановлене рішенням суду грошове зобов`язання щодо сплати заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з січня 2016 р. по грудень 2016 p., у розмірі 179 320,93 грн.

Позивачем було зроблено перерахунок інфляційних витрат та 3% річних без урахування витрат судового збору в сумі 2689,81 грн.

Предметом даного спору є стягнення з Відповідача 3% річних та втрат від інфляції у зв`язку простроченням останнім виконання грошових зобов`язань з оплати встановленої рішенням суду заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації (, 53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Новий Шлях, вул. Меліоративна,45 А) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, код за ) інфляційні втрати 45 342,69 грн., 3 % річних 8165,16 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 17.10.2022

Суддя Г.В. Манько