ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9846/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збереженої плати за землю (коштів) у загальному розмірі 638 044,82 грн.

Представники:

від позивача: Люта О.В., представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" кошти (плату за землю) за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г, кадастровий номер :02:122:0030, за період з 01.01.2019 по 21.12.2019 у розмірі 632 324,03 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" кошти (плату за землю) за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, м. кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г, кадастровий номер :02:122:0030, за період з 01.01.2019 по 21.12.2019 у розмірі 5 720,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 04.01.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 307,80 грн. (з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету).

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2022 о 11:00 год.

У підготовче судове засідання 09.02.2022 представники відповідачів не з`явилися.

У судовому засіданні 09.02.2022 представником позивача надано заяву вих. № б/н від 09.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon".

Підготовче судове засідання 03.03.2022 не відбулось у зв`язку веденням із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/9846/21 та про дату, час та місце підготовчого засідання буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2022 року о 11:00 год.

01.06.2022 від позивача - Криворізької міської ради надійшло до суду клопотання вих. № 254 від 30.05.2022, у якому просить відкласти підготовче судове засідання, призначене на 01.06.2022, на іншу дату з урахуванням можливості проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyСon".

Представники сторін у призначене підготовче судове засідання 01.06.2022 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 клопотання представника позивача - Криворізької міської ради про проведення судового засідання участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon" задоволено та підготовче судове засідання відкладено на 29 червня 2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у призначене підготовче судове засідання 29.06.2022 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу "EasyСon".

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у призначене підготовче судове засідання 21.07.2022 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 02.08.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у призначене підготовче судове засідання 02.08.2022 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

02.08.2022 у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у призначене судове засідання 06.09.2022 з розгляду справи по суті не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.09.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у призначене судове засідання 28.09.2022 з розгляду справи по суті не з`явились.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Ухвали суду були відправлені за адресою місцезнаходження відповідачів, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, поштові конверти були повернуто суду з відміткою пошти: адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням зберігання.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися та заперечення на позов не подали.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзиву на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідачів до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Відсутність відповідача у судовому засіданні не перешкоджає прийняттю судового рішення у справі за наявними у справі матеріалами й не порушує принцип змагальності сторін.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі користується земельною ділянкою 2,3533 га з кадастровим номером :02:122:0030, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, без належного оформлення правовстановлюючих документів, орендна плата не сплачується, внаслідок чого відповідачами в період з 01.01.2019 по 21.12.2019 було безпідставно збережено кошти в розмірі орендної плати в сумі 638 044,82 грн., з яких:

- 632 324,03 грн. - заборгованість ТОВ Кривбаспромбуд (за площу 2,3322 га);

- 5 720,79 грн. - заборгованість ТОВ Термінал (за площу 0,0211 га).

Позиція відповідачів.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Спірна земельна ділянка площею 2,3533 га з кадастровим номером :02:122:0030, яка розташована на вулиці Нікопольське шосе, 1г, та в силу Закону віднесена до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу, є сформованою з 29.02.2012, що підтверджує витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.06.2021 №НВ-921.

Рішенням Криворізької міської ради від 21.12.2011 №827 Товариству з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд (надалі ТОВ Кржбаспромбуд) надана в оренд)' терміном на 2 роки земельна ділянка житлової та громадської забудови, площею 2,3533 га для реконструкції авторинку Термінал під торговий комплекс на вулиці Нікопольське шосе, 1г у Дзержинському (на сьогодні - Металургійному) районі міста Кривого Рогу.

22.02.2012 на підставі означеного рішення між Криворізькою міською радою та ТОВ Кривбаспромбуд укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:122:0030, за пунктом 3 якого, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі згідно Із витягами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП ДОР КБТІ від 26.11.20004 №5602949, від 12.12.2005 №9250846, від 21.02.2007 №13654597, №13654773, від 12.05.2008 №18760612, від 25.03.2008 №18226821, від 11.05.2011 №29919653. Дата державної реєстрації договору 29.02.2021 №01035.

Актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору, спірна земельна ділянка була передана в орендне користування ТОВ Кривбаспромбуд.

29.01.2014, рішенням Криворізької міської ради №2467 ТОВ Кривбаспромбуд поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:122:0030, розташованої на вулиці Нікопольське шосе, 1г у Металургійному районі, площею 2,3533 га, та внесено зміни до раніше укладеного договору оренди шляхом укладання додаткової угоди (поновлено дію договору на 2 роки).

Позивач зазначає, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку ТОВ Кривбаспромбуд проведена не була.

Також, рішенням Криворізької міської ради від 27.01.2016 №294 розглянуто звернення ТОВ Кривбаспромбуд про поновлення договору оренди, але ураховуючи, що землекористувачем порушені межі земельної ділянки (не відповідають плану землекористування, що є невід`ємною частиною договору оренди) шляхом її збільшення в напрямку проїжджої частини автодороги на пр-тІ Металургів та відповідно до податкового повідомлення наявна заборгованість перед бюджетом Криворізької міської територіальної громади зі сплати за землю, міською радою вирішено відмовити вищевказаному товариству у поновлені договору оренди.

За рішенням Криворізької міської ради від 26.04.2017 №1664 Про розгляд звернення ТОТ Кривбаспромбуд з метою забезпечення погашення заборгованості до бюджету Криворізької міської територіальної громади; відповідно до вимог Цивільного та Земельного кодексів України; беручи до уваги Закони України Про заставу, Про іпотеку міська рада вирішила надати згоду ТОВ Кривбаспромбуд на укладання попереднього договору оренди земельної ділянки установивши умови для землекористувача і невід`ємні частини договору.

Так як, фактичне землекористування не приведено до норм, установлених чинним законодавством України, не погашено заборгованість зі сплати за землю рішенням Криворізької міської ради від 27.07.2017 №1905 визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 26.04.2017 №1664 Про розгляд звернення товариства з обмеженою відповідальністю Кривбаспромбуд.

В той же час другий власник нерухомого майна на займаній земельній ділянці Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал (далі ТОВ Термінал) отримує рішення Криворізької міської ради від 20.12.2017 №2340 про відмову товариству в розробці детального плану території та наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення Криворізької міської ради від 23.05.2018 №2733 про відмову товариству в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю розрахунків графічних матеріалів документам, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна.

Позивачем також зазначено, що землекористувачі сплачують плату за землю за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

У період з 01.01.2019 по 31.12.2019 між позивачем та відповідачами не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, кадастровий номер :02:122:0030

Відповідач у зазначений період користувався земельною ділянкою з кадастровим номером :07:373:0009 без укладення договору оренди земельної ділянки не сплачуючи при цьому орендну плату.

При цьому, використання означеної земельної ділянки Відповідачами без належного правового оформлення позбавило Позивача права отримувати від спірної земельної ділянки дохід у розмірі орендної плати.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд констатує, що предметом даного спору є сума, нарахована позивачем, як доходи, отримані або які можна було б отримати від безпідставно набутого майна, в порядку статей 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

В силу статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Згідно частини 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом д частини 1 статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Отже на підставі вищевикладеного, у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку ст. 1212 ЦК України.

Судом встановлено, що за земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, кадастровий номер :02:122:0030, за користування якою Позивач просить стягнути з Відповідачів безпідставно збережені кошти (в розмірі орендної плати) і вона вважається сформованою з 29.02.2012, як то підтверджує витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.06.2021 №НВ-921.

За змістом частини першої статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання нежитлових приміщень, які належать Відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки.

За даними Державного земельного кадастру, зокрема, значаться відомості про земельну ділянку комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий ріг, вулиця Нікопольське шосе, 1г, кадастровий номер :02:122:0030, площею 2,3533 га.

При визначенні площі земельної ділянки конкретно щодо кожного з відповідачів позивачем ураховуються заяви (договори) та потреби щодо площі земельних ділянок, викладені в них та визнані самими відповідачами.

Так, згідно заяви ТОВ Термінал від 12.04.2018 останнє просило надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючою забудовою (будівлями спорудами) площею 211,00 кв.м. (0,0211 га). Тому вартість саме цієї площі позивачем бралася до уваги в розрахунку заборгованості (від загальної суми нормативної грошової оцінки, зазначеної у витягу).

Відповідно, решта площі (2,3322 га) - це площа фактичного користування ТОВ Кривбаспромбуд, розмір якої перебуває у межах загальної площі земельної ділянки за наданої йому за договором оренди земельної ділянки від 22.02.2012 (державна реєстрація 29.02.2012) (2,3533 га) та погодженої ним згідно акта про погодження в натурі меж земельної ділянки від 15.11.2011.

За інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ТОВ Кривбаспромбуд та ТОВ Термінал у 2019 році не виконували обов`язки землекористувачів щодо декларування податкових зобов`язань з плати за землю та не сплачував до бюджету Криворізької міської територіальної громади платежі за землю, чим порушуються майнові права останньої.

27.04.2021 представниками відділу моніторингу землекористування управління земельних відносин департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:120:0030, в рамках якого встановлено здійснення комерційної діяльності в торгівельному комплексі розташованому на даній земельній ділянці, та наявність будівлі громадського туалету, яка на праві власності належить ТОВ Термінал. Межі земельної ділянки порушені. Санітарний стан задовільний.

Статтею 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, крім іншого, віднесено надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, кадастровий номер :02:122:0030, зокрема, укладення відповідного договору оренди з відповідачами та державної реєстрації такого права.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі№917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Таким чином, ТОВ "КРИВБАСПРОМБУД" та ТОВ "ТЕРМІНАЛ", як фактичні користувачі земельної ділянки з кадастровим номером :02:122:0030, що без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею на рівні орендної плати за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Щодо обчислення розміру плати за земельну ділянку (нарівні орендної плати).

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (надалі-ПК України) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України Про оцінку земель).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (п.71).

Разом з тим, у відповідності до статті 23 Закону України Про оцінку земель технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 ПК України, частини першої статті 69 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, ип. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2пункту 288.5. статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Статтею 12 Закону України Про оцінку земель нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (стаття 13 цього Закону).

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років . Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій". (стаття 18 Закону України Про оцінку земель).

Відповідно до статті 20 Закону України Про оцінку земель за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України Про оцінку земель передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів № 489, що затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (зі змінами та доповненнями). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу ІІ Порядку № 489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн = (В * Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК України (пункт 3 розділу ІІ Порядку № 489).

За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9). (пункт 1 розділу III Порядку № 489).

Отже, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі - Порядок № 1051), про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату.

Згідно з підпунктом 14 пункту 24 Порядку №1051 до державного земельного кадастру вносяться відомості про земельні ділянки, зокрема, відомості про нормативну грошову оцінку: значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно - територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель.

Отже виходячи з приписів вищезазначених норм Витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виготовлений на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом є належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про землеустрій розробниками документації із землеустрою є юридичні особи , що володіють необхідним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер - землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами - землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році, яким установлено ставки плати за землю (земельного податку та орендної плати) за видом цільового призначення земель згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, та яке набрало чинності з 01.01.2019.

За даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 05.05.2021 за №576241, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 23533,00 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, що віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови (секція J 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), становить 70 893 868,49 грн.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0.

Тобто, нормативна грошова оцінки земельної ділянки по вул. Нікопольське шосе, 1г у м. Кривому Розі для 2019 року є незмінною порівняно з 2021 та у 2019 також становить 70 893 868,49 грн., оскільки число 1 при застосуванні кумулятивного розрахунку не змінює (не може змінити) значення НГО.

Для земель житлової та громадської забудови з відповідним кодом (03.07), що використовуються відповідачам, у 2019 році діяла ставка 0,9 % від нормативної грошової оцінки земель міста, встановлена рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році.

З урахуванням вищевикладеного у період з 01.01.2019 по 31.12.2019 ТОВ Термінал та ТОВ Кривбаспромбуд безпідставно зберегли у себе кошти у вигляді несплаченої до місцевого бюджету плати за землю (орендної плати) на загальну суму 638 044,82 грн.

Перевірка та оцінка технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки на предмет його відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, входить до компетенції Держгеокадастру та його територіальних органів.

Відтак, суд позбавлений права втручатися в дискреційні повноваження суб`єкта влади, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд.

Відповідачами до матеріалів справи не було надано доказів, які б спростовували правильність нарахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Клопотання щодо проведення судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки відповідачами не заявлялись.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає зазначений розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 638 044,82 грн. грн таким, що має бути застосований для визначення розміру суми безпідставно збережених коштів зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру орендної плати за користування земельною ділянкою суд вважає його арифметично вірним, а заявлену суму у розмірі 638 044,82 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідачів.

Відтак, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність здійсненого нарахування та розмір заявлених до стягнення коштів, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006 ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 9570,57 грн. покладаються на відповідача пропорційно до суми позовних вимог, а саме на відповідача -1 у сумі 9 482,17 грн. та на відповідача-2 у сумі 88,50 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСПРОМБУД" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, буд. 9; ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) кошти (плату за землю) за фактичне користування земельною ділянкою за адресою - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, кадастровий номер :02:122:0030, за період з 01.01.2019 по 21.12.2019 у розмірі 632 324,03 грн. та судовий збір у розмірі 9 482,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 1г; ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) кошти (плату за землю) за фактичне користування земельною ділянкою за адресою - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1г, з кадастровим номером :02:122:0030, за період з 01.01.2019 по 21.12.2019 у розмірі 5 720,79 грн. та судовий збір у розмірі 88,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 07.10.2022.

Суддя В.Г. Бєлік