ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. Справа №914/346/20 (914/155/21)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю представників: позивача Рустамова Н.Р., відповідача Ромашин В.М. і Ярош В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 на рішення Господарського суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі №914/346/20(914/155/21) за позовом Приватного підприємства Захід-Агроінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 про стягнення коштів

у межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест.

Постановою від 24 липня 2020 року суд визнав Приватне підприємство Захід-Агроінвест банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Пурія Р.П.

У січні 2021 року Приватне підприємство Захід-Агроінвест (ПП Захід-Агроінвест) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (ТОВ "Україна 2001") про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 858 771,15 грн (з них: 2 625 978,07 грн основний борг, 232 793,08 грн пеня).

Позов поданий і розглядався у межах справи №914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/10-пс від 15.10.2019 на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстрадиційне виробництво) в частині оплати виконаних робіт з переробки сировини та надання послуг із завантаження готової продукції на залізничні вагони.

Відповідач позов заперечив, оскільки зобов`язання відповідача перед позивачем за договором №15/10-пс від 15.10.2019 на суму основного боргу у розмірі 400 721,84 грн припинені на підставі заяви про проведений взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог від 04.11.2019, а в решті основного боргу на підставі додаткової угоди від 31.10.2019 до договору №15/10-пс .

Господарський суд Львівської області рішенням від 22 червня 2021 року позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ Україна 2001 на користь ПП Захід-Агроінвест 2 625 978,07 грн основного боргу, 169 640,48 грн пені та 41 934,28 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 63 152,60 грн пені відмовив.

Суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за надані послуги з переробки соняшнику на давальницьких умовах (екстракційне виробництво), що підтверджено актами наданих послуг у сумі 2 625 978,07 грн, а пеня у сумі 169 640,48 грн нарахована відповідно до п.11.2 договору № 15/10-пс від 15.10.2019.

Суд вказав, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача за договором №15/10-пс від 15.10.2019 у сумі 2 625 978,07 грн. Щодо нарахування пені, то за висновком суду позивач при здійсненні розрахунку не врахував положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України і нарахував пеню понад шестимісячний строк від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За розрахунком суду, з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 169 640,48 грн.

Щодо доводів відповідача про проведення взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог на суму 8 590 018,53 грн згідно із заявою ПП «Захід-Агроінвест» від 04.11.2019 та припинення зобов`язань ТОВ «Україна 2001» перед ПП «Захід-Агроінвест» за договором №15/10-пс на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстракційне виробництво) на підставі п.8.1. додаткової угоди від 30.10.2019 до договору №15/10-пс суд зазначив, що 26.03.2020 ТОВ «Україна 2001» у справі № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» подало заяву з грошовими вимогами до ПП «Захід-Агроінвест» в сумі 22 925 379,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 у справі №914/346/20 грошові вимоги ТОВ «Україна 2001» визнано в сумі 22 929 583,53 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПП «Захід-Агроінвест». Суд встановив факт наявної заборгованості ПП «Захід-Агроінвест» перед ТзОВ «Україна 2001» за поставлену олію соєву за договорами поставки від 30.01.2018 за № СГ/3001/01, від 27.11.2018 за № СГ/2707/23, від 07.12.2018 за № 07/12-ос, від 28.02.2019 за № 28/02-ос та за ріпак першого класу по договору купівлі-продажу від 22.08.2019 за № 22/08/4-рп в сумі 4 039 226,23 грн. та за договором складського зберігання від 12.09.2018 № 93 та договором комісії на продаж товару від 01.06.2019 № КП/0106/3 в сумі 18 886 153,30 грн. Ураховуючи, що у цій справі приймають участь ті ж самі сторони, встановлені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 у справі № 914/346/20, суд визнав преюдиційними факти наявної заборгованості в сумі 22 925 379,53 грн ПП «Захід-Агроінвест» перед ТОВ «Україна 2001» за переліченими договорами.

Суд зазначив, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Також вказав на недопустимість суперечливої поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Суд зауважив, що до проведення службової перевірки щодо ведення бухгалтерського обліку в частині невнесення відомостей до електронної бази програмного забезпечення 1С відповідача спонукала лише позовна заява ПП «Захід-Агроінвест» про стягнення саме з відповідача на користь позивача заборгованості та звернув увагу на те, що як зазначило у запереченнях ТОВ «Україна 2001» на відповідь на відзив, повна заміна програмного забезпечення, перенесення залишків інформації зі старого програмного забезпечення до нового була здійснена до 31.12.2019, а заява з кредиторськими вимогами до боржника ПП «Захід-Агроінвест» подана ТОВ «Україна 2001» 26.03.2020, тобто після заміни програмного забезпечення і, відповідно, необхідності перевірки внесеної до нього інформації.

Суд критично оцінив твердження відповідача про неузгодженість дій програмного забезпечення та неналежного виконання обов`язків бухгалтера ТОВ «Україна 2001». Суд звернув увагу на те, що як зазначено у запереченнях ТОВ «Україна 2001» на відповідь на відзив, повна заміна програмного забезпечення, перенесення залишків інформації зі старого програмного забезпечення до нового була здійснена до 31.12.2019, а заява з кредиторськими вимогами до боржника ПП «Захід-Агроінвест» подана ТОВ «Україна 2001» 26.03.2020 - після заміни програмного забезпечення.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції вказав на недобросовісну поведінку відповідача щодо свого контрагента ПП «Захід-Агроінвест», яка полягає у різних підходах при підготовці заяви про стягнення заборгованості на свою користь і підготовці заперечень щодо стягнення заборгованості на користь контрагента.

ТОВ "Україна 2001" подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі №914/346/20(914/155/21) в частині стягнення з ТОВ Україна 2001 на користь ПП Захід-Агроінвест 2 625 978,07 грн основного боргу, 169 640,48 грн пені та 41 934,28 грн відшкодування витрат на оплату судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує на те, що внаслідок неузгодженості роботи бухгалтерського програмного забезпечення ТОВ Україна 2001 та неналежного виконання бухгалтером своїх посадових обов`язків при підготовці заяви ТОВ Україна 2001 з кредиторськими вимогами до боржника від 23.03.2020 не було враховано заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог між ПП Захід Агроінвест та ТОВ Україна 2001, яка була складена ПП Захід-Агроінвест 04.11.2019. Зважаючи на такі обставини заборгованість ТОВ Україна 2001 перед ПП Захід-Агроінвест відсутня внаслідок припинення зобов`язань на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 8 590 018, 53 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 задовольнив; рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 у справі №914/346/20 (914/155/21) скасував; прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 25 січня 2022 року у справі №914/346/20 (914/155/21) касаційну скаргу Приватного підприємства Захід-Агроінвест в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича задовольнив частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року у справі №914/346/20(914/155/21) скасував; справу №914/346/20(914/155/21) направив до Західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Щодо припинення зобов`язань ТОВ "Україна 2001" перед ПП "Захід-Агроінвест" за договором №15/10-пс від 15.10.2019, на підставі додаткової угоди від 30.10.2019 до вказаного договору, Верховний Суд зазначив таке:

8.35. За умовами додаткової угоди від 30.10.2019 сторони дійшли згоди змінити положення договору № 15/10-пс від 15.10.2019, виклавши пункт 8.1 цього договору у наступній редакції: "8.1. Оплата вартості ціни робіт з переробки сировини (її партії) здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця на підставі рахунку протягом 2 (двох) операційних (банківських) днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (п.6.5 договору). У випадку наявності заборгованості виконавця перед замовником за іншими правочинами (строк виконання яких настав), зобов`язання замовника за даним договором відразу припиняються повністю або частково, в залежності від суми заборгованості виконавця, шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог між виконавцем і замовником, а зобов`язання виконавця перед замовником автоматично зменшуються на суму зобов`язань замовника перед виконавцем за цим договором".

8.37. Водночас, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що відповідно до статті 601 ЦК України вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

8.38. Зважаючи на те, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному одна сторона є кредитором, а інша боржником, а в другому навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому), а також допускається проведення часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання, констатуючи факт припинення зобов`язань проведеним зарахуванням зустрічних вимог згідно з додатковою угодою від 30.10.2019, суд апеляційної інстанції мав чітко встановити, які саме зобов`язання обох сторін припиняються (повністю або частково), за якими саме правочинами, яка сума заборгованості заявлена до зарахування як кредитором, так і боржником, чи існувала така заборгованість взагалі та чи настав строк виконання вимог, заявлених до зарахування. Однак постанова суду апеляційної інстанції не містить таких відомостей.

8.40. Без встановлення вищевказаних обставин неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку про те, чи припинилися зобов`язання ТОВ "Україна 2001" перед ПП "Захід-Агроінвест" за договором № 15/10-пс від 15.10.2019 на суму основного боргу у розмірі 2 225 256,23 грн та чи взагалі було проведено взаємозалік зустрічних вимог між сторонами на вказану суму, а відтак і перевірити правомірність нарахування позивачем пені на суму боргу.

Верховний Суд вказав під час нового розгляду суду врахувати викладене у цій постанові, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи №914/346/20(914/155/21): Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.

Апеляційний суд неодноразово призначав і відкладав розгляд справи з підстав, наведених у відповідних ухвалах. Ухвалою від 11 серпня 2022 року суд відклав розгляд справи на 22 вересня 2022 року; витребував від Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест, які слугували підставою прийняття 24 червня 2020 року ухвали Господарського суду Львівської області щодо визнання грошових вимог ТОВ «Україна 2001».

ТОВ «Україна 2001» надало додаткові пояснення, в яких наголошує на тому, що зобов`язання по оплаті, які виникли у ПП Захід-Агроінвест перед ТОВ Україна 2001 на виконання договору комісії №КП/0106/3 від 01.06.2019 і додаткової угоди від 03.06.2019 та зобов`язання по оплаті, які виникли у ТОВ Україна 2001 перед ПП Захід-Агроінвест на виконання договору №15/10-пс від 15.10.2019 і додаткової угоди від 30.10.2019 у розмірі 2 225 256,23 грн відповідають трьом умовам, вказаним у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 в аналогічній справі №914/346/20(914/156/21), а саме: вимоги є зустрічними, однорідними, строк виконання яких настав. За наслідками заліку зустрічних вимог заборгованість ПП Захід-Агроінвест перед ТОВ «Україна 2001» зменшилась на 2 225 256,23 грн і становить 12 110 104,77 грн, а заборгованість ТОВ «Україна 2001» перед ПП Захід-Агроінвест становить 0 грн.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Україна-2001» в межах доводів та вимог апеляційної скарги, матеріали справи, заслухав представників сторін і вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Україна-2001» відсутні.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги ПП "Захід-Агроінвест" про стягнення з ТОВ "Україна 2001" заборгованості за договором №15/10-пс від 15.10.2019 на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстрадиційне виробництво) у розмірі 2 858771,15 грн, з яких 2 625978,07 грн - основний борг, 232793,08 грн пеня.

Позов заявлено у судовій ліквідаційній процедурі в межах справи №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест".

Відповідно до частини першої та третьої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

За обставинами цієї справи, 15.10.2019 ПП "Захід-Агроінвест" (виконавець) та ТОВ "Україна 2001" (замовник) уклали договір №15/10-пс на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстракційне виробництво) (далі - Договір), за умовами якого замовник зобов`язується передати виконавцю давальницьку сировину у строки та на визначених у договорі умовах, оплатити виконавцю виконані роботи з переробки такої сировини, оплатити виконавцю послуги з відвантаження продукції у випадку завантаження у вагони, а виконавець зобов`язується переробити сировину та безкоштовно зберігати готову продукцію до остаточного її забору замовником.

У пункті 6.5 Договору визначено, що виконавець, після переробки сировини (її партії) складає акт виконаних робіт та виробничий звіт (форма №23) де вказується кількість продукції та вартість переробки давальницької сировини. Виконавець після складання акту виконаних робіт підписує і скріплює його своєю печаткою, після чого передає замовнику. Замовник протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання зазначеного акту виконаних робіт підписує та скріпляє його своєю печаткою, та повертає один екземпляр виконавцю. У разі розбіжностей або зауважень з боку замовника, останній повертає акт виконавцю із своїми зауваженнями.

Відповідно до пункту 8.1 договору оплата вартості робіт з переробки сировини здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунку протягом 120 операційних (банківських) днів з дати підписання сторонами Акту виконаних робіт (пункт 6.5 Договору).

За порушення термінів оплати переробки давальницької сировини замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (пункт 11.2 Договору).

На виконання умов договору, замовник та виконавець підписали акти надання послуг №634 від 30.10.2019 на суму 400721,84 грн, №658 від 18.11.2019 на суму 51468,90 грн, №657 від 12.11.2019 на суму 2111322,73 грн, №656 від 06.11.2019 на суму 62464,60 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем виконаних робіт за договором. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №15/10-пс становить 2 625 978,07 грн і цю суму суд присудив до стягнення.

За прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 2 625 978,07 грн на підставі пункту 11.2 договору та з урахуванням частини 6 статті 232 ГК України суд визнав обгрунтованим нарахування пені в сумі 169 640,48 грн за період прострочення виконання зобов`язання в межах шести місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ТОВ "Україна 2001" не заперечує заборгованості перед позивачем у сумі 2 625 978,07 грн за договором №15/10-пс та пені в сумі 169 640,48 грн. Натомість відповідач заявив про відсутність у нього заборгованості за договором №15/10-пс від 15.10.2019 на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстрадиційне виробництво), оскільки зобов`язання ТОВ "Україна 2001" перед ПП "Захід-Агроінвест" за договором №15/10-пс припинились на підставі додаткової угоди від 30.10.2019 до вказаного договору та заяви ПП "Захід-Агроінвест" від 04.11.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог, копії яких відповідач надав суду першої інстанції.

Згідно з додатковою угодою від 30.10.2019 до договору №15/10-пс на переробку соняшнику на давальницьких умовах (екстрадиційне виробництво) від 15.10.2019, сторони дійшли згоди змінити положення договору № 15/10-пс, виклавши пункт 8.1 цього договору у наступній редакції: "8.1. Оплата вартості ціни робіт з переробки сировини (її партії) здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок виконавця на підставі рахунку протягом 2 (двох) операційних (банківських) днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (п.6.5 договору). У випадку наявності заборгованості виконавця перед замовником за іншими правочинами (строк виконання яких настав), зобов`язання замовника за даним договором відразу припиняються повністю або частково, в залежності від суми заборгованості виконавця, шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних грошових вимог між виконавцем і замовником, а зобов`язання виконавця перед замовником автоматично зменшуються на суму зобов`язань замовника перед виконавцем за цим договором".

За змістом заяви від 04.11.2019, ПП "Захід-Агроінвест" повідомляло ТОВ "Україна 2001" про проведений відповідно до статті 601 ЦК України та статті 203 ГК України взаємозалік зустрічних однорідних грошових вимог з ТОВ "Україна 2001" на загальну суму 8 590 018,53 грн, у тому числі зобов`язання за договором №15/10-пс від 15.10.2019 на суму 400 721,84 грн (частина основного боргу, заявленого до стягнення у цій справі) припинені проведеним взаємозаліком зустрічних однорідних грошових вимог. Інша частина основного боргу у розмірі 2 225 256,23 грн припинена на підставі додаткової угоди від 30.10.2019 про нову редакцію пункту 8.1 договору №15/10-пс від 15.10.2019. Після проведеного взаємозаліку заборгованість ТОВ "Україна 2001" перед ПП "Захід-Агроінвест" обліковується в розмірі 0 грн, заборгованість ПП "Захід-Агроінвест" перед ТОВ "Україна 2001" обліковується в розмірі 14 335 361 грн.

Заява ПП "Захід-Агроінвест" від 04.11.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог підписана директором підприємства Гарач В.М.

За приписами частини першої статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Статтею 203 ГК України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони, що кореспондується з нормами статті 601 ЦК України.

Отже, за загальним правилом зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Як вже зазначено, справа №914/346/20(914/156/21) розглядається у межах справи №914/346/20 про банкрутство ПП Захід-Агроінвест.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 21.02.2020 відкрив провадження у справі №914/346/20 про банкрутство ПП Захід-Агроінвест, увів процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначив розпорядника майна, а постановою від 24 липня 2020 року суд визнав Приватне підприємство Захід-Агроінвест банкрутом, увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Пурія Р.П.

26 березня 2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ТОВ "Україна 2001" про визнання кредиторських вимог у справі №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" у загальній сумі 22 925 379,53 грн. У числі інших заявлених грошових вимог кредитор просив визнати й 18 886 153,30 грн заборгованості боржника за договором комісії №КП/0106/3 від 01.06.2018.

У заяві з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Україна 2001» не вказало про припинення зобов`язань шляхом зарахування між сторонами зустрічних однорідних грошових вимог на суму 8 590 018,53 грн, у тому числі за договором №15/10-пс, на підставі додаткової угоди від 30.10.2019 до договору №15/10-пс та заяви ПП "Захід-Агроінвест" від 04.11.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Навпаки, вказана сума була включена ТОВ «Україна 2001» до загальної суми заявлених грошових вимог до боржника.

Заява ТОВ "Україна 2001" про визнання кредиторських вимог у справі №914/346/20 була направлена боржнику та розпоряднику майна боржника. Відповідно, керівник боржника директор Гарач В.М. та розпорядник майна повинні були розглянути заявлені кредиторські вимоги, про результати розгляду повідомити суд.

Проте, у матеріалах справи №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" щодо кредиторських вимог ТОВ Україна 2001 (том 25) відсутні договір №15/10-пс, додаткова угода до договору №15/10-пс, заява ПП "Захід-Агроінвест" від 04.11.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також відсутня позиція керівника боржника Гарач В.М. та розпорядника майна щодо заявлених вимог кредитора ТОВ "Україна 2001".

Господарський суд Львівської області ухвалою від 24.06.2020 у справі №914/346/20 визнав грошові вимоги конкурсного кредитора ТОВ Україна 2001 у сумі 22 929 583,53 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: 4 204,00 грн (судовий збір) - перша черга; 22 925 379,53 грн (основний борг) - четверта черга. Суд встановив наявність заборгованості ПП «Захід-Агроінвест» перед ТОВ «Україна 2001» за поставлену олію соєву за договорами поставки від 30.01.2018 за № СГ/3001/01, від 27.11.2018 за № СГ/2707/23, від 07.12.2018 за № 07/12-ос, від 28.02.2019 за № 28/02-ос та за ріпак першого класу по договору купівлі-продажу від 22.08.2019 за № 22/08/4-рп в сумі 4 039226,23 грн та за договором складського зберігання від 12.09.2018 № 93 та договором комісії на продаж товару від 01.06.2019 № КП/0106/3 в сумі 18 886153,30 грн.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 у справі №914/346/20 набрала законної сили, є чинною.

Отже, як станом на час подання і розгляду означеного позову у справі №914/346/20(914/155/21), так і на час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Україна 2001» на рішення Господарського суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі №914/346/20(914/155/21) вимоги ТОВ «Україна 2001» до ПП «Захід-Агроінвест» у загальній сумі 22 925 379,53 грн (у тому числі й за договором комісії на продаж товару від 01.06.2019 № КП/0106/3 в сумі 18 886153,30 грн) визнані судом і підлягають погашенню у провадженні справи №914/346/20 про банкрутство ПП Захід-Агроінвест.

Відповідно, немає підстав стверджувати, що до відкриття провадження у справі №914/346/20 про банкрутство відбулось припинення зобов`язань шляхом взаємозарахування між двома сторонами однорідних грошових вимог - припинились зобов`язання ПП Захід-Агроінвест перед ТОВ Україна 2001 за договором комісії №КП/0106/3 від 01.06.2019 і додатковою угодою від 03.06.2019 та зобов`язання ТОВ Україна 2001 перед ПП Захід-Агроінвест за договором №15/10-пс від 15.10.2019 і додатковою угодою від 30.10.2019.

У силу приписів частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" задоволення визнаних судом грошових вимог конкурсного кредитора ТОВ «Україна 2001» може здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі №914/346/20.

Черговість і порядок задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі визначено статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Установлено, зокрема, що вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом (ч.2). У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги (ч.3). У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора (ч.4).

Також частиною 5 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів), за умови що це не порушує майнові права інших кредиторів.

Такими чином, зважаючи на відкриття провадження у справі №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" і визнання конкурсних кредиторських вимог ТОВ «Україна 2001», визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури, усі визнані судом вимоги конкурсних кредиторів, у тому числі й ТОВ «Україна 2001» (4 204,00 грн (судовий збір) - перша черга; 22 925 379,53 грн (основний борг) - четверта черга), повинні погашатись у провадженні справи №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог теж повинно проводитись із дотриманням наведених вище приписів Кодексу України з процедур банкрутства у провадженні справи №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест".

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого і правомірного висновку, про наявність заборгованості відповідача за договором №15/10-пс від 15.10.2019 у сумі 2 625 978,07 грн за надані послуги з переробки соняшнику на давальницьких умовах (екстракційне виробництво) у сумі 2 625 978,07 грн, про нарахування пені у сумі 169 640,48 грн відповідно до п.11.2 договору № 15/10-пс від 15.10.2019 та частини шостої статті 232 Господарського кодексу та присудив означені суми стягнути з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини справи і приписи закону спростовують твердження скаржника про проведене сторонами взаємозарахування зустрічних грошових вимог

Апеляційний суд поділяє й позицію суду першої інстанції про те, що дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення; про недопустимість суперечливої поведінки, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Адже ТОВ «Україна 2001» у заяві з грошовими вимогами до боржника у справі №914/346/20 про банкрутство ПП "Захід-Агроінвест" не вказувало про припинення зобов`язань між сторонами шляхом проведення взаємозарахування грошових вимог і заявило грошові вимоги без урахування взаємозарахування, натомість заперечуючи позовні вимоги ПП "Захід-Агроінвест" у цій справі №914/346/20(914/155/21) відповідач (ТОВ «Україна 2001») надав суду заяву та додаткову угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення Господарського суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі №914/346/20(914/155/21) постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 цього висновку не спростовують.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 22 червня 2022 року у справі №914/346/20(914/155/21) залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Україна 2001.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текс постанови складено 03 жовтня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех