ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2022р. Справа №905/1795/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зельман Ю.С., суддів Зекунова Е.В., Лейби М.О.

при секретарі судового засідання (помічник судді) Коханова Ю.І,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола Модуль ЛТД (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4; ідентифікаційний код 21650831; електронна пошта: )

до відповідача: Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (місцезнаходження: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 99; ідентифікаційний код 01125755; електронна пошта: )

про стягнення 11 357 809,03 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Стислий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріола Модуль ЛТД (далі позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (далі -відповідач) про стягнення 11 357 809,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду №27-7/18/113 від 16.04.2018р та договором на додаткові роботи №27-7/19/563 від 23.12.2019 в частині повної та вчасної оплати за виконані роботи, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 11 357 809,03 грн.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті 162-164, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), статті 11, 510, 525, 526, 599, 610, 837,838 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Процедура провадження у справі у господарському суді

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1795/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 відповідачу встановлено додатковий строк на подачу відзиву до 02.11.2021, підготовче засідання - відкладено.

08.11.2021 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола Модуль ЛТД» до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення 11 357 809,03 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 28.12.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 року. Крім того, в судовому засіданні позивач заперечив проти долучення до матеріалів справи відзиву відповідача на позовну заяву у зв`язку з тим, що відповідачем порушено встановлений судом строк на його подання. Зазначеною ухвалою суд залишив відзив на позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку встановленого судом на його подання.

08.12.2021 відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи документів( таблиця) в якій наведено аналіз виправлення зауважень до актів виконаних робіт КБ-2в відповідно до акту усунення зауважень до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором підряду №27-7/18/113 від 16.04.2018 та договором №27-7/19/563 від 23.12.2019.

Ухвалою суду від 08.12.2021р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 призначено автоматичний розподіл справи №905/1795/21 для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.12.2021, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зельман Ю.С., судді Зекунов Е.В., Лейба М.О.

Ухвалою суду від 13.12.2021 справу прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання на 17.01.22р. Ухвалою суду від 17.01.2022 розгляд справи відкладався.

17.01.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що посилання позивача на порушення строків перевірки актів виконаних робіт є безпідставними та висловив заперечення проти задоволення позовних вимог.

Цією ж датою від позивача також надійшли пояснення по справі в яких останній зазначає, що відповідачем допущені значні порушення строків перевірки актів виконаних робіт та підтримав свої позовні вимоги.

09.02.2022 відповідачем надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

02.03.2022 судове засідання у справі № 905/1795/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022р. №9-р з 18.04.2022р. запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у дистанційному режимі.

Суд зазначає, що рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143) Харківська міська територіальна громада (місцезнаходження Господарського суду Донецької області) включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Ухвалою суду від 09.08.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі в умовах воєнного стану.

23.08.2022 від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Позовні вимоги позивач підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

23.08.2022 через систему електронний суд надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив відкласти розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2022.

У зв`язку з направленням суддів Зекунова Е.В., Лейби М.О. з 26.08.2022 по 30.08.2022 на проходження підготовки суддів місцевих господарських судів до Національної школи суддів України, судове засідання, призначене на 27.09.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.10.2022 змінено дату судового засідання з 27.09.2022 на 06.10.2022 року про що сторони були повідомлені шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

В судове засідання 06.10.2022 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами рішення Господарського суду ухвалено поза межами встановленого процесуального строку.

Встановив:

16.04.2018 між Державним підприємством Маріупольський морський торговельний порт (надалі Замовник, відповідач) та ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» (надалі Підрядник, позивач) було укладено Договір підряду №27-7/18/113 (далі Договір підряду) за п.1.1. якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника в межах договірної ціни виконати передбачені даним Договором (обсяги і склад робіт відповідно до проектної

документації) роботи з будівництва об`єкту «Будівництво спеціалізованого перевантажувального комплексу зернових вантажів на території Маріупольського порту на пр.Луніна,99 у Приморському районі м. Маріуполя», далі в тексті - об`єкт, здати виконані роботи Замовнику, а Замовник прийняти виконані роботи (об`єкт) і оплатити їх вартість на умовах даного Договору.

Умовами п.2.1. Договору (у редакції Додаткової угоди №10 від 17.02.2021) сторони встановили строк виконання робіт 330 календарних днів, з урахуванням технологічної послідовності виконання робіт згідно графіку. Строк виконання робіт не включає в себе можливий строк затримки у виконанні робіт, що оформлюється відповідно до п.2.3. Договору.

Початок виконання робіт не пізніше, ніж через 5 робочих днів з дати отримання Підрядником від Замовника дозволу на виконання будівельних робіт та письмової заявки (п.2.1.1.Договору).

Завершення виконання робіт дата підписання Акту готовності об`єкта до експлуатації (п.2.1.2.Договору).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що у разі зміни строку виконання робіт за обставинами, які не залежать від Підрядника, або роботи не можуть виконуватись через складні погодні умови, строк їх виконання продовжується на строк затримки. Строк затримки фіксується двостороннім актом.

Рішення про перегляд графіка виконання робіт з обґрунтуванням причин оформлюється шляхом підписання Сторонами Додаткової угоди, при умовах що загальний строк виконання робіт за Договором не змінюється. На час виконання повторної експертизи та перезатвердження проектної документації згідно з п.16.6. Договору, роботи можуть бути призупинені. Строк призупинення фіксується двостороннім актом(п.2.6., 2.7 Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №10 від 17.02.2021), договірна ціна згідно Додатку №1/е, що є його невід`ємною частиною становить 139 350 431, 24 грн, у тому числі ПДВ 23 225071,88 грн.

Передача закінчених робіт і приймання їх Замовником оформлюється Актом готовності об`єкта до експлуатації.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах Договірної ціни на роботи, на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми №КБ-3 (п.14.1 Договору).

Відповідно до п.14.2 Договору, Акти виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 готує Підрядник і передає для підписання Замовнику не пізніше 30 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє обгрунтованість актів та довідок, і, у разі відсутності зауважень підписує їх і передає відповідну кількість екземплярів підписаних актів та довідок Підряднику або направляє Підряднику мотивовану відмову від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника, Сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання .

Пунктом 14.3. передбачено, щомісячна оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми №КБ-3 з урахуванням пропорційного утримання авансів в розмірі 30% вартості виконаних будівельно- монтажних робіт та 50% вартості змонтованого устаткування (що надає Підрядник), на підставі оригіналу рахунка та податкової накладної, з визначеними кодами щодо товарів, робіт, послуг відповідно до ДК, та зареєстрованій у ЄРПН згідно вимог чинного законодавства, та за наявності повного пакету належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника.

Відповідно Договору, в редакції Додаткової угоди №11 від 23.03.2021 до Договору, п.23.1 викладено наступним чином: Договір набирає сили з дати його укладання та діє до 31.05.2021р., а в частині зобов`язань, які виникли в період дії даного Договору і відповідальності за їх виконання - до повного їх виконання, проведеного в належному порядку, і на вимогу кредитора відшкодування завданих збитків і сплати неустойки.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплений печатками підприємств.

У зв`язку із затримкою прийняття проектних рішень проектувальником, затримкою надання креслень для виготовлення металоконструкції, через складні погодні умови, відбувалась затримка виконання робіт, що відповідно до умов Договору, сторонами було зафіксовано у складених актах затримки будівельних робіт від 18.11.2018 із додатками №1д, №2д, №3д, №4д, акт №1 від 18.11.2018, акт №2 від 26.03.2019р,

Крім того, у зв`язку з проходженням Замовником повторної експертизи, відбувалося призупинення будівельних робіт про що було складено акт від 07.10.2019р, актом від 27.07.2020р відновлено будівельно-монтажні роботи. Також актами від 19.10.2020р, від 28.12.2020р, від 10.02.2021р. зафіксовано затримку будівельних робіт.

Останнім актом затримки будівельних робіт від 15.03.2021р строк виконання робіт продовжено на 39 календарних днів, датою відновлення робіт зазначено 15.03.2021р.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, роботи підлягали виконанню до 22.04.2021р.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним було виконано робіт на загальну суму 134 027 846, 57 грн, проте відповідач взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт виконав частково та сплатив 127 872 935,97 грн. Отже заборгованість відповідача перед Позивачем за Договором підряду складає 6 154 910,60грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем не були оплачені роботи які оформлені наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-акт №98 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на суму 5 489 202,04 грн, в т.ч. ПДВ;

-акт №100 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на суму 46 225,52 грн в т.ч. ПДВ;

-акт№103 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на суму 62 485,92 грн в т.ч. ПДВ;

-акт №105/1 коригування акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2018 за липень 2021 на суму 121 209,60 грн в т.ч. ПДВ (мінусовка);

-акт 105/2 коригування акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2018 року за липень 2021 на суму 372 812,40 грн, в т.ч. ПДВ;

-акт №106/1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на суму 227 138,41 грн, в т.ч. ПДВ;

-акт №106/2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 на суму 78 255,91 грн, в т.ч. ПДВ.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надана довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за липень 2021 на суму 6 154 910,60 грн. та фінальний акт до Договору підряду від 22.07.2021. Зазначені документи з боку відповідача не підписані.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача для перевірки та підписання були направлені наступні акти приймання виконаних робіт:

-акт №98 передано супровідним листом №77П від 19.04.2021 та отримано відповідачем 19.04.2021;

-акт №99 передано супровідним листом №81П від 21.04.2021 та отримано відповідачем 21.04.2021

-акт №100 передано супровідним листом №90П від 06.05.2021 та отримано відповідачем 06.05.2021;

-акт №102 передано супровідним листом №95П від 20.05.2021 та отримано відповідачем 20.05.2021;

-акт №103 передано супровідним листом №96П від 20.05.2021 та отримано відповідачем 20.05.2021;

-акт №105 передано супровідним листом №105П від 25.05.2021 та отримано відповідачем 25.05.2021;

-акт №106 передано супровідним листом №106П від 25.05.2021 та отримано відповідачем 26.05.2021

В подальшому, при перевірці наданих позивачем актів приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в за Договором підряду, відповідачем виявлено ряд зауважень до актів про що сторони склали 28.05.2021 Акт усунення зауважень до актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.48 Т.1), який підписаний сторонами.

Як вбачається, відповідачем було порушено передбачений умовами Договору 5-ти денний строк розгляду актів №№98-100,102,103.

Позивачем, після усунення вказаних в Акті від 28.05.2021 зауважень (доопрацювань), передано відповідачу наступні акти виконаних робіт із супровідною документацією:

-акт №98 приймання виконаних будівельних робіт передано за актом прийому-передачі документів №243 від 23.06.2021та отримано відповідачем 23.06.2021;

- акт № 100 приймання виконаних будівельних робіт передано за актом прийому-передачі документів №244 від 30.06.2021та отримано відповідачем 25.07.2021;

Акт №103 приймання виконаних будівельних робіт відповідачу не передавався, оскільки об`єми зазначені в акті були вірними, тому підстав для їх корегування не було.

Акти приймання виконаних будівельних робіт №105 та №106 були розділені за виконавцями робіт відповідно на акти коригування акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2018 № 105/1 та 105/2, акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 №106/1 та 106/2.

У передбачений договором термін відповідач вищенаведені акти виконаних будівельних робіт не підписав або не направив мотивовану відмову від прийняття робіт.

У зв`язку з цим, позивач ще раз направляє відповідачу для розгляду та підписання або надання мотивованої відмови від прийняття робіт акти виконаних робіт №№98, 100, 103, 105/1, 105/2, 106/1, 106/2 з супровідним листом №212 від 22.07.2021, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та накладною Укрпошти від 22.07.2021. Зазначений лист отриманий відповідачем 28.07.2021.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №19 від 20.07.2021 на суму 6 154 910,60 грн, яка в свою чергу прийнята відповідачем, про що зроблено відповідну відмітку на накладній.

Крім того позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок №109 від 20.07.2021 на суму 6 154 910,60грн для оплати.

Відповідач в подальшому надіслав на адресу позивача лист №18-01/2607 від 06.08.2021 в якому зазначив, що ані Договором, ані нормативними актами не встановлено строків щодо повторної перевірки актів виконаних робіт після усунення підрядником усіх зауважень замовника. Крім того зазначив, що позивачем не усунені всі зауваження, зазначені в Додатку №1 до Акту усунення зауважень від 28.05.2021.

Крім того, відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №08-02/2671 від 16.08.2021, який отримано останнім 26.08.2021, в якому відповідач висловив свої зауваження за актами приймання виконаних робіт №№98, 105/1, 105/2.

Також, у зв`язку з необхідністю виконання додаткових робіт на об`єкті «Будівництво спеціалізованого перевантажувального комплексу зернових вантажів на території Маріупольського порту на пр. Луніна,99 у Приморському районі м.Маріуполя» між позивачем та відповідачем укладено Договір на Додаткові роботи №27-7/19/563 від 23.12.2019 (Далі Договір на додаткові роботи).

Відповідно до п.1.1. Договору на додаткові роботи підрядник зобов`язується за завданням Замовника в межах договірної ціни виконати передбачені даним Договором (обсяги і склад робіт відповідно до проектної документації) додаткові роботи при будівництві об`єкту «Будівництво спеціалізованого перевантажувального комплексу зернових вантажів на території Маріупольського порту на пр.Луніна,99 у Приморському районі м. Маріуполя», далі в тексті - об`єкт, здати виконані роботи Замовнику, а Замовник прийняти виконані роботи (об`єкт) і оплатити їх вартість на умовах даного Договору.

Строк виконання робіт- 3 місяці з моменту підписання двостороннього акту про відновлення будівельно-монтажних робіт. Враховуючи технологічну пов`язаність процесів будівництва дані роботи будуть виконані протягом загального строку завершення робіт, котрий складає 10 місяців. Початок виконання робіт з моменту підписання двостороннього акту про відновлення будівельно-монтажних робіт (п.п.2.1, 2.1.1. Договору на додаткові роботи).

Відповідно до Акту відновлення будівельно-монтажних робіт від 27.07.2020 датою початку виконання додаткових робіт вважати 27.07.2020.

Умовами п.3.1. Договору на додаткові роботи, з урахуванням Додаткової угоди №4 від 31.05.2021, сторони встановили, що договірна ціна Договору згідно Додатку№1/б, що є його невід`ємною частиною становить 15 485 641,98 грн у тому числі ПДВ 2 580 940,33 грн.

Замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку і оплатити виконані роботи (п.4.2 Договору на додаткові роботи ).

За приписами п.14.1, п.14.2 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах Договірної ціни на роботи, на підставі актів виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми №КБ-3. Акти виконаних робіт форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3 готує Підрядник і передає для підписання Замовнику не пізніше 30 числа поточного місяця. Замовник протягом 5 робочих днів перевіряє обгрунтованість актів та довідок, і, у разі відсутності зауважень підписує їх і передає відповідну кількість екземплярів підписаних актів та довідок Підряднику або направляє Підряднику мотивовану відмову від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови Замовника, Сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання.

Пунктом 14.3. Договору на додаткові роботи передбачено, щомісячна оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми №КБ-2в і довідок форми №КБ-3 з урахуванням утримання авансу в розмірі 30% від вартості виконаних додаткових робіт, на підставі оригіналу рахунка та податкової накладної, з визначеними кодами щодо товарів, робіт, послуг відповідно до ДК, та зареєстрованій у ЄРПН згідно вимог чинного законодавства, та за наявності повного пакету належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. В разі відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН оплата рахунків відкладається до вирішення цього питання.

З урахуванням Додаткової угоди №2 від 24.12.2020 сторони п.23.1. Договору на додаткові роботи виклали в наступній редакції: Договір набирає сили з дати його укладення та діє до 31.03.2021р, а в частині зобов`язань, які виникли в період дії даного Договору і відповідальності за їх виконання - до повного їх виконання проведеного в належному порядку, і на вимогу кредитора відшкодування завданих збитків і сплати неустойки.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплений печатками підприємств.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору на додаткові роботи ним було виконано робіт на загальну суму 12 486 426, 09 грн, проте відповідач взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт виконав частково та сплатив 7 283 527,66 грн. Отже заборгованість відповідача перед Позивачем за Договором на додаткові роботи складає 5 202 898,43грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були оплачені роботи які оформлені наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

-Акт№16Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 100 566,70грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№17Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 106 069,07 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№18Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 1 583 343,22 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№19Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 184 069,92 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№22Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 156 423,41 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№23Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 127 747,84 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№25Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 1 889 927,27 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№26Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 35 269,85 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№27Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 10 691,45 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№28Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 50 271,50 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№29Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 309 435,32 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№30Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 46 601,65 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№31Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 41 236,25 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№32Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 33 451,80 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№33/1Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 176 334,08 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№33/2Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 123 958,34 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№34Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 6 295,78 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№35Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 78 102,73 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№36Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 5 930,18 грн в т.ч.ПДВ;

-Акт№37Д приймання виконання будівельних робіт за липень 2021 на суму 137 176,07 грн в т.ч.ПДВ;

Як встановлено матеріалами справи, Позивачем на виконання умов Договору на додаткові роботи на адресу відповідача для перевірки та підписання були направлені наступні акти приймання виконаних робіт разом із виконавчою документацією:

-Акт№16Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №29П від 16.02.2021, який отримано відповідачем 16.02.2021;

-Акт№17Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №28П від 16.02.2021, який отримано відповідачем 16.02.2021;

-Акт№18Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №30П від 18.02.2021, який отримано відповідачем 19.02.2021;

-Акт№19Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №33П від 22.02.2021, який отримано відповідачем 22.02.2021;

-Акт№22Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №50П від 11.03.2021, який отримано відповідачем 11.03.2021;

-Акт№23Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №56П від 19.03.2021, який отримано відповідачем 19.03.2021;

-Акт№25Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №76П від 19.04.2021, який отримано відповідачем 19.04.2021;

-Акт№26Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №79П від 20.04.2021, який отримано відповідачем 21.04.2021;

-Акт№27Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №80П від 21.04.2021, який отримано відповідачем 21.04.2021;

-Акт№28Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №92П від 07.05.2021, який отримано відповідачем 07.05.2021;

-Акт№29Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №84П від 26.04.2021, який отримано відповідачем 27.04.2021;

-Акт№30Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №89П від 30.04.2021, який отримано відповідачем 30.04.2021;

-Акт№31Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №98П від 20.05.2021, який отримано відповідачем 20.05.2021;

-Акт№32Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №99П від 21.05.2021, який отримано відповідачем 21.05.2021;

-Акт№33Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №104П від 25.05.2021, який отримано відповідачем 25.05.2021;

-Акт№34Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №100П від 21.05.2021, який отримано відповідачем 21.05.2021;

-Акт№35Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №101П від 21.05.2021, який отримано відповідачем 21.05.2021;

-Акт№36Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №108П від 26.05.2021, який отримано відповідачем 26.05.2021;

-Акт№37Д приймання виконання будівельних робіт передано супровідним листом №109П від 26.05.2021, який отримано відповідачем 26.05.2021.

Відповідачем при перевірці наданих позивачем актів приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в за Договором на додаткові роботи виявлено ряд зауважень до актів №№15Д-19Д, 22Д, 23Д, 25Д-37Д про що сторони склали 28.05.2021 Акт усунення зауважень до актів приймання виконаних будівельних робіт (а.с.215 Т.1), який підписаний сторонами.

Позивачем, після усунення вказаних в Акті від 28.05.2021 зауважень (доопрацювань), передано відповідачу наступні акти виконаних робіт із супровідною документацією:

-акти №№15Д, 17Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №236 від 01.06.2021, які отримані відповідачем 01.06.2021;

-акти №№16Д, 19Д, 26Д, 27Д, 29Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №235 від 01.06.2021, які отримані відповідачем 01.06.2021;

-акти №18Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі

документів №244 від 30.06.2021, які отримані відповідачем 05.07.2021;

-акти №22Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №235 від 01.06.2021, які отримані відповідачем 01.06.2021;

-акти №28Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №239-1 від 08.06.2021, які отримані відповідачем 08.06.2021;

-акти №23Д, №32Д, №33Д, №35Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №2341 від 15.06.2021, які отримані відповідачем 15.06.2021;

-акт №34Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №242 від 17.06.2021, який отримано відповідачем 17.06.2021;

-акти №№25Д, 30Д, 31Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №240 від 10.06.2021, які отримані відповідачем 10.06.2021;

-акти №36Д, №37Д приймання виконання будівельних робіт за актом прийому-передачі документів №240-1 від 14.06.2021, які отримані відповідачем 14.06.2021.

Оскільки у передбачений договором 5-ти денний термін відповідач вищенаведені акти виконаних будівельних робіт не підписав, не направив мотивовану відмову від прийняття робіт, позивачем вищевказані акти з додатками були направлені на адресу відповідача із супровідним листом №213 від 22.07.2021, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти. Зазначені акти відповідачем отримано 28.07.2021.

Листом №08-02/2671 від 16.08.2021 відповідач повідомив позивачу свої зауваження за актом №25Д та зазначив, що строк Договору про додаткові послуги закінчився 31.05.2021 та відповідно до його умов позивач повинен надати фінальний акт, який останнім не надано.

Як вбачається з матеріалі в справ, фінальний акт був складений та підписаний позивачем та з супровідним листом №213 від 22.07.2021 направлений відповідачу та отриманий - 28.07.2021.

Також в матеріалах справи міститься податкова накладна №18 від 20.07.2021 на суму 5 202 898,43 грн, що складена позивачем та зареєстрована в ЄРПН. Зазначена податкова накладна прийнята відповідачем, про що зроблено відповідну відмітку на накладній. Крім того позивачем на адресу відповідача направлено рахунок на оплату №110 від 20.07.2021 на суму 5 202 898,43 грн.

Наведене стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням встановлених обставин, суд враховує таке.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями Господарського та Цивільного кодексу України , та умовами укладених між ними договору підряду №27-7/18/113 від 16.04.2018 та договору на додаткові роботи №27-7/19/563 від 23.12.2019.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Укладені між сторонами правочини за своєю правовою природою є договорами підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду згідно ч.ч. 1,2 ст. 875 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно приписів ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною першою та третьою статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приписами пунктів 98, 99 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч.1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно приписів п.4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у

разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, визначальною обставиною для настання обов`язку у Замовника оплатити виконані Підрядником роботи, за приписами діючого законодавства, є надання Підрядником акту виконаних робіт для прийняття Замовником, відсутність будь-яких зауважень зі сторони останнього та, відповідно, прийняття виконаних робіт шляхом підписання Акту з боку Замовника.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов спірних договорів позивач виконав будівельні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які були скеровані на адресу відповідача супровідними листами, довідками про вартість виконаних робіт.

Відповідачем при перевірці наданих позивачем актів приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в за спірними Договорами виявлено ряд зауважень до актів про що сторони склали 28.05.2021 Акти усунення зауважень до актів приймання виконаних будівельних робіт. При цьому суд відзначає те, що зауваження за деякими актами відповідачем були висловлені з порушенням строку, передбаченого договором (5 робочих днів).

Позивачем, після усунення вказаних в Актах від 28.05.2021 зауважень (доопрацювань), передано відповідачу вищенаведені акти виконаних робіт, що підтверджується матеріалами справи.

У передбачений договором термін відповідач вищенаведені акти виконаних будівельних робіт не підписав, мотивовану відмову від прийняття робіт також не надав.

У зв`язку з цим, позивач ще раз направляв відповідачу для розгляду та підписання спірні акти.

Як зазначалось, умовами Договорів сторони визначили, що у разі мотивованої відмови відповідача від прийняття робіт, сторонами складається двосторонній акт із переліком доопрацювань та термінів їх виконання, проте відповідачем зазначені вимоги Договору дотриманні не були.

Отже судом встановлено, що відповідачем порушено встановлений умовами Договорів строк для перевірки актів виконаних робіт та заявлення зауважень по ним, а тому відповідач втратив право в подальшому посилатися на недоліки.

Підставами для відмови у підписанні актів відповідачем зазначено те, що ані умовами Договорів, ані нормативними актами не визначено строк щодо повторної перевірки Відповідачем актів виконаних робіт. Проте судовою колегією зазначені доводи відповідача не приймаються, оскільки умовами Договору підряду визначено строк для перевірки актів виконаних робіт, який складає 5 робочих днів. Закріплених в договорі положень, що цей строк застосовується лише до актів виконаних робіт, які подаються вперше, умови договору не містять. Отже при перевірці актів відповідач повинен керуватися діючими нормами законодавства та приписами укладених між сторонами Договорів.

Крім того в листі від 06.08.2021, в якому відповідач висловив свою позицію щодо відмови від підпису спірних актів, відповідач не зазначив, які саме зауваження по актам виконаних робіт не були усунені позивачем, що суперечить умовам Договорів та приписам Цивільного кодексу.

Стосовно зауважень, які відповідач виклав в листі №08-02/2671 від 16.08.2021 відносно актів приймання виконаних робіт, то суд зазначає, що вони заявлені з

порушенням строку.

Доказів того, що спірні акти виконаних робіт визнані судом недійсними, відповідачем не надано.

Крім того, судом приймаються до уваги податкові накладні, які містяться в матеріалах справи як допустимий доказ, на підставі якого суд робить висновок про те, що між сторонами було здійснено господарську операцію з придбання послуг відповідачем, оскільки останнім прийняті та зареєстровані податкові накладні та сформовано податковий кредит за господарськими операціями з контрагентом (позивачем).

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола Модуль ЛТД до Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт про стягнення 11 357 809,03 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт (місцезнаходження: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок 99; ідентифікаційний код 01125755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола Модуль ЛТД (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4; ідентифікаційний код 21650831) основний борг в сумі 11 357 809,03 грн, судовий збір в сумі 170 367,14 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 06.10.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2022.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя

Ю.С. Зельман

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя М.О. Лейба