СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/447/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ Дружківський вогнетривкий завод (вх.№1043Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22

за позовом ТОВ Ю.КОМОДІТІЗ, м. Київ

до ТОВ Дружківський вогнетривкий завод, м. Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 26 274 899,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Ю.КОМОДІТІЗ, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ТОВ Дружківський вогнетривкий завод, м. Дружківка, про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26274899,21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/447/22, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доведено до відома сторін про подальше повідомлення щодо дати та часу проведення підготовчого засідання додатково відповідною ухвалою суду.

На електронну пошту господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Дружківський вогнетривкий завод, м. Дружківка про залишення без розгляду позову у цій справі. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.10.2022.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ Дружківський вогнетривкий завод звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та постановити нове рішення, яким залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ» до ТОВ Дружківський вогнетривкий завод про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, апеляційну скаргу ТОВ Дружківський вогнетривкий завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., судді: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ Дружківський вогнетривкий завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2022, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускаються.

Пунктами 1 - 35 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Дружківський вогнетривкий завод, м. Дружківка про залишення без розгляду позову у цій справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Судом констатується, що ухвала суду, яка є предметом апеляційного оскарження не включена згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27.01.2010 N3-рп/2010 зазначено, що реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22 не передбачено ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі та повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Дружківський вогнетривкий завод на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі № 905/447/22.

2. Апеляційну скаргу ТОВ Дружківський вогнетривкий завод разом із доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк