СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2022 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 22.08.2022р.
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області; 2) ОСОБА_3 , м. Краматорськ Донецької області; 3) ОСОБА_4 , м.Київ; 4) ОСОБА_5 , м.Краматорськ Донецької області, 5) ОСОБА_6 , м. Київ; 6) ОСОБА_7 , м. Київ; 7) ОСОБА_8 , м.Краматорськ Донецької області; 8) ОСОБА_9 , м.Краматорськ Донецької області; 9) ОСОБА_10 , м. Київ; 10) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області; 11) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області; 12) ОСОБА_13 , м. Краматорськ Донецької області; 13) ОСОБА_14 , м. Київ; 14) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області; 15) ОСОБА_16 , м. Краматорськ Донецької області; 16) ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області; 17) ОСОБА_17 , м. Київ; 18) ОСОБА_18 , м. Київ; 19) ОСОБА_19 , м. Київ; 20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області; 21) ОСОБА_21 , м. Київ; 22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ; 23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, 24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області; 25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області; 26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий розпорядник майна Коновий Олександр Сергійович, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20 було частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_1 б/н від 15.08.2022 про забезпечення вимог кредитора та заборонено приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Кир`як Світлані Анатоліївні видачу (перерахування або переказ) з депозитного рахунку грошових коштів, отриманих від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на виконання зобов`язань перед Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» за заявою будь-яких осіб від імені Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу».

ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20, звернувся через свого представника з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, у якій просив клопотання про забезпечення вимог кредитора задовольнити повністю, вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №905/2199/20 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках нотаріусів Дніпровського нотаріального округу, у т.ч. на депозитних рахунках приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни та були зараховані в рахунок погашення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» кредиторських вимог Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» в межах справи №904/2104/2019. Також Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване ознайомленням з повним текстом оскаржуваної ухвали суду лише 05.09.2022р. (реєстрація представника в системі «Електронний суд») та зверненням з апеляційною скаргою в межах передбаченого ст.256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. у справі №905/2199/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 496,20грн.;

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) іншим кредиторам у справі, враховуючи відомості розміщеними на сайті Укрпошти (https://www.ukrposhta.ua/ua) щодо працюючих відділень поштового зв`язку;

- надати належні докази ознайомлення Скаржника з оскаржуваною ухвалою суду 05.09.2022р. (реєстрацію в системі «Електронний суд»), або вказати інші належні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З довідок про доставку електронного листа, сформованих в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куренний Сергій Вікторович отримали ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху - 20.09.2022р., що свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 30.09.2022р.

Оскільки станом на 10.10.2022р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 19.09.2022р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. у справі №905/2199/20 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.08.2022р. у справі №905/2199/20 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга б/н від 15.09.2022р. з додатками подана через систему «Електронний суд», суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка