РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/10249/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомСвідзинського Олександра В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" (вулиця Червоноткацька, будинок 59, місто Київ, 02094)
провизнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій
Представники сторін
від позивача:Алєксєєв О.І. - представник за довіреністю
від відповідача:не з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Свідзинського Олександра В`ячеславовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій з підстав статей 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 100 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко", оформлене протоколом № 1 від 21.09.2015, не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивач, якого зазначено учасником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко", не вчиняв ніякий дій щодо створення та реєстрації товариства, а всі документи за його підписом є підробленими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10249/20, підготовче засідання призначено на 11.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позов Свідзинського Олександра В`ячеславовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/10249/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.11.2021 касаційну скаргу Свідзинського Олександра Вячеславовича задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі №910/10249/20 скасовано, справу №910/10249/20 передано на продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 № 05-23/2248/21, у зв`язку з перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10249/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу № 910/10249/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 прийнято справу № 910/10249/20 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

У підготовчому засіданні 07.02.2022 суд постановив призначити по справі судового почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 суд постановив призначити у справі № 910/10249/20 судову почеркознавчу експертизу.

28.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок експерта від 19.07.2022 № 13367/13368/22-32/18798-18803/22-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/10249/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 поновлено провадження у справі № 910/10249/20, підготовче засідання призначено на 05.09.2022.

05.09.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви до 19.09.2022.

19.09.2022 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

В судове засідання 19.09.2022 з`явився представник позивача та надав пояснення по суті заявлених позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вулиця Червоноткацька, будинок 59, місто Київ, 02094) судом були направлені ухвали, проте поштові відправлення повернуті із зазначенням причин: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 19.09.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" (далі - Товариство), номер запису: 0008033.

Як вбачається з витягу з № від 16.03.2020, 22.09.2015 державним реєстратором Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко", що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме щодо зміни керівника та зміна складу або інформації про засновників, про що здійснено записи: 8008033 та 9008033 відповідно. Відповідно до вказаного витягу Свідзнський Олександр В`ячеславович керівником та єдиним засновником (учасником) юридичної особи.

Про вказані записи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу стало відомо в березні 2020 року під час проведення службою внутрішньої безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестпром" перевірки в процесі влаштування на роботу.

Позивачем було встановлено, що для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем було подано протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" № 1 від 21.09.2015, який містить підроблені підписи позивача

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням загальних зборів, просить визнати його недійсним та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 8008033 від 22.09.2015 та № 9008033 від 22.09.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Свідзнський Олександр В`ячеславович посилається на те, що ні до реєстрації, ні до діяльності відповідача не має жодного відношення - не приймав участі в загальних зборах учасників товариства, не підписував жодних протоколів, актів або статуту, не видавав довіреностей для діяльності або проведення реєстраційних дій. В підтвердження чого посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007073 від 10.07.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2014 в проміж часу з 14:00 до 18:00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , невстановлена слідством особа таємно заволоділа рюкзаком з особистими речами, в якому знаходилися документи на ім`я Свідзінського О.В. , зокрема, паспорт громадянина України НОМЕР_1 . 19 липня 2014 року Свідзінському О.В. , Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві був виданий новий паспорт громадянина України.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодекс України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до приписів статей 97, 98 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, цими органами загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. При цьому, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Будь-яке рішення загальних зборів товариства, що порушує інтереси його учасників або інших осіб, може бути оскаржене до суду.

Судом встановлено, що підписи від імені Свідзинського Олександра Вячеславовича , які містяться: на 1-5 аркушах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 22.09.2015, у графі: "Сторінку заповнив Свідзинський О.В. (підпис) 22.09.2015"; у двох примірниках протоколу 1/15 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" м. Київ від 21 вересня 2015 року в графі: "Свідзинський Олександр Вячеславович____"; у договорі №1/15 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21 вересня 2015 року в графі: " ПОКУПЕЦЬ____Свідзинський Олександр Вячеславович "; у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" нова редакція Ідентифікаційний код 37590125 (Затверджений Зборами Учасників Протоколом 1/15 від 21 вересня 2015 року та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баляс Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 3509 від 21 вересня 2015 року, на лицевій стороні 16 аркуша в графі "Підпис Учасника ___Свідзинський Олександр Вячеславович "; у двох примірниках довіреності №1/09 від 22 вересня 2015 року, що видана Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" ідентифікаційний код 37590125, в особі Свідзинського Олександра Вячеславовича на імена: Авраменка Михайла Володимировича та Мельника Тараса Артуровича в графі: "Свідзинський Олександр Вячеславович____"; на 1-4 аркушах реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від вересня 2015р. у графі: "Директор Свідзинський О.В. (підпис) 09.2015 (дата)"; у наказі №2/15-к Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" м. Київ від 22.09.2015 р у графі: "Свідзинський Олександр Вячеславович___" виконані не позивачами, а іншою особою, що підтверджується Висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі № 910/10249/20 від 19.07.2022 складеним за результатами почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зауважує, що за приписами статей 77, 78, 87 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи; на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що Свідзинський Олександр Вячеславович не приймав участі у загальних зборах учасників 21.09.2015 та не підписував протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" № 1 від 21.09.2015.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21.09.2015, які оформлені протоколом № 1 від 21.09.2015 та задоволення вимог в цій частині.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову в частині основних вимог до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21.09.2015, які оформлені протоколом № 1 від 21.09.2015, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 8008033 від 22.09.2015 та № 9008033 від 22.09.2015, які є похідними від основних вимог, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21.09.2015, які оформлені протоколом № 1 від 21.09.2015.

3. Скасувати в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 8008033 від 22.09.2015, внесений державним реєстратором Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація.

4. Скасувати в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 9008033 від 22.09.2015, внесений державним реєстратором Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" (вулиця Червоноткацька, будинок 59, місто Київ, 02094, ідентифікаційний 37590125) на користь Свідзинського Олександра Вячеславовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп. судового збору та 12 355 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 92 коп. витрат за проведення експертизи.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 06.10.2022

Суддя Н.Плотницька