ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05.10.2022 року м.Дніпро Справа № 904/68/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання: Грачов А.С.
розглянувши матеріали заяви заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі №904/68/19
за позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро
до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область
до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область
про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення
До Господарського суду Дніпропетровської області звернувся Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовом до відповідача - 1: Петропавлівської районної державної адміністрації; відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-532/0/350-15 від 24.12.2015;
Справа розглядалася судами неодноразово.
Так рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/68/19 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" №Р-532/0/350-15 від 24.12.2015;

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0960 га кадастровий номер :02:001:1011, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13649369.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0960 га (кадастровий номер :02:001:1011) орієнтованою ринковою вартістю 1 501 300,00 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Дніпропетровської області 2643 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь прокуратури Дніпропетровської області 2643 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 скасовано, позов прокурора залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2022р. у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/68/19 залишено без змін.

13.09.2022 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткового рішення, яка мотивовано тим, що під час винесення постанови апеляційний суд не здійснив розподіл судових витрат у частині витрат Дніпропетровської обласної прокуратури зі сплати судового збору у розмірі 11526, 86грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021р. у справі № 904/68/19, таким чином, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів дійшла наступних висновків.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2022р. у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі №904/68/19 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі касаційної скарги прокуратурою було сплачено 11 526 грн. судового збору.

Приймаючи постанову від 08.08.2022р., колегією суддів не вирішувалося питання щодо розподілу витрат за подання касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021, яка була задоволена Верховним судом. Відповідні клопотання чи заяви до апеляційного суду не надходили.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення з Петропавлівської районної державної адміністраці та Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 11526, 00рн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021 у справі № 904/68/19.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, вул. Героїв України, 62, ідентифікаційний код юридичної особи 04052347) на користь заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763, 00грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021р. у справі № 904/68/19.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн. за розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного суду від 23.11.2021р. у справі № 904/68/19.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв