ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9445/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.Ф.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 23.06.2022р. у справі № 904/9445/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооперативів "Лівобережний-2", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022р. у справі № 904/9445/21:

- позов задоволено частково;

- рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Лівобережний-2 від 03.04.2021 року, оформлене протоколом № 2, визнано недійсним в частині рішень, прийнятих з питань пункту дев`ятого порядку денного зборів;

- в решті позову відмовлено;

- стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Лівобережний-2 (49130, м. Дніпро, вул. Генерала Захарченка, 17-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1135,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення мотивовано тим, що у загальних зборах 03.04.2021 фактично взяли участь 42 із 61 членів кооперативу, що становить більше 50% загальної їх кількості на дату проведення цих зборів, а отже, доводи позивача відносно неправомочності оскаржуваних зборів не знайшли свого підтвердження, а також тим, що недотримання порядку повідомлення про скликання оскаржуваних загальних збрів, у даному випадку не призвело до порушення прав позивача на участь в управлінні кооперативом, що виключає підстави для задоволення позовних вимог з указаних мотивів.

Також суд зазначив, що оскільки пункт дев`ять прядку денного не дає можливості усвідомити суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах, рішення прийняті загальними зборами 03.04.2021 за наслідками розгляду питання під номером дев`ять Різне, порушують права членів кооперативу на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, тому підлягає визнанню недійсним у відповідній частині.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022р. у справі № 904/9445/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що:

- позовна заява ОСОБА_1 мотивована не відсутністю кворуму, а неможливістю його встановлення, враховуючи, що за період з 2016-2021 роки кількість членів кооперативу зросла з 61 до 74 членів, при цьому жодним рішенням загальних зборів за вказаний період ні виключення з членів кооперативу, ні прийом нових членів не затверджувалися;

- суд першої інстанції безпідставно наголошував на тому, що при визначенні загальної кількості членів кооперативу та кількості членів, що з`явилися на збори, були враховані особи, стосовно яких зборами мало вирішуватися питання про прийняття їх до членів кооперативу, тобто особи, які на початок проведення зборів не являлися його членами, що також свідчить про неможливість встановлення наявності кворуму;

- суд не взяв до уваги, що на зборах 03.04.2021 були присутні 28 членів кооперативу, а 24 члени були представлені за дорученням, тобто один член кооперативу мав декілька голосів, що суперечить ст.ст. 4, 15 Закону України «Про кооперацію»;

- хоча суд і встановив обставини неналежного повідомлення скаржника про проведення загальних зборів кооперативу 03.04.2021, однак безпідставно не взяв їх до уваги пославшись на висновки, зроблені у постановах Верховного Суду у справах № 916/2584/18, № 906/307/19;

- суд необґрунтовано не взяв до уваги долучені відповідачем до матеріалів справи нотаріально посвідчені заяви свідків, які зазначили, що 03.04.2021 відбувся другий етап зборів, які відбулися 20.03.2021, і на цьому етапі обрання нового складу президії не потребується;

- з формулювання суду першої інстанції неможливо дійти висновку, що при розгляді порядку денного «Звіт голови правління за 2020 рік» на зборах 03.04.2021 були розглянуті і прийняті ще 11 рішень, яких в порядку денному не було, зокрема і рішення про встановлення розміру членських внесків на 2020 рік в розмірі 1700грн, яке порушило права скаржника як члена кооперативу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими і такими, що не спростовують висновків, наведених у оскаржуваному рішенні.

Твердження позивача про неможливість встановлення наявності кворуму щодо загальних зборів 03.04.2021, на думку відповідача, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки в оскаржуваних зборах фактично взяли участь 42 з 61 членів кооперативу, що становить більше 50% загальної кількості членів кооперативу на дату їх проведення, а отже було дотримано кворум, відповідно збори були уповноважені приймати рішення.

Стосовно твердження скаржника про його неповідомлення про проведення зборів членів кооперативу, то відповідач повідомляв усіх членів кооперативу про наступні збори у спосіб, прийнятий у кооперативі, при цьому скаржник не заперечує факт того, що він приймав участь у зборах, які відбулися 03.04.2021 і місцевий господарський суд зробив обґрунтований висновок про те, що рішення загальних зборів, на яких був присутній позивач, не можуть бути визнані недійсними через те, що його не повідомили належним чином про проведення таких зборів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

У зв`язку з відпусткою суддів - членів колегії суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2022р., колегією суддів у вказаному складі відкрито провадження за апеляційною скаргою, розгляд скарги призначено в судове засідання на 12.09.2022р.

У зв`язку з усуненням обставин, що призвели до зміни складу колегії суддів, а саме виходом на роботу суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О., призначено розподіл судової справи раніше визначеному складу суддів та передано її для розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

У судовому засіданні по справі 12.09.2022 оголошено перерву до 10.10.2022.

У зв`язку з відпусткою судді Мороза В.Ф., 10.10.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється членом Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Лівобережний-2.

Відповідно до протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Автогаражний кооператив Лівобережний-2 № 2, 03 квітня 2021 року були проведені загальні збори членів кооперативу.

Вказаним протоколом зафіксовано, що за списком загальна кількість членів кооперативу становить 74 особи. На зборах присутні 52 особи, згідно положень п. 5.2. абз. 3 статуту збори вважаються повноважними.

До протоколу зборів № 2 від 03.04.2021 року складено Додаток 1 (список членів ОК АГК Лівобережний-2). Зазначений список містить підписи від імені осіб, що зареєструвалися для участі у зборах, із зазначенням прізвища ім`я та по батькові, члена кооперативу (його представника).

До порядку денного зборів включені наступні питання:

1. Прийняття в члени кооператив.

2. Звіт голови правління за 2020 рік.

3. Звіт ревізійної комісії про проведення фінансово-господарської діяльності на 2020 рік.

4. Вибори голови правління на 2021-2020 р.р.

5. Вибори членів правління кооперативу на 2021-2022 р.р.

6. Вибори членів ревізійної комісії на 2021-2022 р.р.

7. Затвердження бюджету на 2021 рік.

8. Затвердження норми представництва.

9. Різне.

За приписами ст.ст. 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно з ст. 6 Закону, відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України Про кооперацію, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

В силу вимог статті 15 Закону України Про кооперацію, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Водночас, положеннями п. 5.2. Статуту ОК АГК Лівобережний-2 визначено, що загальні збори членів кооперативу вважаються повноважними, якщо на них присутні члени кооперативу в кількості не менше 50% загальної кількості членів кооперативу.

Один член кооперативу має право представляти на загальних зборах членів кооперативу (зборах уповноважених представників) інтереси декількох членів кооперативу за наявності простого письмового доручення.

Щодо досліджуваної справи, то місцевим господарським судом було встановлено, що при визначенні загальної кількості членів кооперативу та кількості членів, що з`явилися на збори, були враховані особи, які на початок проведення зборів не являлися членами кооперативу.

Так, згідно з протоколом загальних зборів № 2 від 03.04.2021 та додатку 1 до нього (списку) у зборах брали участь 74 членів кооперативу, з урахуванням 13-ти осіб, стосовно яких на зборах розглядалося питання щодо прийняття їх в члени кооперативу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що кількість дійсних членів кооперативу становила 61 особу, а кількість членів кооперативу, які взяли участь у зборах склала 42 особи, тобто більше 50% від загальної кількості членів кооперативу.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неможливості встановлення кворуму на спірниз зборах, адже згідно з наявними в матеріалах справи копіями протоколів загальних зборів кооперативу від 01.10.2016, 10.03.2018, 06.10.2018, 06.06.2019, 20.03.2021, рішення у яких не оскаржувалися позивачем, найменша кількість членів кооперативу становила 61 особу, тобто навіть з врахуванням такої кількості членів кооперативу, на зборах 03.04.2021 брали участь більш ніж 50% його членів.

Таким чином, загальні збори, що відбулися 03.04.2021 є правомочними, а доводи скаржника про неможливість встановлення кворуму не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом та спростовуються вищевикладеним.

Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання недійсними спірних рішень через не повідомлення апелянта про проведення загальних зборів кооперативу.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України Про кооперацію про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У цьому зв`язку місцевим господарським судом було вірно встановлено, що відповідачем не доведено повідомлення позивача про скликання загальних зборів, однак враховуючи те, що позивач був присутній на загальних зборах 03.04.2022 та приймав участь в їх проведенні, недотримання порядку повідомлення про скликання цих зборів, не призвело до порушення його прав на участь в управлінні кооперативом.

З цього приводу апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень, а для визнання недійсними рішень загальних зборів повинен бути доведеним факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника кооперативу.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи і не заперечується апелянтом, ОСОБА_1 був присутній на спірних загальних зборах, відтак він не був позбавлений права на участь в управлінні кооперативом, а також надання своїх пропозицій або заперечень, при цьому відсутність такої можливості апелянтом не доведена, належні докази в розумінні ст. 74, 77 ГПК України в обгрунтування цієї обставини останнім не надано.

Щодо доводів апелянта про прийняття загальними зборами рішень про встановлення розміру членських внесків, які не були передбачені порядком деним зборів, то колегія суддів зауважує, що фактично вони були прийняті в межах п. 7 порядку денного «Затвердження бюджету на 2021 рік», що відповідає визначенню та змісту цього пункту порядку денного.

Доводи апелянта про те, що на зборах 03.04.2021 були присутні 28 членів кооперативу, а 24 члени були представлені за дорученням, тобто один член кооперативу мав декілька голосів, не приймаються апеляційним судом до уваги з огляду на те, що такі доводи не були предметом дослідження під час розгляду даної справи у суді першої інстанції.

Відповідно ж до ч.ч. 1, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

В розумінні положень ч. 5 вказаної статті апеляційний суд не наділений правом надавати оцінку доводам сторін, які не заявлялися до суду першої інстанції і не розглядалися цим судом.

Крім того, як зазначено вище, право одного члена кооператива представляти на загальних зборах інтереси декількох членів кооперативу за наявності простого письмового доручення передбачено з п. 5.2. Статуту ОК АГК Лівобережний-2.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав стверджувати, що наведене судом мотивування є необґрунтованим, оскільки правильність висновків суду напряму випливає із матеріалів цієї справи, обставин спору та норм чинного законодавства, а тому решту аргументів апелянта суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Згідно з з ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022р. у справі № 904/9445/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022р. у справі № 904/9445/21 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 18.10.2022 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов