ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022 р. справа № 914/1353/16(914/4116/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В., м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Елітон-2011», м. Дергачі, Харківська область

до відповідача-2: Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна

у межах справи про банкрутство № 914/1353/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Когут Н.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кульбій-Кухар Ю.В. ( у режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення доходів від безпідставно набутого майна в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На адресу суду від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу у справі № 914/1353/16(914/4116/21), у якій зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, долученого до позовної заяви, про відстрочення судового збору, тому позовну заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» просить повернути без розгляду.

На адресу суду від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла заява від 24.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 148780,50 грн. та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.

Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито провадження у справі № 914/1353/16 (914/4116/21) за позовом ТзОВ „Мальви - Маркет в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1 ПП „Елітон-2011, відповідача-2 АТ „Мегабанк про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна та прийнято її до розгляду в межах провадження справи № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ „Мальви - Маркет, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 02.03.2022.

На розгляд суду від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла заява від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21).

Ухвалою суду від 22.02.2022 визнано заяву АТ «Мегабанк» від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) необґрунтованою, заяву АТ «Мегабанк» від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) та матеріали справи № 914/1353/16(914/4116/21) передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 заява про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) передана для розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 23.02.2022 (суддя Чорній Л.З.) у задоволенні заяви АТ «Мегабанк» за вх. № 4349/22 від 16.02.2022 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) відмовлено, справу № 914/1353/16(914/4116/21) повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

01.03.2022 від АТ «Мегабанк» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

01.03.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.06.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після припинення чи скасування на території України воєнного стану.

01.06.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви Маркет» надійшли письмові пояснення на клопотання представника ТзОВ «Мальви Маркет» про відкладення розгляду справи. У поданих поясненнях представник ТзОВ «Мальви Маркет» не заперечує проти задоволення клопотання представника ТзОВ «Мальви Маркет» про відкладення розгляду справи, заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

13.07.2022 представником ТзОВ «МальвиМаркет» подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» інформацію щодо використання спірного нерухомого майна та про рух грошових коштів, отриманих від використання спірного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

01.08.2022 представником відповідача-2 подано заперечення на клопотання позивача від 13.07.2022 про витребування доказів.

01.08.2022 представником відповідача-2 також подано заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 АТ «Мегабанк», у якій просить залучити до участі у справі № 914/1353/16(914/4116/21) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 02.08.2022 залучено до участі у справі № 914/1353/16(914/4116/21) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2; відкладено підготовче засідання на 07.09.2022.

05.09.2022 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на електронну адресу суду надійшли пояснення на позовну заяву про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна.

06.09.2022 представником позивача подано заяву, до якої долучено докази надіслання позовної заяви з додатками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

06.09.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Мегабанк» надійшли пояснення щодо вимог ухвали суду про надання відповідей на письмове опитування позивача.

07.09.2022 представником позивача подано клопотання про витребування доказів з уточненнями.

21.09.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Мегабанк» надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування.

05.10.2022 представником позивача подано письмові пояснення з клопотанням про поновлення процесуального строку.

06.10.2022 на електронну адресу суду від представника позивача подано клопотання з проханням долучити до матеріалів справи докази надіслання письмових пояснень від 05.10.2022 учасникам справи.

12.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2022 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на електронну адресу суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, забезпечити участь представника третьої особи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 12.10.2022 з`явилася представник відповідача-2, просила надати можливість для висловлення позиції щодо поданих на розгляд суду представником позивача письмових пояснень. Позивач, відповідач-1 та третя особа участі уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу-2 висловити позицію щодо поданих на розгляд суду представником позивача письмових пояснень, суд вважає за доцільне клопотання представників позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.11.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

2. Позивачу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Відповідачам повторно:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні - на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Повідомити відповідачів, що у випадку невиконання вимог ухвал суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.