ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" жовтня 2022 р. Справа № 906/702/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступник керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 29.08.2022 р.

та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 08.09.2022 р.

у справі № 906/702/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Іршанської селищної ради

до відповідача Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 7648921,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2022 р. у справі № 906/702/21 відмовлено у задоволенні позову керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Іршанської селищної ради до відповідача Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення 7648921,91 грн.

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р. у справі № 906/702/21 заяву Приватного підприємства "Моноліт" про розподіл судових витрат від 18.08.2022 у справі №906/702/21 задоволено частково. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Приватного підприємства "Моноліт" 20000 грн. витрат на професійну правову допомогу. У частині стягнення 150733,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, прокурор подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2022 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р. у справі № 906/702/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що зміст статті ч.3 ст.258 ГПК України в частині визначення належних та допустимих доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі розкрито у статті ст. 259 ГПК України, якою встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано описів вкладення, які б підтверджували надіслання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Прокурором додано до апеляційної скарги фіскальні чеки, проте такі чеки свідчить лише про направлення поштової кореспонденції без підтвердження змісту вкладення, тому не може бути доказом надіслання апеляційної скарги з додатками та не може бути прийнятий судом у якості необхідного доказу. Крім того, апеляційним судом враховується, що у фіскальних чеках в графі "Кому" зазначено: "ДЕРЖЕКОІНСПЕКЦІЯ ПОЛ", "ІРШАН СЕЛИЩНА РАДА", "ПП МОНОЛІТ", що також не дозволяє однозначно підтвердити надіслання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника заступника керівника Житомирської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги іншим учасникам справи - описи вкладення із відміткою поштового відділення.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.