ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2022 Справа № 917/722/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши справу № 917/722/22
про стягнення 143 232,00 грн.,
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" про стягнення 143 232,00 грн. боргу за Договором № 128 від 20.08.2021 про надання комплексного обслуговування житлового комплексу для бурової бригади ББС № 1.
Ухвалою суду від 22.07.2022 було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дана ухвала Господарського суду Полтавської області була розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). На офіційному сайті Судової влади України розміщено відповідне повідомлення про відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
20.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4826).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частини 5 статті 252 ГПК України сторони не надавали.
Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначено, що справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки (з урахуванням відпустки судді та проходження підготовки суддів місцевих господарських судів в Харківському РВ НШ України згідно Наказу голови ГСПО від 31.08.2022 № 22-од).
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.
Відповідно до частини 2 статті 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази і письмові пояснення, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
20.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" (Виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (Замовник, відповідач) було укладено Договір № 128 про надання комплексного обслуговування житлового комплексу для бурової бригади ББС № 1.
Відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору) та Додаткової угоди № 1 від 08.12.2021 Виконавець відповідно до умов, визначених Сторонами в Договорі, зобов`язується власними силами і засобами надавати послуги комплексного обслуговування житлового комплексу для бурової бригади ББС №1 при виконанні робіт по відновленню свердловин методом буріння бічного стовбура, свердловини № 60 та свердловини № 77 Семиренківського родовища, в Полтавській області, а саме:
- приготування їжі на 18 осіб (сніданок, обід, вечеря, друга вечеря, комплектація кухні посудом, малою і крупною побутовою технікою для зберігання і приготування їжі),
- забезпечення чотирьох разовим харчуванням співробітників сторонніх організацій за готівковий розрахунок - 10 чол. (орієнтовна чисельність).
- при наданні послуг із забезпечення харчування забезпечити наявність різноманітних страв;
- прибирання житлових та допоміжних приміщень житлового комплексу повинно здійснюватися щодня один раз;
- вивезення твердих і рідких побутових відходів повинен проводитися два рази на тиждень, або по мірі необхідності;
- Виконавець самостійно закуповує продукти для приготування їжі;
- доставка продуктів здійснюється за рахунок Виконавця;
- забезпечення і доставка питної водою в кулерах - 2 шт. (з розрахунку 60 бутлів по 19 літрів щомісяця або по мірі необхідності);
- доставка питної води для потреб житлового комплексу здійснюється за рахунок Виконавця;
- ремонт сантехнічного обладнання (без урахування витратних матеріалів),
- здійснення щодобового вологого прибирання (орієнтовна площа 350 м2),
- здійснення прання спец, одягу (по мірі необхідності, але не частіше 2 разів на тиждень);
- здійснення прання та зміни постільної білизни не рідше ніж один раз на тиждень,
- наявність в розпорядженні Виконавця всіх необхідних видів транспорту, дозволів, спец, одягу;
- використання власного обладнання та витратних матеріалів для здійснення прання спецодягу, прибирання приміщень;
- комплектація приміщень для прийому, приготування їжі, а так само складів для зберігання продуктів, необхідним обладнанням і матеріалами, виконується силами Виконавця;
- офіційне працевлаштування персоналу Виконавця;
- наявність профільної освіти, медкомісії, санітарної книжки у персоналу Виконавця.
Склад обслуговуючого персоналу Виконавця - 4 людині: 2 повари, з розрахунку 1 людина в заїзд бригади, 2 людини для проведення робіт з прибирання, прання, сушіння спецодягу та постільної білизни, з розрахунку 1 людина в заїзд бригади.
Забезпечення спецодягом, кейтерингом, витратами на відрядження обслуговуючого персоналу відбувається за рахунок Виконавця.
Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані Виконавцем послуги та оплатити їх відповідно до умов Договору.
Замовник забезпечує весь персонал Виконавця проживанням на об`єкті на час надання послуг.
Вартість всіх послуг, зазначених в п.1.1. Договору, становить добову ставку в розмірі 11 936,0 грн. без урахування ПДВ за добу, виходячи з чисельності 18 осіб. Оплата проводиться в гривнях на підставі Акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 3.1. Договору).
Згідно пункту 3.2 Договору Сторони підписують Акт прийому-передачі наданих послуг щомісячно, до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. В разі наявності зауважень до акту та (або) наданих послуг Замовник письмово повідомляє про це Виконавця та вправі не підписувати акт до усунення зауважень.
Оплата наданих послуг здійснюється Замовником шляхом безготівкового розрахунку (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг (пункт 3.3. Договору).
Відповідно до пп. 2.2.1 Договору Замовник зобов`язаний прийняти належним чином надані послуги по Акту прийому-передачі наданих послуг та оплатити вартість наданих послуг, на умовах цього Договору, або направити мотивовану відмову.
Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська транспортна компанія" надало у період з 01 по 10 березня 2022 року послуги з комплексного обслуговування житлового комплексу для бурової бригади ББС № 1, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" їх отримало, що підтверджується підписаними та отриманими сторонами документами: Акт надання послуг № 139 від 31.03.2022 на суму 143 232,00 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 140 від 31.03.2022. Копії відповідних документів містяться в матеріалах справи.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата наданих послуг повинна здійснюватись Замовником шляхом безготівкового розрахунку (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.
У порушення умов укладеного Договору відповідач не сплатив вартість отриманих ним послуг. У зв`язку з викладеним у відповідача утворився борг по Договору в сумі 143 232,00 грн. з ПДВ.
24.06.2022 відповідачеві вручена претензія про сплату заборгованості № 71 від 23.06.2022 та акт звірки взаємних розрахунків. На день подання позову до суду відповідь на претензію від відповідача не надходила, а претензія залишилася без відповіді, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач у своєму відзиві вказує, що свою заборгованість за Договором визнає, але разом з тим він заявляє про те, що не може виконати договірні зобов`язання по суті спору із посиланням на форс мажорні обставини у зв`язку із війною в Україні та у зв`язку із обмеженнями видаткових операцій з Постановою НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стан справі".
Так, відповідач наполягає на тому, що не мав можливості виконати зобов`язання по договору у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме введенням на території України воєнного стану, забороною правлінням НБУ здійснювати банкам видаткові операції за рахунками резидентів Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Республіки Білорусь, накладенням арешту на рахунки.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.
У відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог статті 526 ЦК, статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Виходячи із змісту укладеного Договору, він за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач у відзиві на позов підтверджує факт наявності заборгованості перед позивачем по Договору в сумі 143 232,00 грн.
Щодо посилання відповідача на те, що він не має можливості виконати свої зобов`язання у зв`язку з форс-мажорними обставинами (введенням на території України воєнного стану, забороною правлінням НБУ здійснювати банкам видаткові операції за рахунками резидентів Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Республіки Білорусь; накладення арешту на рахунки), суд відхиляє їх як необґрунтовані, оскільки будь-які обмеження видаткових операцій, які введені Національним Банком України не можуть бути підставою звільнення відповідача від обов`язку виконати договірне зобов`язання.
Так відповідно до пункту 3.3. Договору передбачено, що оплата наданих послуг повинна здійснюваитсь Замовником шляхом безготівкового розрахунку (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.
Відповідач отримав надані послуги, Акт надання послуг № 139 від 31.03.2022 на суму 143 232,00 грн. підписано сторонами, позивачем виставлено рахунок на оплату № 140 від 31.03.2022.
Суд встановив, що строк оплати за отримані послуги є таким, що настав.
Крім того, судом враховано, що відповідно до умов Договору Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобов`язань за Договором, повинна негайно (не пізніше 5 календарних днів) після настання дій обставин, сповістити іншу Сторону про виникнення, характер і можливий строк дії таких обставин. Несвоєчасне повідомлення позбавляє відповідну Сторону посилатись на ці обставини як на підставу для звільнення від відповідальності. (пп. 5.4, 5.6 Договору).
Матеріали справи не містять доказів, що Відповідач вчинив дії, спрямовані на своєчасне повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин, що має наслідком неможливість посилатися на відповідні обставини в якості підстав для звільнення від відповідальності за невиконання умов договору щодо своєчасного проведення розрахунків.
При цьому, обставина, введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов договору.
Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.
Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що Відповідач не довів об`єктивної неможливості виконання умов договору у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.
Враховуючи викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 143 232,00 грн. є обґрунтованою, підтверджена належними та достатніми доказами, а отже підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідачем належними доказами обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем заявлено до стягнення 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Судом встановлено, що між Позивачем та Адвокатським бюро "Андрія Оніщенка" про надання правової допомоги № 375/ПТК від 22.06.2022, відповідно до якого Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу.
03.05.2022 Адвокатом було надано звіт (опис) про обсяг наданої правової допомоги та підписано сторонами Акт наданих послуг № 1 від 03.05.2022.
Суду надані докази фактичного надання адвокатом правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги та оплати їх вартості: копія договору про надання правової допомоги; замовлення-завдання № 3 від 22.06.2022; розрахунок вартості робіт виконаних адвокатом № 3 від 14.07.2022; рахунок № 3 від 14.07.2022; платіжне доручення № 9660 від 14.07.2022; виписка з ЄДР; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.
За змістом статті 126 ГПК України, з Відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
З огляду на наявні матеріали справи та встановлені обставини, суд вважає, що представник позивача підтвердив належними та допустимими доказами, понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 917/722/22. Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Керуючись статтями 129, 130, 191, 232-233, 237-238, 239, 240, 331 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Рішення підписано 10.10.2022.

Суддя Погрібна С.В.