ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 914/3981/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, м.Львів

до відповідача: Буської міської ради, м.Буськ, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чанизької сільської ради Буського району Львівської області

про: стягнення 41307,30грн заборгованості за договором №84 від 01.05.2020

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Буської міської ради Львівської області про стягнення 41307,30грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з Буської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс 41307,30 грн основного боргу та 2270,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області було видано наказ від 17.03.2022 по справі №914/3981/21.

29.09.2022 від позивача до суду надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 22.02.2022 по справі №914/3981/21.

Ухвалою від 03.10.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Львові з 07 год 27 хв до 12 год 21 хв.

Ухвалою від 11.10.2022 судове засідання призначено на 17.10.2022.

В судове засідання 17.10.2022 заявник та відповідач явку повноважених представників не забезпечили.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Згідно з матеріалами поданої заяви, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022 року по справі №914/3981/21, зокрема, стягнути заборгованість з Виконавчого комітету Буської міської ради, оскільки у Буської міської ради відсутні відкриті банківські рахунки.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

У частині третій статті 33 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 331 ГПК України.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Стягувач звернувся до суду та вказав спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме - стягнути кошти з Виконавчого комітету Буської міської ради. Фактично, заявник просить замінити боржника у зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 цієї ж статті вона застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження у справі.

Таким чином суд зазначає, що подана заява не спрямована на зміну способу та порядку виконання рішення суду, а з її змісту вбачається, що заявник просить замінити боржника (сторону) у справі Буську міську раду (ідентифікаційний код 26307575) на іншу сторону Виконавчий комітет Буської міської ради (ідентифікаційний код 04056138).

Слід зазначити, що питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту статей 520 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень статті 334 ГПК України, заміна сторони виконавчого провадження можлива шляхом подання заінтересованою особою заяви про заміну сторони.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, або як передбачено ч. 5 - замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що ЄСПЛ у багатьох справах відзначив, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Тому суд вважав за необхідне детально роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із належною заявою, що забезпечить можливість належного виконання рішення суду та не призведе до порушення права на справедливий суд.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3981/21, суд дійшов висновку що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про зміну способу і порядку виконання рішення від 22.02.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.