ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2022 р. Справа № 911/1204/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи
за позовом Приватного підприємства Медео
до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейл
про стягнення 24 840,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Медео (далі ПП Медео/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейл (далі ТОВ Глобал Сейл/відповідач) про стягнення 24 840,00 гривень боргу за договором №512 поставки від 02.07.2022.
Вказані вище вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №512 від 02.07.2018 в частині обов`язку по передачі оплаченого позивачем товару 800 літрів бензину автомобільного 95 UA стандарт А-95-Євро-Е0 ДСТУ 7687:2015 по талонах на бензин 95 UA та, надалі, неповернення коштів за вказаний товару у сумі 24 840,00 грн.
В розрізі наведеного вище позивач зазначив, що з переданих на 1000 літрів бензину талонів відповідач передав лише 200 літрів, тоді як решту талонів на 800 літрів у мережі АЗС KLO не приймають для обміну на бензин, відтак позивач звернувся до відповідача у передбаченому договором порядку з пропозицією обміняти наявні у нього талони на інші талони або повернути кошти за оплачений та не переданий товар.
Ухвалою господарського суду Київської області 01.08.2022 у справі №911/1204/22, зокрема, прийнято позовну заяву Приватного підприємства Медео до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також, в порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано відповідача надати суду докази передачі позивачу оплаченого ним товару 800 літрів бензину автомобільного 95 UA стандарт А-95-Євро-Е0 ДСТУ 7687:2015 по талонах на бензин 95 UA.
16.08.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до змісту якого ПП Медео повідомило про те, що відповідач здійснив обмін талонів позивача на інші талони на загальну суму 24 840,00 гривень, які приймаються в мережі АЗС KLO.
В підтвердження вказаних вище обставин позивач надав копії:
- накладної від 15.08.2022 на повернення 800 літрів бензину автомобільного 95 UA стандарт А-95-Євро-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 на суму 24 840,00 гривень;
- видаткової накладної від 15.08.2022 на поставку позивачу 480 літрів бензину автомобільного Ventus А-95-Євро-5-Е0 згідно ДСТУ 7687:2015 на суму 24 840,00 гривень.
Надалі, 21.09.2022 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до змісту якого ПП Медео зазначило, що у зв`язку з проведеним між сторонами обміном талонів на бензин, предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, пунктами 1.1., 4.6. та 4.7. договору поставки №512 від 02.07.2018 сторонами спору погоджено, що:
- постачальник зобов`язується передати покупцеві нафтопродукти відповідної якості, а покупець оплачує й приймає нафтопродукти (надалі - товар) по бланках внутрішнього обігу (надалі - талони) постачальника, в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у рахунку-фактурі або накладній, та/або акті прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору;
- покупець має право прийняти, а постачальник зобов`язується передати товар по талонам на АЗС постачальника протягом 365 календарних днів з моменту передачі талонів по видатковій накладній;
- в разі неотримання всього товару в строки зазначені у п. 4.6. цього договору, покупець має право: обміняти талони згідно діючих тарифів та прас листів постачальника на день обміну талонів; повернути кошти, що відповідають вартості товару, який не може бути отриманий покупцем по талонах постачальника, виходячи з вартості товару вказаної у видаткових накладних.
З огляду наведеного вище, оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідач здійснив обмін талонів 800 літрів бензину автомобільного 95 UA стандарт А-95-Євро-Е0 ДСТУ 7687:2015 на загальну суму 24 840,00 грн, як наслідок припинив своє існування предмет спору у даній справі талони на бензин, що підлягали обміну, а між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за позовом ПП Медео до ТОВ Глобал Сейл про стягнення 24 840,00 гривень боргу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того згідно поданого 21.09.2022 клопотання позивач, посилаючись на ст. 130 ГПК України, просив повернути з державного бюджету 2 481,00 грн судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначені вище приписи законодавства та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення Приватному підприємству Медео 2 481,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4997 від 26.07.2022, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Посилання ж позивача на приписи статті 130 ГПК України є безпідставними, оскільки вказана норма передбачає випадки повернення 50% судового збору у певних випадках, а саме у разі: укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тоді як вказані випадки не слугували підставою для закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повну ухвалу складено та підписано 05.10.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема