ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Справа № 911/1423/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» (ідентифікаційний код - 32461564)

до боржника Приватного підприємства «Оскар Фудз» (ідентифікаційний код - 39234706)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В»: Лівак Т.О.

від Приватного підприємства «Оскар Фудз»: Михайлова В.В.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 10 812 328, 77 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування вищезазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» посилається на те, що Приватне підприємство «Оскар Фудз» не виконало своїх грошових зобов`язань за договором позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість перед кредитором на загальну суму 10 812 328, 77 грн, з яких: 9 000 000, 00 грн основного боргу та 1 812 328, 77 грн неустойки (штраф та пеня).

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича вих. № 01-20-15-08-22-2 від 15.08.2022 (вх. № 10692/22 від 18.08.2022) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.08.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 05.09.2022, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

05.09.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» надійшла заява б/н від 02.09.2022 (вх. № 11695/22 від 05.09.2022) про долучення до матеріалів справи документів.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшла заява вих. № 01-20-05-09-22-3 від 05.09.2022 (вх. № 11694/22 від 05.09.2022) про розгляд справи за його відсутності.

05.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від заявника надійшли уточнення б/н від 02.09.2022 (вх. № 11718/22 від 05.09.2022) до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», у яких він просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз»; визнати грошові вимоги кредитора до Приватного підприємства «Оскар Фудз» у сумі 9 000 000, 00 грн основного боргу, а також включити до них витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме суми судового збору за звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (24 810, 00 грн) та авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна (58 500, 00 грн) і включити вказані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Оскар Фудз»; ввести процедуру розпорядження майном щодо Приватного підприємства «Оскар Фудз»; призначити розпорядником майна Приватного підприємства «Оскар Фудз» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022, враховуючи неналежне виконання заявником вимог суду, неявку у судове засідання представника боржника та невиконання ним вимог суду, зважаючи на відсутність доказів вручення боржнику ухвали суду від 23.08.2022, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.09.2022.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив б/н б/д (вх. № 12809/22 від 21.09.2022) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», у якому він заперечує щодо вимог заявника, зазначає про наявність між сторонами спору про право, а також просить суд повернути без розгляду уточнення заявника б/н від 02.09.2022 (вх. № 11718/22 від 05.09.2022) до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В».

21.09.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» надійшли заяви б/н від 20.09.2022, б/н від 21.09.2022 (вх. № 12816/22 від 21.09.2022, вх. № 12872/22 від 21.09.2022) про долучення доказів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича надійшла заява вих. № 01-20-21-09-22-3 від 21.09.2022 (вх. № 12917/22 від 22.09.2022), у якій він просить долучити до матеріалів справи копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 14.09.2022, визнати поважними причини неявки його в судове засідання, що призначено на 22.09.2022, провести вказане судове засідання за відсутності арбітражного керуючого, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» та призначити його розпорядником майна Приватного підприємства «Оскар Фудз».

У судовому засіданні 22.09.2022, за клопотанням представника заявника, оголошено перерву до 03.10.2022.

03.10.2022 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» надійшли заперечення б/н від 30.09.2022 (вх. № 13630/22 від 03.10.2022) на відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», у яких заявник просить суд: залишити без розгляду відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та зобов`язати боржника подати відзив, що відповідає вимогам ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз»; визнати грошові вимоги кредитора до Приватного підприємства «Оскар Фудз» у сумі 9 000 000, 00 грн основного боргу і включити вказані грошові вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів Приватного підприємства «Оскар Фудз»; ввести процедуру розпорядження майном щодо Приватного підприємства «Оскар Фудз»; призначити розпорядником майна Приватного підприємства «Оскар Фудз» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровичу.

У судове засідання 03.10.2022 з`явилися представники сторін та надали свої усні пояснення по справі.

Суд, розглянувши клопотання кредитора, що заявлене в його запереченнях б/н від 30.09.2022 (вх. № 13630/22 від 03.10.2022), про залишення без розгляду відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та зобов`язання боржника подати відзив, що відповідає вимогам ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відмовляє у його задоволенні, оскільки подання відзиву є правом, а не обов`язком боржника, при цьому, відсутність у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі дати його складання чи інформації щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами не тягне за собою наслідків у вигляді залишення його без розгляду та не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Крім того, розглянувши клопотання боржника, що заявлене у його відзиві б/н б/д (вх. № 12809/22 від 21.09.2022), про повернення без розгляду уточнення заявника б/н від 02.09.2022 (вх. № 11718/22 від 05.09.2022) до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», суд відмовляє у його задоволенні, оскільки доданий до вказаних уточнень ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1273911 від 02.09.2022 належним чином оформлений, містить усі необхідні реквізити, в тому числі і підпис керівника адвокатського бюро та адвоката.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» у судовому засіданні 03.10.2022 підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», з урахуванням уточнень б/н від 02.09.2022 (вх. № 11718/22 від 05.09.2022), та просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

Представник Приватного підприємства «Оскар Фудз» у судовому засіданні 03.10.2022 заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» та просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття «спір про право» має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Установлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

За таких обставин, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором;

- встановлення наявності/відсутності спору про право;

- встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі визначено те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Тобто, встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду справ за участю боржника та кредитора з питань, що зазначені вище.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 922/2503/20 висловлено правову позицію про те, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21, від 22.02.2022 у справі № 922/3369/21, від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» ініційовано питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» з підстав наявності у боржника заборгованості за договором позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» (позикодавець) та Приватним підприємством «Оскар Фудз» (позичальник).

Приватне підприємство «Оскар Фудз», не погоджуючись з умовами договору позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021, 05.08.2022 звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання недійсним договору позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» та Приватним підприємством «Оскар Фудз».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі № 914/1830/22 прийнято позовну заяву Приватного підприємства «Оскар Фудз» про визнання недійсним договору позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» та Приватним підприємством «Оскар Фудз», до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (інформація є загальнодоступною), станом на 03.10.2022 справа № 914/1830/22 перебуває на стадії підготовчого провадження, будь-яке судове рішення по суті не ухвалено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи заперечення боржника щодо вимог ініціюючого кредитора, суд вважає, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» до Приватного підприємства «Оскар Фудз» носять спірний характер.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз» подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» до Господарського суду Київської області 18.08.2022, разом з тим, позовна заява у справі № 914/1830/22 подана боржником до Господарського суду Львівської області 05.08.2022, а 15.08.2022 Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі № 914/1830/22, тобто до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

Так, подання боржником позовної заяви до Господарського суду Львівської області про визнання недійсним договору позики № ФД-ОФ-021221 (поворотної фінансової допомоги) від 02.12.2021 свідчить про активні дії боржника (заперечення щодо підстав виникнення грошового зобов`язання) до подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, про які останній був обізнаний.

Суд звертає увагу, що Кодекс України з процедур банкрутства не дає визначення поняття «відсутність спору про право», разом з тим, законодавець не ототожнює його зі спором, який розглядається у позовному провадженні судом або перебуває на розгляді іншого юрисдикційного органу. Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує наявність спору лише щодо самих грошових вимог, який може мати місце з самого початку при їх заявлені (потенційний спір). Наприклад, коли відсутнє рішення суду щодо цих вимог, що набрало законної сили і грошові вимоги не підтверджені належними документами або не визнаються боржником. У той же час, можуть мати місце й інші обставини, які можуть свідчити про наявність спору, незалежно від того, чи визнає грошові вимоги боржник (правочин укладено із заінтересованою особою, пропущено строк позовної давності або має місце нікчемний правочин). Такі обставини виключають розгляд цих питань у підготовчому засіданні згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки відсутній той інструментарій, який характерний для позовного провадження (зустрічний позов, залучення третіх осіб, проведення експертизи, застосування строків позовної давності тощо).

Отже, з наведеного слідує, що в межах справи № 914/1830/22 можуть бути встановлені обставини та вирішенні питання, які не підлягають встановленню та вирішенню у даній справі, так як господарський суд у підготовчому засіданні при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не вирішує спір по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заперечення боржника щодо вимог заявника, зокрема, у вигляді позову (предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, обставин щодо дійсності правочину, який є підставою виникнення грошового зобов`язання), поданого до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, свідчать про наявність у даному випадку спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє у відкритті провадження у справі № 911/1423/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз», суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича вих. № 01-20-15-08-22-2 від 15.08.2022 (вх. № 10692/22 від 18.08.2022) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/1423/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оскар Фудз».

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника, засновникам (учасникам) боржника, арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.10.2022.

Суддя Т.В. Лутак