ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року справа № 17-14-01/1494(925/706/22)

м. Черкаси

За позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН"

про стягнення 113573,52 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представниці позивача адвоката Головчак О.В. за довіреністю від 08.07.2022 №5644/03-03;

від відповідача: не з`явилися.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" (далі - відповідач) про стягнення 113573,52 грн., у тому числі: 94913,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 14932,64 грн. інфляційних втрат та 3727,66 грн. три проценти річних.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною ним перевіркою на об`єкті відповідача було встановлено порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба R20710646 та відсутність пломби на місці її встановлення. За результатами цієї перевірки був складений акт про порушення від 19.08.2020 №000046, на підставі якого комісія позивача з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 01.10.2020 №000028/1 прийняла рішення про визначення відповідачу обсягу в розмірі 30702 кВт*год. і вартості в сумі 94913,22 грн. необлікованої електроенергії, яку відповідач в позасудовому порядку не оплатив, що й спричинило даний спір. Відповідач оскаржував вказане рішенням комісії до Господарського суду Черкаської області. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1479/20), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 та постановою Верховного Суду від 18.01.2022, відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним оскарженого рішення комісії.

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/706/22), визнав її малозначною, вирішив розглядати цю справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 11 год. 30 хв. 27.09.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 22.08.2022 судового засідання, проте ні він сам, ні його представник у це судове засідання не явився і про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відзиви на позов, інші заяви і клопотання сторін до Господарського суду Черкаської області не надійшли.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2022 за участю представника позивача, господарський суд розглянув справу №17-14-01/1494(925/706/22) по суті, і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області своїм рішенням від 21.07.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1479/20) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №000028 від 01.10.2020, в задоволенні позову відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.10.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1479/20) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" залишив без задоволення а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 - без змін.

Верховний Суд постановою від 18.01.2022 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №17-14-01/1494 (925/1479/20) - без змін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1479/20) були встановлені, зокрема, такі обставини:

- 02.02.2018 між публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" як постачальником та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 543 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності 500 кВт, величина якої по об`єктах споживача визначена в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач зобов`язався сплатити постачальнику вартість спожитої ним електричної енергії згідно з умовами цього Договору;

- 09.02.2018 на об`єкті товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" - ТП-171, який знаходиться за адресою вул. Маслозаводська, 8 (м. Жашків), представниками Жашківської філії ПАТ "Черкасиобленерго" та старшим майстром ЦСПО ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" проведена технічна перевірка засобів вимірювальної техніки. За результатами перевірки було складено акт про технічну перевірку № 01/543/09.02.2018 від 09.02.2018 та акт про пломбування від 09.02.2018, згідно з яким було трансформатор струму був опломбований пластмасовою пломбою R 20710646 з передачею її на зберігання споживачу. Акт про пломбування від 09.02.2018 підписано представниками обох сторін. Зі сторони споживача акт підписав С.В. Сірченко;

- 19.08.2020 року на об`єкті товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" - ТП-171, ТОВ СЕНЛІН, що знаходиться за адресою: вул. Маслозаводська, 8, м. Жашків представником Жашківської філії ПАТ "Черкасиобленерго" та представниками ПАТ "Черкасиобленерго" була проведена непланова технічна перевірка, за результатами якої виявлено порушення пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "Порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба R 20710646. Дана пломба згідно акту про пломбування була встановлена на дверях ТС-10кВ. На момент перевірки пломба R20710646 відсутня у вищезазначеному місці", про що складено акт про порушення від 19.08.2020 № 000046,. та,

- 01.10.2020 комісією відповідача з розгляду актів про порушення було прийнято рішення, оформлене протоколом №000028 про: правомірність складення акту про порушення №000046 від 19.08.2020; проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 19.02.2020 по 19.08.2020; встановлення обсягу необлікованої електричної енергії 30702 кВт*год на суму 94913,22 грн.; зобов`язання позивача сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка; здійснення необхідної процедури по розрахунку та оформлення відповідної документації, а також вручення її позивачу;

- у засіданні комісії брав участь керівник позивача С.В. Сірченко, який вказав на необґрунтованість акту про порушення №000046 від 19.08.2020, відсутність в діях позивача вини у пошкодженні пломби та неможливість покладення на позивача відповідальності за забезпечення цілісності пломби й обслуговування ТС-10 кВ;

- комісією складено та вручено керівнику позивача розрахунок по акту про порушення №000046 від 19.08.2020. Згідно з розрахунком позивачу нараховано до сплати 94913,22 грн за спожиту необліковану електроенергію.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отож встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №17-14-01/1494(925/1479/20) обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи №17-14-01/1494(925/706/22), у якій беруть участь ті самі особи, що й у справі №17-14-01/1494(925/1479/20).

Відповідач нараховану йому вартість необлікованої електричної енергії в сумі 94913,22 грн. не сплатив, що й спричинило даний спір.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень;

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

У підпункті 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:

W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Величину розрахункового добового обсягу споживання відповідачем електричної енергії позивач визначив відповідно до встановленої п. 8.4.10 ПРРЕЕ формули.

Суд погоджується з доводами позивача, що відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, яка встановлена на контейнері відповідача є порушенням ПРРЕЕ і умов договору між сторонами, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених ПРРЕЕ санкцій до порушника.

Рішення комісії позивача з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 01.10.2020 №000028/1, є чинним та не визнавалося судом недійсним.

На час розгляду даної справи в суді докази на спростування вказаних вище обставин від відповідача до суду не надходили, доказів сплати стягуваної суми заборгованості відповідач також до суду не подав.

Рахунок на сплату 94913,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії відповідач отримав 01.10.2020, про що керівник відповідача Сірченко С.В. зазначив на розрахунку до акту про порушення від 19.08.2020 №000046.

Отож вказану суму коштів відповідач мав сплатити позивачу до 02.11.2020 включно, враховуючи, що 31.10.2020 і 01.11.2020 припали на вихідні дні - суботу та неділю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав зобов`язання щодо сплати позивачу 94913,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії, допустивши прострочення у його виконанні, і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання вказаної суми коштів, тому позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми боргу, а також передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягувані суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем за період прострочення з 03.11.2020 по 23.02.2022 відповідно до фактичних обставин невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо сплати позивачу 94913,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії та вимог чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжним дорученнями від 07.07.2022 №5724 сплатив за подання позову 2481,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 2481,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНЛІН" (проспект Гонгадзе, буд. 5-А, оф. 7, м. Київ, 04028, ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ) - 94913,22 грн. (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 22 копійки) вартості необлікованої електричної енергії, 14932,64 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 64 копійки) інфляційних втрат, 3727,66 грн. (три тисячі сімсот двадцять сім гривень 66 копійки) 3% річних і 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07 жовтня 2022 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко