ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 1/45

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Хустської міської ради м. Хуст від 13.10.2022, №2868/02-12 (вх.№02.3.1-02/5432/22) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 1/45

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Рокосово

до Рокосівської сільської ради, с. Рокосово

та Виконавчого комітету Рокосівської сільської ради, с.Рокосово

та до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації

про визнання права власності

За участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2006р. у справі №1/45 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» с. Рокосово Хустського району до Рокосівської сільської ради с. Рокосово Хустського району (відповідач), Виконавчого комітету Рокосівської сільської ради с. Рокосово Хустського району (відповідач), Хустського державного підприємства технічної інвентаризації м. Хуст (відповідач) про визнання права власності на адмінбудинок в с. Рокосово, вул. Центральна, 90 Хустського району за виключенням приміщень першого поверху цього адмінбудинку, які займає Рокосівська сільська рада, та забов`язання видати свідоцтво про право власності на цей будинок позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою суду від 19.10.2005 р. вжито заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна - нежилої будівлі за адресою Закарпатська обл., Хустський р., с. Рокосово, вул. Центральна, будинок 90, у вигляді накладання арешту на це майно. Відтак, Хустською державною нотаріальною конторою 15.08.2005р. на підставі постанови Хустського райвідділу Державної виконавчої служби від 08.08.2005 серії АЛ №200077 зареєстрована заборона відчуження на вказане майно.

14.10.2022 р. до суду надійшла заява Хустської міської ради м. Хуст від 13.10.2022, №2868/02-12 (вх.№02.3.1-02/5432/22) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

08.02.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», а саме, в частині другій статті 170 доповнено абзац другий такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Проте, заявником не подано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви.

Разом з тим, представник Хустської міської як на підставу обґрунтування клопотання зазначає обставини припинення СТОВ «Карпати», не надаючи належних та допустимих доказів ліквідації СТОВ «Карпати».

Водночас, клопотання обґрунтоване з посиланням на норми КАС України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хустської міської ради м. Хуст від 13.10.2022, №2868/02-12 (вх.№02.3.1-02/5432/22) про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі