РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/591/22
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар",

вул. Дегтярівська, 53. м. Київ, Київська область, 03113;

адреса для листування: вул. Городоцька, 226/Б, м. Львів, Львівська область, 79000;

e-mail: ; ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік-МК",

вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

предмет спору: про стягнення збитків в сумі 9612,13грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гладьо Ю.О. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1154310, виданий 02.08.2022;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 05.10.2022, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16.08.2022, Приватним акціонерним товариством «Київстар» (надалі - ПрАТ «Київстар») подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-МК» (надалі - ТОВ «Логістік-МК») про стягнення збитків у сумі 9612,13грн, зумовлених неналежним виконанням відповідачем умов партнерського договору №1113-15 від 23.09.2015 (надалі - Договір) зокрема, неповерненням нереалізованих матеріальних цінностей (сім-карток), після припинення договірних правовідносин, що завдало позивачу збитки в заявленому розмірі.

Ухвалою суду від 22.08.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в справі №927/591/22 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по розгляду спору по суті призначено на 14.09.2022 об 11:30, в яке викликано повноважного представника позивача; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

14.09.2022, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції; відповідач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин), будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Відповідач не скористався правом на подання мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Ухвала суду про відкриття провадження в справі направлена 22.08.2022 та повторно 20.09.2022 за адресою державної реєстрації відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (виписка з якого залучена до матеріалів справи), а саме: вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, адресату не вручена, повернута відділом поштового зв`язку за зворотною адресою з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження в справі №927/591/22.

Судом, у порядку частини 1 статті 216 ГПК України, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, відкладено судове засідання в справі на 05.10.2022, про що останній повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

05.10.2022, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції; відповідач до суду повторно не прибув, явку повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин); проти заявлених вимог не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Ухвала суду від 14.09.2022, що направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно з відомостями ЄДРПОУ (актуальність даних судом перевірено), адресату не вручена згідно з даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» (номер поштового відправлення 967), витяг з якого залучено до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За п.2 частини 3 цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи з огляду на зміст статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

За приписами статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак явку повноважного представника до суду не забезпечив, без пояснення причин, відзив на позов в установлений судом строк не надав, з огляду на зміст частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, суд вважає, що неприбуття його в судове засідання та неподання відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

05.10.2022, судом розпочато розгляд справи по суті та заслухано повноважного представника позивача, який заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. За частиною 1 вказаної статті до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 статті 193 ГК України).

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

23.09.2015, між ПрАТ «Київстар» (Оператор, позивач) та ТОВ «Логістік-МК» (Партнер, відповідач) укладено партнерський договір №1113-15, за умовами якого (розділ 2) Партнер укладає з абонентами (споживачами телекомунікаційних послуг) від імені та в інтересах Оператора угоди та/або надає послуги з популяризації та просування торгових марок і телекомунікаційних послуг, а Оператор сплачує Партнеру винагороду в строки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатками до нього.

Послугами, що є предметом партнерського договору вважають:

- надання існуючим і потенційним абонентам повної та достовірної інформації щодо телекомунікаційних послуг, що надаються Оператором, товару (в тому числі, але не виключно, умови тарифних планів, правила та порядок надання телекомунікаційних послуг, зони покриття телекомунікаційної мережі, акції, правила та умови використання товару тощо). Під товаром сторони розуміють: стартові пакети, скреч-картки, а також обладнання в вигляді модемів, що використовуються для доступу до мережі інтернет через телекомунікаційну мережу;

- популяризація та просування торгових марок і телекомунікаційних послуг, сприяння позитивному іміджу Оператора перед існуючими та потенційними абонентами;

- сприяння реалізації маркетингової політики.

Сторони, шляхом підписання 01.02.2018 додаткової угоди №70 до партнерського договору №1113-15, виклали в новій редакції цей Договір та всі додатки до нього.

Виходячи з умов пунктів 3.1.10., 3.1.16., 3.3.2. партнерського договору №1113-15 (в редакції додаткової угоди №70 від 01.02.2018) Партнер зобов`язаний забезпечити в кожному пункті продажу постійну наявність достатнього асортименту товару, рекламно-інформаційних матеріалів; дбайливо ставитись до рекламно-інформаційних матеріалів, інших матеріальних цінностей, що надають Партнеру Оператором; використовувати їх за призначенням; у свою чергу, Оператор, за письмовою заявою Партнера, зобов`язаний безоплатно надавати йому пакет документів, необхідний для підключення міграції абонента до телекомунікаційної мережі, та SIM-картки.

За умовами пунктів 1.1. та 1.2. додатку ВМД до партнерського договору №1113-15 (в редакції додаткової угоди №70 від 01.02.2018) на умовах і в порядку, передбаченими цим додатком, Партнеру нараховується та виплачується основна та додаткова винагороди, до останньої, зокрема, включено: винагороду за долю продажу високодохідних стартових пакетів та нових підключень абонентів PoP MM; винагороду за долю DATA-активацій; винагороду за долю активацій абонентів PoP; винагороду за продаж DATA-бандлів; винагороду за абонентів, які здійснюють зміну тарифного плану; винагороду за абонентів, які здійснили зміну тарифного плану з передплаченої форми обслуговування на контракту; винагороду за підключення пакетів послуг довготривалої дії (лонгтерм); іншу винагороду, що передбачена партнерським договором.

Відповідно до пунктів 3.1.17., 3.1.19., 6.10. партнерського договору №1113-15 (в редакції додаткової угоди №70 від 01.02.2018) Партнер несе відповідальність за збереження отриманих від Оператора в рамках цього партнерського договору матеріальних цінностей; у випадку припинення його дії має повернути їх Оператору в стані, в якому вони були передані, з урахуванням нормального зносу. У випадку втрати або пошкодження таких матеріальних цінностей, Партнер зобов`язаний компенсувати Оператору їх вартість.

Партнер зобов`язаний відшкодувати Оператору всі витрати та збитки, завдані внаслідок невиконання або неналежного виконання Партнером положень партнерського договору (в тому числі, але не виключно, внаслідок надання недостовірної інформації в аплікаційній заяві щодо підключення до телекомунікаційної мережі) на підставі виставленого Оператором рахунку.

Дії, передбачені партнерським договором щодо сплати Партнером неустойки, відшкодування збитків тощо повинні бути виконані Партнером протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Оператора, якщо інше не визначено самим партнерським договором (пункт 6.5. партнерського договору №1113-15, в редакції додаткової угоди №70 від 01.02.2018).

За розділом 12 партнерського договору №1113-15, в редакції додаткової угоди №70 від 01.02.2018, сторони домовились, що цей партнерський договір набуває чинності з дати його укладення і діє до 31.01.2019 (включно). У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про намір не продовжувати дію партнерського договору за 14 календарних днів до закінчення строку його дії, партнерський договір вважається продовженим кожного разу на один рік на тих самих умовах. Якщо на дату закінчення строку дії партнерського договору які-небудь із зобов`язань сторін є невиконаними, вони залишаються чинними до їх повного виконання.

Сторони можуть за взаємною згодою припинити дію цього партнерського договору достроково, підписавши відповідну угоду про його припинення.

04.07.2019, сторони підписавши додаткову угоду - фінал до партнерського договору №1113-15, дійшли згоди припинити дію партнерського договору з 01.08.2019.

Виходячи з правової природи укладеного правочину суд дійшов висновку, що між сторонами склались відносини з надання послуг, які врегульовано главою 63 ЦК України.

Судом установлено, що на момент вирішення цього спору дію партнерського договору №1113-15 припинено за взаємною згодою сторін з 01.08.2019, шляхом підписання додаткової угоди - фінал від 04.07.2019 до партнерського договору.

Предметом позову в справі є стягнення збитків у сумі 9612,13грн, до яких належить закупівельна вартість сім-карток, переданих Оператором Партнеру безоплатно, на виконання умов партнерського договору №1113-15, що не були реалізовані в межах дії вказаного договору, та в подальшому не повернуті ним Оператору.

Тобто, до предмету доказування в даній справі належить встановлення складу цивільного правопорушення, що є підставою для притягнення відповідача до відповідальності в вигляді відшкодування збитків, унаслідок порушення ним договірних зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з умов партнерського договору №1113-15, позивачем передано, а відповідачем отримано на безоплатній основі в користування з метою реалізації кінцевому споживачу товарно-матеріальні цінності, а саме сім-картки загальною кількістю 52065 одиниці, зокрема: SIM CARD 32K (у кількості 195 од.) (1); SIM CARD 32K/3FF (у кількості 225 од.) (2); SIM CARD 32K/3FF PARA (у кількості 95од.) (3); SIM CARD 32K/4FF PARA (у кількості 95од.) (4); SIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 980од.) (5); SIM CARD PREPAID (у кількості 5од.) (6); SIM CARD PREPAID/3FF (у кількості 1200од.) (7); SIM CARD PREPAID/4FF (у кількості 330од.) (8); SIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 7500од.) (9); USIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 4450од.) (10); USIM CARD 64K/TRICUT PARA (у кількості 1490од.) (11); USIM CARD IMSI 64K/TRICUT (у кількості 3500од.) (12); USIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 32000од) (13), про що складено накладні: від 05.01.2016 №, від 26.01.2016 №, від 27.01.2016 №, від 12.02.2016 №, від 12.02.2016 №, від 26.02.2016 №, від 01.03.2016 №, від 03.03.2016 №, від 09.03.2016 №, від 16.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 29.03.2016 №, від 13.04.2016 №, від 11.05.2016 №, від 24.05.2016 №, від 07.06.2016 №, від 24.06.2016 №, від 12.07.2016 №, від 19.07.2016 №, від 25.07.2016 №, від 02.08.2016 №, від 11.08.2016 №, від 30.08.2016 №, від 08.09.2016 №, від 16.09.2016 №, від 16.09.2016 №, від 28.09.2016 №, від 28.10.2016 №, від 28.10.2016 №, від 21.02.2016 №, від 05.12.2016 №, від 07.12.2016 №, від 16.12.2016 №, від 21.12.2016 №, від 04.01.2017 №, від 16.01.2017 №, від 19.01.2017 №, від 31.01.2017 №, від 13.02.2017 №, від 09.03.2017 №, від 13.03.2017 №, від 24.03.2017 №, від 03.04.2017 №, від 11.04.2017 №, від 20.04.2017 №, від 10.05.2017 №, від 18.05.2017 №, від 08.06.2017 №, від 04.07.2017 №, від 20.07.2017 №, від 01.08.2017 №, від 09.08.2017 №, від 23.08.2017 №, від 12.09.2017 №, від 26.09.2017 №, від 07.11.2017 №, від 21.11.2017 №, від 06.12.2017 №, від 11.12.2017 №, від 19.12.2017 №, від 26.12.2017 №, від 04.01.2018 №, від 24.01.2018 №, від 30.01.2018 №, від 06.02.2018 №, від 20.02.2018 №, від 26.02.2018 №, від 13.03.2018 №, від 20.03.2018 №, від 26.03.2018 №, від 02.04.2018 №, від 05.04.2018 №, від 12.04.2018 №, від 16.04.2018 №, від 25.04.2018 №, від 02.05.2018 №, від 15.05.2018 №, від 04.06.2018 №, від 19.06.2018 №, від 03.07.2018 №, від 10.07.2018 №, від 17.07.2018 №, від 24.07.2018 №, від 31.07.2018 №, від 07.08.2018 №, від 14.08.2018 №, від 21.08.2018 №, від 04.09.2018 №, від 11.09.2018 №, від 17.09.2018 №, від 24.09.2018 №, від 27.09.2018 №, від 05.11.2018 №, від 19.11.2018 №, від 04.12.2018 №, від 18.12.2018 №, від 24.12.2018 №, від 04.01.2019 №, від 15.01.2019 №, від 19.03.2019 №, від 26.03.2019 №, від 01.04.2019 №, від 22.04.2019 №, від 22.05.2019 №.

Товар відпущений відповідачу на підставі довіреностей: від 05.01.2016 №2, від 26.01.2016 №11, від 27.01.2016 №13, від 12.02.2016 №25, від 12.02.2016 №24, від 22.02.2016 №31, від 01.03.2016 №35, від 01.03.2016 №36, від 09.03.2016 №40, від 16.03.2016 №44, від 21.03.2016 №47, від 29.03.2016 №54, від 13.04.2016 №63, від 11.05.2016 №73, від 24.05.2016 №80, від 07.06.2016 №88, від 24.06.2016 №98, від 12.07.2016 №107, від 18.07.2016 №111, від 22.07.2016 №114, від 01.08.2016 №119, від 11.08.2016 №124, від 22.08.2016 №129, від 07.09.2016 №135, від 16.09.2016 №144, від 16.09.2016 №143, від 27.09.2016 №151, від 28.10.2016 №170, від 28.10.2016 №171, від 21.11.2016 №183, від 05.12.2016 №193, від 07.12.2016 №195, від 15.12.2016 №200, від 21.12.2016 №204, від 04.01.2017 №2, від 16.01.2017 №8, від 18.01.2017 №10, від 30.01.2017 №15, від 13.02.2017 №22, від 07.03.2017 №30, від 13.03.2017 №34, від 24.03.2017 №40, від 03.04.2017 №46, від 11.04.2017 №51, від 20.04.2017 №56, від 04.05.2017 №62, від 18.05.2017 №69, від 08.06.2017 №80, від 04.07.2017 №88, від 20.07.2017 №96, від 01.08.2017 №103, від 08.08.2017 №111, від 21.08.2017 №115, від 12.09.2017 №125, від 26.09.2017 №132, від 07.11.2017 №151, від 21.11.2017 №155, від 06.12.2017 №162, від 11.12.2017 №163, від 20.12.2017 №166, від 26.12.2017 №168, від 04.01.2018 №1, від 23.01.2018 №4, від 29.01.2018 №6, від 06.02.2018 №9, від 20.02.2018 №15, від 26.02.2018 №17, від 13.03.2018 №19, від 19.03.2018 №22, від 26.03.2018 №26, від 02.04.2018 №27, від 05.04.2018 №30, від 12.04.2018 №32, від 16.04.2018 №33, від 24.04.2018 №36, від 02.05.2018 №38, від 14.05.2018 №39, від 04.06.2018 №46, від 19.06.2018 №50, від 02.07.2018 №52, від 09.07.2018 №55, від 17.07.2018 №57, від 23.07.2018 №60, від 30.07.2018 №63, від 06.08.2018 №68, від 14.08.2018 №70, від 20.08.2018 №74, від 03.09.2018 №75, від 10.09.2018 №77, від 17.09.2018 №80, від 24.09.2018 №83, від 27.09.2018 №86, від 05.11.2018 №92, від 19.11.2018 №95, від 03.12.2018 №98, від 18.12.2018 №99, від 24.12.2018 №102, від 03.01.2019 №2, від 14.01.2019 №5, від 18.03.2019 №11, від 25.03.2019 №13, від 29.03.2019 №15, від 22.04.2019 №20, від 21.05.2019 №22.

Відповідачем, у ході виконання партнерського договору №1113-15, з перелічених сім-карток активовано (підключено абонентів) 48120 одиниці, зокрема: SIM CARD 32K (у кількості 116 од.) (1); SIM CARD 32K/3FF (у кількості 206од.) (2); SIM CARD 32K/3FF PARA (у кількості 40од.) (3); SIM CARD 32K/4FF PARA (у кількості 17од.) (4); SIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 274од.) (5); SIM CARD PREPAID (у кількості 3од.) (6); SIM CARD PREPAID/3FF (у кількості 1197од.) (7); SIM CARD PREPAID/4FF (у кількості 226од.) (8); SIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 7243од.) (9); USIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 3583од.) (10); USIM CARD 64K/TRICUT PARA (у кількості 781од.) (11); USIM CARD IMSI 64K/TRICUT (у кількості 2894од.) (12); USIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 31540од) (13), про що до матеріалів справи надано витяг щодо підключених абонентів.

Також, відповідачем, на підставі накладних від 03.04.2017 №1 (накладна щодо внутрішнього переміщення №) та №8 від 2019 (накладна щодо внутрішнього переміщення №) з користування повернуто позивачу нереалізовані сім-картки загальною кількістю 2544одиниці, зокрема: SIM CARD 32K (у кількості 20од.); SIM CARD 32K/3FF (у кількості 1од.); SIM CARD 32K/3FF PARA (у кількості 41од.); SIM CARD 32K/4FF PARA (у кількості 68од.); SIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 416од.); SIM CARD PREPAID/4FF (у кількості 50од.); USIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 798од.); USIM CARD 64K/TRICUT PARA (у кількості 570од.); USIM CARD IMSI 64K/TRICUT (у кількості 480од.); USIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 100од).

Після припинення дії партнерського договору №1113-15, в користуванні відповідача залишились нереалізовані сім-картки в загальній кількості 1401 одиниця, зокрема: SIM CARD 32K (у кількості 59од.) (1); SIM CARD 32K/3FF (у кількості 18од.) (2); SIM CARD 32K/3FF PARA (у кількості 14од.) (3); SIM CARD 32K/4FF PARA (у кількості 10од.) (4); SIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 290од.) (5); SIM CARD PREPAID (у кількості 2од.) (6); SIM CARD PREPAID/3FF (у кількості 3од.) (7); SIM CARD PREPAID/4FF (у кількості 54од.) (8); SIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 257од.) (9); USIM CARD 64K/TRICUT (у кількості 69од.) (10); USIM CARD 64K/TRICUT PARA (у кількості 139од.) (11); USIM CARD IMSI 64K/TRICUT (у кількості 126од.) (12); USIM CARD PREPAID 64K/TRICUT (у кількості 360од) (13).

Відповідачем наведені обставини не заперечувались.

Загальна вартість перелічених сім-карток склала 9612,13грн, виходячи із їх закупівельної ціни згідно з замовленнями: від 29.11.2012 №3/87228 до договору поставки №84200 від 16.08.2012; від 03.06.2016 №1/179028, від 20.07.2016 №3/181484, від 26.10.2016 №5/187230, від 02.03.2017 №7/308643, від 21.03.2017 №8/309927, від 21.04.2017 №9/312167, від 21.07.2017 №11/318143, від 14.11.2017 №14/325926, від 25.01.2018 №15/331038, від 29.05.2018 №17/339354, від 27.06.2018 №19/341628 до договору поставки №175898 від 06.05.2016; від 16.06.2015 №4/156544, від 29.07.2015 №5/159150 до договору поставки №133380 від 11.08.2014; від 19.10.2017 №1/324059, від 06.02.2018 №2/331948, від 14.03.2018 №3/334273, від 30.08.2018 №10/345983 до договору поставки №318525 від 01.08.2017; від 19.10.2015 №2/163968, від 10.11.2015 №3/165572, від 10.02.2016 №4/171659, від 12.03.2016 №5/173583, від 28.04.2016 №6/176601, від 24.05.2017 №8/313796 до договору поставки №148636 від 18.02.2015; від 31.08.2015 №13/160828 до договору поставки №132842 від 31.08.2015.

23.04.2020, у досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з вимогою №9288/09 щодо повернення з користування в місячний строк, з дати отримання цієї вимоги, відповідних матеріальних цінностей (ідентифікованих вище) або компенсації їх вартості.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та без виконання; поштове відправлення 801 адресату не вручено та повернуто відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

За частинами 1 та 2 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення в сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 2 статті 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються, зокрема, такий вид господарських санкцій як відшкодування збитків (частина 2 статті 217 ГК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Таким чином, при заявленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина 2 статті 614 ЦК України).

Як установлено судом, відповідачем, у рамках партнерського договору №1113-15 від 23.09.2015, отримано в користування матеріальні цінності (сім-картки, ідентифіковані вище), з метою їх реалізації кінцевому споживачу. Після припинення дії вказаного Договору останній ухиляється від виконання договірних зобов`язань (п.3.1.17.) та повернення позивачу з користування нереалізованих ним сім-карток, закупівельною вартістю 9612,13грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками в вигляді втрачених матеріальних цінностей (сім-карток ідентифікованих вище, закупівельна вартість яких складає 9612,13грн).

Таким чином, за висновком суду, матеріалами справи підтверджується наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, що є підставою для задоволення позову про стягнення збитків у повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статями 184, 202, 233, 236, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-МК» (вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) про стягнення збитків у розмірі 9612,13грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-МК» (вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113; ) збитки в розмірі 9612,13грн та судовий збір у розмірі 2481грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному в статті 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс рішення складено та підписано 10.10.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко