УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/6287/22

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне

спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство»,

3. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-

підприємців - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві

державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) ОСОБА_9 , 8) ОСОБА_10 , 9) ОСОБА_11 , 10) ОСОБА_12 , 11) ОСОБА_13 , 12) ОСОБА_14 , 13) ОСОБА_15 , 14) ОСОБА_16 , 15) ОСОБА_17 , 16) ОСОБА_18 , 17) ОСОБА_19 , 18) ОСОБА_20 , 19) ОСОБА_21

про переведення прав покупця, визнання недійсним рішення загальних зборів та

скасування записів

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача Брушко С.М., ордер серії АІ № 1253089 від 18.07.2022

від відповідача-1 Шкварко А.В., ордер серії АІ № 1286599 від 03.10.2022

від відповідача-2 Шкварко А.В., ордер серії АІ № 1287154 від 03.10.2022

від відповідача-3 не з`явився

від третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

20.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича про:

- переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» у розмірі 5.112,00 грн, що становить 92,8%, за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» та актом приймання-передачі цієї частки від 17.05.2022, укладених між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем;

- визнання недійсними рішення, прийнятті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» і оформлені протоколом № 14 від 22.05.2022;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» № 0034333, проведені державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренковим Юрієм Дмитровичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.06.2022 «зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» та від 06.06.2022 про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/6287/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.09.2022; в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

02.09.2022 від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до суду надійшов відзив на позов (вх. № 01-37/39753/22 від 02.09.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6287/22 від 05.09.2022 відзив Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (вх. № 01-37/39753/22 від 02.09.2022) повернуто без розгляду.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.09.2022.

У підготовчому засіданні 20.09.2022 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6287/22 від 20.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/6287/22 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 04.10.2022; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

03.10.2022 відповідачем-1 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 03.10.2022 представник відповідача-1 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

У підготовчому засіданні 04.10.2022 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.10.2022.

13.10.2022 відповідачем-1 та відповідачем-2 у підготовчому засіданні подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та у ОСОБА_3 договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» від 17.05.2022. В обґрунтування клопотання відповідачі зазначають, що у позовній заяві та поданих до позовної заяви додатках, а саме в акті є посилання на договір купівлі-продажу частки статутного капіталу в розмірі 92,8% ТОВ «КМСРНТ» від 17.05.2022, проте сам договір не подано. З метою визначення грошової суми за яку було вчинено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та в подальшому зобов`язання позивача який заявив вимогу переведення прав і обов`язків покупця частки внести в депозит суду кошти пропорційно вартості тієї частини часток у статутному капіталі товариства (акцій), які їм належатимуть, якщо позов буде задоволено. В обґрунтування пропущення строку подачі клопотання про витребування доказів зазначає, що введення воєнного стану вплинуло на фізичну можливість ознайомлення з матеріалами справи та отримання відповідних поштових листів. Ознайомлення з матеріалами справи представником відповідачів було 03.10.2022 і лише після цього виникла необхідність витребування та долучення до матеріалів справи наведеного договору. Представником відповідачів 1 та 2 було надіслано нотаріусу запит про витребування вказаного договору, однак отримано відповідь про відмову в наданні такого документа.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.10.2022 подане відповідачами 1 та 2 клопотання про витребування доказів суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами 1 та 2 пропущено процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи наведені відповідачами 1 та 2 обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів 1 та 2 в частині витребування доказу у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. відповідає вимогам наведеної норми та підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не подано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу та неможливість його отримання у ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану особу.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 29.09.2022 припинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України.

Таким чином, з метою забезпечення строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе уповноважити представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» - адвоката Шкварко Андрія Володимировича, посвідчення № 2787/10 від 31.03.2005, на одержання витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку про можливість оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 25.10.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» від 17.05.2022.

3. Уповноважити представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство» - адвоката Шкварко Андрія Володимировича, посвідчення № 2787/10 від 31.03.2005, на одержання витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. доказів.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 13.10.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова