РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022Справа № 910/6573/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ Системс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 99174,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що відповідач як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" був учасником відкритих торгів № UA-2017-10-05-001262-с, що проводилися Міністерством оборони України.

Умовами тендерної документації було передбачено обов`язок учасників закупівлі надати забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної безвідкличної гарантії в розмірі 87375 грн.

Він як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" 9 листопада 2017 р. видав банківську гарантію № 4879-1117/PRC3v на суму 87375 грн., яку відповідач додав до тендерної пропозиції.

Відповідно до умов банківської гарантії він прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити Міністерству оброни України (бенефіціару) платіж в розмірі 87375 грн. у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору на виконання закупівлі радіаторів і котлів для систем центрального опалення та їх деталі.

13 листопада 2017 р. між відповідачем та Міністерством оборони України було укладено договір № 286/3/17/319 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за кошти Державного бюджету України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22 січня 2020 р. у справі № 910/11700/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 червня 2020 р., з нього на користь Міністерства оборони України було стягнуто 87375 грн. тендерного забезпечення на підставі вищевказаної банківської гарантії № 4879-1117/PRC3v від 9 листопада 2017 р., 1921 грн. судового збору.

На виконання указаного судового рішення він 10 серпня 2020 р. сплатив Міністерству оборони України 87375 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5697910 від 10 серпня 2020 р.

20 серпня 2021 р. він надіслав відповідачу вимогу № 3137/12-01 про погашення на підставі ст.ст. 563, 569 ЦК України заборгованості по сплачених ним за банківською гарантією № 4879-1117/PRC3v від 9 листопада 2017 р. коштів у розмірі 89296 грн.

Посилаючись на те, що відповідач указані кошти йому не сплатив, позивач на підставі ст. 569 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 92177,50 грн. (87375 грн.+1921 грн. судовий збір за рішенням суду першої інстанції+2881,50 грн. судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції), 5740,19 грн. борг з урахуванням втрат внаслідок інфляції за час прострочення, 1256,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач був учасником відкритих торгів № UA-2017-10-05-001262-с, що проводилися Міністерством оборони України щодо закупівлі радіаторів і котлів для систем центрального опалення та їх деталі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

9 листопада 2017 р. позивач як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" видав банківську гарантію № 4879-1117/PRC3v на суму 87375 грн.

Відповідно до умов банківської гарантії позивач прийняв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити Міністерству оброни України (бенефіціару) платіж в розмірі 87375 грн. у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору на виконання закупівлі радіаторів і котлів для систем центрального опалення та їх деталі протягом 5-ти робочих днів з дня отримання письмової вимоги бенефіціара відповідно до чинного законодавства України з посиланням на цю гарантію.

Згідно умов гарантії вона видається на строк до 1 лютого 2018 р. включно.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи гарантією.

Також встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 22 січня 2020 р. у справі № 910/11700/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 червня 2020 р., з позивача на користь Міністерства оборони України було стягнуто 87375 грн. тендерного забезпечення на підставі вищевказаної банківської гарантії № 4879-1117/PRC3v від 9 листопада 2017 р., 1921 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання указаного судового рішення позивач 10 серпня 2020 р. сплатив Міністерству оборони України 87375 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5697910 від 10 серпня 2020 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

20 серпня 2021 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 3137/12-01 про погашення на підставі ст.ст. 563, 569 ЦК України заборгованості по сплачених ним за банківською гарантією № 4879-1117/PRC3v від 9 листопада 2017 р. коштів у розмірі 89296 грн.

Доказів сплати відповідачем на користь позивача належних коштів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по сплаті суми гарантії, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 563, 625 ЦК України підлягає стягненню 87375 грн. боргу за банківською гарантією, 5740,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1256,76 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення з відповідача 4802,50 грн., що становлять суми судового збору (1921 грн+2881,50 грн), сплачених позивачем на виконання рішення господарського суду м. Києві від 22 січня 2020 р. у справі № 910/11700/19 та за розгляд справи в апеляційній інстанції задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зі змісту вищенаведених положень вбачається, що судовим збором є плата особи за подання до суду, зокрема, позовної заяви та апеляційної скарги яка не відноситься до способів забезпечення виконання матеріально-правових зобов`язань контрагентів за договором, а відтак і не може бути включена до складу спірної суми сплаченої позивачем гарантії.

За змістом гарантії № 4879-1117/PRC3v від 9 листопада 2017 р. не передбачено права гаранта збільшити розмір зворотної вимоги до боржника понад суму гарантії.

Витрати ж по сплаті кредиторові сум судового збору пов`язані з поведінкою самого гаранта, який несвоєчасно виконав прийняте ним зобов`язання, за які боржник ку силу вимог закону та умов договору між ними відповідальності не несе.

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок сплатити на користь позивача суму, що перевищує обумовлений між сторонами конкретний розмір гарантії - 87375 грн., а також суми втрат від прострочення її оплати боржником (принципалом).

За таких обставин у задоволенні позову в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ Системс" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 16282325) на користь Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 9-А, код 21570492) 87375 грн. боргу, 5740,19 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1256,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2360,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар