ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1960/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів,

Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Фастів

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем зазначено неправильне найменування відповідача-2. Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним найменуванням відповідача-2 є: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області.

Крім того, позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 офіційної електронної адреси.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки з позовної заяви взагалі не вбачається у чому полягає порушене право позивача. Звертаючись з позовом до суду, позивач на стр. 13 позовної заяви посилається на те, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто відноситься за законом до підстав виникнення права комунальної власності, а отже, є способом розширення матеріальної бази місцевого самоврядування відповідного рівня. Отже, з позовної заяви вбачається, що вона подана в інтересах територіальної громади.

Також позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності за Фастівською міською радою вбудованого нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Строкова, буд. 2, враховуючи, що вказану вимогу заявлено також і до Фастівської міської ради.

Крім того, на стр. 9 абз. 3 позовної заяви позивач посилається на приписи КАС України, тоді як господарські суду розглядають справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема, копію свідоцтва про смерть від 26.07.2013 р., копію вимоги № Е.65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р., копію поштових документів про направлення вимоги про виконання рішення суду АТ КБ «Приватбанк» № Е.65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р. Фастівської міської ради, копію вимоги № Е.65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р., копію поштових документів про направлення вимоги АТ КБ «Приватбанк» про виконання судових рішень № Е.65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р. до Фастівської міської ради, копію постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2022 р., проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Також, позивачем зазначено в переліку доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про смерть від 25.07.2013 р., копію вимоги № 65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р., копію вимоги № 65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р., копію поштових документів про направлення вимоги про виконання рішення суду АТ КБ «Приватбанк» № 65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р. Фастівської міської ради, копію поштових документів про направлення вимоги АТ КБ «Приватбанк» про виконання судових рішень № 65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р. до Фастівської міської ради, копію постанови Київського апеляційного суду від 29.06.2022 р., проте вказані копії документів позивачем до позовної заяви не додані.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2022 установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати незаконною бездіяльність Фастівської міської ради щодо нездійснення державної реєстрації права власності за Фастівською міською радою вбудованого нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та визнано судом відумерлою спадщиною та зобов`язати Фастівську міську раду та Виконавчий комітет Фастівської міської ради здійснити державну реєстрацію права власності за Фастівською міською радою вбудованого нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та визнано судом відумерлою спадщиною.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які він повинен був сплатити 4962,00 грн. (2481,00 + 2481,00) судового збору.

Однак, позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжне доручення № ІНВ96В3UMS від 26.09.2022 р. про сплату 2481,00 грн. судового збору.

Отже, позивачем не доплачено 2481,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано до позовної заяви два описи від 30.09.2022 р., список згрупованих поштових відправлень від 29.09.2022 р. та чек від 30.09.2022 р.

Проте як вбачається з вказаних описів від 30.09.2022 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії свідоцтва про смерть від 26.07.2013 р., копії вимоги № Е.65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р., копію поштових документів про направлення вимоги про виконання рішення суду АТ КБ «Приватбанк» № Е.65.0.0.0/3-36638 від 21.02.2020 р. Фастівської міської ради, копії вимоги № Е.65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р., копії поштових документів про направлення вимоги АТ КБ «Приватбанк» про виконання судових рішень № Е.65.0.0.0/3-210527/4262 від 27.05.2021 р. до Фастівської міської ради, копії постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2022 р.

Також з описів від 30.09.2022 р. вбачається, що позивачем направлено відповідачу-1 та відповідачу-2 позовну заяву про стягнення заборгованості (в новій редакції). Однак до суду від позивача не надходило позовної заяви в новій редакції.

Отже два описи від 30.09.2022 р., список згрупованих поштових відправлень від 29.09.2022 р. та чек від 30.09.2022 р. не є доказом направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду, та всіх документів, доданих до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази доплати 2481,00 грн. судового збору;

- докази відправлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви та всіх документів, доданих до позовної заяви;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) правильного найменування відповідача;

2) правильного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів;

3) інформації щодо наявності у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 офіційної електронної адреси;

4) обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з питань зазначених в ухвалі.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева