номер провадження справи 17/116/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.10.2022 справа № 908/1471/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1471/22

за позовною заявою: концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ГЕРМЕС-КОМП», 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 13а

про стягнення 35 260,18 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» (далі концерну «МТМ») за вих. від 18.08.22 № 61/юр до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ГЕРМЕС-КОМП» (надалі ТОВ НВФ «ГЕРМЕС-КОМП») про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.11.21 № 76200231 в розмірі 35 260,18 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1471/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.08.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1471/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

28.09.22 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. від 27.09.22 про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: реєстру надходження грошових коштів за теплову енергію на р/р концерну «МТМ».

Також, 28.09.22 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. б/н від 27.09.22 про закриття провадження у справі, в якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Гермес-Комп» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 35 260,18 грн.

Судом встановлено, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачена вся сума заборгованості по справі № 908/1471/22 у розмірі 35 260,18 грн., що підтверджується реєстром надходження грошових коштів, наданим позивачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/1471/22 з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставне допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за вих. б/н від 27.09.22 задовольнити.

Провадження у справі № 908/1471/22 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ГЕРМЕС-КОМП» про стягнення 35 260,18 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун