ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 (суддя Борисенко І.І., м. Київ)

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Міністерства оборони України

про стягнення 43 314,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» задоволено повністю.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 43 314,37 грн заборгованості, а також 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору. .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити процесуальний строк на апеляційне провадження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21, як такий, що пропущений з поважних причин.

- відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21.

- зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 до перегляду його апеляційною інстанцією відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

- рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 скасувати повністю, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

- апеляційний розгляд справи №910/18472/21 провести за участю представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі №910/18472/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 15.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/18472/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

31.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18472/21.

Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 - залишено без руху. Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Міністерство оборони України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву(клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку. Попереджено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3139/22 від 04.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18472/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 статті 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вказує скаржник, оскаржуване рішення ним отримано - 22.02.2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, відповідачем було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин. Міністерство оборони України посилається на те, що виконання ним в умовах правого режим воєнного стану, на відміну від інших органів державної влади, є особливим (спеціальним) суб`єктом центральної виконавчої влади, який здійснює керівництво Збройними Силами України у контексті його беззаперечної головної ролі по забезпеченню незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від неспровокованої збройної агресії російської федерації.

Колегія суддів враховує, що в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), (Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), (Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389 від 18.05.2022), який затверджує Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») та продовженням строку дії воєнного стану (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні").

Багато підприємств припинили діяльність або істотно змінили її режим на тривалий час, в тому числі через евакуацію (виїзд) персоналу та інші об`єктивні обставини.

Враховуючи положення статті 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 43 314,37 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення сплати судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не наведено жодних обставин, які були б визначені частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статті 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Скаржник в клопотанні від 03.10.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що апеляційну скаргу потрібно слухати в закритому судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, колегія суддів відмовляє, оскільки клопотання не обґрунтоване.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

3. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 07.11.2022.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18472/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

М.Г. Чорногуз