ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р., м. Київ Справа № 911/1610/22

Господарський суд Київської області в складі судді Черногуза А. Ф. перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "Медик" (07363, Київська обл., Вишгородський р-н, сільрада Хотянівська(з), садове товариство "Медик" садове товариство масиву "Світанок"(з), )

про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом №1 від 25.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа № 911/1610/22. Проведення судового засідання у справі призначалось на 10.10.2022.

Водночас, через підвищену небезпеку для працівників суду та учасників процесу 10.10.2022, враховуючи інтенсивний ракетний обстріл міста Києва, зокрема його центральної частини безпечно здійснювати розгляд справи у судовому засіданні не видавалось за можливе. Тож судом було знято з розгляду справи, що були призначені до розгляду на 10.10.2022.

До суду 10.10.2022 надійшло повідомлення відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Заявник повідомляє суд, що після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача було виявлено, що позивачем не здійснено належного направлення копії позовної заяви та доданих до неї матерiалiв на адресу відповідача, та не надано суду належних доказів відправлення.

До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено оригінал опису вкладення вiд 02.09.2022 (згідно відбитку поштового штемпелю). Однак, даний поштовий опис, за словами відповідача, не вiдповiдає вимогам правил поштового зв`язку:

- не містить номеру поштового правлення, до якого було вкладено другий примірник цього опису:

- не містить зазначення найменування одержувача;

- не містить зазначення повної поштової адреси одержувача вiдправлення.

Відсутність на бланку опису вкладення до поштового відправлення інформації, що може ідентифікувати одержувача даного відправлення, а також відсутність номеру поштового відправлення, до якого було вкладено даний опис, не дає правових підстав вважати, що позивачем належним чином виконано вимоги ст. 172 ГПК України.

Частина 1 ст. 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, зокрема, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що опис вкладення, який позивач додає до позовної заяви, оформлений неналежним чином, наведені відповідачем відомості є підтвердженими.

Незважаючи на наявність підпису працівника поштового зв`язку, опис вкладення без зазначення в ньому адресата не може належним чином підтверджувати надсилання перелічених документів.

Надана позивачем накладна підтверджує направлення садівничому товариству «Медик» поштового відправлення. Водночас сама лише накладна не підтверджує які саме документи направлялись одержувачу.

Окрім того у накладній про відправлення документів контактним телефоном, як відправника так і одержувача зазначено один номер, який згідно позовної заяви належить представнику позивача. Ця обставина свідчить про суттєве порушення позивачем порядку подання позову, та є такою, що призводить до порушення принципу рівності та змагальності, ставить відповідача у невигідне становище.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачем не дотримано всіх вимог, встановлених ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання 10.10.2022 не відбулось з огляду на високий рівень небезпеки для життя та здоров`я всіх учасників провадження, що є наслідком інтенсивних ракетних обстрілів у цей день міста Києва, зокрема, та всієї України, загалом.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Медик" про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом №1 від 25.04.2021 залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, оформленим належним чином.

4. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

5. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.10.2022.

Суддя А.Ф. Черногуз