ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 927/1148/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мащанське»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022, повний текст складено 12.07.2022

та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022, повний текст складено 05.07.2022

у справі №927/1148/21 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Мащанське"

до 1. Приватного акціонерного товариства Агрофірма

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Мащанське" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №16/04/07 від 16.04.2018, укладеного між ТОВ "Імперія-Агро" та ПрАТ Агрофірма "Іржавецька".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/1148/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 стягнуто з Приватного підприємства «Мащанське» на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" витрати на послуги адвоката.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2021 у справі №927/1148/21 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та прийняти нове рішення про задоволеня позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

08.08.2022 суддя Демидова А.М., керуючись Кодексом суддівської етики та Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, заявила самовідвід у справі №927/1148/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №927/1148/21 задоволено. Матеріали справи №927/1148/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1148/21 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №927/1148/21. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, тобто вимоги майнового і немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (2 481,00 грн*150%).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/1148/21 підлягає сплаті 3721,50 грн судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мащанське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1148/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

О.О. Євсіков