ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/766/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс",

про стягнення 57 000 грн.

09.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича (далі - ФОП Осійчук О.М.) з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" (далі - ТОВ "Лаі Транс") 84 000 грн заборгованості за організацію перевезень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 09.07.2021 № 64 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом в частині неоплати наданих послуг.

Ухвалою від 15.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/766/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 14.09.2022.

29.08.2022 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині сплачених 27 000 грн.

Ухвалою від 13.09.2022 господарський суд провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 27 000 грн основного боргу закрив, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача із позовом до суду.

19.09.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній просить відмовити у задоволенні вимог ФОП Осійчука О.М. до ТОВ "Лаі Транс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Також відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 11 500 грн (в т.ч. 3 000 грн гонорар успіху) є явно завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю та сумою стягнення 84 000 грн), ані з характером і обсягом наданих позивачу ФОП Осійчуку О.М. адвокатом Лозою В.М. юридичних послуг у даній господарській справі.

19.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій відповідач просить суд закрити провадження в справі № 925/766/22 та у зв`язку із закриттям провадження повернути відповідачу ФОП Осійчуку О.М. сплачений судовий збір за розгляд господарської справи.

До поданого клопотання відповідачем додано платіжні доручення, які підтверджують сплату заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі:

від 15.02.2022 № 504 на суму 10 000 грн;

від 10.08.2022 № 745 на суму 2 000 грн;

від 12.08.2022 № 3119 на суму 5 000 грн;

від 17.08.2022 № 3162 на суму 10 000 грн;

від 18.08.2022 № 3164 на суму 10 000 грн;

від 02.09.2022 № 784 на суму 10 000 грн;

від 05.09.2022 № 790 на суму 7 000 грн;

від 15.09.2022 № 3179 на суму 28 000 грн;

від 15.09.2022 № 811 на суму 2 000 грн.

23.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 19.09.2022 про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач зазначає, що 19.09.2022 його представнику наданий для ознайомлення Акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 15.09.2022. Під час огляду Акту виявлено, що у позовній заяві помилково не врахований платіж у сумі 10 000 грн, проведений ТОВ "Лаі Транс" 15.02.2022, згідно з платіжним дорученням № 504. Враховуючи викладене, позивач просить пункт 1 прохальної частини позовної заяви читати в наступній редакції: "1. В погашення боргу за організацію перевезень, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича 74 000 грн".

23.09.2022 від позивача надійшла заява № 4 про закриття провадження в частині стягнення основного боргу, в якій позивач стверджує, що відповідачем після відкриття провадження у справі здійснено повне погашення боргу, на підтвердження чого надає відповідні платіжні доручення та Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 15.09.2022 між ТОВ "Лаі Транс" і ОСОБА_1 за договором 64 від 09.07.2021, підписаний обома сторонами.

Також позивач зазначає, що саме неправомірна господарська поведінка відповідача, що виявилася в порушенні строків виконання грошового зобов`язання, стала причиною подання позову та понесення позивачем зазначених в позовній заяві судових витрат, тому просить суд провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 74 000 грн, сплачених відповідачем на користь позивача, після звернення до суду - закрити; присудити стягнення судових витрат з відповідача.

06.10.2022 до суду надійшла заява від 27.09.2022 ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з відповідача, в якій позивач просить присудити стягнення судових витрат з відповідача.

Ухвалою від 11.10.2022 господарський суд залишив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 19.09.2022 без розгляду, провадження у справі № 925/766/22 в частині стягнення 47 000 грн основного боргу закрив.

Подальший розгляд справи здійснюється щодо вимоги про стягнення з відповідача 10 000 грн основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

09.07.2022 ТОВ "Лаі Транс", що надалі іменується "Експедитор1", в особі директора Лебідь Тетяни Вікторівни, яка діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ФОП Осійчук Олександр Миколайович, що надалі іменується "Експедитор2", який діє на підставі Виписки з другої сторони, разом "Сторони", а кожна окремо "Сторона", у відповідності до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі Конвенція КДПВ) уклали Договір № 64 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір).

Розділом 1 Договору визначено предмет Договору:

1.1. У відповідності до умов цього Договору Експедитор1 доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор2 зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні до умов заявок Експедитора1, і Експедитор1 зобов`язується сплатити погоджену Сторонами перевізну плату.

1.2. Заявка є невід`ємною частиною цього Договору, в якій відображається істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування товару, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики, найменування та місцезнаходження Відправника та Одержувача вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, маршрути перевезення, державні реєстраційні номери транспортного засобу, прізвище, ім`я, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу, вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу, особливі вказівки Експедитор1, дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення, розмір провізної плати, інші вимоги перевезення вантажу.

1.3. Відносини Сторін за цим Договором регулюються положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) 1956р., Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 1957р., Цивільного і Господарського кодексів України, та інших нормативно-правових актів.

1.4. Водій залучений Експедитором2 до виконання зобов`язань за цим Договором, є його уповноваженою особою та діє від його імені.

П. 2.1.1., 2.1.2. серед інших обов`язків Експедитора1 передбачено обов`язок: оформити письмову Заявку на перевезення вантажу із зазначенням: найменування Відправника, адреси завантаження, дати та часу подачі транспортного засобу, найменування Одержувача вантажу, адреси розвантаження, назви та характеристики вантажу, його об`єм (розмір, вагу, кількість вантажних місць), розмір проїзної плати та інші умови перевезення.

Своєчасно та в повному обсязі сплачувати Експедитору2 погоджену провізну плату, відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, ціни на послуги та порядок розрахунків за цим Договором узгоджуються Сторонами в заявках на перевезення.

П. 7.1., 7.2., 7.5. Договору передбачено, що за фактом виконання перевезення Сторони складають та підписують Акт виконаних робіт.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до "31" грудня 2021 р. Якщо жодна із Сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії не попередить іншу Сторону про розірвання цього Договору, такий Договір продовжує свою дію на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

06.01.2022 сторонами укладено Контракт-заявку на організацію перевезення:

Експедитор1 - ТОВ "Лаі Транс".

Експедитор2 - ФОП Осійчук Олександр Миколайович.

Маршрут: м. Кобрин (BY) - смт. Маньківка (UA).

Дата завантаження - 10.01.2022 о 08:00.

Адреса завантаження: Білорусь, м. Кобрин, вул. Радянська, 141.

№ транспортного засобу - Рено АС 60 30 ВТ / АС 11 45 ХХ.

Доставка: 1) Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Малиновського 1.

Вартість перевезення: 28000 грн (без ПДВ).

Порядок оплати: оплата безготівкова протягом 15 банківських днів після отримання документів, що є підставою для здійснення оплати, згідно узгодженого переліку.

Також сторонами складено міжнародну товаротранспортну накладну типу CMR №0036216.

Позивач зазначає, що за загальними правилами, що склалися в галузі міжнародних перевезень, та з огляду на положення ст. 5, 9, 10 КДПВ, дані про експедиторів в накладній CMR не відображаються. Ідентифікувати належність CMR до спірного перевезення (експедирування) можна за місцями завантаження, номерами автомобілів перевізника та ін. даними, що містяться як у Контракт-заявці так і в накладній CMR. Таку товаротранспортну накладну підписано сторонами без зауважень.

21.01.2022 сторонами підписано Контракт-заявку:

Експедитор1 - ТОВ "Лаі Транс".

Експедитор2 - ФОП Осійчук Олександр Миколайович.

Маршрут: м. Кобрин (BY) - смт. Маньківка (UA).

Дата завантаження - 27.01.2022 о 08:00.

Адреса завантаження: Білорусь, м. Кобрин, вул. Радянська, 141.

№ транспортного засобу - Рено АС 60 30 ВТ / АС 11 45 ХХ.

Доставка: 1) Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Малиновського 1.

Вартість перевезення: 28000 грн (без ПДВ).

Порядок оплати: оплата безготівкова протягом 15 банківських днів після отримання документів, що є підставою для здійснення оплати, згідно узгодженого переліку.

Відповідно до Договору-Заявки від 27.01.2022 до організації перевезення за вказаним маршрутом залучено ФОП Колядюка Василя Павловича.

Також сторонами складено міжнародну товаротранспортну накладну типу CMR №0036301, яку підписано без зауважень.

Позивачем виставлено Рахунок-фактуру № 05/6030 від 01.02.2022 за міжнародне перевезення по маршруту: м. Кобрин (Республіка Білорусь) - смт Маньківка Черкаська обл. (Україна) Авто Рено НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та Експедиційні послуги на загальну суму без ПДВ - 28 000 грн.

08.02.2022 сторонами підписано Контракт-заявку:

Експедитор1 - ТОВ "Лаі Транс".

Експедитор2 - ФОП Осійчук Олександр Миколайович.

Маршрут: м. Кобрин (BY) - смт. Маньківка (UA).

Дата завантаження - 10.02.2022 о 08:00.

Адреса завантаження: Білорусь, м. Кобрин, вул. Радянська, 141.

№ транспортного засобу - Рено АС 60 30 ВТ / АС 11 45 ХХ.

Доставка: 1) Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Малиновського 1.

Вартість перевезення: 28000 грн (без ПДВ).

Порядок оплати: оплата безготівкова протягом 15 банківських днів після отримання документів, що є підставою для здійснення оплати, згідно узгодженого переліку.

Відповідно до Договору-Заявки від 10.02.2022 до організації перевезення за вказаним маршрутом залучено ФОП Колядюка Василя Павловича.

Також сторонами складено міжнародну товаротранспортну накладну типу CMR №0036356, яку підписано без зауважень.

Позивачем виставлено Рахунок-фактуру № 05/6360 від 14.02.2022 за міжнародне перевезення по маршруту: м. Кобрин (Республіка Білорусь) - смт Маньківка Черкаська обл. (Україна) Авто Рено НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та Експедиційні послуги на загальну суму без ПДВ - 28 000 грн.

Як стверджує позивач, відповідачем зобов`язання за Договором не виконано у повній мірі, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1, 2 ст. 11, ст. 205, 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України), перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Ч. 1, 2 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

За змістом ст. 181 ГК України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки Контракти-заявки на перевезення вантажу та вантажні накладні, передбачали здійснення перевезення вантажу між пунктами відправлення та призначення розташованими в різних країнах (смт. Маньківка, Черкаська обл., Україна та м. Кобрин, Білорусь), то до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів та Протоколу до неї від 19 травня 1956 року, якою врегульовані правовідносини, що випливають з договору міжнародного перевезення вантажу.

Згідно зі ст. 1 Конвенції, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції (ст. 4 Конвенції).

Згідно зі ст. 9 Конвенції, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

З матеріалів справи випливає, що сторонами було складено вантажні накладні за кожним Контрактом-заявкою.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1 Договору, підписаного сторонами, ціни на послуги та порядок розрахунків за цим Договором узгоджуються Сторонами в Заявках.

За Контрактом-заявкою від 06.01.2022 визначено вартість перевезення - 28 000 грн;

за Контрактом-заявкою від 21.01.2022 визначено вартість перевезення - 28 000 грн;

за Контрактом-заявкою від 08.02.2022 визначено вартість перевезення - 28 000 грн.

Вказаними Контрактами-заявками визначено порядок оплати: оплата безготівкова протягом 15 банківських днів після отримання документів, що є підставою для здійснення оплати, згідно узгодженого переліку.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що документи, які є підставою для здійснення оплати за Контрактом-заявкою від 06.01.2022, 19.01.2022 направлені на ім`я директора ТОВ "Лаі Транс" Литвин А.І поштовим перевізником ТОВ "Нова Пошта" за експрес-накладною №8530.

Відповідно до витягу із сайту "Нової Пошти", відповідач поштове відправлення отримав 20.01.2022. П`ятнадцятиденний строк для оплати 28 000 грн сплив 10.02.2022.

За Контрактом-заявкою від 21.01.2022, відповідно до експрес-накладної № 3630 перевізника "Нова Пошта", документи, які є підставою для здійснення оплати, 04.02.2022 направлено позивачем на ім`я директора ТОВ "Лаі Транс" Литвин А.І.

Відповідно до витягу із сайту "Нової Пошти", відповідач поштове відправлення отримав 07.02.2022. П`ятнадцять банківських днів сплили 01.03.2022.

За Контрактом заявкою від 08.02.2022, відповідно до експрес-накладної № 1973 перевізника "Нова Пошта", документи, які є підставою для здійснення оплати, 17.02.2022 направлено позивачем на ім`я директора ТОВ "Лаі Транс" Литвин А.І.

Відповідно до витягу із сайту "Нової Пошти", відповідач поштове відправлення отримав 21.02.2022. П`ятнадцять банківських днів сплили 01.03.2022.

Відтак, відповідачем надано послуг з перевезення на загальну суму 84 000 грн (28 000 х 3 = 84 000).

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи наявні докази сплати 74 000 грн після звернення позивачем до суду:

відповідно до платіжного доручення від 10.08.2022 № 745 - 2 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 12.08.2022 № 3119 - 5 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 17.08.2022 № 3162 - 10 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 18.08.2022 № 3164 - 10 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 02.09.2022 № 784 - 10 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 15.09.2022 № 3179 - 28 000грн;

відповідно до платіжного доручення від 05.09.2022 № 790 - 7 000 грн;

відповідно до платіжного доручення від 15.09.2022 № 811 - 2 000 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 74 000 грн закрито.

Щодо заборгованості відповідача у розмірі 10 000 грн, господарським судом встановлено, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення від 15.02.2022 № 504 на суму 10 000 грн, відповідно до якого, відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 10 000 грн до звернення позивачем з позовом до суду. Проти вказаної обставини сторони не заперечують.

Отже, оскільки спір про сплату 10 000 грн станом на день подання позову до суду не існував, відсутні підстави для задоволення позову про стягнення 10 000 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаної норми у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Господарський суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правову допомогу адвоката у сумі 8 500 грн, а також при задоволенні позову, стягнути з відповідача 3 000 грн у якості відшкодування гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано документи, які свідчать про такі обставини.

29.07.2022 між довірителем - Фізичною особою-підприємцем Осійчуком Олександром Миколайовичем та повіреним - Лозою Віктором Миколайовичем підписано Договір про правову допомогу (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити наступні дії: Надати правову допомогу у спорі з ТОВ "Лаі Транс". З цією метою: 1. Здійснити огляд, вивчення та попередню оцінку доказів за їх місцезнаходженням (4 год). 2. Провести заходи досудового врегулювання, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (0,5 год). 3. Провести арифметичні розрахунки (0,5 год.). 4. Проаналізувати судову практику. 5. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (8 год) 5. Вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи в суді та на стадії виконання судового рішення (4 год).

Розділом 2 Договору передбачено винагороду та порядок розрахунків:

2.1. За здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього Договору, Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 8500,00 грн.

2.2. Розрахунок здійснюється в момент передачі підготовленої заяви про видачу судового наказу.

2.3. При задоволенні позову, Повірений сплачує Довірителю премію (гонорар успіху) у сумі 1000,00 грн.

Згідно з п. 6.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 10.08.2022, Повірений надав, а представник Довірителя Осійчук Олександр Миколайович прийняв наступні послуги:

Правова допомога у спорі з ТОВ "Лаі Транс".

Огляд, вивчення та попередня правова оцінка документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням - 4 год. 00 хв.

Проведення заходів досудового врегулювання, проведення переговорів на предмет повернення боргу - 0 год. 20 хв.

Аналіз судової практики - 0 год. 40 хв.

Проведення арифметичних розрахунків - 0 год. 15 хв.

Підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, підготовка позовної заяви - 8 год. 20 хв.

Вчинення інших дій необхідних для розгляду справи в суді та забезпечення примусового виконання судового рішення - 4 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1.2 - 1.6, Акту приймання-передачі, загальна вартість Послуг складає 8500,00 грн.

Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт належного надання послуг Повіреним, відповідно до положень Договору та оплату наданих послуг готівкою (крім гонорару успіху).

Довіритель не має претензій до Повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п. 1.1 цього Акту.

Повірений не має претензій до Довірителя щодо забезпечення його, в межах п. 3.2.1 Договору засобами, необхідними для виконання доручення.

Цей Акт є невід`ємною частиною Договору.

Також в матеріалах справи міститься Квитанція до прибуткового касового ордера № 0-08 від 01.08.2022, за якою адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем прийнято від ФОП Осійчука Олександра Миколайовича на підставі Договору про правову допомогу № б/н від 29.07.2022 вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп.

Позивачем до справи надано Ордер від 01.08.2022 ВО № 1035320 на надання правничої (правової) допомоги та Свідоцтво від 16.05.2008 № 507 про право на заняття адвокатською діяльністю.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

У свою чергу, відповідач проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечує, та зазначає, що заявлені позивачем судові витрати є явно завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю та сумою стягнення), ані з характером і обсягом наданих позивачу ФОП Осійчуку О.М. адвокатом Лозою В.М. юридичних послуг у даній господарській справі.

Також відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, відтак участь адвоката була обмежена лише підготовкою позовної заяви даній справі та не вимагала додаткових зусиль (часових затрат) щодо супроводження інтересів позивача в судових засіданнях. Окрім того, станом на дату відкриття провадження у справі відповідачем вже було сплачено згідно платіжних доручень суму заборгованості в розмірі 17 000 грн, а відтак адвокатом було вказано невірну суму розрахунку заборгованості та завищено суму стягнення боргу.

Відповідач зауважує, що після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано на погашення суми боргу грошову суму в розмірі 67 000 грн (копії платіжних доручень додано до клопотання про закриття провадження), всього сплачено в добровільному порядку грошову заборгованість в розмірі 84 000 грн.

Також відповідач стверджує, що до справи долучено акт звірки взаємних розрахунків від 15.09.2022, згідно якого відповідачем на користь позивача сплачено суму боргу в розмірі 84 000 грн та фактично погашено кредиторську заборгованість до завершення судового процесу.

Крім того, відповідач зазначає, що Торгово-промислова палата України у листі від 28.02.2022 вказала, що на підставі ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05:30 ранку 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 р. до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, виникнення кредиторської заборгованості у відповідача було зумовлено, зокрема, форс-мажорними обставинами - запровадженим в Україні воєнним станом, що призвів до призупинення господарської діяльності ТОВ "Лаі Транс" в березні - липні 2022 року.

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, заперечення відповідача проти стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в сумі 8 500 грн не є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) враховуючи пред`явлення до стягнення лише основного боргу за трьома контрактами-заявками; також заявлений розмір витрат не співмірний із ціною позову, оскільки складає більше 10 % від ціни позову.

Господарський суд погоджується із відповідачем, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

З розрахунку витрат на правову допомогу, наданого позивачем випливає, що представником останнього правова допомога надавалась протягом 17 годин, тому обґрунтованими є заперечення відповідача стосовно завищення витрат на правову допомогу.

Отже, господарський суд доходить висновку, що сума судових витрат заявлена позивачем у розмірі 8 500 грн є неспівмірною із заявленими позовними вимогами, відтак господарський суд доходить висновку про зменшення, за клопотанням відповідача, суми витрат понесених позивачем на правову допомогу до 3 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також суд враховує норми ч. 9 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як досліджено вище, спір щодо стягнення 74 000 грн виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Відтак, оскільки правомірно заявленою до стягнення була сума основного боргу в розмірі 74 000 грн (що була погашена протягом розгляду справи і провадження у справі в цій частині закрито), а в задоволенні позову щодо 10 000 грн судом відмовлено, суд пропорційно покладає на сторін судові витрати на правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Щодо покладення на відповідача 3 000 грн гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем адвокату, суд зазначає, що Договором про правову допомогу, сторонами передбачено, що при задоволенні позову повірений сплачує довірителю гонорар успіху в розмірі 1 000 грн. Водночас, оскільки господарським судом у задоволенні позову відмовлено, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача гонорару успіху.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 126, 129, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаі Транс" (ідентифікаційний код 41609278, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 9, м. Черкаси, 18029) на користь Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 2 642,86 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено та підписано 11.10.2022.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА