УХВАЛА

м. Київ

13.10.2022Справа № 910/6583/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6583/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

про стягнення 291 039 866, 10 грн,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Альянс» (надалі - відповідач) про стягнення за банківською гарантією 2742-21/12 від 23.09.2021 суми грошових коштів у розмірі 291 039 866, 10 грн, з яких: 243 950 000, 00 грн основний борг за банківською гарантією, 22 523 602, 74 грн пеня, 2 205 575, 24 грн 3% річних та 22 360 688, 02 грн інфляційні втрати.

02.08.2022 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у якій останній просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 86 708 614,75 грн, з яких: 70 775 000, 00 грн основний борг за банківською гарантією, 8 570 798,63 грн пеня, 875 512, 60 грн 3% річних та 6 487 303, 52 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/6583/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

06.09.2022 від третьої особи надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

06.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

У підготовче засідання 06.09.2022 з`явились представники учасників справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 підготовче засіданні відкладено на 20.09.2022.

07.09.2022 від позивача надійшли письмові пояснення щодо суми позовних вимог.

08.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

12.09.2022 ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію №2742/21/12 від 23.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та додані до нього документи повернуто заявнику.

14.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про залучення документів на виконанням вимог ухвали суду.

У підготовче засідання 20.09.2022 з`явились представники учасників справи. Суд протокольними ухвалами прийняв до розгляду пояснення позивача щодо розміру позовних вимог, відмовив у задоволені клопотання відповідача про повернення позовної заяви та відмовив у задоволені клопотання третьої особи про повернення позовної заяви без розгляду. У засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду заперечення на відповідь на відзив, яке судом, із урахуванням думки учасників справи, протокольною ухвалою задоволено, також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 відкладено підготовче засідання на 11.10.2022.

26.09.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

29.09.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

30.09.2022 від представника третьої особи надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони АТ «БАНК АЛЬЯНС» виплачувати кошти ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» за банківською гарантією №2742-21/12 від 23.09.2021.

03.10.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до 1) ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та 2) ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії №2742/21/12 від 23.09.2021. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви.

04.10.2022 від представника третьої особи надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 заяву третьої особи про забезпечення позову повернуто заявнику.

07.10.2022 від третьої особи надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.10.2022 в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 не відбулося, в зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві та загрозою ракетних ударів.

12.10.2022 від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, яка мотивована тим, що з 24.02.2022, в зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України введено військовий стан, який продовжено, на даний час, до 21.11.2022, а тому з метою забезпечення безпеки працівників, відповідачем введено дистанційну роботу без перебування в приміщенні розташування офісу, який знаходиться місті Києві, в якому, як столиці Україні наявний особливий рівень ризику. Вказує, що в зв`язку з щоденною відсутністю працівників відповідача в офісі, посадовим особам про наявність справи стало відомо лише 01.10.2022 після часткового відновлення режиму роботи, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Вказане клопотання направлено на електронну адресу суду 10.10.2022, однак в зв`язку загрозою ракетних ударів по території України і дистанційною роботою працівників Господарського суду міста Києва зареєстроване судом 12.10.2022 та передане судді Карабань Я.А. 13.10.2022.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення процесуального строку, АТ «Банк Альянс» зазначає про те, що не своєчасне подання зустрічного позову викликано збройною агресією російської федерації проти України, в зв`язку з чим в Україні було введено воєнний стан через, що відповідачем запроваджено дистанційну форму роботи.

Суд бере до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" було затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право на подання зустрічного позову, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, в зв`язку з чим в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022, постійну загрозу ракетних ударів, з метою забезпечення права на доступ до суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення АТ «Банк Альянс» строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Банк Альянс» процесуальний строк на подання зустрічного позову.

3. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

5. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

6. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

7. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідачів за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

13. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань