ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1416/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №058864 від 21.12.2020

- від позивача 1): Желтухін О.В., згідно з даними з ЄДР

- від позивача 2): не прибув

- від відповідачів: не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

2) Народицької селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку

В засіданні суду 29.09.2022 оголошувалась перерва до 15:30 04.10.2022.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Заступником керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №131 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 147,00 га із земель реформованого КСП "Зоря";

- зобов`язання ТОВ "Екоагроферма" повернути до земель запасу земельну ділянку загальною площею 147,00 га, яка фактично вибула за актом приймання -передачі від 01.02.2021 із сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0001 шляхом її передачі Кабінету Міністрів України;

- стягнення з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури понесених судових витрат в сумі 4540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким:

- Народицькою селищною радою 28.01.2021 прийнято рішення №131 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки, укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 147,00 га із земель реформованого КСП "Зоря" на території Народицької селищної ради; між відповідачами укладено попередній договір оренди землі №27 від 01.02.2021;

- згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру площа земельної ділянки кадастровий №:13:000:0001 становить 606,1349 га; не є землями комунальної власності, за цільовим призначенням віднесена до земель запасу, категорія - землі сільгосппризначення; на земельну ділянку накладено обмеження у використанні, оскільки має статус радіоактивно забрудненої території;

- Народицькою селищною радою в порушення вимог земельного законодавства прийнято рішення про передачу приватному суб`єкту господарювання земельної ділянки без виготовлення проекту землеустрою та без проведення земельних торгів;

- Законом України "Про оренду землі" не передбачено укладення договору, який серед іншого, не містить ознаки попереднього договору за ст. 635 ЦК України, а містить ознаки договору оренди, тому його необхідно розцінювати як договір оренди.

Ухвалою від 04.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 83).

26.01.2022 до суду від відповідача 2) надійшов відзив від 25.01.2022, вих. №01-16/213 із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 88 - 93).

26.01.2022 до суду від позивача 1) надійшло пояснення від 24.01.2022, вих. № 11.2/09-11/16/1561 щодо підтримання позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 94 - 119).

01.02.2022 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позов від 31.01.2022, вих. №07/2021 із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 120 - 125).

14.02.2022 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли відповіді на відзиви, відповідно, Народицької селищної ради (а. с. 134 - 153) та ТОВ "Екоагроферма" (а. с. 154 - 167).

22.02.2022 до суду від позивача 1) надійшла відповідь на відзив Народицької селищної ради (а. с. 168 -170).

25.02.2022 до суду від відповідача 2) надійшли заперечення на відповідь на відзив від 17.02.2022 (а. с. 179, 180).

Ухвалою від 18.03.2022 розгляд справи відкладено з посиланням на введення воєнного стану в Україні (а. с. 186, 187).

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті (а. с. 205, 206).

09.06.2022 до суду від Народицької селищної військової адміністрації надійшов лист від 08.06.2022, вих. №01-16/318 в якому зазначено, серед іншого, про дострокове припинення повноважень Народицької селищної ради у зв`язку з утворенням Народицької селищної військової адміністрації (а. с. 208, 209).

Ухвалою від 05.07.2022 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи по суті, листа Народицької селищної військової адміністрації про дострокове припинення повноважень Народицької селищної ради та заяви ТОВ "Екоагроферма" про зупинення провадження у даній справі (а. с. 217, 218).

Ухвалою від 06.09.2022 господарський суд залишив без розгляду заяву ТОВ "Екоагроферма" від 05.07.2022, вих. №79/2022 про зупинення провадження у справі №906/1416/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку ВП ВС судових рішень у справі №910/5201/19; розгляд справи по суті відклав (а. с. 227, 228).

До суду від прокурора надійшли пояснення від 29.09.2022 за вих. №15/1-962-21, у яких зазначено, що Народицька селищна військова адміністрація не наділена повноваженнями селищної ради, однак згідно з відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Народицька селищна рада, як юридична особа, перебуває у стані "зареєстровано". Прокурор вказує, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на відповідачів, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України (а. с. 231-234).

Прокурор та представник позивача 1) в засіданні суду позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та пояснень щодо позову.

Представники позивача 2) та відповідачів в засідання суду не прибули.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача 1), з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Народицької селищної ради від 28.01.2021 №131 на період виготовлення проекту землеустрою та до укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки, вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Екоагроферма" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 147,00 га, із земель реформованого КСП "Зоря", на території Народицької селищної ради; встановити орендну плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та укласти попередній договір оренди земельної ділянки (а. с. 27).

На виконання вказаного рішення, 01.02.2021 між Народицькою селищною радою (далі - орендодавець, відповідач 2) та ТОВ "Екоагроферма" (далі - орендар, відповідач 1)) укладено попередній договір оренди землі № 27 (далі - попередній договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) на підставі рішення Народицької селищної ради від 28.01.2021 №131 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виділена в натурі, яка знаходиться на території Народицької селищної ради, із земель реформованого КСП "Зоря", Народицького району, біля населеного пункту смт. Народичі (далі - земельна ділянка або об`єкт оренди) (а. с. 28 -30).

Відповідно до п. 2 попереднього договору сторонами погоджено, що в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) загальною площею 147,00 га, у тому числі, рілля 147,00 га, сіножаті - га, багаторічні насадження - га, пасовища - га (додаток - викопіювання із плану землекористування Народицької селищної ради, кадастр. №:13:000:0001).

Договір укладено на 11 місяців з 01.02.2021 по 01.01.2022 (п. 8 попереднього договору).

Згідно з п. 42 попереднього договору цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та його реєстрації.

Як вбачається з акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.02.2021, реєстраційний номер №27, Народицькою селищною радою передано, а орендарем - ТОВ "Екоагроферма" прийнято земельну ділянку площею 147,00 га, яка знаходиться на території Народницької селищної ради, Народицького району, Житомирської області біля населеного пункту с. Залісся для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 31).

Прокурор вважає, що Народицька селищна рада в порушення вимог ст. 122-124, 134 Земельного кодексу України прийняла рішення та передала приватному суб`єкту господарювання земельну ділянку, без виготовлення проєкту землеустрою та без проведення земельних торгів, яка поміж іншого, відноситься до зони радіоактивно забрудненої території; в оренду передано земельну ділянку, яка несформована як об`єкт цивільних прав розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України; спірна земельна ділянка використовується суб`єктом господарювання без належних правових підстав, у зв`язку, із чим підлягає поверненню до комунальної власності в особі Народицької селищної ради.

У матеріалах справи є відзив на позовну заяву від 25.01.2022, вих. №01-16/213 (а. с. 88 - 93), яким Народицька селищна рада вважає позов безпідставним, оскільки прокуратурою не надано копії наказу Генерального прокурора щодо представництва інтересів Кабінету Міністрів України; крім того, в результаті здійсненого радіологічного обстеження грунтів сільськогосподарських угідь не виявлено перевищення показників радіоактивного забруднення та дані земельні ділянки можуть використовуватись для ведення сільськогосподарського виробництва.

У відзиві на позовну заяву від 31.01.2022, вих. №07/2021 ТОВ "Екоагроферма" зазначає, зокрема, що в результаті здійсненого агрохімічного обстеження грунтів сільськогосподарських угідь не виявлено перевищення показників радіоактивного забруднення (а. с. 120 - 122).

У відповіді на відзив Народицької селищної ради від 10.02.2022 за вих. №15/1-102вих-22 прокурор посилається на дотримання ним процедури, визначеної ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", а також додано лист Офісу Генерального прокурора від 05.11.2021, вих. №15/3/3-145вих-21 про доручення подання даного позову Житомирській обласній прокуратурі (а. с. 134 - 153).

У відповіді на відзив ТОВ "Екоагроферма" від 09.02.2022, вих. №15/1-99вих-22 прокурор зазначає, що оспорюване рішення селищної ради не відповідає вимогам чинного законодавства та додатково посилається на аргументи, викладені у позовній заяві (а. с. 154 - 167).

У відповіді на відзив від 09.02.2022, вих. №11.2/09-11/16/2877 Цетрально-Західне міжрегіональне управління юстиції, яке діє від імені Кабінету Міністрів України, зазначає, що орган місцевого самоврядування розпорядився спірною земельною ділянкою загальною площею 147,00 га без відповідних повноважень, оскільки у спірних правовідносинах здійснювати функції держави уповноважений позивач 1) (а. с. 168 - 170).

У запереченнях на відповідь на відзив від Кабінету Міністрів України від 17.02.2022, вих. №01-16/417 Народицька селищна рада додатково послалась на аргументи, викладені у відзиві (а. с. 179, 180).

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. п. 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Житомирська обласна прокуратура листами, відповідно, від 21.07.2021, вих. № 15/1-606вих-21 та від 22.07.2021, вих. №15/1-641вих-21 повідомила позивачів про наявність підстав і намір здійснювати представництво інтересів держави (а.с. 40-45).

Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повідомлено, що у зв`язку із обмеженим фінансуванням стосовно сплати судового збору, що позбавляє можливості самостійно звернутися до суду, не заперечує щодо звернення Житомирською обласною прокуратурою з позовом, про що свідчить лист від 27.07.2021, вих. № 10-6-0.112-4003/2-21 (а. с. 47).

Міністерством юстиції України у листі від 03.09.2021, вих. №75024/11691-4-21/9.1.1 повідомлено, що ефективне відновлення порушених інтересів держави, у даному випадку, можливе шляхом звернення органів прокуратури до суду в інтересах держави в особі відповідного органу (а. с. 49 - 54).

Таким чином, суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки Кабінет Міністрів України та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заходів щодо усунення виявлених порушень інтересів держави не вжили, зокрема, з позовом до суду не звернулись та про такий намір прокуратуру не повідомили.

3. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст. 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч. 2,3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 даного Кодексу.

За ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

4. Щодо обгрунтованості позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №131 від 28.01.2021 про надання відповідачу в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди.

За інформацією Державного земельного кадастру площа земельної ділянки за кадастровим №:13:000:0001 - 606.1349 га; цільове призначення: 16.00; категорія земель: землі сільського господарського призначення; вид використання: землі запасу; форма власності: відомості відсутні; місце розташування: Житомирська область, Народицька селищна рада; вид обмеження: територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (а. с. 35, 36).

Підставою для виникнення обмеження є постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 №106 "Про організацію виконанню постанов Верховної Ради Української PCP про порядок введення в дію законів Української PCP "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п. 2 додатку № 1 до вказаної урядової постанови, смт. Народичі Народицького району відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" землі зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення відмежовуються від суміжних територій і переводяться до категорії радіаційно небезпечних земель.

За ст. 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Компетенція Кабінету Міністрів України визначена ст. 122 Земельного кодексу України, за приписами ч. 8 якої Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так як спірна земельна ділянка відноситься до зони безумовного (обов`язкового) відселення, то її розпорядником є Кабінет Міністрів України.

Разом з тим, матеріали справи не містять рішення органу, до повноважень якого належить передача у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки спірна земельна ділянка є зоною безумовного (обов`язкового) відселення, тому згідно з аб. 2 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" заборонено здійснення діяльності з метою одержання товарної продукції без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення.

Матеріали справи не містять дозволу на здійснення діяльності з метою одержання товарної господарської продукції Державним агентством України з управління зоною відчуження на території Житомирської області не видавалось.

У клопотанні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 14.07.2021, вих. № 10-6-0,47-3787/2-21 зазначено, що при прийнятті Народицькою селищною радою, у тому числі, рішення №131 від 28.01.2021, порушено норми ст. 122, 124, 125, 126, 134, 135 ЗК України, ст. ст. 13,16 Закону України "Про оренду землі" та перевищені повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою (а. с. 63 - 66).

Вказані висновки зроблено на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 13.07.2021, № 583-ДК/530/АП/09/02/-21 (а. с. 67 - 70), за результатами якої винесено відповідний припис від 13.07.2021, реєстраційний №583-ДК/0321Пр/03/ 01/-21, адресований голові Народицької селищної територіальної громади (а. с. 71 - 74).

Суд зауважує, що така форма документу, як попередній договір не містить юридичних підстав для надання в оренду земель сільськогосподарського призначення і порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та ЦК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У той же час, в Інформації Державного земельного кадастру на земельну ділянку станом на 21.10.2021 щодо земельної ділянки за кадастровим №:13:000:0001 відсутні дані щодо права власності (а. с. 35-36).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що Народицька селищна рада неправомірно розпорядилась спірною земельною ділянкою, а відповідач, відповідно, неправомірно набув право користування на спірну земельну ділянку, тому рішення Народицької селищної ради № 131 від 28.01.2021 про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 147,00 га із земель реформованого КСП "Зоря", є незаконним та підлягає скасуванню.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на задоволення позовних вимог, а також беручи до уваги зазначений лист Народицької селищної військової адміністрації від 08.06.2022, вих. №01-16/318 щодо дострокового припинення повноважень Народицької селищної ради у зв`язку з утворенням Народицької селищної військової адміністрації (а. с. 208, 209), судовий збір слід покласти на відповідача 1).

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №131 від 28.01.2021 "Про надання ТОВ "Екоагроферма" в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 147,00 га із земель реформованого КСП "Зоря", на території Народицької селищної ради".

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (11423, Житомирська область, Коростенський район, с. Латаші, вул. Гагаріна, 4, ) повернути до земель запасу земельну ділянку загальною площею 147,00 га, яка фактично вибула за актом приймання-передачі від 01.02.2021 із сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0001, шляхом її передачі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 , ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (11423, Житомирська область, Коростенський район, с. Латаші, вул. Гагаріна,4 , ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) - 4540,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.10.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Житомирська обласна прокуратура на електронну адресу

3 - Кабінет Міністрів України на електронну адресу

4 - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу

5 - ТОВ "Екоагроферма" на електронну адресу

6 - Народицька селищна рада на електронну адресу