ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/588/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70053, Запорізька обл. Вільнянський район, с. Дружелюбівка, (поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123)) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446А, кв. 20, ) про стягнення в сумі 374 649,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення в сумі 374 649,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки № б/н від 17.08.2021 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 374 649,92 грн.

17 серпня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року розгляд справи судом відкладено на 18.10.2022 року.

18 жовтня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від учасників процесу надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення 50 відсотків судового збору.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору. Судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Приписами ст.193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від позивача та відповідача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається із спільної заяви про затвердження мирової угоди, позивач просив суд на підставі частини 1 статті 130 ГПК України вирішити питання щодо повернення 50 % сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наведені норми права, суд вбачає, що клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд повертає для позивача 2809,87 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 515 від 03.08.2022 року на суму 5619,73 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 130, 192, 193, 231, 233,234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1).Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про затвердження мирової угоди у справі №918/588/22 - задовольнити.

2).Затвердити мирову угоду у справі №918/588/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Відповідач ТОВ "ВІЛНО" в особі директора Віктора Бредихіна та Позивач ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" в особі Директора Олександра Кіркова уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Відповідач ТОВ "ВІЛНО визнає борг перед Позивачем ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" в розмірі 173 622,40 гривень станом на 17 жовтня 2022 року.

2.З врахуванням часткової сплати боргу (100 000,00 гривень платіжним дорученням №999 від 13 вересня 2022 року) ТОВ "ВІЛНО" протягом п`яти банківських днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди зобов`язується перерахувати ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" 196 432,27 гривень, до складу якої входить:

173 622,40 гривень основний борг згідно договору поставки від 17 серпня 2021 року;

2 809,87 витрати по сплаті судового збору (з врахуванням того що 50% сплаченого судового збору повертається згідно ч.І ст. 130 ГПК України, ч.З ст. 7 Закону України "Про судовий збір");

20 000,00 витрати на професійну правову допомогу;

3.У разі сплати ТОВ "ВІЛНО" коштів визначених у пункті 2 цієї мирової угоди (196 432,27 гривень) ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" відмовляється від будь яких фінансових та майнових претензій до ТОВ "ВІЛНО та немає права вимагати та стягувати будь яку заборгованість ТОВ "ВІЛНО", яка існувала станом на дату затвердження цієї мирової угоди судом. У разі невиконання ТОВ "ВІЛНО" своїх зобов`язань передбачених пунктом 2 цієї мирової угоди щодо сплати суми заборгованості на користь ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" в строк п`ять банківських днів, ТОВ "РЕМШЛЯХБУД" має право стягнути з ТОВ "ВІЛНО" понад суми основного боргу узгоджену сторонами суму штрафу за невиконання мирової угоди в розмірі 70 000,00 гривень.

4.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Ця мирова угода підписана сторонами та її сканкопія із зображенням підписів сторін має повну юридичну силу після затвердження її судом.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70053, Запорізька обл. Вільнянський район, с. Дружелюбівка, )

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446А, кв. 20, )

3). Закрити провадження у справі №918/588/22.

4). Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття - 18.10.2022 року.

5). Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

6).Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70053, Запорізька обл. Вільнянський район, с. Дружелюбівка, ).

7).Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446А, кв. 20, ) .

8).Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (70053, Запорізька обл.Вільнянський район, с. Дружелюбівка, ) - 2809,87 грн судового збору сплаченого згідно із платіжним дорученням № 515 від 03.08.2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/588/22.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2022року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів в порядку ст.ст. 254 - 259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Церковна