ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Справа № 915/1342/21

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, електронна адреса

)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Тарнавської Тетяни Валентинівни

( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер

картки платника податків НОМЕР_1 ),

до відповідача-2: Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме

майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

виконавчого комітету Первомайської міської ради, державного

реєстратора Миколаївського міського управління юстиції

Брагаря Геннадія Йосиповича

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

ел.адреса сnар )

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: Грумінська Д.О.

від відповідача-1: Тарнавська Т.П., адвокат Гавловська Ю.В.

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: визнання рішення державного реєстратора протиправним та припинення права оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою пред`явлено позов до фізичної особи-підприємця Тарнавської Тетяни Валентинівни та начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Первомайської міської ради, державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції Брагаря Геннадія Йосиповича (далі ? державний реєстратор) з такими вимогами:

"1) Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) та припинити право оренди фізичної особи-підприємця Тарнавської Тетяни Валентинівни реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на земельну ділянку площею 50 кв.м., кадастровий номер :04:091:0007, по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса/Ленінський район.

2) Судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA0027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, )".

Позов обґрунтовано тим, що державний реєстратор, всупереч положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснив реєстраційні дії щодо продовження підприємцю Тарнавській права оренди земельною ділянкою, за договором оренди земельною ділянкою від 11.12.2014 № 10779, щодо якого не було змоги встановити набуття, зміну або припинення відповідних речових прав (за відсутності відомостей на підтвердження продовження дії договору оренди).

Позивач вважає, що здійснення указаних вище реєстраційних дій порушує права територіальної громади в особі Миколаївської міської ради як власника земельної ділянки, а саме, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню нею; не дозволяє міській раді передавати спірну земельну ділянку в користування за конкурсом згідно положень ст. 134 ЗК України.

За такими вимогами ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

Підприємець Тарнавська у відзиві від 01.10.2021 позовні вимоги Миколаївської міської ради не визнала, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, з посиланням на те, що 21.06.2017 нею на виконання п. 3.1 договору оренди землі від 11.12.2014 № 10779 подано до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заяву про поновлення договору оренди землі, до якої додано відповідний проект додаткової угоди.

Однак, станом на 01.10.2021 Миколаївською міською радою заяву підприємця Тарнавської не розглянуто та рішення не прийнято.

При цьому відповідач-1 досі користується земельною ділянкою та сплачує орендну плату, а також належним чином виконує свої обов`язки за договором оренди, і Миколаївська міська рада протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі не направила заперечень проти такого користування.

Викладені обставини, на думку відповідача-1, свідчать про те, що договір оренди поновлений на той самий строк і на тих самих умовах у порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час укладення договору), ? а тому підстави для припинення підприємцю Тарнавській права оренди відсутні.

Ухвалою від 07.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження в даній справі та відкладено підготовче засідання на 16.11.2021.

Миколаївська міська рада у відповіді на відзив, поданій в суд 19.10.2021, наполягала на доводах, викладених у позовній заяві, а також зазначила, що, згідно положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладеною сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Однак, між Миколаївською міською радою та підприємцем Тарнавською не було укладено додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Між тим, згідно п. 3.1 розд. 3 договору оренди землі підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

Враховуючи, що додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення не було укладено та міською радою не приймалось рішення про поновлення договору оренди землі ? строк дії договору не є поновленим.

Крім того, ст. 1261 ЗК України передбачає автоматичне поновлення договору оренди землі тільки у випадку відповідної умови в договорі оренди землі.

У відповідності до ч. 2 ст. 1261 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах.

Натомість, договір оренди землі такої умови не містив, а в п. 3.1 договору чітко зазначено, що підставою для його укладення на новий строк буде відповідне рішення орендаря, якого останнім не приймалось.

За такого позивач вважає, що, враховуючи те, що договір оренди землі не є поновленим на підставі вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 1261 ЗК України, державна реєстрація внесених до Державного реєстру речових на нерухоме майно змін щодо реєстрації іншого речового права (продовження права оренди) відповідача-1 на вищевказану земельну ділянку з наведених вище обставин має бути скасованою.

Підприємець Тарнавська у поясненнях від 15.11.2021 зазначила, що:

- вимога позивача щодо припинення права оренди не може бути припинена в судовому порядку, так як розпорядниками земельних угідь міста є територіальна громада, яка наділена повноваженнями щодо реалізації права розпорядження землею;

- враховуючи, що право оренди на земельну ділянку відбувалося 22.09.2020, а саме через три роки після звернення відповідачем-1 щодо поновлення терміну, відповідно реєстратором застосовано новий перебіг строку (три роки), не змінюючи умови договору оренди землі;

- у реєстратора були всі правові підстави та відповідні документи для здійснення реєстрації за відповідачем-1 права оренди на земельну ділянку; на виконання вимог ст.ст. 5, 22, 27 Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 підприємець Тарнавська подала всі необхідні для такої реєстрації документи;

- позивачем не доведено саме чим порушено його право внаслідок реєстрації за підприємцем Тарнавською права оренди; в матеріалах справи не міститься доказів конкурсного аукціону та списку претендентів на земельну ділянку.

У засіданні 16.11.2021 оголошено перерву до 16.12.2021, про що сторонам у справі направлено відповідну ухвалу-повідомлення від 16.11.2021.

Ухвалою від 16.12.2021 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено її до розгляду по суті на 01.02.2022.

У судовому засіданні 01.02.2022 оголошено перерву до 22.02.2022.

Від відповідача-2, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник у засідання не з`явився.

Інших, ніж зазначено вище, документів по суті справи від сторін не надійшло.

Разом із тим, від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 30.11.2021 надійшла заява про повернення частини коштів судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовом у даній справі, в сумі 2270 грн.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, які наполягали на доводах, викладених у поданих ними документах по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Миколаївською міською радою (орендодавцем) та підприємцем Тарнавською (орендар) на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014 № 44/45 укладено договір оренди землі від 11.12.2014 № 10779 (далі ? договір).

У відповідності до п.п. 1.1, 2.1, 5.1 договору Миколаївська міська рада передала, а підприємець Тарнавська прийняла в оренду земельну ділянку для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного торгового кіоску по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса/ Ленінський район, загальною площею 50 кв.м, кадастровий номер :04:091:0007, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 3.1 договору він діє протягом 3 (трьох) років з дати його укладання (до 11.12.2017). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу строку договору оренди. Підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

Згідно Інформаційної довідки від 24.02.2021 № 245779782 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, після укладення договору оренди, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Миколаївського міського управління юстиції Зосімовою І.О. 29.12.2014 внесено запис № 8294573 про реєстрацію за Тарнавською Т.В. права оренди указаної вище земельної ділянки наступного змісту: "право оренди земельної ділянки для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса, без права передачі її в суборенду, Строк дії: 11.12.2017".

У подальшому відповідачем-2 здійснено спірну державну реєстрацію змін до іншого речового права.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагарем Г.Й. 23.09.2020 внесені до указаного вище запису № 8294573 про право оренди земельної ділянки зміни, а саме, у графі "Зміст, характеристика іншого речового права" запис замінено наступним: "право оренди земельної ділянки для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса, без права передачі її в суборенду, Дата укладання договору (після 2013р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 11.12.2014, Строк: 8р., 12 міс., 11 дн., Дата закінчення дії: 22.12.2023, з автоматичним продовженням дії договору", а у графу "Додаткові відомості про інші речові права" внесено запис: "Термін дії договору оренди продовжено на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 126-1 Земельного кодексу України".

На думку позивача, указані вище реєстраційні дії проведені відповідачем-2 за відсутності для цього достатніх правових підстав та з порушенням положень ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", внаслідок чого порушені права територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, як власника земельної ділянки.

Викладені обставини є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі ? Закон).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі (ч. 1 ст. 5 Закону).

Здійснюючи спірну державну реєстрацію продовження терміну дії договору оренди, укладеного позивачем з підприємцем Тарнавською, державний реєстратор послався на положення ст.ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 126-1 ЗК України.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються (ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії).

Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк (ст.126-1 ЗК України в редакції, чинній на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії).

В даному випадку укладений між Миколаївською міською радою та підприємцем Тарнавською договір не містить умов про його автоматичне поновлення після закінчення строку, на який його укладено. Натомість, у договорі зазначено, що підставою для укладення договору на новий строк є відповідне рішення орендодавця.

Матеріали справи не містять ні доказів прийняття позивачем такого рішення, ні доказів звернення відповідача-1 до суду за захистом свого права.

У відповідності до ст. 18 Закону в редакції, чинній на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року.

У разі якщо державна реєстрація прав проводиться не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, державний реєстратор обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення дій, направлених на набуття, зміну чи припинення речових прав, обтяжень таких прав.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якій належить нерухоме майно на певному речовому праві, та щодо особи, яка набуває певних речових прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав заявник зобов`язаний повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Вимоги до оформлення заяв, а також вимоги до оформлення рішень державних реєстраторів, що приймаються за результатом їх розгляду, їх форми затверджуються Міністерством юстиції України.

Частиною першою статті 27 Закону в редакції, чинній на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії, передбачалося, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності;

13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Із змісту наведених обставин та положень законодавства вбачається, що державний реєстратор не наділений правом вчинення реєстраційних дій з державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, на підставі інших документів, ніж зазначено вище.

При цьому державного реєстратора не наділено і правом надання правових висновків щодо набуття, зміни або припинення у певних осіб прав на нерухоме майно за відсутності відповідних документів (якими в даному випадку могли б бути, зокрема, рішення позивача, укладена в установленому законом порядку додаткова угода до договору оренди або судове рішення, що набрало законної сили, щодо продовження дії договору оренди).

Частиною 1 статті 24 Закону в редакції, чинній на час проведення оскаржуваної реєстраційної дії, визначено, що наступні підстави для відмови в державній реєстрації прав:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч.ч.1,2 ст. 76 ГПК України).

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів подання підприємцем Тарнавською державному реєстратору для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії документів, які могли б дати змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема, продовження дії договору оренди у визначеному в цьому договорі порядку.

За такого неможливо визнати, що державним реєстратором при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії дотримані указані вище приписи законодавства.

Законодавством встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги Миколаївської міської ради про скасування державної реєстрації від 20.02.2020 змін до іншого речового права (права оренди) та припинення право оренди підприємця Тарнавської на земельну ділянку площею 50,0 кв.м, кадастровий номер :04:091:0007 по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса/Ленінський район.

Отже, позов Миколаївської міської ради належить задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення частини коштів судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовом у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Керуючись cт.ст. 74,76-79,129,237,238,240, 241ГПК України, суд ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати державну реєстрацію від 20.02.2020р. змін до іншого речового права (права оренди) та припинити право оренди фізичної особи-підприємця Тарнавської Тетяни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 50,0 кв.м, кадастровий номер :04:091:0007 по вул. Горохівській ріг вул. Карла Маркса/Ленінський район.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарнавської Тетяни Валентинівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р UA0027733 банк отримувача ДКСУ м.Київ, ) судовий збір в сумі 2270,0 грн.

4. Стягнути з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Первомайської міської ради, державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції (55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ) на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, р/р UA0027733 банк отримувача ДКСУ м.Київ, ) судовий збір в сумі 2270,0 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст судового рішення складено і підписано: 07.10.2022 (у зв`язку з відновленням за розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області та після закінчення терміну перебування головуючого у справі у відпустці).

Суддя О.В.Ткаченко