ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" жовтня 2022 р. Справа №914/4092/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді С.М. Бойко
В.М. Гриців,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.07.2022 року (вх. № 01-05/1734/22 від 19.07.2022 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року
у справі № 914/4092/21
за позовом: Фізичної особи підприємця Баличик Галини Михайлівни (надалі ФОП Баличик Г.М.)
до відповідача-1: Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця" (надалі ТзОВ "Латориця")
до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Ходак Марії Володимирівни (надалі ФОП Ходак М.В.)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі Пеприк О.М.)
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )
про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року та договору оренди №7 від 15.09.2011 року,
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився,
30.12.2021 року ФОП Баличик Г.М. звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Латориця", ФОП Ходак М.В. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Пеприк О.М., Пилипціва І.В. про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність № 27/08 від 03.09.2011 року (зі змінами та доповненнями), укладеного між ТзОВ "Латориця" та ФОП Ходак М.В. та договору оренди №7 від 15.09.2011 року (зі змінами та доповненнями), укладеного між ФОП Баличик Г.М. та ФОП Ходак М.В.
Рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 (суддя М.М. Петрашко) відмовлено в задоволенні позову ФОП Баличик Г.М.

Третя особа-1 Пеприк О.М. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник, з метою повного, всебічного розгляду справив та встановлення всіх обставин просить:

-витребувати у ТзОВ «Латориця», ФОП Ходак М.В., Пилипціва І.В. оригінали договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року (зі змінами та доповненнями), який укладений між ТзОВ «Латориця» та ФОП Ходак М.В.;

-витребувати у ФОП Ходак М.В., ФОП Баличик Г.М. оригінали договору оренди №7 від 15.09.2011 року (зі змінами та доповненнями), який укладений між ФОП Баличик Г.М. та ФОП Ходак М.В.;

-витребувати в ПАТ «КРЕДОБАНК» ( м. Львів, вул. Сахарова, 78) наступні документи: копії документів справи з юридичного оформлення відкриття рахунку ТзОВ «Латориця» () № НОМЕР_1 ; комп`ютерні роздруківки (виписки) руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку ТзОВ «Латориця» № НОМЕР_1 за період з 03.09.2011 по теперішній час в паперовому вигляді; копії видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу Банку, а також відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунку ТзОВ «Латориця» № НОМЕР_1 за період з 03.09.2011 по теперішній час; комп`ютерну роздруківку (виписку) даних про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону, з якого здійснювався доступ та інших даних по рахунку ТзОВ «Латориця» № НОМЕР_1 за період з 03.09.2011 по теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк»; комп`ютерної роздруківки (виписки) руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку ФОП Ходак М.В. (ІПН НОМЕР_2 ) р/р НОМЕР_3 за період з 03.09.2011 по теперішній час в паперовому вигляді;

- витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області ( м. Львів, вул. Стрийська, 35) копії податкових декларацій ТзОВ «Латориця» за період з 03.09.2011 по теперішній час в паперовому вигляді.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року призначено розгляд справи № 914/4092/21 на 04.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4664/22 від 29.08.2022 року) підтримує доводи скаржника. Просить задоволити апеляційну скаргу Пеприк О.М. та скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ФОП Баличик Г.М.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/4566/22 від 22.08.2022 року) та у відповіді на відзив ФОП Баличик Г.М. (вх. № 01-04/4932/22 від 07.09.2022 року) просить залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 та третя особа-2 (на стороні позивача) не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Учасники справи не делегували своїх представників у судове засідання.

04.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача та третьої особи-1 Луки Т.М., який діє на підставі ордерів серія ВС № 1111375 від 20.07.2022 року та серія ВС № 1005364 від 26.12.2019 року, надійшло клопотання (вх. №01-04/5531/22 від 04.10.2022 року) про відкладення розгляду справи №914/4092/21, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 914/4092/21 на 31.10.2022 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Учасникам справи: повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України).

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя В.М. Гриців