ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2022 Справа № 914/1618/22

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГАЛ», с. Зелів, Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ»,

с. Підлуби, Яворівського району Львівської області

про стягнення 234708,27 грн

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Лабаз М.-П.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Огородник О.І. адвокат;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИГАЛ», звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» про стягнення 234708,27 грн заборгованості, з яких 173207,72 грн - сума основного боргу, 27020,40 грн - пені, 3103,50 грн - 3% річних та 31376,65 грн - індекс інфляції.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах суду. Зокрема, в підготовчому засіданні 12.09.2022 розгляд справи відкладено до 03.10.2022.

03.10.2022 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача (вх.3177/22) про призначення судової технічної експертизи.

Позивач явки уповноважного представника в підготовче засідання 03.10.2022 не забезпечив, пояснень щодо клопотання про залишення позову без розгляду не надав.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.10.2022 з`явився, підтримав клопотання про призначення судової технічної експертизи про те, яким способом нанесено підпис ОСОБА_1 на документі «позовна заява» (аркуш 8 справи 914/1618/22) рукописом чи з використанням факсиміле. При поданні клопотання про призначення судової експертизи відповідачем запропоновано доручити її проведення Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Львівському НДЕКЦ), що знаходиться за адресою м.Львів вул. Збиральна 24.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

12.09.2022р. відповідачем по справі подано клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки примірник позовної зави, що поданий до суду, підписаний не директором ТзОВ "Тригал" власноручно, а з використанням факсиміле. При цьому, відповідач посилається на висновки Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 08.07.2021р. у справі №916/3209/20 щодо необхідності власноручного підписання позовної заяви, без використання факсиміле.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для встановлення яким чином нанесено підпис на позовній заяві, враховуючи клопотання про залишення позову без розгляду, для об`єктивного та подальшого розгляду справи суду необхідно отримати висновок експерта з цього питання, а тому суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача і призначити по справі судову технічну еспертизу документа, на вирішення якої поставити таке питання: "Яким способом нанесено підпис ОСОБА_1 на документі «позовна заява» (аркуш 8 справи 914/1618/22) рукописом чи з використанням факсиміле?".

Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Львівському НДЕКЦ).

Обов`язок по сплаті витрат за проведення судової експертизи, попередньо, слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» (81066, м.Львів, вул.Вербицького, 10, ).

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи і необхідністю направлення експертній установі матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1618/22 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 03.10.2021 (вх.3177/22 від 03.10.2022) про призначення судової технічної експертизи у справі №914/1618/22 задовольнити.

2. Призначити судову технічну експертизу документа у справі №914/1618/22, на вирішення якої поставити наступне питання:

«Яким способом нанесений підпис ОСОБА_2 на документі «позовна заява» (аркуш 8 справи 914/1618/22: рукописним чи із використанням факсиміле?»».

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Львівському НДЕКЦ), що знаходиться за адресою м.Львів вул. Збиральна 24.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

5. Матеріали справи направити судовому експерту.

6. Провадження у справі №914/1618/22 на час проведення експертизи зупинити.

7. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДЕАЛБУДЛЬВІВ» (81066, м.Львів, вул.Вербицького, 10, ).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.