ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/202/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача (третя особа із самостійними вимогами УТОП): Яременко В.А. - адвокат за ордером; Солієнко І.М. - вільний слухач;

від відповідача: не з`явився;

від ДВС: Кривохижа Ю.А. - вільний слухач;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи (м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни (м. Черкаси) про припинення (розірвання) договору оренди, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.09.2021:

1. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

2. Позов третьої особи Українського товариства охорони природи із самостійними вимогами на предмет спору задоволено частково. Вирішено:

- усунути перешкоди Українському товариству охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б), у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни.

- вселити Українське товариство охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) - 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 стягнуто з фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) - 16872,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/202/21 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 видані накази від 17.05.2022.

02.08.2022 фізичною особою - підприємцем Середою Ніною Григорівною подано суду заяву (а.с. 35 том 3) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, якою просить:

- визнати судовий наказ від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 щодо усунення перешкоди Українському товариству охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б), у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення з нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ - фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та звільнення нежитлового приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни таким, що не підлягає виконанню;

- визнати судовий наказ від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 щодо вселення Українського товариства охорони природи (ідентифікаційний код 00020201, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-Б) у нежитлові приміщення "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м.

- зупинити виконання наказів від 17.05.2021 у справі № 925/202/21 до часу розгляду заяви боржника.

Заяву обґрунтовано тим, що боржником були виконані покладені на неї рішенням суду обов`язки в добровільному порядку, а саме ФОП Середа Н.Г. звільнила займані спірні приміщення 30 грудня 2021 року відповідно до акту повернення-приймання нерухомого майна, складеного між БО "Фонд збереження рідної природи " та фізичною особою - підприємцем Середою Ніною Григорівною.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 04.08.2022 суд відкрив провадження за заявою ФОП Середи Ніни Григорівни про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню і призначено її розгляд в судовому засіданні із повідомленням сторін.

В останнє засідання на розгляд заяви представники учасників справи у повному складі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Відмови від поданої заяви з боку ФОП Середи Н.Г. не подано.

Додаткові документи для розгляду заяви станом на час проведення засідання до суду не надійшли.

Представник Українського товариства охорони природи заперечив проти задоволення заяви відповідачки про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розгляд заяви ФОП Середа Н.Г. про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню суд зупиняв ухвалою від 30.08.22 (а.с. 157 том 3) до часу завершення розгляду скарги на дії ДВС. Даною скаргою (а.с. 81 том 3) Українське товариство охорони природи просило, зокрема, визнати дії державного виконавця ЦВ ДВС у м. Черкаси Калінович А.І. незаконними і скасувати постанову від 18.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69409956 від 14.07.2022 з примусового виконання наказу суду у даній справі від 17.05.22.

Ухвалою від 29.09.22 суд частково задовольнив скаргу та скасував постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Київ) Калінович А.І. від 18.08.2022 ВП № 69409956 про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2022 у справі № 925/202/21 щодо усунення перешкод Українському товариству охорони природи у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщеннями площею 344 кв.м. шляхом виселення та звільнення приміщення від майна фізичної особи-підприємця Середи Н.Г.

За матеріалами справи судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже судові рішення повинні бути виконані тим способом та в порядку, який визначено самим рішенням та чинним законодавством.

У заяві від 01.08.2022 боржник ФОП Середа Н.Г. вказала, що нею повністю та у добровільному порядку було виконано судове рішення у справі № 925/882/20 і ще 30 грудня 2021 року відповідачка повернула приміщення, що є предметом спору, на користь Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи», з якою нею було укладено договір оренди.

Заявник надала в справу копію Акта повернення-приймання нерухомого майна від 30.12.2021 (а.с. 39 том 3) за яким ФОП Середа Н.Г. повернула Благодійній організації нежитлове приміщення загальною площею 243 кв.м. за адресою вул. Верхня Горова, 1/1 (магазин Природа).

З цієї підстави відповідачка вважає, що судове рішення в частині звільнення приміщення нею повністю виконано у добровільному порядку і у ФОП Середа Н.Г. немає ніякої можливості для виконання процедури вселення Українського товариства охорони природи у спірні приміщення, а перешкод у цьому питанні відповідачка не вчиняє.

Суд вважає, що ФОП Середа Н.Г. не було надано суду достовірних доказів виконання нею судового рішення у даній справі, виходячи з наступного:

У відповідності до положень ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження" - державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

При розгляді скарги УТОП на дії ДВС при виконанні рішення у даній справі судом було встановлено, що в межах ВП № 69409956 державним виконавцем виконувався наказ у справі № 925/202/21 виданий 17.05.2022 про усунення перешкод Українському товариству охорони природи у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м. шляхом виселення з перелічених у рішенні суду нежитлових приміщень "Будинок природи" по вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси та звільнення цих приміщень "Будинку природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси, а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ площею 344 кв.м. від майна фізичної особи - підприємця Середи Ніни Григорівни.

За змістом судового рішення повинно, зокрема, відбутися звільнення всіх перелічених приміщень загальною площею 344 кв.м. за адресою вул. Фрунзе (Нині Верхня Горова), 1 в м. Черкаси від присутності відповідача та його майна.

18.08.2022 державним виконавцем ЦВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 192 том 3) за результатами повного фактичного виконання рішення з боку ФОП Середа Н.Г.

Проаналізувавши матеріали виконавчого провадження, які слугували підставою для закінчення виконавчого провадження, суд, зокрема, прийшов до висновку, що державний виконавець неправомірно залишив поза увагою той факт, що ці документи стосуються приміщення по вул. Верхня Горова, 1/1 площею 243 кв.м. При цьому у первинних документах вказане приміщення невизначено своїм розташуванням навіть за поверхом.

Натомість судове рішення у даній справі стосується чіткого переліку визначених приміщень за їх розміщенням, назвами та літерацією за технічним паспортом і загальною площею 344 кв.м. в приміщенні по вул. Верхня Горова, 1 у м. Черкаси, які повинні бути звільнені від майна відповідачки.

При цьому державний виконавець закінчив виконавче провадження, не звернувши увагу на те, що надані йому первинні документи стосуються приміщення площею 243 кв.м., а отже близько 100 кв.м. площі залишилися поза його увагою і при примусовому виконанні фактично не були звільнені від майна відповідачки та тим самим не було усунуто перешкоди у користуванні ними Українському товариству охорони природи.

Спираючись на ці обставини суд прийшов до висновку, що постанова від 18.08.2022 про закінчення виконавчого провадження була неправомірною, бо звільнення всієї площі спірних приміщень у відповідності до вказівок судового рішення у даній справі не відбулося.

Таким чином слід вважати, що у відповідачки ФОП Середа Н.Г. немає належних і допустимих доказів того, що судове рішення про звільнення приміщень нею добровільно виконано у відповідності до вимог суду і накази в справі № 925/202/21 можуть бути визнані такими, що не підлягають до виконання.

Також немає доказів, що державний виконавець вселив Українське товариство охорони природи у спірне приміщення і тим самим відбулося примусове виконання судового рішення.

За таких обставин немає підстав вважати такими, що не підлягають до виконання, накази суду у даній справі про усунення перешкод Українському товариству охорони природи у здійсненні права розпорядження і користування нежитловим приміщенням в комплексі будівель "Будинок природи" по вул. Фрунзе (нині Верхня Горова),1 в м. Черкаси площею 344 кв.м., а саме - приміщення підвалу літери "А-2" №2, 4, 5, 7, ІІІ, V, VІ, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по № 3-27, VІІ, VІІІ, шляхом виселення ФОП Середи Н.Г. та звільнення цих приміщень від її майна і про вселення УТОП до вказаних приміщень.

Отже у задоволенні заяви відповідачки про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу фізичній особі-підприємцю Середа Н.Г. у задоволенні заяви від 01.08.2022 про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022

Суддя Спаських Н.М.