номер провадження справи 17/62/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2022 Справа № 908/928/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/928/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» (пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 43741413)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 30556,53 грн.

ВСТАНОВИB:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 у справі № 908/928/22 (суддя Корсун В.Л.) стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» заборгованість з орендної плати у розмірі 3642,00 грн., заборгованість з комунальних платежів у розмірі 7911,32 грн., пеню у сумі 58,82 грн., 3% річних у сумі 41,02 грн., інфляційні втрати у сумі 481,52 грн. та 985,26 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Також, вказаним рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» на користь Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Дмитрівни 1000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення складено 23.09.2022.

05.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» подано до Господарського суду Запорізької області клопотання від 30.09.2022 № 10/06-2, в якій останній просить суд в порядку ст. ст. 123 та 126 Господарського процесуального кодексу України стягнути з Фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНКІ БРАЗЕРЗ» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/928/22 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання на 24.10.2022 о 09 год. 50 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на заяву позивача.

4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

6. Ухвалу підписано 11.10.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян