ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Справа№ 910/273/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

та представників учасників справи:

АТ "УКРСИББАНК" - Лаєнко П.П.

Герман І.В. - Бова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022

у справі №910/273/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів відповідно до наданого плану заявник доводить, що неспроможна виконати зобов`язання перед кредитором на загальну суму 5684405, 03 грн; вимоги кредитора забезпечені нерухомим майном відповідно до договору іпотеки №78279 від 27.02.2008, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2012 господарський суд ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника відповідно до плану реструктуризації.

3. Затвердити план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 з урахуванням уточнень від 11.07.2022 на наступних умовах

«ПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ ОСОБА_1

1. Загальні положення

Даним план складений у відповідності до вимог ст. 124 КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника, з урахування наказу Міністерство юстиції України від 24 жовтня 2019 року № 3258/5 «Про затвердження примірних форм плану санації боржника у справі про банкрутство та плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність».

2. Обставини, що спричинили неплатоспроможність боржника.

Між АТ «УкрСсиббанк» та ОСОБА_2 , укладено договір про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) № 0 від 27.02.2008 року.

Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 150 000, 00 дол. США, а він зобов`язується повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь якому випадку повернути кредит в поновному обсязі не пізніше 27.02.2018, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 - між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" 27 лютого 2008 року укладено був укладений договір поруки № 183146.

Однак, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року у справі 758/3819/14-ц, судом було визнано договір поруки припиненим, так як Банком без повідомлення поручителя було змінено умови кредитного договору, зокрема змінено прядок та розмір виплати процентів, без згоди поручителя, що не передбачав договір поруки.

Окрім, того в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 27.02.2008 року, між мною ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки № 78279 від 27.02.2008 року.

Згідно до договору Іпотеки мною, передано в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру, загальною площею 72,2 кв.м, та жилою площею 42,00 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 .

Оскільки основний боржник не виконував зобов`язання за договором а, я як майновий поручитель не маю змоги виконувати свої обов`язки як майнового поручителя за договором іпотеки і здійснювати погашення за кредитним договором, що укладено між кредитором та ОСОБА_2 , в мене, ОСОБА_1 як іпотекодавця виникла заборгованість перед єдиним кредитором - АТ «Укрссиббанк» за банку у розмірім 250 300, 64 дол. США, що еквівалентно на дату подання уточнень до плану реструктуризації (11.07.2022 - 1 дол США = 29.25490000 грн https://minfin.com.ua/currency/usd/) 7 322 520, 19 грн.

Так, Основним боржником ОСОБА_2 в період з 27.08.2008 по 28.05.2010 було виконано зобов`язання з погашення заборгованості по кредитному договору у розмірі :

- Тіло кредиту 59 700, 00 дол. США

- Відсотки по кредиту 100 403,00 дол. США

У 2015 року АТ «Укрссибанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105 899 дол. США 10 центів, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких: 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів;

Рішенням Подільського районного суду від 25.12.2015 року у справі 758/6883/14-ц позов АТ «Укрссиббанк» було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 105 899 дол. США 10 центів, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких: 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином АТ «Укрссибанк» вчинив дії, якими використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги Банку до ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Подільського районного суду м. Києва, по справі 758/6883/14-ц від 25.12.2015 р..

Окрім того, на разі в Подільському районному суді м. Києва слухається справа 758/1479/17 за позов АТ «Укрссиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а предмет іпотеки є єдиним житлом майнового поручителя ОСОБА_1 .

У відповідності до правової позиції викладеній у постанові від 17.06.2021 року Касаційного господарського суду у справі 926/2987-б/20:

«Верховний Суд звертає увагу, що перелік підстав, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, не є вичерпним, оскільки пунктом 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість "існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)." Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі № 902/227/20»

Також, «Верховний суд зазначає, що метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов`язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами. Отже, така процедура є спеціальною та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на іпотечне майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі № 902/227/20.»

Отже, Кодексом з процедур банкрутства не заборонено звернення майнового поручителя з заявою про власну неплатоспроможність випадку коли Банк - АТ «Укрссиббанк» є єдиним кредитором боржника (забезпеченим кредитором) по грошовому зобов`язанню, забезпеченому іпотекою - об`єктом нерухомості, що є єдиним місцем проживання боржника/майнового поручителя ОСОБА_1 , та на разі банком виживаються всі дії для звернення стягнення на єдине житло майнового поручителя ОСОБА_1 , та членів сім`ї які з нею проживають.

3. Інформація про заявлені вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення.

На сьогоднішній день висунуті вимоги кредитора до боржника, складають :

90 306, 50 дол. США - заборгованість за тілом кредиту.

159 994, 14 дол. США - за нарахованими процентами (включаючи простроченні проценти) (згідно заперечень банку ).

Однак, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року у справі 758/6883/14-ц позов АТ «Укрссиббанк» було задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 (основного боржника) заборгованості у розмірі 105 899 дол. США 10 центів зо еквівалентно на дату подання уточненого плану реструктуризації (11.07.2022 року - 11.07.2022 - 1 дол США = 29.25490000 грн https://minfin.com.ua/currency/usd/), з яких:

- 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість - що еквівалентно 2 641 907, 63 грн;

- 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам - що еквівалентно 456 159, 95 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких:

- 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту,

- 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів.

Щодо стосується нарахування відсотків слід зазначити наступне у відповідності до ст.1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 (ст.ст.1046 - 1053) цього Кодексу цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст.1048 ЦК України врегульовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України.

Оскільки Банком було пред`явлено позов про дострокове повернення суми кредиту та належних до сплати процентів і рішенням суду позов Банку в цій частині задоволено, то після того Банк, виходячи з умов укладеного з ОСОБА_2 кредитного договору та положень ч.2 ст.1050 ЦК України має право на отримання процентів згідно зі ст.625 ЦК України. Аналогічне підтримано, рішення Конституційного суду України у справі № 3-188/2020(455/20) від 22.06.2022 року №6-р(ІІ)/2022.

Таким чином Банк не повинен був нараховувати проценти у відповідності до кредитного договору, а здійснювати нарахування відсотків у порядку ст. 625 Цивільного кодексу від дати судового рішення у справі 758/6883/14-ц від 18.12.2015 р., та в межах строків позовної давності передбачених ст. 256 Цивільного кодексу, проте як вбачається заперечень АТ «Укрссиббанк» останнім вимоги про стягнення 3 % річних не заявлялись, а тому боржником надається даний розрахунок.

У частині не заявлених 3% річних АТ «Укрссибанк», розрахунок проводиться боржником.

3% річних розрахованих на суму несвоєчасно сплачених процентів за користування тілом кредиту, то відповідно до суми заборгованості за процентами, яка визначена вказаним вище судовим рішенням, нарахування за частиною другою статті 625 ЦК України має відбуватися на суму боргу по процентах за користування кредитом за останні три роки в наступному розмірі:

3% річних, нараховані на тіло по кредиту становлять:

- (90 306 дол. США 50 центів * 9% (3% річних*3 останні роки перед пред`явленням такої вимоги))/100% = 8 127, 58 долари США,

3% річних, нараховані на суму прострочених процентів становлять:

- (15 592 дол. США 60 центів * 9%)/100% = 1403, 33 долари США, а загальна сума нарахованих 3% річних складає 9 530, 91 доларів США, що станом на 11.07.2022 року складає за курсом НБУ 278 825, 93 грн.

Отже, загальний розмір вимог кредитора до боржника з урахуванням 3% річних за період за 3 останні роки складає 3 280 062,78 (згідно рішення суду)+278 825, 93 грн = 3558 888,71грн.

Відповідно до абз.8. п.5. Перехідних положень КЗзПБУ «У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин: відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.»

Враховуючи, що основний борг за кредитом погашено основним боржником частково, а ануітетна система платежів не дозволяє відокремити суму відсотків що сплачується щомісячно, до зменшення буде підлягати сума погашення за вирахуванням відсотку загальної вартості кредиту, що сплачена мною до дати відкриття провадження.

Загальна вартість кредиту для боржника, в Кредитному Договорі за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року, з ПАТ «Укрссиббанк» не зазначена.

Відповідно до Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит Затверджених Постановою Правління Національного банку України 08 червня 2017 року N 49:

«Банк розраховує загальну вартість кредиту для споживача у грошовому виразі за такою формулою:

ЗВК = ЗРК + ЗВСК,

де ЗВК - загальна вартість кредиту;

ЗРК - загальний розмір кредиту, тобто сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

У разі відсутності інформації про вартість додаткових та супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання споживчого кредиту, для надання такої інформації враховуються вимоги законодавства про споживче кредитування щодо визначення вартості цих послуг відповідно до їх орієнтовної вартості.» Таким чином відповідно до Законодавства, пені та штрафи не включаються до розрахунку вартості кредиту.

Тобто, для розрахунку загальної вартості кредиту враховується сума кредиту та відсотки за увесь період користування, що відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору за кредитним договором № 0 від 27.02.2008 року, складала 13,9 % (вісім відсотків річних).

Виходячи з найбільш вірогідної суми вартості кредиту, для захисту прав кредитора, без урахування погашень тіла кредиту (розміру кредиту, який наданий споживачу-боржнику), боржник не враховує зменшення вартості кредиту у зв`язку з частковим погашенням кредиту у 2008-2014 роках, а розраховує вартість кредиту від повної суми отриманого кредиту.

Загальний строк користування кредитом на дату укладення договору складає 13 років 10 місяців 2 дні.

Відсотки за користування кредитом мали скласти 98,10% від суми кредиту.

Таким чином загальна вартість кредиту мала скласти 150 000 доларів США (ЗРК) + 147 154, 06 доларів США (ЗВСК) = 297 154,06 доларів США.

Відповідно до виписки наявної у Боржника інформації Основним Боржником ( ОСОБА_2 ) було погашено кредиту основним боржником в період з 27.02.2008 року по 31.01.2014 року 160276, 84 долл. США. Тобто, відсоток погашеної заборгованості за кредитом складає 53, 93 % (160 276,84 *100/297154,06).

Таким чином, сума до погашення, має бути зменшена на відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що становить 53,93 %. Отже, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту (а це сума ринкової вартості предмета іпотеки), зменшується на 53,93% відповідно.

Інших кредиторів, крім забезпеченого, у боржника немає.

4. Інформація про майновий стан боржника.

Нерухому майно :

- Право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 72,2 кв.м, та жилою площею 42,00 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 (предмет іпотеки);

- Гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Виноградар», загальною площею 15,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 8

ГаражНОМЕР_3 в ГБК «Виноградар», загальною площею 20,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 8

Рухоме майно:

- корпоративні права, а саме 100% частки у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО "ЯГІДНЕ" ()

- Частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс" (03127, місто Київ, просп 40-річчя жовтня, будинок 120, корпус 1, ) у розмірі 50,00%

5. Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів.

Джерело доходу:

ОСОБА_1 - є фізичною особою підприємцем, дохід отримує від ведення підприємницької діяльності.

Зокрема між ФОП Герман Інна Володимирівна та ТОВ «БГ»(код 39910054) укладено договір про надання клірингових послуг, вартість наданих послуг згідно умов договору щомісяця складає 25 000, 00 грн /

Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: дохід у сумі 3 000 000,00 грн (25 000 грн х 120 місяців).

Будь-яких інших доходів та депозитних рахунків, вкладів у фінансові установи чи юридичні особи боржник не має, з огляду на ту обставину, що підприємства корпоративними правами яких володіє боржник не здійснюють діяльність, а тому отримання дивідендів не передбачається.

6. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредитора.

Розрахунок платежів за кредитом перед АТ «Укрссиббанк».

Відповідно до Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року у справі 758/6883/14-ц позов АТ «Укрссиббанк» було задоволено частково стягнуто з Германа Є.В. (основного боржника) заборгованості у розмірі 105 899 дол. США 10 центів зо еквівалентно на дату подання уточненого плану реструктуризації (11.07.2022 року - 11.07.2022 - 1 дол США = 29.25490000 грн https://minfin.com.ua/currency/usd/), з яких:

- 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість - що еквівалентно 2 641 907, 63 грн ;

- 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам - що еквівалентно 456 159, 95 грн;

Загальний розмір вимог кредитора до боржника, з урахуванням 3% річних (за період 3 останні роки, які банк не заявляв) складає 3 376 893,41 грн.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Оскільки боржником було направлено кредитору заяву про визначення оцінювача або надання звіту про оцінку ринкової вартості предмета іпотеки, АТ «Укрссиббанк» було надано перелік акредитованих оцінювачів банку, для проведення оцінки оцінку вартості предмета іпотеки. Відповідно до звіту про оцінку майна, яка здійснена суб`єктом оціночної діяльності, ТОВ «Експертінвест», за висновком суб`єкта оціночної діяльності від 04.11.2021 року, ринкова вартість предмета іпотеки складає 1 778 967, 00 грн.

План погашення боржником боргу відображено у даному розділі Плану реструктуризації боргів, згідно якого сума, яка підлягає погашенню складає 1 778 967, 00 грн., сума, яка була сплачена основним боржником кредитору за кредитом склала 160 276, 84 долл. США, що складає 53,93 % від суми боргу.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 01.10.2020 року по справі № 910/17501/19).

Отже, до сплати підлягає сума, зменшена на 53,93%, що дорівнює: 1778 967, 00 грн - ((1778 967, 00 грн х 53,93%)/100%) = 819 570,10грн.

На реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентний пункт, що складає: 8,77%+3 (відповідно до інформації https://index.minfin.com.ua/ua/banks/deposit/index/12/ ).

Отже, на реструктуризовану суму нараховується відсоткова ставка 9,71%:

((819 570,10х 11,77%)/100%)+819 570,100 грн = 916 033,49 грн.

Отримана сума підлягає реструктуризації протягом 120 місяців.

З урахуванням відсотків боржник буде сплачувати 7633, 61 грн., щомісячно протягом 120 місяців (10 років) : 916 033,49 грн/ 120 місяців = 7633, 61 грн.

Розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора - 7633, 61 грн, яка дасть змогу погасити суму заборгованості з урахуванням відсоткової ставки протягом 10 років.

Боржником буде сплачуватися зазначена сума щомісячно, з моменту затвердження Плану реструктуризації боргів боржника Господарським судом м. Києва, в термін до 20 числа кожного місяця, наступного після затвердження Господарським судом даного Плану реструктуризації, протягом 120 місяців.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: до липня 2032 року.

7. Вимоги кредитора, які будуть прощені (списані) у разі виконання Плану реструктуризації боргу : 2 460 859,92грн.

8. Розмір суми, яка щомісячно залишатиметься боржнику з врахування оплати податків ФОП ( 5% та 22% ) для задоволення побутових потреб своїх - 10 616, 39 коп.

9. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів : у разі покращення фінансового стану боржника, він може достроково погасити суму заборгованості та достроково виконати затверджений Господарським судом план реструктуризації».

Апеляційне провадження (рух справи).

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - апелянт) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та винести постанову про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 та затвердженні плану реструктуризації боргів.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт доводить, що:

план реструктуризації боргів не відповідає умовам реструктуризації, визначеним ст.124 КУзПБ та п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ;

господарським судом неналежно встановлено дійсний склад та розмір грошових вимог та не узгоджується з приписами ст. 625 ЦК України;

господарським судом не враховано, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа №758/1479/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення якої загрозу неплатоспроможності та неможливості виконання зобов`язання боржником не обгрунтовано;

господарським судом неправомірно ототожнено боржника та майнового поручителя, не врахувавши, що ОСОБА_1 не є боржником у зобов`язанні;

розрахунок, що наданий боржником є невірним, оскільки відсотки за користування кредитом становлять 192, 36% (180,7%+11,58%+0,08%) та 288539, 25 дол. США відповідно, а не 98,10% та 147154, 06 дол. США, як зазначено в плані реструктуризації;

господарським судом не встановлено дійсний розмір доходів боржника та обставини, що дозволяють визначити дійсну можливість боржника виконувати план реструктуризації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грек Б.М. - головуючий суддя, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2021 поновлено акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі №910/273/22; відкрито апеляційне провадження у справі №910/273/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі №910/273/22 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.; призначено справу до розгляду на 03.10.2022.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Між АТ «УкрСсиббанк» та ОСОБА_2 , укладено договір про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) № 0 від 27.02.2008 року.

Сума кредиту становить 150 000 доларів США (п. 1.1. кредитного договору).

Строк кредитування: з 27.02.2008 по 27.02.2018 (п.п. 1.2. кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 - між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» 27 лютого 2008 року укладено був укладений договір поруки № 183146.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року у справі 758/3819/14-ц, судом було визнано договір поруки припиненим.

Також між АТ «УкрСсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №78279 від 27.02.2008 за умовами якого в іпотеку передано наступне нерухоме майно: трикімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність боржнику на праві власності переданої в іпотеку АТ «Укрсиббанк» квартири підтверджується нотаріально посвідченим договором обміну від 22.11.1999 року № 4965, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.12.1999 року.

Квартира є єдиним житлом боржника ОСОБА_1 та осіб які з нею проживають.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 у справі №758/6883/14-ц позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: - 105 899 дол. США 10 центів, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких: 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів; - судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

На виконання приписів абз. 7 п. 5 Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було надано копію Звіту про оцінку майна (№02Е/10-12 від 04.11.2021) - квартири загальною площею 72,2 кв.м, який виконано на замовлення Боржника акредитораним у АТ «Укрсиббанк» суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертінвест». Згідно з цим Звітом ринкова вартість об`єкта оцінки склала 1 778 967, 00 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Абзацом 1 та 2 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

Судом досліджено поданий боржником план реструктуризації боргів від 12.07.2022 (уточнений) та встановлено його відповідність положенням пункту 5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, окрім допущення арифметичних помилок в сумах.

Таким чином, дослідивши надані Боржником докази, які підтверджують, зокрема, його зобов`язання перед Банком, доходи і видатки, майновий стан, право власності на нерухоме майно тощо, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у Боржника права на реструктуризацію заборгованості відповідно до положень пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового висновку про наявність необхідних передумов для застосування до спірної заборгованості Боржника положень пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

Доводи про невідповідність запропонованого Боржником та затвердженого місцевим господарським судом плану реструктуризації вимогам КУзПБ щодо розміру грошових вимог, які підлягають погашенню в процесі реструктуризації заборгованості не приймаються з таких мотивів.

З аналізу вищенаведених положень КУзПБ вбачається, що ними передбачений алгоритм, за яким визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, що включає послідовність таких дій:

- визначення складу і розміру грошових вимог за відповідними забезпеченими зобов`язаннями в національній валюті без урахування штрафних санкцій та пені;

- визначення ринкової вартості переданого в забезпечення майна, в залежності від якої погашаються вимоги кредитора, та списується залишок заборгованості;

- зменшення розміру вимог, які підлягають погашенню, в разі часткового виконання боржником зобов`язання за кредитним договором до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зменшення розміру вимог, які підлягають погашенню, на 10 відсотків за відповідних умов.

З огляду на викладене, слід розрізняти "розмір визнаних грошових вимог" та "розмір вимог, що підлягають погашенню за планом реструктуризації", які не є тотожними, адже розмір вимог, що підлягають погашенню, остаточно визначається саме за наслідками реструктуризації відповідної заборгованості фізичної особи, тобто визнаних судом забезпечених вимог кредитора шляхом їх зменшення за наявності передбачених законом підстав.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що під час затвердження плану реструктуризації місцевий господарський суд обґрунтовано виходив із розміру вимог банку, що підлягають погашенню, у сумі 3 558 888,71грн, яка визначена з огляду на розмір заборгованості боржника за кредитним договором (у тому числі заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом) за курсом долара США відносно гривні станом на дату відкриття провадження у справі з урахуванням застосування понижуючого коефіцієнту у зв`язку з частковим виконанням зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, звертаючись з апеляційною скаргою, банк не спростував висновків господарського суду першої інстанції, не довів неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права до встановлених ними обставин як необхідної передумови для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду - без зміни.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 у справі №910/273/22 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков

Повний текст постанови складено 17.10.2022.