overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Справа № 924/182/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 13.06.2022 (суддя Крамар С.І., повний текст складено 21.06.2022) у справі № 924/182/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни

до Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ"

про стягнення 2 608 928,00 грн., з яких: 292 000,00 грн. - основного боргу, 2 298 040,00 грн. - пені, 18888,00 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Разом з цим, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що скаржник з метою забезпечення права на захист бажає скористуватись юридичною допомогою адвоката. Відповідно просить відкласти судове засідання на іншу дату з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та реалізувати гарантоване право на правову допомогу.

Розглянувши зазначене клопотання та врахувавши обставини справи судова колегія дійшла висновку про його задоволення. При цьому судом зауважується, що наступна дата судового засідання визначається поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від 06.10.2022 представника позивача - адвоката Короті Р.О. про проведення судового засідання 06.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приймщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання судом залишено без задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України таке клопотання подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Однак заявник направив останнє до суду в день судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "31" жовтня 2022 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Справа № 918/498/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Губені Миколи Вікторовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 21.07.2022 (суддя Бережнюк В.В., повний текст складено 21.07.2022) у справі № 918/498/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Губені Миколи Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Крохмалюка Максима Сергійовича

про стягнення в сумі 55555,00 грн., розірвання договору про співпрацю від 01.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Разом з цим, під час розгляду апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування у апелянта (позивача) додаткових матеріалів. Зокрема, в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі судом першої інстанції, заявнику були повернуті позовні матеріали. Відповідно до матеріалів оскарження ухвали додано лише копію позовної заяви ФОП Губені без додатків. Зазначене перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду в повному обсязі.

Зважаючи на вказане розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" жовтня 2022 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Зобов`язати апелянта (позивача) надати суду позовні матеріали, які були повернуті заявнику судом першої інстанції разом з оскаржуваною ухвалою (позовна заява від 08.07.2022 року з додатками).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. Справа № 903/253/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Волиньгаз Збут" на рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2022, повний текст якого складено 01.08.2022, у справі №903/253/22 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави,

в особі - Західного офісу Держаудитслужби м.Львів

до 1. Волинського академічного обласного українського музично-драматичного

театру імені Т.Г.Шевченка м.Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1 -

Волинська обласна рада м.Луцьк

про визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом проведення переговорів та

договору на постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року відкрито апеляційне провадженняу справі 903/253/22, справу призначено до розгляду на 11.10.2022 о 12:00 год.

10.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" надійшло клопо-тання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що кожного дня у м.Рівному оголошується повітряна тривога, об`єкти поблизу міста піддаваються ракетним обстрілам, тому вважає, що явка в судове засідання є небезпечною для життя, справа №903/253/22 не є невідкладною. Заперечує проти розгляду справи без участі представника відповідача.

Представники учасників справи в судове засідання 11.10.2022 на 12:00 год. не з`явились.

Разом з тим, 11.10.2022 о 08:52 у місті Рівне та Рівненській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала 3 год. 58 хв. до 12:48 год., з огляду на що судове засідання у справі №903/253/22 у призначений час 12:00 год. не відбулось.

В силу ч.3 ст.120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Згідно ч.2 ст.268 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" листопада 2022 р. о 12:00 год. у примі-щенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Явор-ницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали надіслати на електронну пошту сторонам, що містяться в матеріалах справи.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. Справа № 903/13/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маневицької селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 11 травня 2022 року в справі №903/13/22, повний текст рішення складено 13 травня 2022 року (суддя - А.М.Кравчук)

за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

Волинської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Третя особа 1: Державне підприємство Поліське лісове господарство

Третя особа 2: Державне підприємство Колківське лісове господарство

до Маневицької селищної ради

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від Прокурора - Гарбарук В.А.;

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача - Швець О.М;

від Третьої особи 1 - не з`явився;

від Третьої особи 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Маневицької селищної ради на рішення Господарського суду Волинської області від 11 травня 2022 року в справі №903/13/22 за позовом Волинської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (надалі - Позивач; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Поліське лісове господарство (надалі - Третя особа 1) Державне підприємство Колківське лісове господарство (надалі - Третя особа 2)) до Маневицької селищної ради про витребування земельної ділянки.

В судове засідання від 12 жовтня 2022 року представники Позивача, Третіх осіб не з`явилися.

В судове засідання від 12 жовтня 2022 року прибули представники Відповідача та Прокурор.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відтак, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з метою фактичної реалізації права учасників на участь в судовому засіданні, надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" листопада 2022 р. об 15:30год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/248/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Стойка О.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/248/22 від 15.09.2022 року, за позовом - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" м. Київ, до - Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександра Володимировича Донецька обл., м. Макіївка, про - стягнення 169 507,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2022 року позовні вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі-Позивач) до Суб`єкта підприємницької діяльності Скочий Олександр Володимирович (далі-Відповідач) про стягнення 169 507,65 грн задоволено та стягнуто означену суму з останнього на користь Позивача.

На адресу Господарського суду Донецької області 05.09.2022 року від Позивача надійшла заява про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 945,84 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 року вищезазначену заяву задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 5400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правнику допомогу, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив оспорюване рішенням скасувати в означеній частині з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, 287 п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/248/22.

Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на додаткове рішення господарського суду Донецької області у справі №905/248/22 від 15.09.2022 року до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/9901/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ та Партнери" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 (суддя Мельниченко І.Ф., повний текст якого підписаний 24.06.2022) у справі №904/9901/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛМ та Партнери", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атарі Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 500 000,00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/9901/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чус О.В., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі№904/9901/21; судове засідання призначено на 21.09.2022 на 10:30 годину; сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою суду від 21.09.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.10.2022 на 10:30 годину.

11.10.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9901/21 у зв`язку відпусткою судді Чус О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022, справу №904/9901/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.

На підставі викладеного, апеляційна скарга позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/9901/21 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/9901/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 12.10.2022 на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/1300/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 (ухвала підписана 10.08.2022, суддя Боєва О.С.) у справі

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ПЛЮС», Дніпропетровська область, м. Новомосковськ,

про зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову.

Запорізька міська рада, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Запорізької міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у справі №908/1300/22.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.08.2022 у справі №908/1300/22.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3444/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.,

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022р. про прийняття колегією суддів до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022р. (ухвалене суддею Науменко А.О., м. Запоріжжя, повний текст підписано 20.06.2022), із включенням заперечень на ухвалу господарського суду від 23.05.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецопттрейд, м. Звпоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022р. у справі №908/3444/21.

Ухвалою Центрального апреляційного господарського суду, колегія суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кощеєва І. М., суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О., справу №908/3444/21 прийнято до свого провадження.

При цьому у вступній частині ухвали допущено описку в прізвищі та ініціалах судді. Так, помилково зазначено ініціали та прізвище судді: "Чус О.В.", замість ініціалів та прізвища судді: "Дармін М.О.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 11.10.2022р. по справі №908/3444/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2022р. у справі №908/3444/21 описку, замінивши ініціали та прізвище судді "Чус О.В." на ініціали та прізвище судді "Дармін М.О.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року №903/700/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили 12 жовтня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 13жовтня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 12 жовтня 2022 року
Cуддя Гарбар І. О.