ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2022 Справа № 914/849/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали прави:

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м.Стрий;

в інтересах держави в особі

Позивача 1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Позивача 2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, Львівська область, Стрийський район, м.Новий Розділ;

про: відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу

ціна позову: 4049449,93грн.

Представники:

Прокурор: Місінська М.А. прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058375);

Позивача 1: Омельян Є.О. представник (довіреність від 02.05.2022р. б/н), Шведа О.М. представник (довіреність від 21.09.2022р. №13-3114);

Позивача 2: не з`явився;

Відповідача: Денькович М.І. представник (довіреність від 30.12.2021р. №1330), Сорокманюк М.В. представник (довіреність від 04.07.2022р. №684).

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2022р. вих. №14.57/05-42-1809ВИХ-22 (вх. №942) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про відшкодування шкоди (збитків), завданої навколишньому природному середовищу; ціна позову: 4049449,93грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає самовільний забір та використання Відповідачем питних підземних вод із ділянки Дубровська Новороздільського родовища без дозвільних документів, зокрема, за відсутності продовженого спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.05.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.10.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2022р. у цій справі суд постановив: в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.) про долучення до матеріалів доказів відмовити; долучені до додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 20.09.2022р. вих. №1181 (вх. №20139/22 від 29.09.2022р.) докази до уваги не приймати та залишити без розгляду; долучені до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 26.09.2022р. вих. №1189 (вх. №19884/22 від 27.09.2022р.) докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 13.10.2022р. про долучення до матеріалів справи доказів відмовити; долучені до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ від 13.10.2022р. докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Позивача 1 і Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Позивача 1 в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

На запитання щодо застосування у звітності Позивача 1 ставки 5 зазначила, що мова йде не про спеціальне водокористування, а про користування надрами.

Суд в порядку ч.2 ст.169 ГПК України зобов`язав Прокурора та представників Позивача 1 і Відповідача подати відповідні пояснення з приводу застосування ставки 5 в письмовому вигляді.

Представник Позивача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

31.05.2022р. за вх. №11480/22 Позивачем 2 сформовано в системі «Електронний суд» Заяву від 31.05.2022р. №02.2-26/603, у якій, з метою уникнення можливого затягування розгляду справи просить суд у відповідності до приписів ч.4 ст.202 ГПК України здійснювати розгляд справи за відсутності представника Позивача 2.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 13.10.2022р. представником Відповідача подано до суду Клопотання від 13.10.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді Державної служби геології та надр України від 12.10.2022р. №3722/07/2-22.

Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №21203/22.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання Прокурору, Позивачу 1 та Відповідачу можливості подати пояснення щодо ставки 5 у звітності Позивача 1 у письмовому вигляді, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 18.10.2022 до 15:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.