ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2022м. ДніпроСправа № 904/4423/21

За заявою Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

Позивача-2: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору від 13.06.2018 № 145/2018/145

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Арнаутова А.О.

Представники:

від прокурора: не з`явився

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, про стягнення заборгованості у розмірі 2 425 915,80грн., з яких пеня в розмірі 1 795 807,80грн. та 20 % штрафу на суму 630 108,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, пеню в розмірі 179 580,78грн., штраф у розмірі 63 010,80грн., судовий збір в сумі 3 638,87грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. у справі № 904/4423/21 повернуто заявнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021р. у справі № 904/4423/21 повернуто заявнику.

04.11.2021р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021, яке набрало законної сили 27.10.2021, був виданий наказ.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження яке обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС САЙМ".

Частинами 1-3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022р. прийнято заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.06.2022р.

15.06.2022р. до суду від Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви позивача без їх участі.

17.06.2022р. до суду електронною поштою від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Судове засідання 17.06.2022р. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 15.06.2022р. по 05.10.2022р.

Ухвалою суду від 07.10.2022р. розгляд заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 14.10.2022р.

В судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення на їхні офіційні електронні адреси ухвали суду від 07.10.2022р.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", дослідивши наявні у справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС САЙМ" у виконавчому провадженні з наступних підстав.

На момент розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду не надано належних доказів на підтвердження виконання наказу від 04.11.2021р. у справі № 904/4423/21.

Строк пред`явлення до примусового виконання наказу суду від 04.11.2021р. у справі № 904/4423/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, пеню в розмірі 179 580,78грн., штраф у розмірі 63 010,80грн., судовий збір в сумі 3 638,87грн., не сплив.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно доступної інформації яка знаходиться в мережі сайту ТОВ «АРМАЛІТ» 09.10.2021 змінилася назва підприємства ТОВ «АРМАЛІТ» на ТОВ "КЛАРІКС САЙМ" та адреса місця знаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2021 старшим державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дубовицькою Наталією Миколаївною винесено постанову ВП № 67802689 про повернення виконавчого документа стягувачу про відсутність у боржника коштів та майна, за кодом ЄДРПОУ зареєстроване інше підприємство.

За приписами статті 52 ГПК України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС САЙМ" у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну боржника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 904/4423/21 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, пеню в розмірі 179 580,78грн., штраф у розмірі 63 010,80грн., судовий збір в сумі 3 638,87грн.) - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАЛІТ", 49018, м.Дніпро, пров.Парусний, буд.9, кв.120, на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС САЙМ", 87000, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вул.Київська, будинок 150, .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання - 14.10.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна