ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1938/22

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про скасування заходів забезпечення позову

за участю представників сторін:

від заявника (ТОВ Вітрувія): Войтович Л.В. (ордер АА № 1145777);

від Гостомельської селищної військової адміністрації: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про забезпечення позову у якій просить заборонити ТОВ Вітрувія та іншим особам чинити перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу, встановленню та в подальшому функціонуванню модульного містечка для громадян (сімей), чиє житло пошкоджене та/або зруйноване внаслідок збройної агресії російської федерації на земельній ділянці комунальної власності, площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що знаходиться за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д.

Ухвалою від 06.10.2022 заяву про забезпечення позову, подану Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Вітрувія та іншим особам чинити перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу, встановленню та в подальшому функціонуванню модульного містечка для громадян (сімей), чиє житло пошкоджене та/або зруйноване внаслідок збройної агресії російської федерації на земельній ділянці комунальної власності, площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що знаходиться за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д.

07.10.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.10.2022.

Вказана заява мотивована тим, на спірній земельній ділянці, площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, знаходяться належні ТОВ Вітрувія на праві власності об`єкти незавершеного будівництва.

За твердженням заявника, вжиття заходiв забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Вітрувія чинити перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу, встановленню та в подальшому функціонуванню модульного містечка призводить до руйнування об`єктів незавершеного будівництва та порушує права заявника, як власника об`єктів незавершеного будівництва та користувача земельної ділянки на підставі Рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання № 1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ Вітрувія по вул. Б. Хмельницького та вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель».

Ухвалою Господарського суду від 07.10.2022 заява ТОВ Вітрувія була призначена до розгляду на 11.10.2022, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У судовому засіданні представник заявника вимоги про скасування заходів забезпечення підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Гостомельської селищної військової адміністрації в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява ТОВ Вітрувія задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.137 ГПК України, позов забезпечується (в тому числі): накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Задовольняючи заяву Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про забезпечення позову судом було встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:6167, площа 3,6632 га, знаходиться в комунальній формі власності на підставі рішення Гостомельської селищної ради №1571-17VІІ від 18.11.2021 року та рішення Гостомельської селищної ради №1631-20-VІІ від 24.12.2021.

23 вересня 2022 року начальником Гостомельської селищної військової адміністрації було видано розпорядження № 168 Щодо забезпечення організації монтажу та експлуатації комплексу тимчасового модульного містечка, відповідно до якого, визначити місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішніх осіб тимчасовим житлом, а саме:

- Дві секції (80 модулів, до 176 осіб) земельна ділянка за закладом дошкільної освіти Казка, село Горенка, вул. Садова, 20;

- Шість секцій (240 модулів, до 528 осіб) земельні ділянки: :01:049:6167, :01:049:3028, :01:049:3027.

В той час, представниками ТОВ Вітрувія без жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:6167, чинились перешкоди по проведенню робіт з підготовки майданчику, монтажу та встановленню модульного містечка.

Також судом було встановлено, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області має намір звернутись до суду із позовом до ТОВ Вітрувія про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167

Судом було враховано, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, за захистом яких має намір звернутися до суду, з огляду на те, що на спірній земельній ділянці відбувається будівництво житлового будинку з відповідними комунікаціями, і у випадку прийняття судом рішення на користь позивача, такі дії можуть утруднити відновлення прав, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову про звільнення земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:6167 та приведення її у початковий стан.

Згідно з приписами ч.ч.1-6ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16).

Проте будь-яких відомостей, які б свідчили про зміну обставин, з урахуванням яких Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про забезпечення позову, чи доказів, що підстава для вжиття відповідних заходів відпала, заявником не надано.

Суд зазначає, що лише посилання на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову призводять до руйнування належного на праві власності майна, не спростовують доводів Гостомельської селищної військової адміністрації, викладених в заяві про забезпечення позову.

Суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, оскільки заявник не навів доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 ГПК України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 ГПК України).

Частиною 1 статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, досліджених при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову.

Натомість, в процесі розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд досліджує обґрунтованість поданого клопотання з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Відповідні нові обставини у поданій заяві відсутні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1938/22.

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.10.2022

Суддя В.М. Антонова