ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. Cправа № 902/403/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/403/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у цій справі арбітражного керуючого Калініна П.О..

Ухвалою від 09.11.2021 року, окрім іншого, накладено арешт, зобов`язано вилучити та поставити на штрафний майданчик легковий автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.01.2019 року.

Ухвалою від 29.09.2022 року, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ "Перший Український Міжнародний банк" б/н від 20.02.2022 року про закриття провадження у справі №902/403/21. Затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 від 01.06.2022 року, погоджений боржником 06.06.2022 року.

04.10.2022 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. до суду надійшла заява № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля, належного боржнику.

05.10.2022 року від арбітражного керуючого Калініна П.О. до суду надійшла заява № 1-21/477 від 04.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля, належного боржнику, вилучення та постановку на штрафний майданчик; та залишення без розгляду заяви № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля.

Суд, розглянувши вказані заяви, встановив наступне та дійшов такого висновку.

За змістом заяви, вбачається, що під час проведення перевірки наданих боржником декларацій за попередні роки було з`ясовано, що згідно інформації Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області від 16.06.2021 року №31/2-05412336 за боржником зареєстровано на праві власності легковий автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 року у справі №902/403/21 на зазначений автомобіль було накладено арешт.

Зазначений автомобіль боржником в 2020 році був за договором реалізований, але з реєстрації в ГСЦ МВС у Вінницькій області не був знятий, на даний час автомобіль перебуває на території України, але місцезнаходження його невідомо.

Зазначений автомобіль рахується як майновий актив боржника, який підлягає подальшій реалізації з метою покриття визнаної господарським судом Вінницької області кредиторської заборгованості.

Посилаючись на наведені обставини, з метою забезпечення вимог кредиторів та захисту майна боржника, арбітражний керуючий просить суд:

оголосити в розшук, вилучити та поставити на штрафний майданчик зазначений вище легковий автомобіль, який належить боржнику у справі №902/403/21;

залишити без розгляду заяву № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 113 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУ з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника; 4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 2) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 3) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; 4) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 5) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; 6) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 7) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУ з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного проведення провадження у справі та вжиття заходів, спрямованих на збереження майна боржника та відповідно досягнення мети Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/477 від 04.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля, належного боржнику, вилучення та постановку на штрафний майданчик у справі № 902/403/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/477 від 04.10.2022 року в частині вимог про залишення без розгляду заяви № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/477 від 04.10.2022 року в частині вимог про залишення без розгляду заяви № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля у справі № 902/403/21.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 12, 40, 113, 114 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 226 (п. 5 ч. 1), 232, 234, 235, 236, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/477 від 04.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля, належного боржнику, вилучення та постановку на штрафний майданчик; та залишення без розгляду заяви №1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля у справі № 902/403/21.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. № 1-21/476 від 03.10.2022 року про оголошення в розшук легкового автомобіля у справі №902/403/21.

3. Оголосити в розшук, вилучити та поставити на штрафний майданчик легковий автомобіль, який належить боржнику у справі №902/403/21 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

легковий автомобіль марки ОРЕL VECTRA, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, VIN НОМЕР_3 , дата реєстрації 10.01.2019 року.

4. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надати арбітражному керуючому Калініну П.О. для пред`явлення до виконання; також копію ухвали надіслати на електронні адреси: арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику боржника адвокату Покоєвичу А.О. - , АТ "Універсал Банк" - , , АТ "ПУМБ" - ; представнику АТ "ПУМБ" адвокату Васильчикову І.В. - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 06.10.2022 року.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Титаренку О.А. ( АДРЕСА_1 )

3 - арбітражному керуючому Калініну П.О. (ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду)