ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.10.2022 Справа № 905/468/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.,

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ, код 42601505,

до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", м. Костянтинівка Донецької області, код 00136751,

про стягнення 2 937 336,84 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договором № К-ПГ-С/22-01/197 постачання природного газу від 20.12.2021з додатковими угодами до нього у січні та лютому 2022 року у загальному розмірі 2 937 336,84 грн, з яких 2 652 112,00 грн основного боргу, 170 342,43 грн інфляційних втрат та 114 882,41 грн пені. Також позивач просить стягнути суму судового збору в розмірі 35 248,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної сплати вартості спожитого газу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення 2 937 336,84 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

30 травня 2022 року від позивача до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання та документи на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021. Також до клопотання додано позовну заяву (уточнену), згідно якої прохальна частина не змінена.

Крім того, 22.06.2022 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло аналогічне клопотання та документи на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2021, оскільки позивачу надійшло повідомлення про неотримання судом раніше надісланих документів.

24.06.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві. А саме в даті додаткової угоди, згідно якої позивач просить стягнути заборгованість.

Судом було прийнято до розгляду подані позивачем документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/468/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення 2 937 336,84 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Визначено, що про дату, час і місце судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.07.2022 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача у справі, в яких він просить розглядати справу за наявними матеріалами. В поясненнях зазначає, що відповідач від судових спорів ухиляється, відзиву не надає. Враховуючи ухиляння відповідача від отримання позову та можливості повідомлення сторону, просить суд використовувати контакти, які офіційно надав відповідач в анкеті контрагента, та на офіційному сайті відповідача kzu.com.ua.

07.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд зобов`язати відповідача ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від отримання позову.

19.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

04.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про розгляд справи за наявними матеріалами, оскільки відповідач своїм процесуальним правом на відзив у встановлений строк не скористався.

29.08.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про розгляд справи у найкоротший термін. В обґрунтування клопотання зазначає, що аналізуючи інформацію з відкритих реєстрів позивач вбачає, що відповідач веде активну діяльність, проте справою не цікавиться. Так, на підприємстві призначено нового керівника, щодо відкритого виконавчого провадження так само цікавиться виконавчим провадженням. Також вказує, що окремим питанням є наявність податкового боргу у відповідача, що може бути підставою окремих проваджень. Оскільки провадження було відкрито 30.06.2022, просить розглянути справу у найкоротший термін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 призначено підготовче засідання на 11.10.2022 року о 11:15 год. Призначено проведення підготовчого засідання 11.10.2022 об 11:15 год. по справі в приміщенні Господарського суду Донецької області (зал судового засідання № 104) за участю представника ТОВ "Ю.Комодітіз" адвоката Альфьорова Григорія Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/), з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення учасників справи про призначення підготовчого засідання, судом, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), копії ухвали суду від 06.09.2022 було направлено на електронну адресу позивача - , а також на електронні адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Також, судом додатково передано позивачу та відповідачу відповідні телефонограми. Крім того, відповідача також було додатково повідомлено про призначення підготовчого засідання шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області За таких обставин, суд дійшов висновку, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

15.09.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, в якому відповідач з метою підготовки відзиву на позов та виконання ухвали суду від 06.09.2022 просить суд надати на ознайомлення матеріали справи №905/468/22 шляхом надсилання судом на електронну пошту відповідача . В клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться у зоні ведення бойових дій, зупинення роботи підприємства, призупинення трудових відносин із працівниками, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" не була отримана відповідачем.

199.09.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позов зазначає, що станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою та розгляду цієї справи правові підстави для стягнення боргу відсутні, а строк виконання зобов`язань відповідача перед позивачем не настав через факт настання обставин непереборної сили у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України з 24.02.2022 року та їх дію до офіційного закінчення. Вказує, що 09.09.2022 на адресу позивача, направлено повідомлення №210/22 від 08.09.2022 щодо існування форс-мажорних обставин для відповідача за спірним Договором. На думку відповідача, строк виконання зобов`язань відповідача перед позивачем відкладається відповідно до часу, на протязі якого будуть діяти такі форс-мажорні обставини (п. 8.6. Договору). Також, не можуть бути і застосовані будь-які види відповідальності на період дії таких форс-мажорних обставин, а вимога, щодо сплати заборгованості, що утворилась відповідачем перед позивачем має бути сплачена після припинення дії форс-мажорних обставин, тобто після закінчення воєнного стану - 21.11.2022 року, при умові, що строк дії таких обставин не буде продовжено.

22.09.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд відмовити в клопотанні відповідача про направлення йому судом матеріалів справи та рекомендувати відповідачу зареєструватись в Електронному суді та отримати в такий спосіб доступ до матеріалів справи. До вказаного клопотання додано докази направлення позовних матеріалів на електронну адресу відповідача.

Стосовно клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалів справи, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено відповідного обов`язку суду про направлення учасникам справи копій позовних матеріалів в електронній формі. При цьому суд, зазначає, що відповідач має право зареєструватись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою реалізації свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи. До того ж, матеріали справи містять докази направлення позивачем на електронну адресу відповідача матеріалів позовної заяви.

22.09.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що не приймає аргументів відповідача про настання обставин форс-мажору. До відповіді на відзив позивачем додано клопотання про виправлення технічної описки, в якому позивач просить вірним в п. Б прохальної частини позову суму стягнення прописом вважати двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять чотири грн.

23.09.20222 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про відмову у прийнятті листа №210/22 від 08.09.2022 щодо виникнення форс-мажорних обставин через не надання відповідачем доказів на підтвердження неможливості виконати зобов`язання внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану по зобов`язаннях, які відповідач порушив до 24.02.2022.

Суд зазначає, що у призначений час судового засідання по всій території України було оголошено повітряну тривогу через масовані ракетні обстріли України, а тому з метою уникнення загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та судді, проведення судового засідання в призначений час виявилось неможливим. Судове засідання було проведено після закінчення повітряної тривоги.

Позивач в судове засідання не з`явився, 11.10.2022 на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому просить суд проводити засідання 11.10.2022 без участі позивача, для всіх інших зберегти право участі у режимі відеоконференції поза межами суду. Також позивач в клопотанні просить суд закрити підготовче провадження та призначити засідання по суті. Додатково зазначає, що у разі потреби позивач готовий надати оригінали документів: договір, додаткову угоду 1 та додаткову угоду 2 для огляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з процесуальних питань або повідомлень про бажання надати до суду додаткові документи чи пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі до суду не надав.

За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність технічної можливості в Господарському суді Донецької області забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача адвоката Альфьорова Г.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Також, суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на відомі електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Призначити проведення судового засідання 07 листопада 2022 року о 14:30 год. по справі в приміщенні Господарського суду Донецької області (зал судового засідання № 104) за участю представника ТОВ "Ю.Комодітіз" адвоката Альфьорова Григорія Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/), з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Повідомити сторін про те, що вони мають право подати до суду в порядку частини третьої статті 196 ГПК України заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, в електронному вигляді на електронну пошту суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача - , а також на електронні адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили 11.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11.10.2022.

Суддя Т. О. Лобода