ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1375/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Фізичної особи-підприємця Мурги Тетяни Євгенівни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

на стороні позивача - Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни;

на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 19 089,20грн,

за участю учасників справи:

від позивача: Бовгиря О.П., дов. №63 від 16.12.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мурги Тетяни Євгенівни про стягнення 19 089,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заподіяння йому шкоди внаслідок невиконання постанови приватного виконавця від 09.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В якості правових підстав позивач зазначає ст.614, 623, 1166, 1173, 1174, 1187 Цивільного кодексу України, ст.225 Господарського кодексу України, відповідні положення Кодексу законів про працю України.

Ухвалою суду від 06.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 06.10.2022 о 12:00.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.10.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи вважає безпідставним без подання відповідних доказів у його обґрунтування. Крім того, заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.10.2022 не з`явився. 06.10.2022 надіслав до суду засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я та перебуванням на лікуванні, в якому повідомила, що відповідні докази будуть надані в наступному судовому засіданні.

Треті особи в підготовче засідання 06.10.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися засобами поштового та електронного зв`язку завчасно.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад учасників спірних правовідносин та наявність самого спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сторонами спірних правовідносин у даній справі є учасники зі статусом юридичної особи та фізичної особи-підприємця, а також предмет спору - стягнення шкоди, обґрунтованої відповідними положеннями господарського та цивільного законодавства, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання від 15.02.2022 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, станом на 06.10.2022 суд не вбачає жодних з перелічених вище підстав для відкладення розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Також, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні, чи здійсненні відповідних процесуальних дій.

Крім того, участь представника відповідача згідно ухвали суду від 06.09.2022 у даній справі судом обов`язковою не визнавалася.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні необхідно відмовити.

При цьому, варто зауважити, що представник позивача в підготовчому засіданні 06.10.2022 повідомив про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.197 ГПК України).

Як передбачено ч.3 ст.197 ГПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За даними програми підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), представник ТОВ "Вердикт Капітал" - Бовгиря О.П. зареєстрований у системі.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "Вердикт Капітал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 20, 45, 183, 185, 197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 15.02.2022 про закриття провадження у справі (вх.№01-44/251/22 від 15.02.2022).

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№14559/22 від 06.10.2022).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1375/21 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання на "03" листопада 2022 р. об 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 415.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- про можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- вони мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами ст.197 ГПК України.

6. Попередити представника ТОВ "Вердикт Капітал":

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України);

- технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України);

7. У день судового засідання представник ТОВ "Вердикт Капітал" повинен:

- за 10 хвилин до початку судового засідання авторизуватися у системі (https://vkz.court.gov.ua);

- активувати технічні засоби: мікрофони, навушники тощо;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

3 - відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рек.