ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Справа №921/740/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козівського районного споживчого товариства за №01-01/87 від 31.08.2022 року (вх. № 01-05/2175/22 від 02.09.2022 року)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року (суддя О.В. Руденко; повний текст ухвали складено 26.08.2022 року)

за скаргою Козівського районного споживчого товариства №01-01/81 від 04.08.2022 року про скасування постанови Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження

у справі № 921/740/19

за позовом: Козівського районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пашковської Любові Корнелівни (надалі ФОП Пашковська Л.К.)

про зобов`язання усунути перешкоди, стягнення неустойки в сумі 33300,00 грн,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

18.11.2019 року Козівське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Пашковської Л.К. про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1, шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м, яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок та стягнення неустойки в сумі 33300,00 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) (а.с.18-19, 78-79, т.1).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 року у справі №921/740/19 (суддя О.В. Руденко), яке набрало законної сили, задоволено позов Козівського районного споживчого товариства. Зобов`язано ФОП Пашковську Л.К. усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1, шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м, яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок. Стягнуто з ФОП Пашковської Л.К. на користь Козівського районного споживчого товариства 33300,00 грн неустойки та 4014,00 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору (а.с.129-136, т.1).

На примусове виконання рішення суду у справі № 921/740/19 господарський суд Тернопільської області 17.09.2020 року видав накази зі строком пред`явлення їх до виконання в три роки до 13.03.2023 року (а.с. 176-177, т.1).

02.10.2020 року державний виконавець Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маланчук Х.М. виніс постанови ВП № 63188181 та ВП №63188481 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду Тернопільської області №921/740/19 від 17.02.2020 року. Боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.47, 50-51, т.2).

16.10.2020 державний виконавець провів перевірку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63188481 та встановив, що боржник не виконав рішення суду, демонтаж споруди кіоску МАФ не здійснив, про що складено акт державного виконавця від 16.10.2020 року (а.с.52, т.2).

При проведені повторної перевірки державним виконавцем знову встановлено, що боржник рішення суду не виконав, про що складено акт державного виконавця від 12.11.2020 року (а.с.52, т.2).

16.06.2021 року державним виконавцем Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків Х.М. винесено постанову ВП № 63188481 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області про зобов`язання ФОП Пашковської Л.К. усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1, шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м, яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок, в якій встановлено, що Пашковська Л.К. не виконала наказ господарського суду. Державний виконавець 02.06.2021 року направив повідомлення за вих.№ 8998 в органи досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (а.с.67-68, т.2).

В матеріалах судової справи №921/740/19 міститься заява Козівського районного споживчого товариства від 07 грудня 2021 року, адресована господарському суду Тернопільської області (вх.№10088 від 10.12.21), за підписом голови правління Садовського В.А. про видачу наказу суду, на якій проставлено відмітку про отримання 16.12.2021 під розписку оригіналу наказу №921/740/19 від 17.09.2020 року (а.с.72, т.2).

02.02.2022 року державним виконавцем Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ткачук Г.Г. винесено постанову ВП № 63188481 про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області про зобов`язання ФОП Пашковської Л.К. усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1, шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м, яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок.

Зі змісту наявної у судовій справі копії вищеназваної постанови вбачається, що 20.01.2022 року начальник Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» провів перевірку виконавчого провадження №63188481 та встановив, що державний виконавець Сташків Х.М. не в повному обсязі виконав вимоги ст. 63 Закону. 01.02.2022 року начальником відділу скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2021 року (а.с.107-108, т.2).

Стягувач Козівське районне споживче товариство не заперечує обставини про те, що 09.02.2022 року його працівником Кос Н.З. отримано під розписку постанову від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481.

В матеріалах справи відсутні докази про про пред`явлення стягувачем до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 року після відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481.

28.06.2022 року державний виконавець Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ткачук Г.Г. виніс постанову ВП № 63188481 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 921/740/19 від 17.02.2020 року. Постанова мотивована тим, що стягувач не пред`явив до виконання виконавчий документ у строк, встановлений ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.13 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону (а.с.91, т.2).

Супровідним листом № 5487 від 28.06.2022 року Козівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслав сторонам виконавчого провадження ВП № 63188481 постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2022 року. Дану постанову вручено стягувачу Козівському районному споживчому товариству 01.07.2022 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с.103,105-106, т.2).

11.07.2022 року Козівське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №01-01/69 від 11.07.2022 року про скасування постанови від 28.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП №63188481, зобов`язання відновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду (а.с.77-80, т.2).

З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 15.07.2022 року у справі № 921/740/19, повернуто без розгляду скаргу Козівського районного споживчого товариства №01-01/69 від 11.07.2022 року (а.с.85-86, т.2).

Короткий зміст скарги на дії органу ДВС

04.08.2022 року Козівське районне споживче товариство вдруге звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою за № 01-01/81 від 04.08.2022 року (вх. № 5013 від 05.08.2022 року) про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови (а.с.89-90, т.2).

У поданій скарзі скаржник просить: поновити строк на подання скарги у зв`язку з тим, що такий пропущено з поважних причин; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63188481 від 28.06.2022 року; зобов`язати Козівський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №63188481 та зобов`язати виконати наказ гоосподарського суду Тернопільської області у справі №921/740/19 від 17.09.2020 року.

Скаргу мотивовано тим, що наказ господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 року № 921/740/19 не був пред`явлений в місячний термін до виконання після відновлення виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю на роботі працівника, відповідального за ведення вхідної та вихідної кореспонденції. Оскаржену постанову від 28.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження Товариство отримало 01.07.2022 року та звернулось із скаргою на дії ДВС 11.07.2022 року. Однак, до скарги помилково не було додано опис вкладення до листа, як належний доказ надсилання скарги боржнику, тому суд повернув її без розгляду.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року (суддя О.В. Руденко) поновлено Козівському районному споживчому товариству строк для звернення з скаргою №01-01/81 від 04.08.2022 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження у справі №921/740/19. Відмовлено в задоволенні скарги №01-01/81 від 04.08.2022 року (а.с. 114-119, т.2).

Ухвала суду мотивована тим, що наведені скаржником обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з скаргою. Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки державний виконавець не порушив чинного законодавства при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження. Суд констатував відсутність правових підстав для скасування оскарженої постанови, зобов`язання відділу ДВС відновити виконавче провадження та виконати судовий наказ від 17.09.2020.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Стягувач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі №921/740/19, в якій не погоджується з даною ухвалою, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що в постанові від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481 не було зазначено про зобов`язання у місячний строк пред`явити наказ до виконання. Звертає увагу, що після винесення постанови від 16.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 63188481, державний виконавець не повернув стягувачу наказ від 17.09.2020 року. Такий наказ було повернуто господарському суду Тернопільської області. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі №921/740/19 та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову від 28.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП №63188481, зобов`язати Козівський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №63188481 та виконати наказ господарського суду Тернопільської області у справі №921/740/19 від 17.09.2020 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Козівський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в письмовому запереченні на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/5527/22 від 04.10.2022 року) покликається на те, що стягувач, отримавши 09.02.2022 року під розписку постанову від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481 не пред`явив виконавчий документ до виконання в строк, встановлений ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі №921/740/19, апеляційну скаргу Козівського районного споживчого товариства без задоволення.

Учасники справи не делегували своїх представників у судове засідання.

03.10.2022 року на електронну адресу суду від скаржника надійшло клопотання (вх. №01-04/5510/22 від 03.10.2022 року), в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

За наслідками розгляду клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки таке не підтверджене документально, а зазначені заявником обставини не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Діюче законодавство не обмежує представництво інтересів у суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Козівський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в клопотанні (вх. №01-04/5526/22 від 04.10.2022 року) просить розглянути справу № 921/740/19 без його участі.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності скаржника та органу ДВС.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Приписами статтей 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу положень статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Спірні правовідносини щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця безпосередньо регулюються Законом України «Про виконавче провадження» та Господарським процесуальним кодексом України, як Законами, що мають спеціальні норми регулювання таких відносин, перед іншими.

З підстав, зазначених в оскарженій ухвалі суду першої інстанції, Козівському районному споживчому товариству поновлено строк для звернення із скаргою №01-01/81 від 04.08.2022 року про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови.

В зазначеній частині ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року ніким не оскаржується.

Згідно з ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В ході розгляду скарги суд встановив, що 09.02.2022 року працівником Козівського районного споживчого товариства Кос Н.З. отримано під розписку постанову державного виконавця Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ткачук Г.Г. від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481 з виконання наказу господарського суду Тернопільської області про зобов`язання ФОП Пашковської Л.К. усунути перешкоди в користуванні торговельним місцем №1, шляхом демонтажу некапітальної споруди кіоску - МАФ площею 30 кв.м, яка розташована на території Козівського районного споживчого товариства "Ринок смт. Козова" за адресою: смт. Козова, вул. Б.Хмельницького, 34 за власний рахунок.

У відповідності до частини другої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Стягувач не заперечує, що наказ господарського суду Тернопільської області від 17.09.2020 року не був пред`явлений до виконання в місячний строк від дня отримання постанови від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 63188481. У своїй скарзі на дії органу ДВС повідомляє, що виконавчий документ не пред`явлено до виконанння у зв`язку відсутністю на роботі людини, яка відповідає за ведення вхідної та вихідної кореспонденції.

Однак, зазначені підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підтверджені документально, не вказано, який саме працівник відповідно до своїх посадових обов`язків є відповідальним за ведення вхідної та вихідної кореспонденції та те, що саме ця особа в період з 09.02.2022 року по 11.03.2022 року була відсутня на роботі.

Поряд з цим, необхідно зазначити, що наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належать до питань, пов`язаних з організацією роботи на підприємстві. Ці обставини не є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення сторони. Вони не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, тому не можуть бути визнані поважними.

За доводами апеляційної скарги, після винесення постанови від 16.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 63188481, державний виконавець не повернув стягувачу наказ від 17.09.2020 року, такий наказ було повернуто господарському суду Тернопільської області.

Водночас, колегією суддів встановлено, що в матеріалах судової справи №921/740/19 міститься заява Козівського районного споживчого товариства від 07 грудня 2021 року за підписом голови правління Садовського В.А. про видачу наказу суду, адресована господарському суду Тернопільської області (вх.№10088 від 10.12.21), на якій проставлено відмітку про отримання оригіналу наказу №921/740/19 від 17.09.2020 року Садовським В.А. під розписку 16.12.2021 року (а.с.72, т.2).

Доводи апелянта про те, що в постанові від 02.02.2022 року про відновлення виконавчого провадження ВП №63188481 не було зазначено про зобов`язання у місячний строк пред`явити наказ до виконання, суд вважає необгрунтованими, оскільки цей обов`язок визначений статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», проте не був дотриманий скаржником.

28.06.2022 року державний виконавець Козівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ткачук Г.Г., враховуючи те, що стягувач не пред`явив до виконання виконавчий документ у строк, встановлений ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження, та керуючись п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову ВП № 63188481 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №921/740/19 від 17.09.2020 року.

Суд встановив, що стягувач з моменту отримання постанови про відновлення виконавчого провадження (09.02.2022) та до моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (28.06.2022) (майже 5 місяців) не вчиняв дій для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Весь цей час стягувач був обізнаний про існування виконавчого провадження ВП №63188481, однак не цікавився станом виконавчого провадження.

Закон надає право стороні виконавчого провадження, зокрема стягувачу, знайомись з матеріалами виконавчого провадження з метою обізнаності зі стадією виконавчого провадження та вчиненими виконавцем діями.

Беручи до уваги вищенаведені правові норми та фактичні обставини даної справи, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для скасування постанови від 28.06.2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 63188481, оскільки державний виконавець не порушив вимог чинного законодавства при винесенні даної постанови.

З урахуванням зазначеного, не підлягають задоволенню й похідні вимоги скарги про зобов`язання Козівського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №63188481 та виконати наказ гоосподарського суду Тернопільської області у справі №921/740/19 від 17.09.2020 року.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що при розгляді скарг на дії (рішення) органу державної виконавчої служби суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі №921/740/19 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Козівського районного споживчого товариства за №01-01/87 від 31.08.2022 року (вх. № 01-05/2175/22 від 02.09.2022 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.08.2022 року у справі № 921/740/19 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех