ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1186/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Управління поліції охорони в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення 4171,60 грн

без виклику учасників процесу

Управління поліції охорони в Київській області (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (далі відповідач) про стягнення 4171,60 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору від 01.03.2021 № 989/21 про спостереження за системами тривожної сигналізації, встановлених на об`єкті, із реагуванням наряду поліції за період квітень та травень 2022, наслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 28.07.2022 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Управління поліції охорони в Київській області без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. п. 2, 5 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

02.08.2022 на адресу Господарського суду Київської області від Управління поліції охорони в Київській області на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист від 02.08.2022 № 1962/43/6/01-2022.

Ухвалою від 08.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 08.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.09.2022 (включно).

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, копія відповідної ухвали 08.08.2022 була направлена на електронні адреси позивача та відповідача, зазначені у позовній заяві, про що Відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області складено Довідку.

Отже, суд вважає фактичною датою повідомлення позивача та відповідача про зміст ухвали від 08.08.2022 дату направлення останньої електронною поштою 08.08.2022.

Також, судом враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що з 20.06.2022 відновлено відкритий доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, який був обмежений внаслідок введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи наведене, позивач та відповідач не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №911/1186/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у даній справі відзиву по суті позовних вимог у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, а також до прийняття рішення у справі не надав; з заявою про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, відповідач до суду не звертався.

У відповідності до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 між Управлінням поліції охорони в Київській області (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (замовник) було укладено Договір про спостереження за системами тривожної сигналізації, встановлених на об`єкті, із реагуванням наряду поліції охорони № 989/21 (далі Договір), відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об`єкті замовника, що розташоване за адресою: Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Богдана Хмельницького, 1-А, забезпечити негайне прибуття НПО на об`єкт у разі спрацювання сигналізації, а у разі необхідності припинення правопорушення або злочину на об`єкті. За цим Договором Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним (пункт 1.1 Договору);

Відповідно до п. 3.2. Договору, оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої щомісячно до 5-го числа місяця в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної у розрахунку, на рахунок виконавця.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники Акту приймання наданих послуг, який останній зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного Акту повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобов`язаний в той же строк у письмовій формі надати Виконавцю свої обґрунтовані заперечення;

За умови неповернення замовником підписаного Акту приймання наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк визначений п. 3.5 Договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а Акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами (пункт 3.6 Договору);

Даний договір набирає чинності з 01.04.2021 і діє до 31.12.2021. Договір пролонгується строком на один календарний рік, якщо жодна із сторін не менше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку чинності Договору письмово не заявить про його припинення. Кількість разів пролонгації не обмежується (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Згідно Додатків до Договору та Дислокації (Додаток 1 до Договору) сторонами погоджено договірну ціну за здійснення заходів охорони.

Згідно наказу Управління національної поліції охорони в Київській області Національної поліції України №2040 від 16.03.2021 року, об`єкт прийнято під спостереження з 01.04.2021 року.

На виконання умов Договору, позивачем було надано послуги, зокрема за квітень 2022 та травень 2022 року на загальну суму 4171,60 грн., що підтверджується Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг №КСВ-019179 від 30.04.2022 року за квітень 2022 року на суму 2053,40 грн. та Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг № КСВ-020860 від 31.05.2022 року за травень 2022 року на суму 2118,20 грн.

Зазначені акти були направлені на адресу відповідача, про що свідчать наявні у матеріалах справи опис вкладення у цінний лист, накладна та фіскальний чек від 08.07.2022.

Відповідач, в порушення умов Договору, за надані послуги згідно актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг №КСВ-019179 від 30.04.2022 року та № КСВ-020860 від 31.05.2022 року не розрахувався, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 4171,60 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №59/43/30/5-2022 від 20.06.2022 року з вимогою сплатити наявну заборгованість у розмірі 4171,60 грн., однак, як зазначено позивачем, вказану претензію відповідачем залишено без відповіді та реагування.

Згідно наказу Управління національної поліції охорони в Київській області Національної поліції України №3146 від 05.07.2022 року, припинено спостереження та знято з-під охорони об`єкт відповідача та вирішено вважати таким, що втратив чинність з 01.06.2022 року Договір від 01.03.2021 року № 989/21.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача 4171,60 грн. заборгованості.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме - майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість за отримані від позивача послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували наявність та розмір заявленого до стягнення боргу в сумі 4171,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач заявляв претензії щодо невиконання чи належного виконання умов договору, чи повідомляв про відмову від послуг чи розірвання договору.

Отже, факт порушення відповідачем зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Як встановлено судом та зазначалося вище, сторони узгодили, що оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої щомісячно до 5-го числа місяця в якому надаються послуги.

Отже, виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства та умов договору, суд дійшов висновку, що строк оплати за надані позивачем відповідачу послуги за період квітень -травень 2022 року є таким, що настав.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4171,60 грн. є належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Управління поліції охорони в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення 4171,60 грн заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В, ) на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, ) 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одну) грн. 60 коп. боргу та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається)

Суддя В.М. Антонова