УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.10.2022Справа № 904/2601/22

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-2000" (01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10)

про стягнення 19 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології - 2000" збитків у сумі 19 750,00 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що відповідно до договору про закупівлю товару № 6951-ДнОЭ від 04.11.2019 (далі- договір) відповідач - постачальник поставив позивачу - покупцеві товар за податковими накладними № 6 від 08.07.2020 на суму 74 820 грн, в тому числі ПДВ 12 470 грн та №1 від 02.09.2020 на суму 43 680 грн, в тому числі ПДВ 7 280 грн, який був повністю оплачений АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

За твердженням позивача, у відповідності до умов п. 4.2. договору відповідач направив податкові накладні № 6 від 08.07.2020 на суму 74 820 грн, в тому числі ПДВ 12 470 грн та № 1 від 02.09.2020 на суму 43 680 грн, в тому числі ПДВ 7 280 грн для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), однак відповідно до відомостей з Електронного кабінету платника податків її реєстрація була зупинена. Відповідно до відомостей з Електронного кабінету платника податків податкова накладна № 6 від 08.07.2020 має статус "у реєстрації відмовлено за рішенням Комісії. Скаргу не задоволено", податкова накладна № 1 від 02.09.2020 має статус "реєстрацію зупинено".

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що у зв`язку з невжиттям відповідачем заходів з подання копій документів та/або пояснень та оскарження рішення ДФС, Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" було завдано збитків внаслідок позбавлення його права на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 19 750,00 грн до складу податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 справу №904/2601/22 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу №904/2601/22 було передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 12.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин