ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. Cправа № 902/817/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

до: Фізичної особи - підприємця Зановської Ірини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 9076,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № ПП/1485/S від 01.09.2022 Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Зановської Ірини Геннадіївни про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 614 від 31.03.2014 в загальному розмірі 9 076,38 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № 1/2435/S від 14.09.2022, що надійшла до суду 14.09.2022, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/817/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.10.2022.

11.10.2022 до суду надійшла заява відповідача б/н від 07.10.2022 (вх. № 01-34/8523/22) про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат з підстав відсутності заборгованості.

13.10.2022 до суду надійшла заява позивача б/н від 13.10.2022 (вх. №01-34/8631/22) про долучення до матеріалів справи відомості про платежі та закриття провадження у справі з розподілом судових витрат, з огляду на погашення відповідачем заборгованості. Розгляд справи позивач просить провести у відсутність сторони позивача.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про розгляд справи учасники повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 19.09.2022, яка направлена рекомендованою кореспонденцією.

Розглядаючи заяву відповідача б/н від 07.10.2022 (вх. № 01-34/8523/22) про закриття провадження у справі судом встановлено, що обставини наведені в заяві не підтверджені належними та допустимими доказами, позаяк долучені до заяви світлокопії квитанцій не відповідають приписам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

За наведеного, у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача б/н від 13.10.2022 (вх. №01-34/8631/22), дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Вказана заява мотивована тим, що після звернення до суду з позовною заявою Фізичною особою - підприємцем Зановською Іриною Геннадіївною перераховано на рахунок Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" грошові кошти в сумі 9 973,00 грн, чим погашено суму боргу в даній справі в повному обсязі.

З огляду на наведене, позивач вказує про відсутність предмету спору в даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 614 від 31.03.2014 в загальному розмірі 9 076,38 грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В заяві б/н від 13.10.2022 (вх. №01-34/8631/22) позивач також клопотав про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву в цій частині, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, та беручи до уваги, що останній погасив заборгованість після подачі позивачем позовної заяви до суду, враховуючи клопотання позивача про відшкодування витрат по сплаті судового збору за рахунок відповідача, сплачений судовий збір у розмірі 2 471,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/817/22 закрити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зановської Ірини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021, ) 2 471 грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адреси електронної пошти позивача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 17.10.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)