ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/805/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн"

про стягнення 110 436,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 110436,86 грн., з яких: 85389,18 грн. боргу за поставлену теплову енергію з листопада 2020 по березень 2022 роки згідно договору №2177 від 01.10.2020; 3196,35грн. 3% річних ; 21851,33 грн. інфляційних.

Ухвалою від 30.09.22 суд відкрив провадження у справі №906/805/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

14.10.2022 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позивач повідомив, що сторони врегулювали спір мирним шляхом та на даний час відсутній предмет спору. У заяві викладене клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 2531,98 грн. сплаченого за платіжним дорученням №23365 від 13.09.22 .

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/805/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, у зв`язку відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, при зверненні до суду з позовом, позивач сплатив 2531,98 грн. судового збору згідно платіжного доручення №23365 від 13.09.22 (а.с.46).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, сплачений судовий збір у розмірі 2531,98 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Керуючись п.2 ч.1, ч.4 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/805/22 за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Київська, 48, ) - 2531,98 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручння №23365 від 13.09.22.

Оригінал платіжного доручення №23365 від 13.09.22 на суму 2531,98грн. направити позивачу, його копію залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 17.10.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (належним чином засвідчена копія - рек.)

3 - відповідачу (рек.)