УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/15043/21 (910/19357/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (01011, м. Київ, вул. Рибальска, 2, каб. 201, ідентифікаційний номер 33212540)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,51, офіс 55, ідентифікаційний номер 42517377)

про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 17, поверх 2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - не з`явилися,

від третьої особи-1 - Кондрасій О.А., Борух В.А.,

від третьої особи-2 - не з`явилися,

від ТОВ «Протеїн Інвест» - Янчук С.В.,

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (далі - відповідач) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (код 42517377) від 03.06.2019, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний вище правочин укладений з метою створення фіктивного боргу на користь відповідача для його подальшого використання як підстави для подання позову про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (далі - третя особа-2), зобов`язано відповідача та третю особу-1 надати суду належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" (код 42517377) від 03.06.2019.

30.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.12.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю в межах справи про банкрутство № 910/15043/21.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист з доданою копією попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (суддя Удалова О.Г.) вирішено матеріали справи № 910/19357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон", про визнання недійсним договору передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство № 910/15043/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 прийнято справу №910/19357/21 за позовом з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандісон", про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи №910/15043/21, підготовче засідання призначено на 23.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 23.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/15043/21 (910/19357/21) не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 призначено підготовче засідання суду на 15.06.2022.

17.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення судового засідання на період дії воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/15043/21 (910/19357/21) на 05.09.2022.

24.08.2022 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на позовну заяву.

02.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс столичний" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

05.09.2022 до суду надійшло клопотання третьої особи-1 про відкладення підготовчого засідання.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс столичний" у задоволенні заяви про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Відкладено розгляд справи № 910/15043/21 (910/16514/21), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" про залучення до участі у справі у підготовчому засіданні на 28.09.2022.

08.09.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У судове засідання, призначене на 28.09.2022, з`явилися представники третьої особи-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест». Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» про залучення до участі у справі, судом встановлено наступне.

Так, вказана заява мотивована тим, що у рішенням у даній справі може бути визнано нікчемним або недійсним попередній договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грандісон» від 03.06.2019, що укладений між ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Буддевелопмент Київ». За вказаним договором поручителем за виконання зобов`язань ТОВ «Комплекс Агромарс» є також ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» відповідно до Договору поруки від 11.06.2019. Крім того, заборгованість ТОВ «Комплекс Агромарс» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як поручителя, перед ТОВ «Буддевелопмент Київ» на підставі зазначених правочинів, стала підставою для відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у справі № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ».

У зазначеній справі Господарським судом Київської області визнано кредиторські вимоги ТОВ «Буддевелопмент Київ» до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» у розмірі 175 435 090,75 грн. Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі № 911/2794/21 визнано грошові вимоги ТОВ «Протеїн Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» в сумі 4 733 632,96 грн., а також грошові вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» у сумі 2 086 218,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, рішення у даній справі № 910/15043/21 (910/19357/21) може прямо вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» у справі № 911/2794/21 як кредитора та члена зборів/комітету кредиторів боржника, що знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області, щодо ТОВ «Буддевелопмент Київ», ТОВ «Інтер Вей Капітал» та ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», як поручителя за ТОВ «Комплекс Агромарс». Оскільки визнана судом сума кредиторських вимог ТОВ «Буддевелопмент Київ» у справі № 911/2794/21 становить суму 175 435 090,75 грн., в той час як загальна сума визнаних судом грошових вимог до боржника у справі складає 264 682 647,20 грн. При цьому, у разі визнання недійсним договору у даній справі, ухвала попереднього засідання Господарського суду Київської області у справі № 911/2794/21 може бути переглянута за нововиявленими обставинами, що у свою чергу буде підставою для зміни кількості та співвідношення голосів на зборах та засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод».

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» від 01.09.2022 та залучає останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісон» від 03.06.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справи, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені у тому числі у позовній заяві, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого, неупередженого та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісон» від 03.06.2019, оскільки вказаний документ може підтвердити або спростувати обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, з огляду на залучення до участі у справі третьої особи, неявку представників позивача, відповідача та третьої особи-2, необхідність витребування додаткових доказів, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» від 01.09.2022.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн Інвест» (29026, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20, ).

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.10.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 10.10.2022 (включно).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» надати суду у строк до 10.10.2022 (включно) належним чином засвідчену копію Додаткової угоди № 1 від 10.06.2019 до попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандісон» від 03.06.2019.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 10.10.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Протеїн Інвест».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.10.2022

Суддя Д.В. Мандичев