СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Харків справа №917/1831/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від кредитора 1 Козченко Н.В. (у порядку самопредставництва);
від кредитора 2 Євенко Н.Ю. (у порядку самопредставництва);
від кредитора 3 Штанько М.В. (у порядку самопредставництва);
від кредитора 4 не з`явився;
від боржника не з`явився;
від ліквідатора Перепелиця В.В. (арбітражний керуючий)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, м. Полтава, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м. Полтава, 3. Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 21.06.2022р. (повний текст підписано 01.07.2022р.)
у справі №917/1831/14 (суддя Ореховська О.О.)
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м. Полтава
до Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава
інші кредитори Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, м. Полтава, Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків
про визнання банкрутом
ліквідатор - арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович, м. Полтава

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст розглядуваних вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. 28.01.2022р. ліквідатор - арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович, м. Полтава звернувся до Господарського суду Полтавської області з клопотанням (а.с.а.с.1-73 т.15), у якому просив суд:

- затвердити Звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава (далі - Боржник) у розмірі 99454,52грн.;

- затвердити Звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової нагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава за період 26.09.2017р. - 05.11.2021р. в розмірі 379865,04грн.;

- стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (далі - Кредитор 3) на користь Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава в розмірі 86917,78грн.

- стягнути з Державної податкової служби України (далі - Кредитор 2) на користь Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава в розмірі 190177,28грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Кредитор 1) на користь Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава в розмірі 102230,93грн.;

- стягнути із Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Кредитор 4) на користь Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава в розмірі 539,05грн.

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. (повний текст підписано 01.07.2022р.) у справі №917/1831/14 було задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича та:

- затверджено Звіт арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час проведення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» в період з 26.09.2017р. до 05.11.2021р. у розмірі 99454,52грн.;

- затверджено Звіт арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про нараховану та виплачену основну грошову нагороду за період здійснення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» в період з 26.09.2017р. до 05.11.2021р. в розмірі 379865,04грн.;

- стягнуто з Державної податкової служби України, м. Київ на користь Перепелиці Василя Володимировича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» у розмірі 190177,28грн.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Перепелиці Василя Володимировича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» у розмірі 102230,93грн.;

- стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь Перепелиці Василя Володимировича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» у розмірі 86917,78грн.;

- стягнуто із Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Перепелиці Василя Володимировича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» у розмірі 539,05грн.;

Також означеною ухвалою суду затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», ліквідовано Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава, зобов`язано суб`єкта державної реєстрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи-банкрута та закрито провадження у справі.

3. Означена ухвала місцевого суду обґрунтована тим, що кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, тоді як коштів від реалізації виявлених у ході ліквідаційної процедури активів банкрута було недостатньо на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Відтак, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд наголосив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Окрім того, посилаючись на позицію Верховного Суду зазначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №910/32824/15).

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (далі - Скаржник 1), не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. у справі №917/1831/14 скасувати в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 86917,78грн. та в частині стягнення із Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку такої грошової винагороди у розмірі 539,05грн., просить ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора задовольнити частково та відмовити у його задоволенні в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку грошової винагороди ліквідатора.

5. Підставами для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник 1 зазначає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.46 Кодекс України з процедур банкрутства, оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області не мав жодного вирішального голосу у комітеті кредиторів боржника, був наділений тільки правом дорадчого голосу, оскільки його вимоги у сумі 822330,80грн. стосувалися капіталізації майбутніх платежів з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, потерпілих на виробництві, і підлягали внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо. Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку також не мало жодного вирішального голосу у комітеті кредиторів боржника, оскільки вимоги складались із штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, які не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу. Відтак, основна грошова винагорода за період здійснення повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» з 26.09.2017р. до 05.11.2021р. в розмірі 379865,04грн. підлягає пропорційному розподілу не між чотирма кредиторами, а тільки між Кредиторами 1 та 2, без урахування Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

6. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - Скаржник 2), не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. у справі №917/1831/14 скасувати в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 102230,93грн., просить ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора задовольнити частково та відмовити у задоволенні цієї частини вимог.

7. Підставою для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник 2 зазначає не врахування судом першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є суб`єктом господарювання і здійснює свою діяльність виключно в інтересах держави та фінансується з Державного бюджету України, тоді як сума оплати послуг, які має сплатити кредитор, ляже додатковим тягарем на державний бюджет, враховуючи, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутня стаття видатків на оплату послуг арбітражного керуючого. Окрім того, зазначає, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансових заявником коштів, основана винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою в результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Таким чином, діючими нормами спеціального Закону інших джерел для плати грошової винагороди арбітражного керуючого законодавством не передбачено, як і не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредиторів, а також застосування принципу пропорційності такого стягнення.

8. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - Скаржник 3), не погодившись з постановленою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. у справі №917/1831/14 скасувати в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ліквідатора - арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 190177,28грн., просить ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора задовольнити частково та відмовити у задоволенні цієї частини вимог.

9. Підставою для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник 3 зазначає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, оскільки на засіданні комітету кредиторів 05.11.2021р. Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, як і інші кредитори, утримались від погодження Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №917/1831/14 на загальну суму 379865,04грн (звіт прийнято до уваги, але не схвалено кредиторами як передбачено законодавством про банкрутство, а на засіданні комітету кредиторів взагалі не виносилося на порядок денний питання відшкодування винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів). До того ж, кредитор є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, тоді як кошторисом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на 2017-2021 роки фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого, як і фінансування для погашення «заборгованості» згідно з розрахунками арбітражного керуючого не передбачено. Зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

10. Арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем надано відзив на апеляційну скаргу Скаржника 1, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає, що посилання Скаржника як на підставу своїх тверджень на постанову Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №17/05/5026/275/2012 є помилковим, оскільки в останній Верховний Суд дійсно зазначив, що відповідно до ст.16 Закону про банкрутство, можливе застосування судом принципу пропорційності голосів кредиторів при розподілу витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури між кредиторами, але при цьому робить висновок, що є законним та обґрунтованим вимога ліквідатора про покладення витрат на його оплату послуг на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам. Тобто жодним чином не зазначено про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора лише на конкурсних кредиторів з вирішальними голосами. До того ж, зауважує, що Скаржник 1 не висловлював претензій до виконання ліквідатором його повноважень, хоча апелянт за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, тощо, тоді як 05.11.2021р. на засіданні зборів кредиторів боржника було вирішено визнати всю повноту дій ліквідатора Перепелиці В.В. з ліквідації Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» належною та достатньою для закінчення ліквідаційної процедури. Посилаючись на позиції Верховного Суду, викладених у постановах у справах №912/1783/16 від 01.08.2018р., №916/1503/17 від 04.10.2018р., №910/32824/15 від 30.01.2019р., №17/05/5026/275/2012 від 06.06.2018р. зазначив про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора на всіх виявлених кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам, а не лише на кредиторів, що має вирішальну кількість голосів.

11. Арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем надано відзив на апеляційну скаргу Скаржника 2, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає, що у постановах від 09.10.2019р. у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б) та від 29.10.2019р. у справі №10/Б-1287 Верховний Суд наголошує, що не береться до уваги відсутність у кредитора фінансів на витрати арбітражного керуючого. Окрім того, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, що відповідає позиції Верховного Суду у справі №912/1783/16 від 01.08.2018р. Відтак, посилаючись на практику Верховного Суду зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, а законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство). До того ж, зауважує, що Скаржник 2 не висловлював претензій до виконання ліквідатором його повноважень, хоча апелянт за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, тощо, тоді як 05.11.2021р. на засіданні зборів кредиторів боржника було вирішено визнати всю повноту дій ліквідатора Перепелиці В.В. з ліквідації Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» належною та достатньою для закінчення ліквідаційної процедури.

12. Арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем надано відзив на апеляційну скаргу Скаржника 3, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, зазначає, що кредиторами не висловлювалось претензій щодо виконання ліквідатором його повноважень, хоча апелянт за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі був подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, тощо, тоді як 05.11.2021р. на засіданні зборів кредиторів боржника було вирішено визнати всю повноту дій ліквідатора Перепелиці В.В. з ліквідації Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» належною та достатньою для закінчення ліквідаційної процедури. До того ж, 30.09.2020р. проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321. Відтак правонаступником кредитора Головного управління ДПС у Полтавській області є Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ, а отже судом першої інстанції вірно прийнято рішення про стягнення саме з цієї юридичної особи винагороди ліквідатора. Наголошує, що коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам, тоді як законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

13. Жодних інших відзивів на апеляційні скарги учасниками справи в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

14. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022р. для розгляду апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А., Стойка О.В.

15. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2022р. для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А., Стойка О.В.

16. Ухвалою від 08.08.2022р. вказана судова колегія відкрила апеляційні провадження у справі №917/1831/14 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р.

17. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2022р. у справі №917/1831/14 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р., об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

18. Ухвалою суду від 02.09.2022р. призначено розгляд апеляційних скарг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. у справі №917/1831/14 на 03.10.2022р. о 10:30 з повідомленням учасників справи.

19. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2022р. для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Істоміна О.А., Стойка О.В.

20. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2022р. у справі №917/1831/14 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р., об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційними скаргами Фонду соціального страхування України у Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Призначено розгляд апеляційної скарги на 03.10.2022р. о 10:30 з повідомленням учасників справи.

21. Враховуючи викладене в п.п.13-19 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

22. Ухвали Східного апеляційного господарського суду у справі №917/1831/14 надсилались на адреси учасників справи (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області - вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014 та на електрону пошту ; Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» - вул. Жовтнева, б.66, кім. 605, м. Полтава, 36014; Державній податковій службі України - Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011 та на електронну адресу ; Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під., 4 пов., м. Харків, 61022; ліквідатору - арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу - вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області - вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008; Управлінню Пенсійного фонду України Київського р-н. в м. Полтаві - вул. Червоноармійська, 3 м. Полтава, 36000; Головному управління ДПС у Полтавській області - вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 та на електронну пошту ).

23. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

24. У судовому засіданні 03.10.2022р. уповноважені представники Скаржників підтримали доводи та вимоги, викладені у своїх апеляційних скаргах, надали додаткові пояснення на запитання суду.

Ліквідатор - арбітражний керуючий у судове засідання також з`явився, проти задоволення апеляційних скарг заперечував з підстав, викладених у відзивах на такі апеляційні скарги та додаткових усних поясненнях.

Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання 03.10.2022р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання їх явки необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

25. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини:

26. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою №9250/06-12 від 03.09.2014р. про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», м. Полтава відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

27. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.10.2014р. (а.с.а.с.148-155 т.1) у справі №917/1831/14 було, зокрема:

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» та визнано кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в сумі 488023,22грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» та введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів;

- розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича та з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ухвалено здійснити офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна в строк до 28.11.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, а також скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів.

28. 14.10.2014р. суддею Господарського суду Полтавської області Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (а.с.а.с.146-147 т.1).

29. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2015р. у справі №917/1831/14 (а.с.а.с.17-22 т.5) затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» в наступних розмірах та черговості:

1) Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в сумі 1364608,53грн., з яких: основний борг в сумі 1079845,00грн. (включено до третьої черги), штрафні санкції в сумі 282567,00грн. та пеня в сумі 2196,53грн. (включно до шостої черги);

2) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в сумі 514766,44грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги).

Також зазначеною ухвалою суду зобов`язано розпорядника майна надати суду:

- протокольне рішення комітету кредиторів з приводу застосування подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника (з документальними доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів про час, дату та місце проведення зборів комітету кредиторів);

- аналіз фінансово-майнового стану боржника, який був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника;

- визначено дату проведення підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном боржника, на якому буде вирішуватись питання щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припинення провадження у справі.

30. З матеріалів справи місцевим судом встановлено, що розпорядником майна скликано та 12.01.2015р. проведено загальні збори кредиторів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», на порядок денний яких винесено розгляд питання, зокрема, щодо виборів комітету кредиторів боржника. За результатами зборів до складу комітету кредиторів боржника обрано всіх кредиторів у справі, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

31. На зборах комітету кредиторів, які відбулися 12.01.2015р., за результатами заслуховування інформації розпорядника майна про фінансово-майновий стан підприємства-боржник, прийнято рішення про:

- обрання голови комітету кредиторів - Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

- звернення до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ївженка Р.О. (протокол зборів комітету кредиторів від 12.01.2015р.).

32. Постановою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2015р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1378 від 12.07.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

33. 21.01.2015р. суддею Господарського суду Полтавської області Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер повідомлення 13680).

34. У ході ліквідаційної процедури до Господарського суду Полтавської області із грошовими вимогами до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулись кредитори, вимоги яких було розглянуто судом.

34.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2015 визнано кредиторські вимоги:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві в сумі 822330,80грн. (включено до другої черги);

- Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 5100,00грн. (включено до шостої черги).

34.2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2015р. визнано кредиторські вимоги:

- Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на суму 373226,74грн., в т.ч.: по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових (по списку №1 та списку №2) за період з 01.10.2014р. до 19.01.2015р. в сумі 114611,14грн. (включено до третьої черги); по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових (по списку №1 та списку №2) за період з 01.12.2013р. до 31.08.2014р. в сумі 258615,60грн. (включено до шостої черги).

- Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в сумі переплати пенсії в розмірі 79215,61грн. (включено до шостої черги).

34.3. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018р. визнано грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в сумі 434662,34грн. пені.

35. У ході здійснення ліквідаційної процедури суд здійснював процесуальне правонаступництво у справі №917/1831/14, а саме:

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 26.09.2017р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на його процесуального правонаступника - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2018р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та про професійних захворювань України у м. Полтаві на його процесуального правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2018р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на його процесуального правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на його правонаступника Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.02.2019р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на його правонаступника - Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.02.2020р. замінено кредитора у справі Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020р. замінено кредитора у справі №917/1831/14 - Головне управління ДФС у Полтавській області на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області;

- згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021р. замінено кредитора у справі №917/1834/14 - Головне управління ДПС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

36. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.08.2017р. (а.с.а.с.24-26 т.9) арбітражного керуючого Ївженка Р.О. було усунуто від виконання обов`язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» та зобов`язано голову комітету кредиторів - Державну податкову інспекції у м. Полтаві запропонувати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника, а також надати згоду останнього на участь у даній справі в порядку ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглядалось питання щодо нової кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута.

37. 26.09.2017р. головою комітету кредиторів - Державною податковою інспекцією у м.Полтаві надано лист за №1831/9-1 від 25.09.2017р., у якому суду запропоновано в якості ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» кандидатуру арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

38. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2017р. ліквідатором Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1356 від 22.07.2017р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

39. За результатами проведеної роботи ліквідатор надав на розгляд суду ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», звіт про проведену роботу, а також документи на підтвердження обставин, викладених у звіті (а.с.а.с.1-182 т.14, а.с.а.с.74-76 т.15).

39.1. З матеріалів справи вбачається, що після призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» арбітражного керуючого Перепелиці В.В., останній неодноразово звертався до арбітражного керуючого Ївженка Р.О. про передачу наявної у нього документації банкрута, печаток та штампів (а.с.а.с.62-67 т. 14), проте зазначене звернення Ївженком Р.О. залишено без реагування.

Господарський суд Полтавської області своїми ухвалами від 08.02.2018р. та від 07.06.2018р. також зобов`язував попереднього Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» Ївженка Р.О. передати арбітражному керуючому Перепелиці В.В. бухгалтерську та іншу документацію (у т.ч. з особового складу працівників), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд». Зазначені вимоги суду арбітражним керуючим Ївженком Р.О. також не виконано.

З огляду на зазначене, ліквідатором Перепелицею В.В. в газеті «Зоря Полтавщина» було опубліковано оголошення про недійсність втрачених печаток та штампів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (а.с.68 т.14) та виготовлено дублікат печатки Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» з позначкою «Д» (а.с.69 т.14).

39.2. Також для можливості здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (в тому числі відкритті ліквідаційного рахунку) ліквідатором в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради було отримано дублікат статуту банкрута (а.с.а.с.70-71 т.14).

39.3. 15.12.2016р. згідно Розпорядження №307-КФ-3 Національної комісії з цінних та фондового ринку було зупинений обіг акцій Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» у зв`язку з визнанням товариства банкрутом (а.с.72 т.14).

40. Ліквідатор Перепелиця В.В. зазначає, що після ознайомленням із матеріалами справи №917/1831/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» ліквідатором через застарілість та неповноту зібраної інформації щодо банкрута попереднім ліквідатором було повторно вжито заходи, спрямовані на пошук майна банкрута, за результатами яких встановлено наступне:

40.1. Здійснені запити та отримані відомості:

- відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за вих.№2312-07/1229-07 від 11.01.2018р. інформацію стосовно наявності об`єктів права інтелектуальної власності Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» арбітражному керуючому не надано (а.с.75 т.14);

- відповідно до листа Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) за №вих-1490/2017 від 28.11.2017р. ліквідатору було відмовлено в безкоштовному наданні інформації (а.с.76 т.14);

- згідно відомостей Державних реєстрів що міститься на офіційному веб-порталі Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не значиться в Державному реєстрі патентів України на винаходи, власником винаходів та корисних моделей, державних патентів України на промислові зразки (а.с.а.с.77-79 т.14);

- відповідно до листа Державної служби геології та надр України за №865/03/1 15.01.2018р. інформація щодо наявності у Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня (а.с.80 т.14);

- відповідно до листа Головного управління регіональної статистики за №23-07/2267 28.11.2017р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не значиться засновником суб`єктів господарської (а.с.81 т.14);

- відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 31.07.2019р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності (а.с.82 т.14);

- відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за №10/01/29761 від 12.12.2017р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» серед власників, які володіють значними акцій емітентів (10 відсотків і більше) не значиться (а.с.83 т.14);

- відповідно до листа Державного агентства рибного господарства України за №2-62-17/7430-17 від 04.12.2017р. відносно Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» дозволи, довідки, сертифікати міжнародного зразка з питань ведення рибного промислу, а також дозволи на проведення дослідних ловів, дозвільні документи на спеціальне використання водних живих ресурсів не видавались, квоти на добування біоресурсів загальнодержавного значення не видавались, дослідні лови - не проводились, номер суб`єкта господарювання, яке здійснює виробництво консервів, пресервів із інших водних живих ресурсів, не присвоювався, дозволи органу CITES на імпорт/експорт щодо осетрових видів риб та виробленої з них продукції не видавались, риболовні судна не зареєстровані (а.с.84 т.14);

- відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України №7414/9/1-17 від 22.12.2017р. документи дозвільного характеру Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не надавалися, на обліку користувачів водних об`єктів на умовах оренди та спеціального водокористування товариство не значиться (а.с.85 т.14);

- відповідно до листа Державної фіскальної служби України №16796/П/99-99-07 від 14.12.2017р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» відсутнє в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами (а.с.86 т.14);

- відповідно до листа Державної інспекції України з безпеки на транспорті №10656/02/15-17 від 27.12.2017р. відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (а.с.87 т.14);

- відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» №Ц-2/4-24/284-18 від 18.01.2018р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» вантажні вагони та локомотиви не зареєстровані (а.с.88 т.14);

- відповідно до листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №33-28-0.21-19187/2-17 від 08.12.2017р. арбітражному керуючому було відмовлено в отриманні інформації (а.с.а.с.89-90 т.14);

- відповідно до листа Державної авіаційної служба України №12.1/5235-19 від 27.12.2019р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» повітряні судна не зареєстровані (а.с.91 т.14);

- згідно даних Реєстру цивільних повітряних суден України, що міститься на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України за адресою https://avia.gov.ua/reyestr-tsivilnih-povitrvanih-suden-ukrayini/, Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не значиться власником повітряних суден (а.с.92 т.14);

- відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-303-639 від 01.12.2017р. за даними Єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011р., відсутня інформація про надання Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності в переліку замовників будівництва (а.с.93 т.14);

- відповідно до листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №603-17-12/7060 від 30.11.2017р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» сільськогосподарська техніка та інші механізми не реєструвалась (а.с.64 т.14);

- відповідно до листа Державного підприємства «Український Державний центр радіочастот» №80/09.4.2-04/25-1729/14361 від 08.11.2019р. Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались (а.с.95 т.14);

- відповідно до листа Державного космічного агентства України за №5395/10-16Д03.3/19 від 11.11.2019р. Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» ліцензії на право провадження космічної діяльності не видавалась і за ним відсутня реєстрація унікальних об`єктів космічної діяльності (а.с.96 т.14);

- відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №1016-1.18/2822 від 28.11.2017р. ліквідатору було відмовлено в отриманні інформації, через неможливість здійснити її пошук за назвою підприємства (а.с.97 т.14);

- відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №01-27/6368 від 01.12.2017р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» техніка в межах Полтавської області не реєструвалась (а.с.98 т.14);

- відповідно до листа Головного управління статистики у Полтавській області №21-18/74 від 29.11.2017р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» фінансову звітність форм №№1, 2, 3,4, 5, 1-Б (річних) подало за 2011р., фінансову звітність форм №11-03 з 2011р. не подавало (а.с.99 т.14);

- відповідно до листа Головного управління Держпраці у Полтавській області №08-11/6261 від 15.12.2017р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» не обліковуються технологічні транспортні засоби та інші основні засоби спеціального призначення (а.с.100 т.14);

- згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №95168218 від 21.08.2017р. за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» нерухоме майно на праві власності не зареєстровано (а.с.а.с.111, 112 т. 14);

- згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації №02-2556/111 від 16.06.2020р. Публічне акціонерне товариство «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включено, ліцензії на види діяльності в сфері телекомунікацій, ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на використання номерного ресурсу не отримувало (а.с.113 т.14).

- згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Полтавській області №11/2-361 від 06.02.2015р. (а.с.а.с.101, 102 т.14) та повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області №31/16-9-4346 від 06.12.2017р. (а.с.а.с.103, 104 т.14) за Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» обліковуються зареєстрованими 7 (сім) одиниць транспортних засобів, а саме:

1) марка - ЧМЗАП 5212А, тип ТЗ - причіп, рік випуску - 1985р., дата реєстрації - 25.07.2003р.;

2) марка - МАЗ 500 КС-3562А, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1978р., дата реєстрації - 02.08.2000р.;

3) марка - ЗИЛ - ММЗ 4502, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1986р., дата реєстрації - 01.02.1994р.;

4) марка - ЗИЛ 157, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1986р., дата реєстрації - 29.11.1995р.;

5) марка - КРАЗ 25561, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1991р., дата реєстрації - 26.12.1997р.;

6) марка - ГАЗ 66, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1984р., дата реєстрації - 26.01.2007р.;

7) марка - КРАЗ 255Б1, тип ТЗ - вантажний, рік випуску - 1984р., дата реєстрації - 08.06.1995р.

40.2. У ході ліквідаційної процедури місцезнаходження зазначених вище 7 одиниць транспортних засобів ліквідатором не встановлено; у зв`язку з фактичною відсутністю вказаних транспортних засобів, попереднім ліквідатором банкрута Івженком Р.О. на адресу Київського РВ ПМУ ГУ НП в Полтавській області було направлено лист №02-17/231 від 21.01.2016р. щодо розшуку майнових активів, належних Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (а.с.а.с.59, 60 т.14).

Листом №767 від 04.02.2016р. Київське РВ ПМУ ГУ НП в Полтавській області повідомило ліквідатора, що майна Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» та ознак кримінального правопорушення з боку посадових осіб підприємства не виявлено (а.с.61 т.14).

У зв`язку з відсутністю транспортних засобів, на підставі протокольного рішення зборів кредиторів (протокол №2 засідання зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» від 17.02.2016р. (а.с.а.с.105-106 т.14) зазначені майнові активи списано з балансу боржника, по що складено відповідний Акт на писання автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» від 17.02.2016р. (а.с.а.с.107, 108 т.14).

40.3. За інформацією Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області (лист №9699/П/16-01-0801-31 від 05.12.2017р. (а.с.114 т.14) у Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» обліковуються відкритими 3 поточних рахунки та 1 рахунок у цінних паперах у Публічному акціонерному товаристві «Полтава-Банк».

Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 31.07.2019р. поточні рахунки Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» № НОМЕР_1 (код валюти 980) було закрито 30.09.2005р., НОМЕР_7 (код валюти 280) - 28.03.2003р., №261095 (код валюти 280) - 05.01.1999р. (а.с.115 т.14).

40.4. Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (а.с.116 т.14) 02.08.2019р. Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» було відкрило поточний рахунок № НОМЕР_2 (код валюти 980).

З повідомлення ГУ ДПС у Полтавській області №2334/16-31-02-01-18 від 20.12.2019р. (а.с.а.с.117, 118 т.14) також встановлено, що у боржника наявні також наступні рахунки:

- № НОМЕР_3 (980) в Акціонерному товаристві «Полтава-Банк» (МФО 331489);

- № НОМЕР_4 (980) в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» (МФО 380980);

- № НОМЕР_5 (980) МФО (331832), № НОМЕР_6 (980) МФО 300131 в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

40.5. Ліквідатором для можливості проведення фінансового аналізу банкрута 09.06.2020р. були надіслані до банківських установ клопотання про отримання виписок по рахункам за 3 роки, що передують порушенню справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд».

На письмовий запит ліквідатора Акціонерне товариство «Полтава-Банк» листом №002-004/1960 від 24.07.2020р. повідомило, що за запитуваний період відсутні рахунки Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», отримати інформацію за більш ранній період закриття рахунку не можливо (а.с.119 т.14).

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» листом №083-1-1-036-2183/20 від 30.07.2020р. направило ліквідатору виписки по рахункам Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», за результатами дослідження яких ліквідатором сумнівних операцій не виявлено.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ліквідатором було встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) припинено 14.05.2019р. як юридичну особу.

40.6. На адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатором було надіслано клопотання від 27.07.2020р. про надання виписок по рахунку № НОМЕР_4 , що належить Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» в Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» за період з 14.10.2011р. до моменту закриття.

Листом №35-10859/20 від 25.08.2020р. Фонд надав вищевказану виписку по рахунку (а.с.121 т.14), за аналізом якого сумнівних операцій ліквідатором виявлено не було.

40.7. Ліквідатором встановлено, що банкруту належать 0,030414% акцій Акціонерного товариства «Полтава-Банк».

Рішенням річних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (протокол №1 від 16.04.2020р.) було підвищено номінальну вартість акцій банку до 0,55грн. (за одну акцію), шляхом збільшення статутного фонду банку.

Таким чином, номінальна вартість 230577 простих акцій Акціонерного товариства «Полтава-Банк», що належать Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», становить 126817,35грн.

41. На підставі даних, отриманих ліквідатором в результаті вжитих заходів спрямованих на виявлення майнових активів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», за підсумком інвентаризації майна боржника, до складу ліквідаційної маси підприємства-банкрута включено лише 230577 простих акцій Акціонерного товариства «Полтава-Банк», що належать Публічному акціонерному товариству «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», загальною номінальною вартістю 126817,35грн (акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 16.04.2020р. (а.с.122 т.14).

42. Для можливості розпоряджатися цінними паперами банкрута і для можливості подальшої їх реалізації між Публічним акціонерним товариством «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» в особі ліквідатора Перепелиці В.В. та депозитарною установою - Акціонерним товариством «Полтава-Банк» було укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №Ю-239/09.08.2019 від 09.08.2019р. (а.с.а.с.123-125 т.14).

42.1. На виконання умов означеного договору були складені наступні документи: акт №151 від 26.09.2019р., акт №170 від 28.10.2019р., акт №189 від 26.11.2019р. та акт від 26.12.2019р. виконаних операцій згідно з договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №Ю-239/2019 від 09.08.2019р. (а.с.а.с.126-129 т.14).

42.2. У період з 2020р. до 2021р. згідно договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №Ю-239/2019 від 09.08.2019р. були складені наступні документи акт №15 від 28.01.2020р., акт №32 від 27.02.2020р., акт №48 від 30.03.2020р., акт №64 від 29.04.2020р., акт №81 від 27.05.2020р., акт №98 від 26.06.2020р., акт №115 від 27.07.2020р., акт №133 від 27.08.2020р., акт №150 від 28.09.2020р., акт від 26.10.2020, акт №186 від 26.11.2020р., акт №203 від 28.12.2020р., акт №13 від 26.01.2021р., акт №28 від 25.02.2021р., акт №44 від 29.03.2021р. виконаних операцій договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №Ю-239/2019 від 09.08.2019р. (а.с.а.с.130-144 т.14).

42.3. За вищезазначеними актами арбітражним керуючим Перепелицею В.В. була сплачена комісія за депозитарний облік прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах.

43. 02.10.2020р. відбулося засідання зборів комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (протокол №5 засідання зборів комітету кредиторів боржника від 02.10.2020р. - а.с.а.с.145-159 т.14).

Згідно протокольного рішення комітету кредиторів від 02.10.2020р. кредиторами, враховуючи значну тривалість ліквідаційної процедури та з метою пришвидшення проведення реалізації виявленого майна банкрута, надано згоду на продаж виявленої ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (Лот №1) та затверджено умови продажу одразу для всіх етапів аукціонів, передбачених Кодексом України з банкрутства для виявленого майна, а саме частки в розмірі 0,030414% акцій Акціонерного товариства «Полтава-Банк» в кількості 230577 простих акцій на наступних умовах:

- для першого аукціону: початкова ціна Лоту №1 - 126817,35грн. (без ПДВ);

крок аукціону Лоту №1 - 1% від початкової ціни лоту.

- для повторного аукціону: початкова ціна Лоту №1 - 101453,88грн. (без ПДВ);

крок аукціону Лоту №1 - 1% від початкової ціни лоту.

- для другого повторного аукціону: початкова ціна Лоту №1 - 76090,41грн. (без ПДВ);

крок аукціону Лоту №1 - 1% від початкової ціни лоту.

Проводити аукціон з можливістю зниження початкової ціни до ціни продажу.

Проведення першого аукціону на підставі договору було доручено електронному майданчику системи «Prozorro» - Товарній біржі «Українська енергетична біржа».

44. 27.10.2020р. відбувся електронний аукціон з продажу вищевказаного майна. Через відсутність цінових пропозицій аукціон був визнаний таким що не відбувся, у зв`язку з чим майно банкрута було виставлено арбітражним керуючим на повторний аукціон, який було заплановано на 16.11.2020р.

44.1. 16.11.2020р. відбувся повторний аукціон з продажу вищевказаного майна. Через відсутність цінових пропозицій аукціон був визнаний таким що не відбувся, у зв`язку з чим, майно банкрута було виставлено арбітражним керуючим на другий повторний аукціон, який було заплановано на 24.02.2021р., з можливістю зниження початкової ціни.

44.2. 24.02.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута. Згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UІА-РS-2021-01-29-000042-3 (а.с.а.с.160, 161 т.14 ) було визначено переможця Лоту №1 - Цінні папери (акції прості бездокументарні іменні) емітовані Акціонерним товариством «Полтава-Банк» в кількості 230577шт. номінальною вартістю 0,55грн. за одну акцію, загальною номінальною вартістю 126817,35грн, що є часткою в 0,030414% статутного фонду Акціонерного товариства «Полтава-Банк», за ціною реалізації 62000,00грн. Переможцем аукціону сплатив ціну за придбані майнові активи у розмірі 62000,00грн. у повному обсязі 10.03.2021р.

44.3. Зазначені кошти зараховано на ліквідаційний рахунок банкрута 10.03.2021р. та оформлено акт про придбання майна на аукціоні від 11.03.2021р. (а.с.а.с.162, 163 т.14).

Загальний розмір грошових надходжень за підсумками ліквідаційної процедури склав 99454,52грн,, з яких: 37454,47грн, - від дивідендів по акціям, 62000,05грн. - від продажу акцій (а.с.а.с.164-168 т.14).

45. Місцевим судом встановлено, що зазначені кошти були спрямовані на відшкодування витрат арбітражного керуючого, які виникли у процедурі банкрутства, а саме: поштові витрати Укрпошти - 3667,20грн.; банківські та інші послуги - 3653,42грн.; витрати на публікацію оголошень про втрату печаток та штампів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» - 60,00грн; витрати на виготовлення дублікату печатки - 180,00грн.; витрати на оренду приміщень для розміщення трудового архіву Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» - 67480,00грн.; витрати на опрацювання трудового архіву Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» для подальшої передачі на зберігання до архіву - 23000,00грн.; витрати на обслуговування обліку депозитарних операцій - 1419,00грн. Усього: 99459,62грн.

46. Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Полтава-Банк» від 28.01.2022р. поточний (ліквідаційний) рахунок Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», відкритий ліквідатором, закрито (а.с.75 т.15).

Залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку в сумі 161,11грн було використано на оплату розрахунково-касового обслуговування та закриття рахунку (а.с.76 т.15).

47. Після повного впорядкування спеціалістом (договір №9 від 09.09.2021р. (а.с.а.с.186, 187 т.14) документів особового складу Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд», означені документи було передано на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради, до підтверджується довідкою архівного відділу Полтавської міської ради від 25.10.2021р. (а.с.188 т.14).

48. З представлених ліквідатором документів вбачається, що грошові зобов`язання перед кредиторами, вимоги яких визнано судом, задовольнити не має можливості у зв`язку з відсутністю у банкрута власності, транспортних засобів та грошових коштів.

Звіт ліквідатора за результатами процедури ліквідації та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» розглянуто та погоджено (схвалено) на засіданні зборів кредиторів 05.11.2021р., що відображено у протоколі зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» від 05.11.2021р. (а.с.а.с.7-38 т.14).

Зауважень щодо підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» від кредиторів у справі не надходило.

49. 17.02.2022р. ліквідатор - арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович надав до матеріалів справи документальних доказів витрат, понесених ним у справі про банкротство Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» (а.с.а.с.110-234 т.15). Зі звіту ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ним були виявлені майнові активи банкрута, сформовано ліквідаційну масу, проте, коштів, одержаних від продажу майна боржника, недостатньо для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі.

50. Обставини, на які посилались сторони в обґрунтування своїх процесуальних позицій відображені в оскаржуваній ухвалі, підтверджуються матеріалами справи та в межах апеляційного провадження не заперечуються.

51. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

52. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, останній набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що Кодекс України з процедур банкрутства було опубліковано 20.04.2019р. в офіційному виданні: Голос України - №77, останній набрав чинності 20.04.2019р. та введений в дію 21.10.2019р.

53. Приписами п.2 Прикінцевих та перехідних положень означеного Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

54. У той час, згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак, розгляд справи №917/1831/14, як вірно зазначено судом першої інстанції, здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

55. Приписами ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

56. Відповідно до положень ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (відповідає ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на час вчинення ліквідатором відповідних дій у процедурі банкрутства до введення в дію Кодексу):

- арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

- грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

- розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, згідно з абзацом 7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Тоді як ч.5 цієї статті передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

57. У релевантній та вірно застосованій місцевим судом постанові Верховного Суду від 16.07.2020р. у справі №918/454/18 зазначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Своєю чергою, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно, враховуючи, що згідно з абзацом 7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до сформованої Верховного Суду правової позиції, викладеної у постанові від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16, яка також є релевантною до застосування в розглядуваному випадку, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Разом з цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг).

58. Відтак, враховуючи погодження (схвалення) Звіту ліквідатора за результатами процедури ліквідації та ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» зборами кредиторів 05.11.2021р. без жодних зауважень, відсутність створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, подані ліквідатором - арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури боржника у розмірі 99454,52грн. (а.с.а.с.10, 110-235 т.15), а також про нараховану і виплачену основну грошову нагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства «БМУ-2» «Полтаванафтогазбуд» за період 26.09.2017р. - 05.11.2021р. в розмірі 379865,04грн. (а.с.а.с.43-57 т.15) є обґрунтованими та нормативно вмотивованими, а тому підлягають затвердженню судом.

59. Своєю чергою, доводи апеляційних скарг учасників справи фактично повторюють свої заперечення, викладені у суді першої інстанції щодо клопотання арбітражного керуючого, які отримали належну оцінку місцевим судом, яка за текстом апеляційних скарг не спростована.

59.1. Статус та проблеми бюджетного фінансування Скаржників в силу ст.7 Господарського процесуального кодексу України не дають жодних підстав/привілеїв не приймати участь у фінансуванні відшкодування витрат арбітражного керуючого, враховуючи, що матеріали справи не містять та Скаржниками не зазначено про наявність інших джерел фінансування витрат арбітражного керуючого - коштів, отриманих внаслідок фінансової діяльності боржника або одержаних від продажу майна боржника, що обумовлює необхідність фінансування оплати винагороди арбітражного керуючого кредиторами.

59.2. Наявність відповідного фонду кредиторів визначає лише порядок забезпечення здійснення виплат винагороди, але не змінює джерело ресурсу таких виплат (кошти кредиторів) та не впливає на право арбітражного керуючого на отримання таких виплат. Відтак, відсутність такого фонду в розглядуваному випадку (а відтак, і можливості кредиторів дійти висновку щодо специфічних критеріїв (порівняно із загальним принципом пропорційності) розміру участі кожного у наповненні такого фонду у залежності, зокрема, від тих аргументів небажання фінансувати, що висловлені за змістом апеляційних скарг), не звільняє кредиторів від обов`язку перед арбітражним керуючим на оплату його винагороди.

59.3. Ніяких зауважень до повноти роботи ліквідатора за період формування стягуваної винагороди ані за текстом протоколів зборів кредиторів від 05.11.2021р., ані при постановленні оскаржуваної ухвали суду заявлено не було, а тому формулювання «взяття звіту до відома» у частині винагороди арбітражного керуючого за відсутністю вмотивованих аргументів не схвалення не може ототожнюватися із таким несхваленням, а сприймається судом як формальний спосіб звільнитися від грошових зобов`язань з оплати, фактично перетворивши працю арбітражного керуючого на безоплатну, що не сумісно із принципами справедливості та добросовісності (п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України).

59.4. Кодекс України з процедур банкрутства в контексті належної до застосування практика Верховного Суду (у тому числі зазначеної арбітражним керуючим у відзивах на апеляційні скарги) не передбачає залежності застосування принципу пропорційності при відшкодування винагороди арбітражному керуючому кредиторами від характеру (вирішальності, черговості, порядку обліку у реєстрі тощо) голосів кредитора, зумовлених правовою природою підстав виникнення відповідних вимог до боржника. Натомість, принцип пропорційності грошовим вимогам кредиторів при здійсненні оплати ними винагороди арбітражному керуючому як загальне правило при вирішенні розглядуваного питання, закріплено, у тому числі, належною до застосування постановою Верховного Суду від 16.07.2020р. у справі № 918/454/18, про що також зазначалось місцевим судом; доводів зворотного матеріали апеляційних скарг не містять.

60. Зважаючи на викладені у постанові міркування, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про відсутність визначених діючим процесуальним законодавством підстав для скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. у справі №917/1831/14, що за змістом ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційних скарг Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, враховуючи також, що підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було.

61. При цьому, враховуючи, що апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подана також в інтересах Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого в частині стягнення зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку грошової винагороди ліквідатора), інтереси якого Скаржник 1 в силу ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України представляти не уповноважений, суд апеляційної інстанції закриває в цій частині апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

62. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржників їх витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 264, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.9, 12, 30, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, м. Полтава, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м. Полтава та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. (повний текст підписано 01.07.2022р.) у справі №917/1831/14 залишити без задоволення.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №917/1831/14 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. (повний текст підписано 01.07.2022р.) у справі №922/1839/19 в частині вимог щодо Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків.

3. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2022р. (повний текст підписано 01.07.2022р.) у справі №917/1831/14 залишити без змін.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Скаржників.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 04.10.2022р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна