СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/215/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Украі?на», Хмельницька область, Славутськии? раи?он, село Крупець,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2022, постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харків, повний текст якої складений 05.09.2022 (суддя Шатерніков М.І.),

у справі №922/215/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька область, Славутський район, село Крупець,

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявлієсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», Харківська обл., Харківський р-н, село Веселе,

про стягнення 6 350 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6350000,00грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 прийнято позовну заяву ТОВ «Суффле Агро Україна» до розгляду.

Відповідачем через систему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з посиланням на той факт, що відповідач не підписував договір поруки № 97/04/20 від 27.04.2020 у тій редакції, що була надана позивачем до матеріалів справи та про існування договору у такій редакції відповідач дізнався лише коли отримав позовну заяву позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 у справі №922/215/22 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання відповідача про призначення у справі № 922/215/22 судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі № 922/215/22 судову почеркознавчу експертизу, доручено її проведення за наявними матеріалами справи Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № 97/04/20 від 27 квітня 2020 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В частині питання щодо невідповідності підпису кредитора в задоволенні відмовлено.

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на заявника, ОСОБА_1 , з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду разом зі справою № 922/215/22 ухвалено направити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження по справі зупинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.09.2022 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду Харквської області від 31.08.2022 у справі № 922/215/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати скаржника по сплаті судового збору покласти на відповідача. До апеляційної скарги не додано додано доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 16.09.2022 направив апеляційну скаргу з додатками, однак вказане відправлення не було вручено суду.

05.10.2022 засобами поштового зв?язку до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» від 12.09.2022, в якій апелянтом заявлені вимоги, аналогічні викладеним у примірнику апеляційної скарги, що надішов до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.09.2022. До зазначеної апеляційної скарги позивачем додано докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харквської області від 31.08.2022 у справі №922/215/22, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №922/215/22 постановлена 31.08.2022, повний текст складено та підписано 05.09.2022.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 15.09.2022.

Відповідно до штампу організації поштового зв?язку, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду надішла апеляційна скарга, поштове відправлення передано до пересилання 14.09.2022, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» звернулося з апеляційною скаргою без пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 у справі №922/215/22, у колегії Східного апеляціного господарського суду відсутні підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 у справі №922/215/22, апеляційним судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене у сукупності, Східний апеляційний господарський суд з метою утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, забезпечення захисту життя і здоров`я сторін і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених режимом роботи Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу про те, що сторони та інші учасники справи мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання, а також, з метою прискорення розгляду справи висловити свою позицію щодо можливості судового розгляду без участі представників сторін.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2022 у справі №922/215/22.

2. Призначити справу до розгляду на « 03» листопада 2022 р. о 14:30 годині уприміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/215/22.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза