ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/789/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 925/789/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

до відповідача - Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

про стягнення 376 549,52 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ренгевич Л.М., Полудень О.В., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від відповідача - Архипенко О.А., адвокат, ордер від 12.10.2022, СА № 1039344.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській обл.) з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" (далі - ПП "Уманьрембуд 2") завдані збитки з урахуванням кошторисної вартості виконаних робіт, що виконані з недоліками - 272 403,13 грн, штраф у розмірі 20% від суми завданих збитків - 54 480,63 грн; інфляційні втрати - 49 665,76 грн, а разом 376 549,52 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 13.09.2021 № 002679-b, а саме неусуненням недоліків виконаних робіт, у зв`язку з чим позивачем розраховано суму збитків.

Ухвалою від 17.08.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.09.2022 о 14:30 год. Визначив сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою від 15.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.10.2022 о 10:00. Визначив наступну дату судового засідання 24.10.2022 об 11:00.

19.09.2022, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та, серед іншого, зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), отриманий відповідачем примірник позовної заяви містить додатки, що відмінні від списку, вказаного в самій позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 31.08.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд визначив відповідачу строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзив на позовну заяву. Отже, останнім днем для подання відзиву відповідачем є 15.09.2022.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, господарський суд дійшов висновку, що відповідно до відмітки пошти, яка міститься на конверті, в якому до суду надійшов відзив, зазначено дату відправлення - 14.09.2022. Відтак, з урахуванням положень ч. 7 ст. 116 ГПК України (строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку), відзив відповідачем подано у межах визначеного строку. Проте, на дату проведення підготовчого засідання 15.09.2022, відзив до суду не надійшов.

Також 19.09.2022 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд підготовче засідання у справі № 925/789/22 призначене на 15.09.2022 о 14:30 год перенести на іншу дату та час, про що повідомити відповідно до вимог чинного законодавства. Забезпечити проведення розгляду справи № 925/789/22 у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, вул. А. Кизила, 18, м. Умань, Черкаська обл.

Ухвалою від 20.09.2022 господарський суд заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині перенесення підготовчого засідання на інші дату та час залишив без розгляду. Заяву ПП "Уманьрембуд 2" від 14.09.2022 в частині забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнив.

14.10.2022 від відповідача надійшли клопотання про врегулювання спору за участю судді та про призначення судової експертизи.

Враховуючи надходження відзиву на позов після закриття провадження у справі та беручи до уваги вказані у відзиві недоліки позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь - які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

За ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Приписами ст. 177, 182 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу змагальності сторін та диспозитивності, у зв`язку із необхідністю забезпечити сторонам можливість скористатися наданими їм процесуальними правами, які можливо реалізувати виключно на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з виявленими недоліками позовної заяви, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі № 925/789/22.

Також господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, вказана норма передбачає необхідність направлення на адресу відповідача всіх без винятку додатків до позовної заяви.

Дослідивши опис вкладення, доданий позивачем до позовної заяви, як доказ направлення її відповідачу, господарський суд встановив, що останнім не направлено такі додатки до позовної заяви: копія договору від 13.09.2021 № 002679-b, копія додаткової угоди № 1 до договору № 002679-b від 01.12.2021, копія додаткової угоди № 2 до договору № 002679-b, копія дефектного акту від 10.01.2022 № 2300-0903-8/28261, копія опису поштового відправлення рекомендованого листа від 22.06.2022.

Відтак господарський суд доходить висновку, що позивачем порушено вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Так, на поданих ксерокопіях документів не міститься обов`язковий реквізит - дата засвідчення копій.

Крім того, у позові позивачем зазначено, що до позовної заяви додано копії письмових доказів, оригінали яких наявні у відповідача. Отже, суддя доходить висновку, що оскільки оригіналів документів у позивача немає, то в нього відсутня можливість належним чином засвідчити відповідність копії письмового доказу оригіналу, з урахуванням цього, копії виготовлено з порушенням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України (Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

З огляду на викладене, такі ксерокопії не є доказами у розумінні ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таке клопотання має відповідати вимогам, викладеним в ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку про залишення без руху позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. 2, 164, 172, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без руху.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня оголошення та отримання вступної та резолютивної частини даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви із вказанням всіх необхідних реквізитів та засвідчені особою, в якої містяться оригінали таких доказів, що передбачено ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, із зазначенням - в кого саме оригінал якого доказу знаходиться, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- на виконання п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України докази направлення на адресу відповідача копій всіх додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам, вступну та резолютивну частини ухвали вручити представникам негайно.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2022.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА