ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2642/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Миткалик Є.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

до Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у період з жовтня по грудень 2021 року теплову енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 510 467 грн. 82 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2022.

У підготовче засідання 20.09.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив. При цьому, судом було відзначено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання 20.09.2022.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.09.2022 підготовче засідання було відкладено на 18.10.2022.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 47 (а.с.20), на яку і була направлена ухвала суду від 29.08.2022.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Так, за участю позивача, ухвала суду від 29.08.2022 була надіслана відповідачу на адресу його офіційного місцезнаходження: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 47, яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Так, ухвала суду від 29.08.2022 була вручена відповідачу за адресою його офіційного місцезнаходження 29.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 431 (№ 049) (а.с.34).

В подальшому, у зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), ухвала суду від 20.09.2022 суду направлялась учасникам справи засобами електронного зв`язку, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено на офіційному сайті Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради.

Так, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідки про доставку електронного листа, якими підтверджується, що ухвала суду від 20.09.2022 була доставлена:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві - 21.09.2022 (а.с.32);

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено на офіційному сайті Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради - 21.09.2022 (а.с.33).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, всі учасники даної справи були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання 18.10.2022.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 33761/22 від 11.10.2022), в якому він зазначив про визнання позову Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп. у повному обсязі, зазначивши, що прострочення сплати заборгованості відбулось виключно через відсутність бюджетного фінансування. Також відповідач просив суд здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

У підготовче засідання 18.10.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника, яке було задоволено судом.

Судом також було відзначено, що відповідно до положень частин 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Судом також враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про закупівлю теплової енергії, строк дії договору, умови відпуску теплової енергії та її оплати, факт відпуску теплової енергії, її загальна вартість, настання строку її оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 21.01.2021 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (далі - учасник, позивач) та Комунальним закладом "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради (далі - замовник, відповідач) було укладено договір про закупівлю теплової енергії № 300л/21 (далі - договір, а.с.6-9), відповідно до умов якого учасник зобов`язується протягом 2021 року поставити замовникові теплову енергію (товар), зазначений у пункті 1.2. договору в потрібних йому обсягах, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (пункт 1.1. договору).

Згідно з умовами пункту 12. договору найменування товару: код ДК 021-2015: 09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія).

У пунктах 10.1. 10.3. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками, але не раніше ніж через 5 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків-до повного їх здійснення. Керуючись статтею 631 Цивільного кодексу України, сторони прийшли до згоди, що умови даного договору поширюють дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.2021. Припинення дії договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними.

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм § 5 "Постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" глави 54 розділу ІІІ Цивільного кодексу України, норм §3 "Енергопостачання" глави 30 розділу VІ Господарського кодексу України та спеціального законодавчого акту - Закону України "Про теплопостачання".

Так, основним видом діяльності Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.13).

Позивач є теплопостачальною організацією в розумінні статті 1 Закону України "Про теплопостачання" (далі - Закон) як суб`єкт господарської діяльності, який постачає споживачам теплову енергію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання" споживачем теплової енергії визнається особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Зазначене кореспондує з положеннями Правил користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, за змістом яких споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єкт підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання", тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво теплової енергії, у тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 4.1. договору замовник вносить плату учаснику, яка складається з плати за теплову енергію, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу теплової енергії та обсягу спожитої теплової енергії.

Згідно з умовами пункту 4.2. договору ціною (вартістю) теплової енергії є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на дату укладення договору тариф за 1 Гкал становить 1 646 грн. 68 коп. без ПДВ (у т.ч. 1 119 грн. 10 коп. - виробництво; 497 грн. 87 коп. транспортування; 29 грн. 71 коп. - постачання), складає 1 976 грн. 02 коп. з ПДВ - діє з 01.01.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 в період з жовтня по грудень 2021 року позивачем було поставлено теплову енергію на загальну суму 1 510 467 грн. 82 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами про постачання теплової енергії, а саме:

- Актом про постачання теплової енергії № 10-0000997, складеним та підписаним позивачем та відповідачем про те, що в період з 24.10.2021 по 31.10.2021 постачальником реалізовано, а споживачем спожито теплову енергію на суму 46 875 грн. 66 коп. (а.с.10);

- Актом про постачання теплової енергії № 10-0001082, складеним та підписаним позивачем та відповідачем про те, що в період з 01.11.2021 по 30.11.2021 постачальником реалізовано, а споживачем спожито теплову енергію на суму 599 422 грн. 15 коп. (а.с.12);

- Актом про постачання теплової енергії № 10-0001221, складеним та підписаним позивачем та відповідачем про те, що в період у грудні 2021 року постачальником реалізовано, а споживачем спожито теплову енергію на суму 864 170 грн. 01 коп. (а.с.11).

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності претензій відповідача щодо обсягів, строку, вартості та якості відпущеної теплової енергії. Відомості щодо їх наявності суду також не повідомлені.

При цьому, враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця (теплопостачальної організації) за договором надати послуги з постачання теплової енергії відповідає обов`язок споживача оплатити вартість цих послуг.

Згідно з нормами статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На оплату теплової енергії Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" виставило Комунальному закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради такі рахунки-фактури:

- рахунок-фактуру № 10-0000997 на суму 46 875 грн. 66 коп. (а.с.10);

- рахунок-фактуру № 10-0001082 на суму 599 422 грн. 15 коп. (а.с.12);

- рахунок-фактуру № 10-0001221 на суму 864 170 грн. 01 коп. (а.с.11).

Згідно з умовами пункту 4.8. договору замовник здійснює оплату за договором на підставі рахунку-фактури та двостороннього акту про постачання теплової енергії щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту теплову енергію.

Відповідач зобов`язання за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем у період з жовтня по грудень 2021 року теплову енергію не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 510 467 грн. 82 коп.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості поставленої теплової енергії за період з жовтня по грудень 2021 року в розмірі 1 510 467 грн. 82 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Частиною 6 статті 25 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що в разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Так, матеріалами справи підтверджується належне виконання своїх зобов`язань за спірним договором позивачем, в свою чергу відповідачем вони були порушені, спожита в період з жовтня по грудень 2021 року теплова енергія на суму 1 510 467 грн. 82 коп. у визначені договором порядку та строки відповідачем оплачена не була, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1 510 467 грн. 82 коп.

При цьому, враховуючи визначені контрагентами порядок та строки оплати спожитої теплової енергії (пункт 4.8. договору), господарський суд встановив, що строк оплати за відпущену в період з жовтня по грудень 2021 року теплову енергію є таким, що настав, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 1 510 467 грн. 82 коп. обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

За нормою частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Протягом розгляду справи судом, відповідачем не спростовано позовних вимог позивача та не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх договірних зобов`язань, визначених умовами договору про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021

Більше того, у відзиву на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги позивача -Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії №300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп. у повному обсязі, зазначивши, що прострочення сплати заборгованості відбулось виключно через відсутність бюджетного фінансування.

З приводу вказаної заяви відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У частині 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що заява про визнання позову підписана директором Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради , отже уповноваженою на це особою.

Більше того, визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин (встановленого факту наявності заборгованості за договором), не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим приймається судом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 1 510 467 грн. 82 коп. належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем не спростований, а отже позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 510 467 грн. 82 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід відзначити, що відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач у відзиві визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп. у повному обсязі, 50 відсотків судового збору слід повернути позивачу; поверненню позивачу підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 11 328 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решта судових витрат по справі покладається на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 11 328 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 185, 191, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії № 300л/21 від 21.01.2021 у розмірі 1 510 467 грн. 82 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу "Ліцей інформаційних технологій" Кам`янської міської ради (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, будинок 47; ідентифікаційний код 21910479) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 168; ідентифікаційний код 032130551) 1 510 467 грн. 82 коп. - основного боргу та 11 328 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повернути Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 168; ідентифікаційний код 032130551) частину сплаченого судового збору в розмірі 11 328 грн. 51 коп., перерахованого платіжним дорученням № 4229 від 12.08.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.10.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко