СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/830/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Торгівельна компанія» (вх. №1095 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 (повний текст підписано 15.09.2022 у місті Харкові) у справі №922/830/22 суддя Байбак О.І.

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (адреса: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С. Х. Горобця, буд. 1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, офіс 2-10; )
про стягнення 1633001,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія" 1633001,05 грн., з яких:

759480,00 грн. - заборгованості;

4346,90 грн. - 3% річних;

84069,12 грн. - інфляційних втрат за лютий, березень та квітень 2022 року;

28979,35 грн. - пені;

741636,00 грн. - штрафу;

14489,68 грн. - процентів.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки хімічної продукції № 155535 від 04.01.2022 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати зазначену справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою № 016/юр-Ш/830 від 12.07.2022 (вх. № 6598 від 14.07.2022) про зменшення розміру позовних вимог.

В подальшому, позивач звернувся до суду з ще однією заявою (вх. № 6739 від 18.07.2022) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд не враховувати при розгляді справи подану заяву № 016/юр-Ш/830 від 12.07.2022; та за наслідками розгляду справи стягнути відповідача:

159480,00 грн. - основного боргу;

6043,67 грн. - 3% річних;

82502,23 грн. - інфляційних втрат;

40291,13 грн. пені;

74163,60 грн. штрафу;

20145,57 грн. - процентів.

Дана заява обґрунтована з посиланням на те, що відповідачем було частково сплачено основний борг після звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 задоволено заяву позивача (вх. № 6739 від 18.07.2022) про зменшення розміру позовних вимог, продовжено розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням та відкладено підготовче засідання на 15.08.2022.

В подальшому, позивач надіслав на адресу господарського суду ще одну заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 7877 від 08.08.2022), в якій за наслідками розгляду справи просив суд стягнути з відповідача:

6043,67 грн. - 3% річних;

82502,23 грн. - інфляційних втрат;

40291,13 грн. - пені;

74163,60 грн. - штрафу;

20145,57 грн. - процентів.

Дана заява обґрунтована з посиланням на те, що відповідачем було частково сплачено основний борг після звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 задоволено заяву позивача (вх. № 7877 від 08.08.2022) про зменшення розміру позовних вимог, продовжено розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/830/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія" на користь Акціонерного товариства "Дніпроазот" 6043,67 грн. 3% річних, 82502,23 грн. інфляційних втрат, 40291,13 грн. пені, 74163,60 грн. штрафу, 3045 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ТОВ «Східна торгівельна компанія» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/830/22 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф., Медуниця О.Є.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог у загальній сумі 203000,63 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/830/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 203000,63 * 1,5% * 150% = 4567,51 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/830/22 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 4567,51 грн та надання до суду відповідних доказів.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, але зазначено в додатках до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Торгівельна компанія» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2022 у справі №922/830/22 залишити без руху.

2 Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4567,51 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/830/22 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова