УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/6176/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Трейд-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення"

про стягнення 238 783,90 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Трейд-Інвест" (далі - позивач, Компанія) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 238 783,90 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху (у зв`язку, зокрема, з відсутністю у поданих матеріалах доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви) та надано Компанії строк для усунення її недоліків.

03.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії про усунення недоліків позовної заяви, до якого останньою долучено, зокрема, опис вкладення у лист, яким на адресу відповідача направлена копія позовної заяви (трек-номер відправлення: 454).

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі № 910/6176/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін. Крім того, цією ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 08.08.2022 року про відкриття провадження у справі № 910/6176/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10, приміщення 4. Означене відправлення отримано директором Товариства 16.08.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення цього відправлення з трек-номером 416.

Того ж дня (16.08.2022 року) через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства, підписане його директором, про ознайомлення з матеріалами справи № 910/6176/22. З матеріалами цієї справи представник відповідача фактично ознайомився 19.08.2022 року, що підтверджується, зокрема, вчиненим директором Товариства записом на поданому ним клопотанні.

08.09.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства від 05.09.2022 року (направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022 року), в якому відповідач заперечив проти пред`явлених до нього вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, а також просив суд поновити процесуальний строк на подання означеної заяви по суті справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, відповідач помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом із тим, враховуючи посилання Товариства, зважаючи на те, що зі змістом позовної заяви представник відповідача фактично ознайомився лише 19.08.2022 року, а відзив на позовну заяву був направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 05.09.2022 року, тобто у межах 15-денного строку з моменту ознайомлення представника Товариства зі змістом позовної заяви, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 05.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" про поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.09.2022 року.

3. Долучити до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Енергорішення" від 05.09.2022 року на позовну заяву.

4. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (18.10.2022 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака