ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 911/884/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Спец Біо Україна"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022

у справі № 911/884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В."

до Приватного підприємства "Спец Біо Україна"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду, ПП "Спец Біо Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу №911/884/22 для розгляду за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ключовим аргументом скарги є:

- справу розглянуто без додержання правил територіальної підсудності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Остапенко О.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/884/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 22.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №911/884/22.

Розпорядженням керівника апарату від 05.09.2022 у зв`язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/884/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спец Біо Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22, розгляд справи призначено на 04.10.2022.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підготовчому завданні господарський суд з`ясовує: обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора на предмет наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 1 КзПБ; наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; а також наявність інших перешкод для подальшого руху справи, а саме, якщо боржник є бюджетною установою, не є юридичною особою, або смерть фізичної особи та інше. Також суд має з`ясовувати наявність провадження у справі про банкрутства боржника в іншому суді.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів (ч. 2 ст. 35 КзПБ). Якщо в заяві боржника про відкриття провадження у справі або відзиві боржника міститься інформація про провадження ним діяльності, пов`язаної з державною таємницею, господарський суд постановляє та надсилає сторонам і державному органу з питань банкрутства ухвалу про відкладення проведення підготовчого засідання суду на час, необхідний для оформлення допуску до державної таємниці арбітражному керуючому. Такий строк не може перевищувати 30 днів (ч. 11 ст. 39 КзПБ).

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Басф Т.О.В." звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" 11.06.2022 р. (згідно відмітки на поштовому конверті здійсненої при оформленні поштового направлення Укрпоштою) шляхом направлення відповідної заяви з додатками засобами поштового зв`язку. Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру (яку долучено до матеріалів справи), за результатами перевірки місцезнаходження боржника, станом на дату звернення заявника до суду із заявою, тобто на дату направлення заяви поштою - 11.06.2022 р., місцезнаходженням боржника - Приватного підприємства "Спец Біо Україна" було 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1. Поряд із цим, як свідчать матеріали розгляду заяви, в подальшому, боржником змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2022 у справі № 911/884/22 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до розгляду.

Колегія зауважує, що на час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" Господарським судом Київської області перешкод для прийняття вказаної заяви не існувало.

Перешкодою для подальшого руху справи в подальшому стала ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі № 904/2154/22, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ АЛЬЯНС".

Колегія суддів зауважує, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 є судовим рішенням, яке, в силу ст. 9 КзПБ, вступило в закону силу в цей же день та відповідно до ст. 18 ГПК України є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також колегія зауважує, що Господарський суд Київської області не наділений правом надання оцінки щодо законності та обґрунтованості ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 це прерогатива лише суду апеляційної інстанції, яким є Центральний апеляційний господарський суд.

Як також вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БАСФ Т.О.В." вчасно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 у справі №904/2154/22, з метою усунення цієї перешкоди. Але Господарський суд Київської області не дочекавшись скасування зазначеної ухвали, також відкрив провадження у справі про банкрутство того ж боржника.

Таким чином, Господарський суд Київської області, передчасно відкривши провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна", створив ситуацію правової плутанини, оскільки тепер кредитори повинні звертатися в обидві справи про банкрутство, щоб не втратити свої немайнові права у вигляді участі у представницьких органах кредиторів.

Більш того, оскільки за приписами ст. 7 КзПБ всі справи пов`язані з банкрутством мають акумулюватися в одній справі про банкруство, тобто, якщо судами інших юрисдикцій (цивільної - спори про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати; адміністративної - спори до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та господарської - стягнення грошових коштів з юридичних осіб; та інші) буде встановлено, що стороною у справі виступає боржник, суди мають за правилами виключної юрисдикції передати таку справу до суду, який розглядає основну справу про банкрутство.

Таким чином, існування декількох справ про банкрутство призведить до правої невизначеності у судів щодо того, до якого суду слід направляти справу, яка пов`язана зі справою про банкрутство ПП "Спец Біо Україна": до Господарського суду Київської області або Господарського суду Дніпропетровської області.

Як наслідок зазначеного постраждають всі учасники провадження, в тому числі і інвестори з іноземним капіталом.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, якому достеменно було відомо про існування перешкоди для подальшого руху справи, у вигляді ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" від 08.08.2022, оскільки 09.08.2022 через «електроний суд» представником боржника дана ухвала була подана до суду разом з клопотанням (а.с. 29 Т 2), мав або відмовити у відкритті провадження у вправі про банкрутство або відкласти розгляд справи до моменту скасування ухвали від 10.10.2022 апеляційним судом.

Колегія суддів ще раз звертає увагу на те, що не може існувати більше ніж одна справа про банкрутство, а оцінювати законність винесеної раніше за ухвалу, яка переглядається, ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Господарським судом Дніпропетровської області Північний апеляційний суд також позбавлений можливості.

У зв`язку з чим ухвала Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", оскільки на час постановлення ухвали вже існувала відкрита справа про банкрутство того ж самого боржника.

Підставами для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є не тільки підстави зазначені в частині 6 ст. 39 КзПБ (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду), а і ті, що вказані у ст. 37 КзПБ (провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку). Тобто, якщо судом помилково прийнято заяву про відкриття справи про банкрутство, то питання щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство вирішується в підготовчому засіданні.

В даному випадку суд не мав перешкод при прийнятті заяви про відкриття провадження, але вони виникли к моменту підготовчого засідання, і тому суд повинен був це врахувати.

Отже, в силу наведеного ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22 слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спец Біо Україна" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/884/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

6. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник

У зв`язку з відпусткою судді Отрюха Б.В. з 10.10.2022 по 18.10.2022 повний текст постанови складено 19.10.2022.