УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 907/749/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - АТ "Закарпатгаз")

про стягнення 162 163 824,69 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до АТ "Закарпатгаз" про стягнення суми 162 163 824,69 грн, яка складається з 152 801 787,31 грн боргу за добові небаланси за період березень-червень 2019 року за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № (далі - Договір), 8 621 209,76 грн пені та 740 736,62 грн 3% річних за порушення грошових зобов`язань.

2. Позивач обґрунтовує свої вимоги статтями 536, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та пунктами 2,6, 13.1, 13.5 Договору.

3. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 17.11.2021 в позові відмовив.

4. АТ "Укртрансгаз" звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив апеляційне провадження у справі.

5. 10.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 10.08.2022 б/н про зупинення провадження у справі №907/749/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/22858/18 та справи №522/22473/15-ц.

6. Клопотання мотивоване таким:

- після ухвалення рішення суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження, об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову від 15.07.2022 у справі №921/184/21, з приводу правовідносин, які є аналогічними до цієї справи та за наслідками касаційного перегляду скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

- частина 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- із постанов об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №922/3987/19 та від 15.07.2022 у справі №921/184/21 не зрозуміло, містять вони правовий висновок щодо застосування норм права, чи висновки по суті спору висловлені "obiter dictum" (в тексті постанови відсутнє відповідне застереження);

- у низці постанов Верховного Суду зазначено, що правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду, якою справу направлено на новий розгляд, не означає остаточного формування судом касаційної інстанції правового висновку у даній справі, а відтак такий висновок не підлягає врахуванню іншими судами;

- ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №910/22858/17 прийнято до розгляду справу, в якій вирішуватиметься питання необхідності відступу від висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №759/19440/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №922/3693/18, Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №927/253/19, від 18.03.2021 у справі №905/2137/19, від 22.04.2021 у справі №910/6322/20, від 08.06.2021 у справі №916/2458/18, від 01.07.2021 у справі №910/15635/20, від 21.10.2021 у справі №922/2507/18 від 24.11.2021 у справі №910/15086/20, від 07.12.2021 у справі №910/3550/18, від 08.12.2021 у справі №911/2574/18 про те, що правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду, якою справу направлено на новий розгляд, не означає остаточного формулювання судом касаційної інстанції правового висновку у цій справі, а відтак такий не підлягає врахуванню іншими судами;

ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №522/22473/15-ц прийнято до розгляду справу, в межах якої вирішуватиметься виключна правова проблема, пов`язана з можливістю ретроспективного застосування правових висновків Верховного Суду та співвідношення такого застосування з дотриманням принципу правової визначеності.

7. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.08.2022 клопотання АТ "Закарпатгаз" від 10.08.2022 б/н задовольнив частково та зупинив провадження у справі №907/749/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/22858/17.

8. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована таким:

- здійснюючи апеляційне провадження у цій справі, суд мав би врахувати висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №922/3987/19 та від 15.07.2022 у справі №921/184/21 (яка ухвалена після прийняття оскаржуваного рішення), якими справи направлено на новий розгляд;

- у низці постанов Верховного Суду зазначено, що правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду, якою справу направлено на новий розгляд, не означає остаточного формування судом касаційної інстанції правового висновку у такій справі, а відтак він не підлягає врахуванню іншими судами;

- ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2022 прийнято до розгляду справу №910/22858/17, в якій вирішуватиметься питання необхідності відступу від такого висновку.

9. 22.08.2022 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Верховний Суд ухвалою від 09.09.2022 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.3 ч.2 ст.290 ГПК.

11. 15.09.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та нова редакція касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали від 09.09.2022.

12. На виконання вимог п.3 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у нові редакції касаційної скарги зазначив повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження.

13. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

14. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

15. Скаржник вказує:

- суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження порушив п.7 ч.1 ст.228 ГПК;

- правовідносини у справі №907/749/19 не є подібними до правовідносин у справі №910/22858/17, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, а відтак майбутні висновки щодо застосування норм матеріального права, що будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/22858/17, не можуть бути застосовані судом до правовідносин у справі №907/749/19;

- направляючи на новий розгляд справу №921/184/21 Верховний Суд дійшов до висновків, що договір транспортування природного газу є договором про надання послуг, а не договором перевезення вантажу; такі ж самі висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 23.09.2021, яка є остаточним рішенням у справі №913/64/17;

- висновок щодо правової природи договору транспортування природного газу, викладений у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №913/64/17, якою справа не направлялась на новий розгляд (остаточне рішення), може бути застосована апеляційним судом при ухваленні рішення у справі №907/749/19;

- у справі №922/3987/18 не міститься висновків щодо застосування норм матеріального права, про які йдеться в оскаржуваній ухвалі.

16. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

17. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

18. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

19. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №907/749/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №907/749/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.10.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/749/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Г. Вронська

В. Студенець