ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/629/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи зустрічну позовну заяву ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" у справі №906/629/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Аграрія ЛТД"

до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

про стягнення 337 073,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення 33 7073,88 грн, з яких 279 250,00 грн основна заборгованість по орендній платі, 57 823,88 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" умов укладеного між сторонами договору №29/10-2 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 29.10.2021 в частині проведення розрахунку з орендної плати за надану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" в строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/629/22 за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

11.10.2022 до суду від Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29/10-2 від 29.10.2021 укладений між Приватним підприємством "Новозаводські Аграрні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД".

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Також, в поданій зустрічній заяві ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" просить суд витребувати у ТОВ "Аграрія ЛТД" докази щодо надання послуг по збиранню сої комбайном (об`єктом оренди) згідно договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №29/10-2 від 29.10.2021, а саме наступні первинні документи: - талон комбайнера (сільгоспоблік, форма №77в); - талон шофера (сільгоспоблік, форма №77б); - путівка на вивезення продукції з поля (сільгоспоблік, форма №77 а); - реєстр відправки зерна та іншої продукції з поля (сільгоспоблік, форма №77); - журнал обліку виданих талонів (сільгоспоблік, форма №188).

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, заявником не додано суду причини неможливості отримати цих доказів самостійно.

Керуючись статтями 163,164,172,173,177, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним на "27" жовтня 2022 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрія ЛТД" надати господарському суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та одночасно надіслати Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Приватному підприємству "Новозаводські аграрні інвестиції" надати відповідь на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 17.10.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)