ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2022 р. Справа№ 927/29/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 (повний текст підписано 06.05.2022)

у справі №927/29/22 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро"

про стягнення 15061,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 у справі №927/29/22 позов задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро у дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15061,41грн.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 2270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 27.05.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/29/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 від 06.05.2022 у справі №927/29/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

29.06.2022 матеріали справи №927/29/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №927/29/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 у справі №927/29/22 залишено без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (3405,00 грн.).

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена апелянту 05.07.2022 на адресу електронної пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, копія ухвали надсилалась 07.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, за трек номером 237: м. Борзна, вул. Київська, 54, 16400 (повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось 26.09.2022 до суду з відміткою про особисте вручення 20.09.2022). Також копія ухвали була оприлюднена через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.07.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/105099310).

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 06.10.2022 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі № 927/29/22, не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн., не надано до суду доказів його сплати.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 у справі №927/29/22 підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плиски-Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2022 у справі №927/29/22 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи №927/29/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська