ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/550/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан"

до 1. Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Ірини Олександрівни;

2. Державного реєстратора Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловської Вікторії Олегівни;

3. Державного реєстратора Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінії Андріївни;

4. Олевської міської ради

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представників сторін:

від позивача: Колупаєв В.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №107675 від 15.09.2022;

Кобилянський В.А. - адвокат, ордер серії АА №1220469 від 12.07.22;

від відповідача-4: Кравченко А.О. - витяг з ЄДР;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до державних реєстраторів Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Ірини Олександрівни та Венгловської Вікторії Олегівни, державного реєстратора Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінії Андріївни та Олевської міської ради про скасування рішень щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), якими зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Олевською міською радою, винесених:

- державним реєстратором Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Помінчук Іриною Олександрівною від 05.08.2021 індексні №№59674342, 59674506, 59673474, 59673426, 59674997, 59676728, 9676181 та від 06.08.2021 індексні №№59708876, 59705820, 59710473, 59705003, 59706567, 59700014;

- державним реєстратором Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Венгловською Вікторією Олегівною від 05.08.2021 індексні №№59675029, 59676679 та від 06.08.2021 індексні №№59695730, 59705803, 59704757, 59694392;

- державним реєстратором Лугинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області Ничипоренко Аксінією Андріївною від 18.08.2021 індексні №№59908617, 59914315, 59908226, 59910155, 59905331, 59907553, 59905487, 59905708, 59906259. 59906793, 59907393, 59907113, 59907791, 59907997, 59914773, 59914922, 59914530.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами протиправно здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки, які на день набрання чинності законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» перебували у власності ТОВ "Червоний партизан". Позивач наголосив на тому, що він є правонаступником КСП "Червоний партизан", яке не було припинено, а було перереєстровано у ТОВ "Червоний партизан", отже до нього перейшли всі права та обов`язки перереєстрованої юридичної особи, у тому числі і право власності на землю.

Ухвалою господарського суду від 15.09.22 відкладено підготовче засідання на "05" жовтня 2022 р. о 14:10.

Представники відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання не з`явилися.

04.10.22 на адресу суду надійшли такі процесуальні документи:

- клопотання представника відповідача-4 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним від 04.10.22 з додатками, в якому останній просив суд виключити з числа доказів копії Статуту та установчого договору про створення та діяльність СТОВ "Червоний партизан", піддаючи сумніву їх достовірність та звертаючи увагу на погану якість друку;

- клопотання відповідача-2 про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами від 04.10.22;

- клопотання відповідача-1 про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами від 04.10.22;

- клопотання представника відповідача-4 про витребування доказів від 04.10.22 з додатками, в якому останній просив суд витребувати у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційну справу СТОВ "Червоний партизан" в паперовій формі.

Представник відповідача-3 будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з повідомленням поважних причин неявки до суду не подав.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР. Інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши дане клопотання та думку інших учасників з приводу такого, задовольнив клопотання та долучив надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача-4 підтримав подане клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним від 04.10.22, звертаючи увагу на низьку якість копій документів, долучених до матеріалів справи.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши що, на іх думку, низька якість копій документів не є підставою для визнання доказів неналежними.

Представник позивача надав оригінал установчого договору для огляду в судовому засіданні. Оригінал Статуту зобов`язався надати в наступному судовому засіданні. Ознайомившись з наданим документом, суд звертає увагу що при складенні документу використовувалися ручки різних кольорів також колір паперу є різним.

Представник відповідача-4 підтримав заявлене клопотання про витребування у Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області реєстраційної справи СТОВ "Червоний партизан" в паперовій формі.

Представники позивача заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-4 про витребування документів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 91, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-4 про витребування доказів від 04.10.22 задовольнити.

2. Витребувати в Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 0405313, адреса: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, 11500 матеріали реєстраційної справи в паперовій формі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний партизан" ().

Звернути увагу на те, що за ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на "07" листопада 2022 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 05.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1 у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 відповідачу-1 (вул.Соборна, 18а, смт. Ємільчине, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область) (рек.);

4 відповідачу-2 (вул.Соборна, 18А, смт. Ємільчине, Новоград-Волинський р-н, Житомирська область) (рек.);

5 відповідачу-3 (вул.Михайла Грушевського, буд.2А, смт.Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301) (рек.);

6 відповідачу-4 (вул.Володимирська, буд.2, м.Олевськ, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11001) (рек.).

7 Коростенськійї районній державній адміністрації Житомирської області (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Михайла Грушевського, 60/2, 11500) (рек.)

На ел.пошту:

+ ;

+ ;

+ ;

+ та ;

+ та @mail.gov.ua.

+