ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 910/13872/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. (повний текст складено 28.04.2022 р.)

у справі № 910/13872/21 (суддя - Лиськов М.О)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

до 1. Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Альтенердж»

про стягнення 191653542,32 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром»

про визнання припиненими договорів та визнання відсутнім прав вимоги за договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось з позовом до Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Альтенердж» про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 191653542,32 грн за договором поставки вугілля № 247 від 06.05.2019 р., з яких: основний борг у розмірі 157723464,35 грн, пеня у розмірі 6436413,70 грн, 3% річних у розмірі 8084526,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 19409137,35 грн.

У жовтні 2021 року Державне підприємство «Калуська теплоелектроцентраль-нова» звернулось з зустрічним позовом про:

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче торгівельне об`єднання «Український національний продукт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 660/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу № 660/1 від 24 грудня 2020 р.;

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 247/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу № 247/1 від 24 грудня 2020 р.;

- встановлення факту припинення з 24 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львів Вуглепром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» по договору факторингу № 335/1 від 24 грудня 2020 р. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» права вимагати оплати коштів в Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» по договору факторингу №335/1 від 24 грудня 2020 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. (повний текст складено 28.04.2022 р.) у справі № 910/13872/21 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», задоволено зустрічний позов Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова».

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 06.07.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем за первісним позовом викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13872/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 р. витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/13872/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13872/21.

До суду 25.07.2022 р. надійшли матеріали справи № 910/13872/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 910/13872/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 08.08.2022 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано скаржнику на поштову адресу та на електронну адресу представника скаржника.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 08.08.2022 р. скаржником не отримано. Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 28.09.2022 р. з приміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що згідно з даними YouControl місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» є: 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37. Вказана адреса зазначена і самим заявником у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 08.08.2022 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» не виконало обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомило суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 08.08.2022 р. оприлюднена в реєстрі 09.08.2022 р. Тобто, саме з цієї дати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19.08.2022 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 910/13872/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2022 р. у справі № 910/13872/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран