ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2022 р. Справа № 924/99/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі №924/99/22 (повний текст складено 08 серпня 2022 року, суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Моторс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс"

та до 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про солідарне стягнення 4 498 000 грн. оплати за товар , 2 250 000,00 грн. штрафу, 2 568 318,24 грн. 96% річних, 154 800,00 грн. інфляційних, 453 326,58 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі №924/99/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Моторс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" та до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про солідарне стягнення 4498000 грн. оплати за товар, 2250000,00 грн. штрафу, 2568318,24 грн. 96% річних, 154800,00 грн. інфляційних, 453326,58 грн. пені.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" (площа Героїв Чорнобиля,1, м. Вінниця, ) і Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Моторс" (с. Великі Гаї, Тернопільський район. Тернопільська область, код ЄДРПОУ 35708,00 грн. штрафу, 2568318,24 грн. 96% річних, 154800,00 грн. інфляційних, 453326,58 грн. пені, 4498000 грн. оплати за товар, 150107,50 грн. витрат по сплаті судового збору (з яких 148867,00 грн. за подачу позовної заяви і 1240,50 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову).

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач 1 - ТОВ "Агро Дельта Плюс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі №924/99/22 з направленням справи за встановленою законом підсудністю - до Господарського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З врахуванням наведених законодавчих положень, враховуючи вимоги прохальної частини апеляційної скарги про скасування рішення повністю, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 223300 грн. судового збору (9924444,82 грн *1,5%*150%).

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, ТОВ "Агро Дельта Плюс" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пунктів 5, 7 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення та направити справу за встановленою законом підсудністю до Господарського суду Вінницької області. Однак, апеляційна скарга не містить жодного обгрунтування такого клопотання.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі №924/99/22 підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дельта Плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року у справі №924/99/22 залишити без руху.

2. Надати апелянту 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору на суму 223300 грн. та клопотання про уточнення вимог апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.