ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3525/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання - ОСОБА_4,

за участю представників сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_5 (адвоката, в режимі відеоконференції),

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_6 (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 (колегія суддів: ОСОБА_7 - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9) і рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 (суддя ОСОБА_10) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"

про стягнення 26 150,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог

1.1. 21.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (далі - ТОВ "К-Агроінвест Трейд") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення АТ "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 № 007425 (далі - акт про порушення від 02.11.2020) та про донарахування об`єму природного газу у розмірі 26 150,99 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач своєчасно повідомив відповідача про несправність коректора газу на об`єкті за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Городилів, вул. Об`їздна, 1 (далі - об`єкт позивача), що, за твердженням позивача, відповідно до пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРC) виключає застосування процедури щодо визначення необлікованого об`єму природного газу та проведення донарахувань за нього. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" зазначало, що докази про непридатність засобів вимірювальної техніки (лічильника і коректора газу, які в сукупності складають вузол обліку газу, належний позивачу) відсутні; наявні показники лічильника газу є достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті позивача, тому згідно з пунктом 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС це звільняє позивача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних із пошкодженням коректора газу. Крім того, позивач стверджував, що відповідач склав та розглянув акт про порушення від 02.11.2020 без додержання вимог Кодексу ГРС.

1.3. 22.12.2021 року АТ "Львівгаз" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до ТОВ "К-Агроінвест Трейд" про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 26 150,99 грн, яка визначена на підставі акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020, складеного на підставі акта про порушення від 02.11.2020.

1.4. Зустрічні позовні вимоги АТ "Львівгаз" обґрунтовані тим, що на об`єкті відповідача виявлено порушення Кодексу ГРС: пошкодження засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) або робота комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу обліковувалися некоректно (вихід з ладу коректора), тому 02.11.2020 складено акт про порушення № 568 (007425), який підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи заперечень. Відповідно до проведеного АТ "Львівгаз" розрахунку вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 01.11.2020 до 03.11.2020 становить 26 150,99 грн.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/3525/21, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022, задоволено первісний позов ТОВ "К-Агроінвест Трейд". Визнано протиправним та скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020, який складений відносно ТОВ "К-Агроінвест Трейд", та про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 26 150,99 грн. Стягнуто з АТ "Львівгаз" на користь ТОВ "К-Агроінвест Трейд" 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз".

2.2. Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив із того, що у цій справі є доведеними обставини з приводу своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) повідомлення відповідача за первісним позовом про вихід з ладу коректора. Суд зазначив, що внаслідок своєчасного повідомлення ТОВ "К-Агроінвест Трейд" AT "Львівгаз" про позаштатний режим роботи коректора до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому відсутні підстави для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Крім того, суд зазначив, що обраний ТОВ "К-Агроінвест Трейд" спосіб захисту порушеного права - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ТОВ "К-Агроінвест Трейд", а саме визнання протиправним та скасування рішення комісії AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 є належним. Зважаючи на те, що рішення комісії AT "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 належить визнати протиправним та скасувати, суд дійшов висновку, що зустрічний позов про стягнення з ТОВ "К-Агроінвест Трейд" вартості донарахованого об`єму природного газу в сумі 26 150,99 грн на підставі зазначеного акта про порушення від 02.11.2020 задоволенню не підлягає.

2.3. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, зазначив:

- ТОВ "К-Агроінвест Трейд" на виконання вимог пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС листом від 23.10.2020 №142/20 повідомило АТ "Львівгаз" про вихід з ладу газового коректора та необхідність усунення технічних несправностей на об`єкті відповідача;

- при фіксуванні порушення в акті про порушення від 02.11.2020 не було виявлено жодних механічних пошкоджень ЗВТ, що також не заперечується АТ "Львівгаз";

- в акті контрольного огляду вузла обліку від 02.11.2020 № 55 про пошкодження цілісності ЗВТ або пошкодження пломб та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ інформації не відображено;

- відповідно до акта про порушення від 02.11.2020 вийшов з ладу лише газовий коректор, в матеріалах справи відсутні докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що внаслідок своєчасного повідомлення ТОВ "К-Агроінвест Трейд" АТ "Львівгаз" про вихід з ладу коректора газу до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачеві за первісним позовом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Враховуючи відсутність підстав для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" об`єму природного газу, суд апеляційної інстанції зазначив про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз".

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. АТ "Львівгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/3525/21 та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги АТ "Львівгаз" задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні первісних вимог ТОВ "К-Агроінвест Трейд" - відмовити.

3.2. АТ "Львівгаз" зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та помилково послалися на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.02.2021 у справі № 927/770/18. Скаржник стверджує, що у справі № 927/770/18 суди встановили, що лічильник природного газу не обліковував природний газ через виробничий дефект, тому підставою для нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу стала несправність лічильника, водночас у справі № 914/3525/21, що розглядається, вийшов з ладу коректор об`єму газу. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС оскільки, на думку скаржника, застосування заохочувальної норми не дає можливості застосовувати до правовідносин у період роботи коректора в позаштатному режимі положення абзацу 2 пункту 5.3 договору про розподіл природного газу та абзацу 2 пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "К-Агроінвест Трейд" просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" вважає, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не спростовують висновки судів попередніх інстанцій. Позивач за первісним позовом зазначає, що суди правильно застосували до спірних правовідносин положення пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, оскільки поняття ЗВТ застосовується не лише до лічильника газу, а також і до коректора об`єму газу. ТОВ "К-Агроінвест Трейд" стверджує, що суди правильно послалися на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 927/770/18. Крім того, ТОВ "К-Агроінвест Трейд" посилається на постанови Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 922/4735/16, від 30.06.2022 у справі № 911/2791/20, від 14.06.2022 у справі № 915/517/21, та стверджує, що Верховний Суд у зазначених постановах вказував про можливість застосування пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС до випадків позаштатного режиму складових ВОГ.

4. Обставини справи, встановлені судами

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 02.10.2018 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" як споживач звернулося до Буського відділення АТ "Львівгаз" (оператор ГРМ) із заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498.

4.2. Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (пункт 1.1 Типового договору в редакції, чинній станом на 01.10.2018).

4.3. Відповідно до пункту 2.1 Типового договору за цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

4.4. Згідно з пунктом 2.3 Типового договору для вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРС.

4.5. Відповідно до пунктів 5.2, 5.4 Типового договору визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРС та цим договором. Порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРС та з урахуванням вимог цього договору.

4.6. За змістом пункту 7.4 Типового договору споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу ГРС; 8) на вимогу оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС.

4.7. Відповідно до пункту 7.1 Типового договору оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу ГРС.

4.8. Пунктом 8.1 Типового договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

4.9. За змістом додатку 4 до Типового договору (Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача) на об`єкті споживача ТОВ "К-Агроінвест Трейд" встановлено лічильник G100, заводський № 120722 та коректор ОЕ-VPT, заводський № 43438.

4.10. Листом від 23.10.2020 № 142/20 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" повідомило оператора ГРМ про вихід з ладу газового коректора. Споживач просив невідкладно відрядити технічного працівника АТ "Львівгаз" для усунення технічних несправностей.

4.11. Суди попередніх інстанцій установили, що копіями скриншоту з електронної пошти ТОВ "К-Агроінвест Трейд" підтверджується надсилання цього листа від 23.10.2020 № 142/20 засобами електронного зв`язку. Відповідач не заперечує факт отримання від ТОВ "К-Агроінвест Трейд" цього листа від 23.10.2020 № 142/20 про несправність коректора, зазначає лише про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо повідомлення його про цю обставину.

4.12. Суди зазначили, що в завіреній нотаріусом заяві свідка Петровської Н. М. (начальника виробничого відділу ТОВ "К-Агроінвест Трейд") йдеться про те, що внаслідок погодних умов 4- 5 жовтня 2020 року вийшов з ладу газовий коректор, який установлений на відокремленому структурному підрозділі позивача, що знаходиться за адресою: вул. Об`їздна, 1, с. Городилів Золочівського району Львівської області, у зв`язку з чим 06.10.2020 на адресу АТ "Львівгаз" було надіслано лист, в якому повідомлено про зазначені факти. 12.10.2020 представники АТ "Львівгаз" прибули на об`єкт позивача, замінили несправний коректор газу та склали акт про порушення № 008701, в якому встановили порушення, передбачене пунктом 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора). Як установили суди, у заяві свідка зазначено, що через певний час встановлений коректор газу з підмінного фонду вийшов з ладу з невідомих причин, тому 23.10.2020 ТОВ "К-Агроінвест Трейд" знову надіслало АТ "Львівгаз" повідомлення про вихід з ладу заміненого газового коректора, підтвердженням чого є відповідна копія листа та докази про його направлення, що знаходяться на електронній пошті ТОВ "К-Агроінвест Трейд".

4.13. 02.11.2020 представники Буського відділення АТ "Львівгаз" прибули на об`єкт ТОВ "К-Агроінвест Трейд" за адресою: вул. Об`їздна, 1, с. Городилів Золочівського району Львівської області, та в присутності представника споживача склали акт про порушення № 568 (007425), в якому відображено встановлене порушення пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора), показання лічильника 241 188 куб. м. Порушення не усунуто. Акт про порушення підписаний представником споживача без зауважень та заперечень.

До акта про порушення від 02.11.2020 додано акт від 02.11.2020 № 55 контрольного огляду вузла обліку, в якому не зафіксовано ані пошкодження пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

4.14. Таким чином, суди зазначили, що відповідно до акта про порушення від 02.11.2020 на об`єкті позивача вийшов з ладу лише газовий коректор; докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином в матеріалах справи відсутні; факт відображення лічильником газу показників споживання газу у спірний період сторонами не заперечується.

4.15. Оператор ГРМ 15.12.2020 надіслав споживачу запрошення на засідання комісії АТ "Львівгаз" з розгляду акта про порушення від 02.11.2020, яке відбудеться 22.12.2020 о 9 год. 00 хв.

4.16. 22.12.2020 комісія АТ "Львівгаз" розглянула та задовольнила акт про порушення від 02.11.2020, складений стосовно ТОВ "К-Агроінвест Трейд".

4.17. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 22.12.2020 АТ "Львівгаз" за період з 01.11.2020 до 03.11.2020 донарахувало ТОВ "К-Агроінвест Трейд" 3,025 тис. куб. м природного газу на суму 26 150,99 грн та надіслало рахунок на оплату від 18.03.2021 № 61041895.

4.18. Не погоджуючись із рішенням комісії АТ "Львівгаз" щодо задоволення акта про порушення від 02.11.2020 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в сумі 26 150,99 грн, ТОВ "К-Агроінвест Трейд" звернулося до суду з цим позовом. Підставою для звернення АТ "Львівгаз" із зустрічним позовом у цій справі стало те, що відповідач не оплатив рахунок від 18.03.2021 № 61041895 на суму 26 150,99 грн.

4.19. Отже, спір у цій справі виник у зв`язку із наявністю чи відсутністю правових підстав для донарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" об`єму природного газу на підставі акта про порушення від 02.11.2020.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

5.2. Предметом первісного позову є вимоги ТОВ "К-Агроінвест Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Львівгаз" про задоволення акта про порушення від 02.11.2020 та про донарахування об`єму природного газу на суму 26 150,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю прийняття АТ "Львівгаз" оскаржуваного рішення, оскільки ТОВ "К-Агроінвест Трейд" завчасно самостійно повідомило АТ "Львівгаз" про несправність коректора газу, що, на думку позивача, виключає застосування до нього процедури, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу та проведення нарахувань за нього, а крім того, показники лічильника газу є достатніми для визначення об`єму природного газу на об`єкті позивача, що відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС звільняє позивача від застосування до нього заходів відповідальності у випадку порушень, пов`язаних із пошкодженням коректора.

Предметом зустрічного позову є вимоги АТ "Львівгаз" про стягнення з ТОВ "К-Агроінвест Трейд" вартості донарахованого об`єму природного газу, які обґрунтовані рішенням комісії АТ "Львівгаз" про задоволення акта про порушення від 02.11.2020 та про донарахування об`єму природного газу на суму 26 150,99 грн.

5.3. Правовідносини між операторами ГРМ та споживачами, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовані положеннями статей 633, 634, 714 Цивільного кодексу України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРС.

5.4. Відповідно до статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГРС та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

5.5. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" розроблено Кодекс ГРС. Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів ГРМ, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункти 1- 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

5.6. Відповідно до глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

5.7. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу врегульований розділом ХІ Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

5.8. Отже, перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача") може здійснюватися у разі, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

5.9. Колегія суддів зауважує, що порядок здійснення визначеного у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу за порушення для споживачів, що не є побутовими, визначений у главі 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, яка закріплює не лише певні господарські санкції та конкретизує підстави їх застосування, а й встановлює певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у договірних відносинах.

5.10. Відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

5.11. При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

5.12. Отже пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено норму, яка звільняє споживача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ (крім її відсутності) за наявності однієї з таких умов: 1) своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення оператора ГРМ; 2) за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ або коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

Суд наголошує, що вказана заохочувальна норма повинна тлумачитись з урахуванням загальних принципів розумності та добросовісності (стаття 3 Цивільного кодексу України) та відповідальності за вину (стаття 614 Цивільного кодексу України) (близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 908/2113/18).

5.13. Як було установлено судами попередніх інстанцій, до виявлення порушення представником оператора ГРМ ТОВ "К-Агроінвест Трейд" повідомило оператора ГРМ про вихід з ладу газового коректора. Представники оператора ГРМ склали акт про порушення від 02.11.2020, в якому відображено встановлене порушення пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі. До акта про порушення від 02.11.2020 додано акт від 02.11.2020 № 55 контрольного огляду вузла обліку, в якому не зафіксовано ані пошкодження пломб з прихованими заходами, ані несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

5.14. Таким чином суди зазначили, що відповідно до акта про порушення від 02.11.2020 на об`єкті позивача вийшов з ладу лише газовий коректор; докази того, що лічильник газу був несправний чи працював неналежним чином, в матеріалах справи відсутні; факт відображення лічильником газу показників споживання газу у спірний період сторонами не заперечується.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що внаслідок своєчасного повідомлення ТОВ "К-Агроінвест Трейд" AT "Львівгаз" про позаштатний режим роботи коректора, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому відсутні підстави для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

5.15. У касаційній скарзі АТ "Львівгаз" посилається на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. АТ "Львівгаз" вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки, на думку скаржника, застосування заохочувальної норми не дає можливості застосовувати до правовідносин у період роботи коректора в позаштатному режимі положень абзацу 2 пункту 5.3 договору про розподіл природного газу та абзац 2 пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС.

5.16. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

За змістом ця норма спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

Отже, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

5.17. Правовідносини сторін у цій справі виникли на підставі договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу ГРС, який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

5.18. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - це сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема, лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу;

лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Таким чином, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС коректор об`єму газу визначається як сукупність ЗВТ та є складовою ВОГ/комерційного ВОГ.

5.19. Як установили суди, представники АТ "Львівгаз" 02.11.2020 склали акт про порушення, в якому зазначено про встановлення порушення пункту 3.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційного ВОГ обліковувалась некоректно (вихід з ладу коректора).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

5.20. Як уже зазначалося, абзацом 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу у здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження ЗВТ або лічильника газу оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

Зазначена норма кореспондується з положеннями пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

5.21. Оскільки коректор об`єму газу визначається як сукупність ЗВТ і позивач за первісним позовом повідомив AT "Львівгаз" про позаштатний режим роботи коректора, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин належить застосовувати положення абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а тому погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що підстав для нарахування ТОВ "К-Агроінвест Трейд" необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу немає.

5.22. Наведене свідчить, що скаржник не довів неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

5.23. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, стосуються з`ясування обставин, уже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому суд касаційної інстанції не може взяти їх до уваги згідно з положеннями частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачених пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.

6.3. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

6.4. За змістом статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.5. Оскільки наведені скаржником підстави касаційного оскарження не підтвердилися під час касаційного провадження, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6.6. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не підтвердилися, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції, а тому касаційну скаргу АТ "Львівгаз" належить залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7. Судові витрати

7.1. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 і рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2022 у справі № 914/3525/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3