УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2022Справа № 910/10084/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Компанії "Джастера Лімітед" (Британські Віргінські острови, Тортола)

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Компанія "Джастера Лімітед" (далі -Компанія, позивач) до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (далі - ПАТ "НДУ", відповідач) про зобов`язання виконати депозитарні операції на рахунках у цінних паперах клієнтів за наслідками корпоративної операції емітента дематеріалізації простих іменних акцій ЗАТ "Одесакондитер" без розпорядження емітента, відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Одесакондитер", переданого реєстратором ТОВ "Комекс-Фінанс", згідно з вимогами Порядку передачі інформації, що містяться у системі реєстру власників іменних цінних паперів до системи депозитарного обліку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 729 від 18.04.2013, та зберігається у ПАТ "Національний депозитарій України".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позову вбачається, що заявник просить зобов`язати ПАТ "НДУ" виконати депозитарні операції на рахунках у цінних паперах клієнтів за наслідками корпоративної операції емітента дематеріалізації простих іменних акцій ЗАТ "Одесакондитер" без розпорядження емітента.

Проте, позивач не визначив конкретних депозитарних операцій, які на його думку необхідно зобов`язати виконати відповідача, не вказав їх суть, а також не визначив клієнтів, на рахунках яких мають бути виконані такі депозитарні операції.

У той же час, слід зазначити, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення меж позовних вимог.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів того, що у реєстрі власників іменних цінних паперів у період з 01.10.2009 по 07.04.2014 обліковувались цінні папери ЗАТ "Одесакондитер"; того, що у період з 01.10.2009 по 07.04.2014 систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Одесакондитер" обслуговував реєстратор ВАТ "Комекс-Фінанс", правонаступником якого є ТОВ "Комекс-Фінанс"; не надав листа ПАТ "Національний депозитарій України" № 1526/09-1 від 26.11.2020, на який посилався у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, Компанія "Джастера Лімітед" заявила немайнову вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, за подання якої сплатила судовий збір згідно з квитанцією № ПН 3227305 від 27.09.2022 на суму 2 481,00 грн.

Водночас, з указаної квитанції вбачається, що платником судового збору є не позивач, а інша фізична особа ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи. Вказана позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана суду квитанція № ПН 3227305 від 27.09.2022 на суму 2 481,00 грн., платником за якою є Черненко Ю. В., не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позову Компанії "Джастера Лімітед", оскільки особа, яка сплатила судовий збір, не є юридичною особою, яка звертається до суду із даною позовною заявою.

Окрім вказаного, у позові Компанія просить залучити до розгляду справи ЗАТ "Одесакондитер" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте, позов не містять належного обґрунтування заяви про залучення вказаної особи до розгляду справи.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ЗАТ "Одесакондитер" щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, не вказано на чиїй стороні вона підлягає залученню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії "Джастера Лімітед" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Компанії "Джастера Лімітед" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.