ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2022 р. Справа №909/69/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №117625 від 28.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2459/22 від 05.10.2022)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 (повний текст ухвали складено 21.09.2022, суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/69/22

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліваро», провулок Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042

до боржника: Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод», вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 у справі №909/69/22, постановленою за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство, серед іншого, було відмовлено у задоволенні заяви Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюються дія мораторію.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 у справі №909/69/22, скасувати оскаржену ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюються дія мораторію та ухвалити нове рішення, яким таку заяву задоволити та надати Відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод», згідно із вказаним в апеляційній скарзі переліком; справу слухати за відсутності уповноваженого представника апелянта.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

06.10.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява ВДВС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у вихідних даних апеляційної скарги зазначено лише найменування та місцезнаходження боржника ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод», не вказано інших учасників справи про банкрутство розпорядника майна арбітражного керуючого Семенюк Н.П. та кредиторів у справі, не надано доказів надсилання копії скарги цим учасникам справи.

В якості доказу направлення копії скарги боржнику надано копію поштової квитанції від 28.09.2022, з якої неможливо встановити які саме вкладення у поштове відправлення було надіслано ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод», а в графі «куди» зазначено поштове відділення в Івано-Франківську, а не адресу боржника, отже, вказана квитанція не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги боржнику.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №117625 від 28.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2459/22 від 05.10.2022) - залишити без руху.

2. Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення найменування та місцезнаходження інших учасників у справі про банкрутство;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.