ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2580/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№2670/22 від 03.10.2022

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, )

2.Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (65025, м. Одеса, вул. Дніпропетровстка дорога, 118, )

про визнання договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01/05-18 від 01.05.2018 та акт взаємозаліку заборгованості від 01.05.2018, що є невід`ємною частиною даного договору, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" () та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Північний» ();

- визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 03/12-18 від 03.12.2018 та акт взаємозаліку заборгованості від 03.12.2018, що є невід`ємною частиною даного договору, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" () та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Північний» ();

- визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 16/03-20 від 16.03.020 та акт взаємозаліку заборгованості від 16.03.020, що є невід`ємною частиною даного договору, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" () та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Північний» ();

- визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 16/04-20 від 16.04.2020, що був доповнений Додатковою угодою від 20.04.2020 та акт взаємозаліку заборгованості від 16.04.2020, що є невід`ємною частиною даного договору, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" () та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Північний» ();

- покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що договори про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01/05-18, № 03/12-18, № 16/03-20, №16/04-20, укладені між TOB «Керуюча компанія «Суворовський» та КГТ «Житлово- комунальний сервіс «Північний», підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки доцільність укладення договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі існуючої заборгованості, що виникла на підставі договорів оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, відноситься до виключної компетенції Одеської міської ради.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, до позову позивачем додано договори та акти у копіях, із посиланням при цьому у позовній заяві на те, що оригінали договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог та відповідних актів знаходяться у відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Визначення поняття копії документа міститься у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5.

Так, відповідно до п. 2 глави «Загальні положення» Правил № 1000/5 копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Тобто копія документа - це точне відтворення оригіналу документа, яке нічим від нього не відрізняється.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, яка містить вимоги щодо письмових доказів, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації,сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020р. № 144 з 2021-09-01, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Між тим, договори та акти, додані позивачем до позовної заяви у копіях, не засвідчених належним чином відповідно до вимог п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020р. № 144 з 2021-09-01.

Водночас відповідного клопотання про витребування оспорюваних позивачем договорів та актів у відповідачів, як то передбачено вимогами ч.4 ст.164 ГПК України, позивачем до суду також не надано.

Окрім того, господарський суд звертає увагу позивача, що останній зазначив про знаходження оспорюваних договорів зокрема і у третьої особи, проте у позовній заяві відсутнє клопотання та зазначення третьої особи як учасника даної справи.

У ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, описи вкладання у листи на ім`я ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» та КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний» не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначені описи вкладення у цінний лист не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Отже, описи вкладення від 03.10.2022 без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без руху.

2.Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду або договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Північний» (), а саме: № 01/05-18 від 01.05.2018, № 03/12-18 від 03.12.2018, № 16/03-20 від 16.03.2020, № 16/04-20 від 16.04.2020, а також актів взаємозаліку заборгованості від 01.05.2018, від 03.12.2018, від 16.03.2020, від 16.04.2020 у належним чином засвідчених копіях, або клопотання про витребування цих договорів та актів у відповідачів.

- відправлення відповідачам копії позовної заяви із доданими до неї документами листом з описом вкладення та надання відповідних доказів відправлення до суду.

3.Повідомити Департамент комунальної власності Одеської міської ради, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 07.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець