ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3509/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Нік АН", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємствв "Дружба 2017", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, м. Дніпро

відповідача-3: Приватного підприємства "ОПО", м. Дніпро

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ

Приватна фірма "Нік АН" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Дружба 2017", відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича, відповідача-3: Приватного підприємства "ОПО" в якому просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Дружба 2017» () на автостоянку за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 110А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (запис про право власності № 22460367 від 20.09.2017 р.,рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 37205794 від 21.09.2017 р.);

- cкасувати державну реєстрацію права власності Білого Євгена Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (запис про право власності № 13641072 від 04.03.2016 р., рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 28666051 від 10.03.2016 р.);

- cкасувати державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «ОПО» () на автостоянку за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 110А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) (запис про право власності № 10316632 від 07.07.2015 р., рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним № 22666538 від 07.07.2015 р.) із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 01;

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

З огляду на те, що цей позов містить три немайнові вимоги - розмір судового збору за його розгляд становить суму 7 443,00 грн.

Доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн матеріали справи не містять.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Доказів направлення (опис вкладення) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 позивачем до матеріалів справи не надано.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватній фірмі "Нік АН" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн;

- надати докази направлення на адреси відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова