ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/590/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за по

за позовом: Державного підприємства "Зал офіційних делегацій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

про стягнення 202363,06 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ясинецька Н.М. - адвокат, ордер серії АМ №1031413 від 14.09.22

від відповідача: Голубок А.В. - адвокат, ордер серії АА №1079274 від 29.06.22,

з перервою в судовому засіданні з розгляду справи по суті з 15.09.22 по 06.10.22, згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Зал офіційних делегацій" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" 202363,06 грн заборгованості за недопоставлені паливно-мастильні матеріали за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.08.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; cудове засідання для розгляду справи по суті призначено на "15" вересня 2022 р. о 14:10.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 29.08.2022 надійшла заява представника відповідача від 26.08.2022 вих. №29 про залишення позовної заяви без руху з додатками;

- 29.08.2022 надійшло клопотання представника відповідача від 19.08.2022 вих. №27, в якому останній просив суд здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін;

- 05.09.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.08.22 вих. №31 з додатками, в якому останній просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без руху, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що позовна заява подана з порушенням положень ст. 162, 164 ГПК України, а саме:

- позивач не зазначив в переліку додатків два ідентичні рахунки фактури, які були додані до позовної заяви;

- позовна заява не містить згадки про додавання доказів на підтвердження сплати або звільнення від сплати судового збору за її подачу;

- до позовної заяви не було додано доказ, на який позивач посилається в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав згадану вище заяву.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Суд, перевіривши наведені відповідачем обставини, встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, а тому протокольною ухвалою від 15.09.2022 відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши клопотання представника відповідача, в якому останній просив здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, заслухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що необхідно повно та всебічно з`ясувати обставини, якими позивач підтверджує обґрунтованість позову та дослідити як подані позивачем докази, так і ті контрдокази, які має намір надати на огляд суду відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав згадану вище заяву.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши представників сторін, оскільки справа №906/590/22 є малозначною, з огляду на ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та незначної складності, не належить до категорії справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України); суд протокольною ухвалою від 15.09.2022 відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 19.08.22 вих. №27.

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні просив суд надати необхідний час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи викладене, для надання необхідного часу ознайомитися з відзивом на позовну заяву та подати письмову відповідь на відзив, суд, протокольною ухвалою від 15.09.2022 оголосив перерву в судовому засіданні до 06.10.2022 о 14:10, відповідно ч.2. ст. 216 ГПК України.

Після оголошеної перерви на адресу суду надійшли наступні документи:

- 15.09.2022 від представника позивача надійшла заява про подання додаткових доказів 14.09.2022 ;

- 05.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 05.10.22;

- 05.10.2022 від представника позивача надійшло клопотання від 05.10.22 про залучення до участі у справі ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи подані представником позивача клопотання та з метою їх вирішення, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи №906/590/22 в порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приписами ч.6 ст.250 ГПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Суд розглянув клопотання представника позивача про залучення третьої особи від 05.10.22.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залучення третьої особи від 05.10.22 представник позивача посилається на те, що виконання зобов`язань за договором про закупівлю №295/ІД від 11.10.2021 з боку відповідача прямо залежить від дій ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" як власника АЗС "БРСМ-нафта".

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання .

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на положення ст. 50 ГПК України і зазначаючи що залучення третьої особи на даному етапі розгляду справи є неможливим.

Згідно з приписами ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст.50 ГПК України).

Ознайомившись з клопотанням про залучення третьої особи та заслухавши позиції представників сторін з приводу такого, суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання та залучити ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з огляду на те, що рішення суду у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.10.22, суд дійшов висновку задовольнити клопотання з огляду на таке.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача просив витребувати у ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" документи та/або інформацію на підтвердження можливості здійснення заправки через АЗС "БРСМ-нафта", які належать ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" з використанням смарт-карток: 183, 184, 185, 186, 187, 188 в період з 03.03.22 по 05.10.22. Також представник позивача просив надати документи, які підтверджують виконання/невиконання зобов`язань з боку ТОВ "Торгівельна компанія - Нафткомерц" перед ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" і у випадку невиконання зобов`язати ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" надати документи, які підтверджують право зупинення відпуску паливно-мастильних матеріалів із використанням зазначених смарт-карток;

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись ст.ст.81, 91 ГПК України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про подання додаткових доказів від 14.09.22. Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеної заяви, з огляду на те, що деякі письмові докази не були завірені належним чином.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на необхідність залучення третьої особи та витребування додаткових доказів за клопотаннями представника позивача суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та відкласти вирішення вказаної заяви позивача про подання додаткових доказів від 14.09.22 до наступного засідання.

Представник позивача просив забезпечити можливість участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи суд приходить до висновку задовольнити заявлене клопотання.

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/590/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (адреса: 02160, місто Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219; ).

3. Підготовче судове засідання призначити на "14" листопада 2022 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Голубка А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Позивачу надіслати третій особі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, інших заяв по суті даного спору з їх додатками, які містяться в матеріалах справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачу надіслати третій особі листом з описом вкладення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, інших заяв по суті даного спору з їх додатками, які містяться в матеріалах справи. Докази такого надіслання надати суду.

7. Третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову та відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

8. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (адреса: 02160, місто Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219; ) документи та/або інформацію на підтвердження можливості здійснення заправки через АЗС "БРСМ-нафта", які належать ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" з використанням смарт-карток: 183, 184, 185, 186, 187, 188 в період з 03.03.22 по 05.10.22. Також надати суду документи, які підтверджують виконання/невиконання зобов`язань з боку ТОВ "Торгівельна компанія - Нафткомерц" перед ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" і у випадку невиконання надати документи, які підтверджують право зупинення відпуску паливно-мастильних матеріалів із використанням зазначених смарт-карток;

Звернути увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 06.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

- позивачу (рек.) ІНФОРМАЦІЯ_2

- представнику позивача на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

- відповідачу (рек.) (03067, м. Київ-67, а/с №4) + .