ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Справа № 903/368/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Кошовий Владислав Анатолійович

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/368/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп до фізичної особи підприємця Троцюк Тетяни Анатоліївни про стягнення 808724,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

суду позов до фізичної особи підприємця Троцюк Тетяни Анатоліївни про стягнення 808724,30 грн., в т.ч.: 561326,15 грн. основний борг, 247398,15 грн. штраф.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору про суборенди №Б-210 від 29.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.07.2022 заяву представника ФОП Троцюк Тетяни Анатоліївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.10.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 18.10.2022 о 10:15 год. Витребувано у позивача наступні документи:

-докази прийняття і розгляду заяви ФОП Т.А.Троцюк від 03.03.2022 про припинення Договору від 21.02.2020 у зв`язку з форс-мажорними обставинами;

- докази на підтвердження чи спростування оплати суборендних та інших платежів за лютий і березень 2022 року,

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № УТППСГ1533 від 31.03.2022, в т.ч. пояснення чи враховано у розрахунках позовних вимог Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № УТППСГ1533 від 31.03.2022, де вартість суборенди за березень 2022 року було вказано у розмірі 0,06 грн., крім того платіжні доручення відповідача від 12.04.2022 р. та 20.04.2022 р.;

- пояснення на якій правовій підставі позивач володіє правом самостійної зміни призначення авансового платежу, передбаченого п.9.6. Договору від 21.02.2020 у неустойку.

14.10.2022 представник відповідача надіслав до суду лист, в якому вказав:

Щодо доказів прийняття і розгляду заяви ФОП Троцюк Т.А. від 03.03.2022 року про припинення договору від 21.02.2020 року у зв`язку із форс-мажорнимн обставинами.

09.03.2022 ТОВ «Порт Сіті Груд» отримало лист від ФОП Троцюк Т.А, від 03.03.2022 в якому висловили пропозицію розірвати договір суборенди № Б-210 від 29.02.2020 року (Договір). При цьому посилались на положення статей 25 і 30 Договору.

Відповідно до п.25.1. Договору встановлено, що Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору у разі, якщо таке невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок дії Форс-мажорних обставин.

Згідно із п. 25.5. Договору Якщо форс-мажорні обставини тривають більше 180 (сто вісімдесят) днів, кожна Сторона має право розірвати цей Договорі шляхом направлення іншій Стороні письмового Повідомлення.

Статтею 30 Договору, а саме пунктом 30.6. встановлено право Суборендаря на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, про що він зобов`язаний письмово повідомити про це Орендаря не менше як за три місяці до бажаної дати припинення дії Договору.

Отже, з огляду на вищезазначене вважає, що у Відповідача не було підстав розривати даний Договір у зв`язку із форс-мажорними обставинами оскільки відсутні підстави визначені статтею 25 Договору, та крім того на виконання п. 30.6. Договору Відповідачем не було повідомлено Орендаря (Позивача) про бажання розірвати Договір із зазначенням дати такого розірвання. В листі лише зазначено пропозицію, на яку не було отримано ними позитивної відповіді від Позивача (Орендаря). Крім того в усному порядку роз`яснено для ФОП Троцюк Т.А. про можливість розірвання Договору у відповідності до умов Договору.

Щодо платежів за лютий і березень 2022 року.

На виконання ухвали суду надає копії наступних платіжних документів:

-платіжне доручення № 236 від 08.02.2022 року;

- платіжне доручення № 237 від 08.02.2022 року;

- платіжне доручення № 182 від 17.02.2022 року;

- платіжне доручення № 183 від 22.02.2022 року;

Крім того, повідомляє, що усі оплати Відповідача які здійснювались відповідно до укладеного Договору зазначені в акті звірки взаєморозрахунків який було додано до позовної заяви де відображено дані платежі.

Щодо того чи враховано у розрахунках позовних вимог Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № УТППСГ1533 від 31.03.2022.

Зазначений акт враховано при розрахунку заборгованості Відповідача перед ТОВ «Порт Сіті Груп». Також надає копії платіжних документів:

- платіжне доручення № 243 від 20.04.2022 року:

- платіжне доручення № 242 від 20.04.2022 року;

- платіжне доручення № 241 від 20.04.2022 року;

- платіжне доручення № 240 від 20.04.2022 року;

- платіжне доручення № 239 від 13.04.2022 року:

- платіжне доручення № 238 від 12.04.2022 року.

Щодо самостійної зміни призначення авансового платежу у неустойку.

Відповідно до п. 9.8.1. Договору при належному виконанні Суборендарем своїх зобов`язань по Договору. Авансові платежі зараховуються в якості суборендної плати за відповідні місяці суборенди. Бразі дострокового припинення дії Договору, у зв`язку з неналежним виконанням Суборендарем своїх зобов`язань по Договору, Авансові платежі в рахунок оплати суборенди за відповідні місяці Строку Договору не зараховуються, суборендареві не повертаються та залишаються в Орендаря в якості неустойки за дострокове розірвання (припинення) дії Договору.

Отже, як зазначалось Відповідачем у Відзиві на позовну заяву Договір було припинено у зв`язку із набуттям скасувальною умовою, оскільки ФОП Троцюк Т.А було порушено умови Договору, а саме не виконано зобов`язання з оплати платежів встановлених Договором.

Отже, Відповідач у відзиві на позовну заяву фактично визнав, що ним було допущено неналежне виконання умов Договору, відтак Авансові платежі залишаються у ТОВ «Порт Сіті Груп» в якості неустойки.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, 18.10.2022 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

розгляд справи по суті відкласти на "25" жовтня 2022 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 18.10.2022.

Суддя І. О. Гарбар