ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1302/22
вх. № 1302/22

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022) у справі

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків

до ОСОБА_2 , м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 13.10.2022.

09.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника № 69236.

03.10.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069), підписана адвокаткою Безпалюк Н.В., в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника - ОСОБА_2 в розмірі 51048587,38 грн (з яких: 31427000,00 грн - основний борг, 11017531,28 грн - пеня, 5933192,09 грн - інфляційні втрати, 2670864,00 грн - 3% річних) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 27.06.2018 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти в розмірі 31427000,00 грн, які зобов`язався повернути в повному обсязі своєчасно до 27.10.2018, а у разі недотримання цього зобов`язання - виплатити вказану суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вказує заявник, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно боржника до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який ухвалою суду від 18.10.2021 відкрив провадження у справі №369/11910/21, а в подальшому, ухвалою суду від 16.08.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

До заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022) додано низку документів, у тому числі: копію розписки від 27.06.2018; копію позовної заяви, поданої до Києво-Святошинського районного суду Київської області; розрахунки заборгованості; копії ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі від 01.09.2021, 03.09.2021, 09.09.2021, 18.10.2021, 16.08.2022 у справі №369/11910/21; докази сплати судового збору; копії фіскальних чеків і поштових описів вкладення; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1286629 від 02.10.2022.

Після виходу судді з відпустки та відрядження, розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Вимоги до заяви кредитора визначені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Як зазначено вище, заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022) підписана адвокаткою Безпалюк Н.В. із зазначенням останньої як представниці ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В якості доказів на підтвердження повноважень Безпалюк Н.В. до заяви з грошовими вимогами до боржника додано копію ордера серії АІ № 1286629 від 02.10.2022, згідно з яким ОСОБА_3 надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_1 у господарському суді Київської області.

Таким чином, до заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022) не надано доказів на підтвердження повноважень її підписантки - ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 у господарському суді Харківської області.

Крім того, частиною третьою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Судом встановлено, що заявником в якості доказів направлення копії заяви з додатками боржнику та керуючому реструктуризацією подано копії фіскальних чеків і поштових описів вкладення, при дослідженні яких судом встановлено, що на адреси ОСОБА_4 та ОСОБА_2 направлено копії квитанції про сплату судового збору, позовної заяви, розписки, розрахунку заборгованості, роздруківок ухвал з Електронного суду та ордера про надання правничої (правової) допомоги. Разом із тим, з поданих поштових описів вкладення не вбачається, що заявником на адреси розпорядника майна та ОСОБА_2 направлено копію самої заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№11069 від 03.10.2022) та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити заявника про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 11069 від 03.10.2022), а саме про відсутність доказів на підтвердження повноважень адвокатки Безпалюк Н.В. підписувати заяву з грошовими вимогами до боржника та представляти інтереси ОСОБА_1 у господарському суді Харківської області та про відсутність доказів надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника на адреси розпорядника майна та боржника.

Заявнику - ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази на підтвердження повноважень адвокатки Безпалюк Н.В. підписувати заяву з грошовими вимогами до боржника та представляти інтереси ОСОБА_1 у господарському суді Харківської області;

- докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами до боржника на адреси розпорядника майна - арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та боржника - ОСОБА_2 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення).

Попередити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.