ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2022 Справа № 456/1275/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНТ» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 456/1275/20
за позовом: ОСОБА_1 , м. Стрий
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель,
про: визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 суд постановив в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати залишити за позивачем.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 08.09.2022 зареєстровано заяву (вх.№2874/22) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНТ» про ухвалення додаткового рішення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНТ» про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2022.

У судове засідання 26.09.2022 представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду 26.09.2022 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 26.09.2022 представник відповідача не з`явився.

У судове засідання 26.09.2022 представник третьої особи не з`явився.

Відповідно до ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 26.09.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиція заявника (відповідача).

Відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 27 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, Львівському апеляційному суді та Господарському суді Львівської області.

З метою підтвердження розміру судових витрат Позивачем долучено до матеріалів справи завірені копії: договору про надання правничої допомоги від 18.06.2020, копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт від 31.03.2021, розрахунок №31-03/21 від 31.03.2021 та виписки по рахунку, Акт виконаних робіт від 06.09.2022; Рахунок на оплату №06-09/22 від 06.09.2022.

Позиція позивача.

Позивач заперечень на заяву про стягнення судових витрат не подав.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третя особа заперечень на заяву про стягнення судових витрат не подала.

Обставини встановлені судом.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області справа №456/12754/20 розглядалась в період з 12.05.2020 по 05.01.2021.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 постановлено в задоволені позовних вимог відмовити.

18 червня 2020 між Адвокатським об`єднанням «ВЕСТ ПАРТНЕРС» (Адвокат) та ТзОВ «ОРАНТ» (Замовник, Відповідач) укладено договір про надання правової допомоги.

В п.2.1. Договору передбачено шо Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору.

Згідно з Актом виконаних робіт від 31 березня 2021 до договору про надання правової допомоги виконавець на виконання Договору в період з 18.06.2020 по 31.03.2021 надавались Клієнту юридичні послуги вартістю 13 000, 00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 31 березня 2021 надавались наступні послуги: Вивчення та аналіз позовної заяви з додатками 1 000 грн; Вивчення законодавства та судової практики на предмет законності звільнення директора з підприємства 1 000 грн; Підготовка клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_2 500 грн; Підготовка та подання відзиву на позовну заяву про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі 4 000 грн; Підготовка та подання клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача 500 грн; Відрядження у м. Стрий та участь в судових засіданнях 02.09.2020 року, 06.11.2020 року, 05.01.2021 року; Всього 13 000 грн.

Згідно з заключною випискою за період з 31.03.2021 по 31.03.2021 Відповідач оплатив 13 000, 00 грн за надані юридичні послуги.

Додатковим рішенням від 14.07.2021 Стрийський міськрайонний суду Львівської області постановив Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.01.2022 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.03.2022 справу №456/12754/20 передано за встановленою судом юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи №456/1275/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Стрий до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орант», м. Стрий, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Республіка Німеччина, м. Кассель про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі надійшли на розгляд до Господарського суду Львівської області 30.03.2022.

Ухвалою суду від 01.04.2022 справу прийнято до провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.09.2022 суд постановив в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати залишити за позивачем.

Згідно з Актом виконаних робіт від 06 вересня 2022 до договору про надання правової допомоги виконавець на виконання Договору в період з 02.11.2021 по 05.09.2022 надавались Клієнту юридичні послуги вартістю 14 000, 00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 06 вересня 2022 надавались наступні послуги: Вивчення та аналіз апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року 1 000 грн; Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Львівського апеляційного суду 25.11.2021 року, 27.01.2022 року 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Господарського суду Львівської області 23.05.2022 року, 04.07.2022 року, 01.08.2022 року, 17.08.2022 року, 05.09.2022 року 7 000 грн; Всього 14 000 грн.

Аргументи і висновки суду.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, відповідачем заявлено до стягнення з позивача 27 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, Львівському апеляційному суді та Господарському суді Львівської області.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу інших судових витрат закріплена законодавцем у нормі ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 постановлено в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.01.2022 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 скасовано, оскільки Львівським апеляційним судом встановлено, що цей спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.03.2022 справу №456/12754/20 передано за встановленою судом юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

18 червня 2020 між Адвокатським об`єднанням «ВЕСТ ПАРТНЕРС» (Адвокат) та ТзОВ «ОРАНТ» (Замовник, Відповідач) укладено договір про надання правової допомоги.

В п.2.1. Договору передбачено шо Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору.

Згідно з Актом виконаних робіт від 31 березня 2021 до договору про надання правової допомоги виконавець на виконання Договору в період з 18.06.2020 по 31.03.2021 надавались Клієнту юридичні послуги вартістю 13 000, 00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 31 березня 2021 надавались наступні послуги: Вивчення та аналіз позовної заяви з додатками 1 000 грн; Вивчення законодавства та судової практики на предмет законності звільнення директора з підприємства 1 000 грн; Підготовка клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_2 500 грн; Підготовка та подання відзиву на позовну заяву про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі 4 000 грн; Підготовка та подання клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача 500 грн; Відрядження у м. Стрий та участь в судових засіданнях 02.09.2020 року, 06.11.2020 року, 05.01.2021 року; Всього 13 000 грн.

Згідно з Актом виконаних робіт від 06 вересня 2022 до договору про надання правової допомоги виконавець на виконання Договору в період з 02.11.2021 по 05.09.2022 надавались Клієнту юридичні послуги вартістю 14 000, 00 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 06 вересня 2022 надавались наступні послуги: Вивчення та аналіз апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року 1 000 грн; Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Львівського апеляційного суду 25.11.2021 року, 27.01.2022 року 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Господарського суду Львівської області 23.05.2022 року, 04.07.2022 року, 01.08.2022 року, 17.08.2022 року, 05.09.2022 року 7 000 грн; Всього 14 000 грн.

Отже, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, оскільки рішення Стрийського міськрайонного суду скасоване, а постанова Львівського апеляційного суду прийнято не в користь відповідача, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Стрийському міськрайонного суду та Львівському апеляційному суді.

Щодо вимоги про стягнення 7 000, 00 грн. за участь в судових засіданнях Господарського суду Львівської області 23.05.2022 року, 04.07.2022 року, 01.08.2022 року, 17.08.2022 року, 05.09.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 18.06.2020 та акт виконаних робіт від 06.09.2022.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, відповідно до Акту виконаних робіт від 06 вересня 2022 надавались наступні послуги: Вивчення та аналіз апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 року 1 000 грн; Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Львівського апеляційного суду 25.11.2021 року, 27.01.2022 року 3 000 грн; Участь в судових засіданнях Господарського суду Львівської області 23.05.2022 року, 04.07.2022 року, 01.08.2022 року, 17.08.2022 року, 05.09.2022 року 7 000 грн;

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, проаналізованих вище, суд доходить висновку, що до стягнення підлягають судові витрати у розмірі 7 000, 00 грн за розгляд справи у Господарському суді Львівської області.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНТ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАНТ» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 40; ) 7 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 03.10.2022

Суддя Синчук М.М.