ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2022 р. Справа № 924/367/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства «Агроспецсервіс», м. Біла Церква, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПЛЕНД», с.Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), м.Шепетівка, Хмельницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна військова адміністрація

про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

Представники сторін:
Від позивача: Запаскін М.Р. - згідно ордера № 1214532 від 01.06.2022р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Керницька О.В. - згідно ордера №1032214 від 24.08.2022р.;

Від третьої особи: Чухась О.О. - представник Хмельницької обласної військової адміністрації згідно виписки ЄДР;

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Агроспецсервіс», м.Біла Церква, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПЛЕНД», с.Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Шепетівка, Хмельницька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівська районна державна адміністрація (Шепетівська районна військова адміністрація), м.Шепетівка, Хмельницька область про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 16.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги обгрунтовуючи доданими до матеріалів справи доказами.

На адресу суду 11.07.2022р. від третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення щодо позову, в якому представник третьої особи вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Агроспецсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПЛЕНД» про визнання права власності на врожай (посіви сільськогосподарських культур) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння є незаконними, неаргументованими та не вмотивованими.

Наказом Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.04.2022р. № 132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» наказано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальнику Шепетівської районної військової адміністрації забезпечити використання потужностей ДП «Агроспецсервіс»"

Згідно пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і «організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від (29.04.2022 року № 132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» видано спільний наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 та Шепетівської районної військової адміністрації від" 29.04.2022р. № 44/б-н/2022-нс «Про використання для потреб оборони потужностей підприємств, розташованих в Шепетівському районі» про використання потужностей ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440 га.

Потужності ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440 га, використовуються для потреб оборони на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Зважаючи на викладене, представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи №924/367/22 здійснити без його участі.

На адресу суду 05.09.2022р. від третьої особи Хмельницької обласної військової адміністрації надійшло письмове пояснення з приводу позову в якому зазначено, що статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як зокрема і використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

28.04.2022 року відбулось засідання ради оборони Хмельницької області, яке оформлено протоколом № 38.

29.04.2022 року наказом начальника обласної військової адміністрації № 132/2022-н було введено в дію відповідне рішення ради оборони Хмельницької області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статі 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» наказом начальника обласної військової адміністрації № 132/2022-н з метою забезпечення продовольчої безпеки України було введено в дію рішення ради оборони Хмельницької області - протокол засідання ради оборони Хмельницької області від 28.04.2022 № 38. Після чого, з урахуванням зазначеного вище, та з метою забезпечення продовольчої безпеки та оборони, Шепетівською районною військовою адміністрацією та ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято спільний наказ № 44/б-н/2022-нс від 29.04.2022р. про використання: потужностей Державного підприємства «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок площею 440 га; потужностей і трудових ресурсів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипленд»; сплату вартості зібраного врожаю у розмірі 10%.

Рішення ради оборони Хмельницької області від 28.04.2022 року № 38 є чинним, в судовому порядку незаконним, протиправним не визнавалось.

Таким чином, прийняття наказу від 29.04.2022 року № 132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» здійснено належним суб`єктом в межах чинних повноважень та згідно чинного законодавства начальником Хмельницької обласної військової адміністрації, в межах визначених повноважень.

Зазначає, що рішення про вилучення земельних ділянок з постійного користування державного підприємства «Агроспецсервіс» ні військовим командуванням, ні органами що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу не приймалося .

Пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» укази Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» є підставою для використання потужностей Державного підприємства «Агроспецсервіс» у частині земельних ділянок, а не вилучення майна чи майнових прав.

Позивач просить витребувати з незаконного володіння земельні ділянки:

- :04:019:0001 - 27,8701 га, державний акт ЯЯ № 336369 від 16.02.2009р.;

- :04:020:0001 - 112,4458 га, державний акт ЯЯ № 336380 від 16.02.2009р.;

- :04:022:0001 - 54,7654 га, державний акт ЯЯ № 336376 від 16.02.2009р.;

- :04:023:0001 - 47,0723 га, державний акт ЯЯ № 336374 від 16.02.2009р.;

- :04:023:0008 - 7,0354 га, державний акт ЯЯ № 336382 від 16.02.2009р.;

- :04:024:0001 - 27,7341 га, державний акт ЯЯ № 336368 від 16.02.2009р.;

- :04:024:0003 - 13,842 га, державний акт ЯЯ № 336359 від 16.02.2009р.;

- :04:026:0001 - 49,7127 га, державний акт ЯЯ № 336375 від 16.02.2009р.;

- :04:028:0001 - 60,0879 га, державний акт ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.;

- :04:030:0001 - 23,5768 га, державний акт ЯЯ № 336365 від 16.02.2009р.;

- :04:036:0001 - 7,0333 га, державний акт ЯЯ №336381 від 16.02.2009р.;

- :04:036:0004 - 6,7288 га, державний акт ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.;

- :04:037:0002 - 25,7559 га, державний акт ЯЯ № 336367 від 16.02.2009р.;

- :04:050:0001 - 15,7231 га, державний акт ЯЯ № 336361 від 16.02.2009р.;

- :04:051:0001 - 16,6163 га, державний акт ЯЯ № 336362 від 16.02.2009р.;

- :04:062:0001 - 18,6261 га, державний акт ЯЯ № 336351 від 16.02.2009р.;

-:04:035:0001 - 39,6312 га, державний акт ЯЯ № 336373 від 16.02.2009р. (загальною площею 554,2572) не надаючи при цьому докази, які могли б підтвердити перебування саме їх у незаконному володінні ТОВ «Шипленд».

Згідно з п.4 наказу Шепетівської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44/6-н/2022-нс від 29.04.2022 р. «Про використання для потреб оборони потужностей підприємств, розташованих в Шепетівському районі» після збирання врожаю залучені потужності будуть повернені Державному підприємству «Агроспецсервіс», що свідчить про виключний (лише у воєнний стан) та строковий характер використання потужностей ДП «Агроспецсервіс».

Пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не містить норм які б передбачали, що такий захід правового режиму воєнного стану, як використання потужностей, необхідно здійснювати лише у визначеному порядку, як то передбачено по відношенню до деяких інших заходів правового режиму воєнного стану.

Наказ Шепетівської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44/6-н/2022-нс від 29.04.2022 р. «Про використання для потреб оборони потужностей підприємств, розташованих в Шепетівському районі» станом на час розгляду справи є чинним та ніким не скасований, відповідно є обов`язковими до виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами, зокрема для Державного підприємства «Агроспецсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИПЛЕНД».

З врахуванням викладеного представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позову.

Аналогічне за змістом пояснення щодо заявлених позовних вимог надано суду 15.08.2022р. Шепетівською районною військовою адміністрацією, яке долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у поданому суду відзиві на позов від 21.07.2022р. зазначає, що позивач у позові просить суд витребувати у відповідача земельні ділянки у кількості 17 ділянок:

- :04:019:0001 - 27,8701 га, державний акт ЯЯ № 336369 від 16.02.2009р.;

- :04:020:0001 - 112,4458 га, державний акт ЯЯ № 336380 від 16.02.2009р.;

- :04:022:0001 - 54,7654 га, державний акт ЯЯ № 336376 від 16.02.2009р.;

- :04:023:0001 - 47,0723 га, державний акт ЯЯ № 336374 від 16.02.2009р.;

- :04:023:0008 - 7,0354 га, державний акт ЯЯ № 336382 від 16.02.2009р.;

- :04:024:0001 - 27,7341 га, державний акт ЯЯ № 336368 від 16.02.2009р.;

- :04:024:0003 - 13,842 га, державний акт ЯЯ № 336359 від 16.02.2009р.;

- :04:026:0001 - 49,7127 га, державний акт ЯЯ № 336375 від 16.02.2009р.;

- :04:028:0001 - 60,0879 га, державний акт ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.;

- :04:030:0001 - 23,5768 га, державний акт ЯЯ № 336365 від 16.02.2009р.;

- :04:036:0001 - 7,0333 га, державний акт ЯЯ №336381 від 16.02.2009р.;

- :04:036:0004 - 6,7288 га, державний акт ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.;

- :04:037:0002 - 25,7559 га, державний акт ЯЯ № 336367 від 16.02.2009р.;

- :04:050:0001 - 15,7231 га, державний акт ЯЯ № 336361 від 16.02.2009р.;

- :04:051:0001 - 16,6163 га, державний акт ЯЯ № 336362 від 16.02.2009р.;

- :04:062:0001 - 18,6261 га, державний акт ЯЯ № 336351 від 16.02.2009р.;

-:04:035:0001 - 39,6312 га, державний акт ЯЯ № 336373 від 16.02.2009р., загальною площею 554,2572га.

Однак, позивач не надає жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що саме перелічені останнім земельні ділянки були передані та тимчасово використовуються відповідачем.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» надав можливість тимчасової передачі прав оренди і суборенди земельних ділянок тим аграріям, які продовжують свою виробничу діяльність і хотіли б збільшити площу використовуваних для цих потреб сільськогосподарських земель.

Зазначеним Законом передбачено, що власники земельних ділянок сільськогосподарського призначення усіх форм власності можуть передавати на строк до одного року належне їм право оренди, суборенди іншій особі для використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даному випадку є також визнання права власності на посіви гарбуза голонасінного та урожай від цих посівів, що зростають на земельній ділянці, переданій ТОВ «Шипленд» у тимчасове використання.

Враховуючи вимоги ст. 95 Земельного кодексу України, ст.179, 184, 189, 321, 331, 775 ЦК України, необхідно врахувати, що на момент передпосівної обробки землі та внесення посівного матеріалу законним користувачем земельної ділянки був відповідач, тому саме він є власником врожаю, отриманого з своїх посівів.

З врахуванням викладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
На підставі рішення Славутської районної державної адміністрації від 09.09.2008р. №779-р Державному підприємству «Агроспецсервіс» було видано Державні акти на право постійного користування земельними ділянками, а саме:

- Державний акт серії ЯЯ №336357 від 16.02.2009р. кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0003, площа 8,033 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336352 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0003, площа 8,033 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336353 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0005, площа 1,6133 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336369 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:019:0001, площа 27,8701 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336380 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:020:0001, площа 112,4458 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336376 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0001, площа 54,7654 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336356 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:022:0002, площа 3,726 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336374 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:023:0001, площа 47,0723 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336382 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:023:0008, площа 7,0354 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336368 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:024:0001, площа 27,7341 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336359 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:024:0003, площа 13,842 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336375 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:026:0001, площа 49,7127 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336373 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:027:0001, площа 41,4662 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336378 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:028:0001, площа 60,0879 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336365 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:030:0001, площа 23,5768 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239):

- Державний акт серії ЯЯ №336381 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:036:0001, площа 7,0333 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336378 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:036:0004, площа 6,7288 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336367 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:037:0002, площа 25,7559 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336364 від 16.02.2009р.(кадастровий номер земельної ділянки :04:042:0002, площа 20,5181 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336377 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:045:0001, площа 65,1478 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336359 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:046:0001, площа 3,5184 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336370 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:047:0001, площа 28,7522 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336361 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:050:0001, площа 15,7231 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336362 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:051:0001, площа 16,6163 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336360 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:053:0001, площа 13,9478 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336354 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:054:0002, площа 1,6401 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336358 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:054:0003, площа 12,9649 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336363 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:054:004, площа 16,7162 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336378 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:057:0001, площа 76,9902 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336366 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:059:0001, площа 24,7893 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336371 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:060:0001, площа 29,5234 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239);

- Державний акт серії ЯЯ №336351 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:062:0001, площа 18,6261 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 39);

- Державний акт серії ЯЯ №336373 від 16.02.2009р. (кадастровий номер земельної ділянки :04:035:0001, площа 39,6312 га, реєстраційний номер в ДРРПНМ 239).

Відповідно до звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року наданих Державною службою статистики України, ДП «Агроспецсервіс» оброблялось 440,0 га, а саме було посіяно та зібрано соняшник.

15.03.2022р. листом Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області було повідомлено Начальника Шепетівської РВА про те, що за межами с. Цвітоха розташовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 904,6 га, які закріплені на праві постійного користування за ДП «Агроспецсервіс». Вказані землі в минулому частково оброблялись, а частково заросли чагарниками. Враховуючи вищевикладене, Улашанівська сільська рада просила вирішити питання щодо їх передачі земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспесервіс» у комунальну власність.

14.04.2022р. листом Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області було повідомлено Голову Шепетівської РВА про те, що на території Улашанівської громади у власності ДП «Агроспецсервіс» знаходяться земельні ділянки загальною площею 897,911 га. На даний час вони не обробляються, плата за землю до бюджету сільської ради не надходить. Так, станом на 01.04.2022р. заборгованість підприємства становить 5,3 тис. грн.

З метою покращення забезпечення населення продовольством, що ж надзвичайно важливим в умовах воєнного стану, сільський голова просить вжити заходів щодо забезпечення ДП «Агроспецсервіс» обробітку земель.

22.04.2022р. Улашанівський сільський голова повідомив Голову Шепетівської РВА, що за межами с. Цвітоха розташовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 904,6 га, з яких 440,0 орних земель, які закріплені за ДП «Агроспецсервіс»

22.04.2022р. Шепетівська районна військова адміністрація надіслала звернення до обласної військової адміністрації №5/01-209/2022 (до якого додано лист Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 22.04.2022 року № 06-20/385), відповідно до

якого звертається увага на бездіяльності ДП «Агроспецсервіс» в частині незабезпечення ним сталого та безперебійного виробництва сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які закріплені (перебувають у постійному користуванні) за позивачем.

22.04.2022р. Рішенням ради оборони Хмельницької області, що оформлено протоколом №38 було прийнято з метою забезпечення продовольчої безпеки України в умовах воєнного стану використати потужності ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок площею 440,0 га, потужності і трудових ресурсів ТОВ «Шипленд». Сергію Гамалію - начальнику обласної військової адміністрації, увести в дію це рішення ради оборони відповідним наказом.

29.04.2022р. Хмельницькою обласною військовою адміністрацією був прийнятий наказ №132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області», яким введено в дію рішення ради оборони Хмельницької області, оформлене протоколом засідання від 28.04.2022р. №38, а саме: начальнику Шепетівської районної військової адміністрації спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити використання потужностей ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440 га.

29.04.2022р. спільним наказом Шепетівської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 №44/б-н/2022-нс вирішено використати потужності ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440,0 га, а також використати необхідні для обробітку зазначеної земельної ділянки потужності та трудові ресурси Товариства з обмеженою

відповідальністю «Шипленд» для здійснення посіву сільськогосподарських культур на земельній

ділянці терміном на 1 рік.

09.05.2022р. між Державним підприємством «Агроспецсервіс» в особі директора Волинець Л.В., що діє на підставі Статуту (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС БІЛДІНГ» в особі директора Левченка О.М., який діє на підставі Статуту (далі - виконавець) було укладено договір №0905/2022 закупівлі послуг (робіт) з виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець своїми силами, засобами та матеріалами зобов`язується у 2022 році надати замовнику, а замовник - прийняти і оплатити послуги (роботи), пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (соняшник) (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015:7711000-4) (далі - послуг) у обсязі згідно до технологічних операцій, етапів за найменуванням, що зазначені в Специфікації, яка додається до цього договору (додаток 31) і є його невід`ємною частиною, а замовник - прийняти та оплатити визначені умовами цього договору послуги (роботи) з виробництва сільськогосподарської продукції.

Згідно з п. 1.3. договору, місце надання послуг - земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Агроспецсервіс» на підставі державних актів серії ЯЯ №82, виданих на підставі рішення органу виконавчої влади Славутської районної державної адміністрації від 09.09.2008д№779-р, знаходяться в межах Улашанівської сільської громади Шепетівського району Хмельницької області.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2022р. але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Специфікацією, що є додатком №1 до договору №0905/2022 від 09.05.2022р. передбачено перелік послуг по вирощуванню соняшника, кількість гектар, термін надання послуг та їх загальну вартість.

Специфікацію підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Згідно з договором №Ф20-1 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 09.05.2022р. Фізична особа-підприємець Кондратюк О.В., (далі - орендар) з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипленд» в особі директора Коваля П.П., який діє на підставі Статуту (далі - суборендар), з іншого боку уклали договір суборенди.

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендар зобов`язується передати суборендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - товар), а суборендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендареві орендну плату за її використання.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р., суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 09.05.2022р. орендар передав, а суборендар прийняв у суборенду (строкове платне користування) трактор John Deere 8345К та дискові борони.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про повернення майна від 17.05.2022р. суборендар передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, а саме трактор John Deere 8345К. та дискові борони.

Згідно з протоколом №1 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 17.05.2022р. сторони погодили суборендну плату за користуванням предметом суборенди за період з 09.05.2022р. по 17.05.2022р. в розмірі 201240,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 18.05.2022р. орендар передав, а суборендар прийняв у суборенду (строкове платне користування) трактор John Deere 8345К та культиватор Great Pains 8539РСС.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про повернення майна від 27.05.2022р. суборендар передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, а саме трактор трактор John Deere 8345К та культиватор Great Pains 8539РСС.

Згідно з протоколом №2 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 27.05.2022р. сторони погодили суборендну плату за користуванням предметом суборенди за період з 18.05.2022р. по 27.05.2022р. у розмірі 128140,00 грн.

Згідно з актами надання послуг №6 від 17.05.2022р. та №9 від 27.05.2022р. ТОВ «Шипленд» та ФОП Кондратюк О.В. підтвердили виконання послуг, а саме суборенду транспортних засобів та самохідних механізмів з екіпажем на суму 201240,00 грн. та 128140,00 грн. відповідно.

Відповідно до п.1.1 договору поставки №АФ/10/05/22 від 10.05.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер» (далі - постачальник) зобов`язується передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Шипленд» (далі - покупець) продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Згідно з видатковою накладною №12 від 16.05.2022р. та платіжним дорученням №298 від 23.05.2022р. ТОВ «Шипленд» прийняло та оплатило товар, а саме насіння гарбуза голонасінного для сівби за договором АФ/10/05/22 від 10.05.2022р. сумі 200 340, 00 грн.

Згідно з договором №Ф23 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.06.2022р. Фізична особа-підприємець Кондратюк О.В. (далі - орендар) з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипленд» в особі директора Коваля П.П., який діє на підставі Статуту (далі - суборендар), з іншого боку уклали договір суборенди.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 01.05.2022р. орендар передав, а суборендар прийняв у суборенду (строкове платне користування)

трактор John Deere 6330 та оприскувач.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про повернення майна від 03.06.2022р. суборендар передав, а орендар прийняв об`єкт оренди, а саме трактор трактор John Deere 6330 та оприскувач.

Згідно з протоколом №1 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 03.06.2022р. сторони погодили суборендну плату за користуванням предметом суборенди за період з 01.06.2022р. по 03.06.2022р. в розмірі 86 000,00 грн.

Згідно з актом надання послуг №11 від 03.06.2022р. ТОВ «Шипленд» та ФОП Кондратюк О.В. підтвердили виконання послуг, а саме суборенду транспортних засобів та самохідних механізмів з екіпажем на суму 86 000,00 грн.

Згідно з договором №Ф24 перевезення вантажів від 01.06.2022р., Фізична особа-підприємець Кондратюк О.В. (далі - орендар) з одного боку, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипленд» в особі директора Коваля П.П., який діє на підстав; Статуту (далі - суборендар), з іншого боку уклали договір перевезення.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Згідно з актом надання послуг №12 від 03.06.2022р. ТОВ «Шипленд» та ФОП Кондратюк О.В. підтвердили виконання послуг, а саме авто послуги за договором транспортного перевезення №Ф24 від 01.06.2022р. на суму 37 429,50 грн.

Згідно з договором поставки №03/05/2022 від 03.05.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Фармер» (далі - постачальник) зобов`язується передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Шипленд» (далі - покупець) продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму, що складає його вартість, визначену на умовах договору.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Згідно з видатковими накладними №11 від 13.05.2022р., №14 від 01.06.2022р., №24 від 06.06.2022р., №15 від 25.05.2022р., №21 від 06.06.2022р., №11, від 13.05.2022р. №12, від 16.05.2022р. №213, від 16.05.2022р. та платіжним дорученням №495 від 07.057.2022р. ТОВ «Шипленд» прийняло та оплатило товар від ТОВ «ФО Фармер» за договором №03/05/2022 від 03.05.2022р. у сумі 1 849 168,80 грн.

17.05.2022р. адвокат Запаскін М.Р. звернувся до Першого заступника Шепетівської районної військової адміністрації з адвокатським запитом №67/79/02-10, відповідно до якого просив надати копії наказів та будь-яких правочинів щодо передачі права землекористування земель ДП «Агроспецсервіс» (в межах відповідних земельних ділянок) третім особам, що приймались, підписувались або реєструвались Шепетівською РВА, а також надати інформацію щодо мотивів прийняття таких наказів, підписання та реєстрації відповідних правочинів з посиланням на нормативно-правові акти, які надають повноваження Шепетівській РВА вчиняти V такі дії або приймати відповідні рішення.

17.05.2022р. адвокат Запаскін М.Р. звернувся до Шепетівської окружної прокуратури з адвокатським запитом №66/79/02-10, відповідно до якого просив розглянути даний адвокатський запит як заяву про злочин, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням посадовими особами Шепетівської РВА дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.05.2022р. Шепетівська районна військова адміністрація Хмельницької області надала відповідь №12/04-353/2022 на адвокатський запит, відповідно до якої надала копії наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 29.04.2022р. №132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області», копію спільного наказу Шепетівської районної військової адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2022р. №44/б-н/2022-нс та копію листа Улашівського сільського голови від 12.04.2022р. №06-20/351.

Відповідно до відповіді начальника Шепетівського районного Управління поліції відділення поліції №1 від 28.05.2022р. №3317/121/124/114/04-2022 та №3318/121/124/114/04-2022 повідомлено, що в ході проведення всіх можливих перевірочних дій не було здобуто достатніх фактичних даних, які вказували б на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Шипленд» кримінально-караного чи адміністративного правопорушення та порушення чинного законодавства, тому розгляд звернень припинено.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2022р. №5/1859 повідомлено, що потужності ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440 га, використовуються для потреб оборони на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з актом обстеження посівів сільськогосподарських культур ДП «Агроспецсервіс» від 12.07.2022р. складеного комісією у складі директора ДП «Агроспецсервіс» Волинець Л.В., заступника директора ДП «Агроспецсервіс» ОСОБА_1 , адвоката АО «Арбітріум Ліберум» Запаскіна М.Р., консультанта з органічного виробництва, національного експерта з грунтозберігаючого землеробства ФАО, дорадника з агрономії ОСОБА_2 , за результатом огляду

земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», а саме з кадастровими номерами :04:051:0001, :04:050:0001, :04:037:0002, :04:035:0001, :04:028:0001. :04:026:0001, :04:023:0001, :04:020:0001, :04:019:0001, :04:022:0001, :04:024:0001 та :04:024:0003 було виявлено посіви гарбуза загальною площею 491,2568 га. На інших полях, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс» посіви сільськогосподарських культур не виявлені.

Відповідно до матеріалів №564 Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області з перевірки звернення громадянина ОСОБА_3 по факту ймовірного захоплення землі невідомими особами (ЄО №2896 від 18.05.2022р., ЄО №3032 від 26.05.2022р.) в с. Цвітоха було встановлено, що при дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, не було здобуто достатніх фактичних даних, які б вказували б на наявність в діях посадових осіб ТОВ «Шипленд» кримінально-караного чи адміністративного правопорушення та порушення чинного законодавства.

У відповідь від 23.08.2022р. на запит адвоката Ткача В.В. №03/08-22 від 03.08.2022р. ФОП Биков М.І. повідомив, що він не є інженером-землевпорядником, інженером-геодезистом, і ним в

межах компетенції здійснювались обстеження посівів, встановлювався тип сільськогосподарської

культури та її стан.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан (змінами від 12.08.2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.)

Рада оборони здійснює діяльність відповідно до порядку, встановленого Положенням про раду оборони Автономної Республіки Крим, області, м. Києва і Севастополя, затвердженого постановою КМУ № 507 від 21.03.2007 (ДСК). Робота ради оборони області є формою спільного прийняття рішень по запровадженню і здійсненню заходів воєнного стану.

Частиною першою - другою статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Указом Президента України № 68/2022 від 24.02.2022 року для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку було постановлено утворити -Хмельницьку обласну військову адміністрацію.

Пунктом 2 зазначеної постанови, постановлено утворити на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні держані адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

3) використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації:

8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є:

Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний брати участь відповідно до своїх повноважень у здійсненні на відповідній території заходів правового режиму воєнного стану.

На засіданні 28.04.2022р., що оформлено протоколом № 38 від 28.04.2022р., рада оборони Хмельницької області зобов`язала начальника Хмельницької обласної військової адміністрації Гамалія С.В. увести в дію рішення про використання потужностей Державного підприємства «Агроспецсервіс», у частині земельних ділянок площею 440,0 га, що розташовані за межами с. Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Наказом від 29.04.2022р. №132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» було введено в дію рішення ради оборони Хмельницької області, а саме начальнику Шепетівської районної військової адміністрації спільно з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити використання потужностей Державного підприємства «Агроспецсервіс» у частині земельних ділянок площею 440 га, що розташовані за межами с. Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Виконуючи наказ начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 29.04.2022р. №132/2022-н «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області», начальник Шепетівської районної військової адміністрації та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно прийняли рішення про використання потужностей потужності ДП «Агроспецсервіс» в частині земельних ділянок, що розташовані за межами села Цвітоха Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області площею 440 га, а також використати необхідні для обробітку зазначеної земельної ділянки потужності та трудові ресурси Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипленд» для здійснення посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці терміном на 1 рік.

Суд зауважує, що прийняття цих рішень відповідає змісту пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Хмельницька обласна військова адміністрація, Шепетівська районна військова адміністрація та ІНФОРМАЦІЯ_3 діяли в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Стосовно твердження позивача щодо вилучення в нього земельних ділянок, наданих йому на праві постійного користування, суд звертає увагу на наступне.
Згідно частини 1,2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною 1,2 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно статті 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями ЗО - 34,38,39,41 -44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) мож/ть самостійно або із залученням органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: використовувати потужності та трудові ресурси підприємств, установ і організацій усіх форм власності для потреб оборони, змінювати режим їхньої роботи, проводити інші зміни виробничої діяльності, а також умов праці відповідно до законодавства про працю.

Законодавство України не містить конкретизації, які потужності підприємств, установ, організацій можуть бути використані.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із:

26) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Відповідно до пункту 69 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Позивач зауважує, що використання потужності означає використання здатності виготовляти ту чи іншу продукцію за вказівкою військового командування.

Відповідач зазначає, що земельні ділянки охоплюються поняттям «потужність» у розумінні Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та цілком можуть бути використані для потреб оборони під час впровадження заходів воєнного стану.

Пунктом 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчужування майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавання про це відповідні документи встановленого зразка.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»:

1) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану

за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості;

2) вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Позивач у позовній заяві зазначає, що земельні ділянки, які надані йому на праві постійного користування, відповідно до Держаних актів на постійне користування земельними ділянками, були незаконно вилучені в нього.

Відповідно до Державних актів на постійне користування земельними ділянками ЯЯ № 336369 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336380 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336376 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336374 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336382 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336368 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336359 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336375 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336365 від 16.02.2009р.; ЯЯ №336381 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336378 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336367 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336361 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336362 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336351 від 16.02.2009р.; ЯЯ № 336373 від 16.02.2009р. Державне підприємство «Агроспецсервіс» не є власником спірних земельних ділянок, відповідні земельні ділянки надані позивачу на праві постійного землекористування.

Суд зауважує, що при прийняття рішення відповідними органами військового командування

разом із військовими адміністраціями не відбулось ні вилучення земельних ділянок в належного землекористувача, ні передача права користування іншій особі, а лише виключне строкове використання потужностей (земельних ділянок) задля забезпечення потреб оборони як меті заходів воєнного стану.

У постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 лютого 2022 року у справі № 910/19236/20 зазначається, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181 цс 18, пункти 43, 89) і в подальшому системно впроваджені у практику Верховного Суду (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 372/1684/14-ц).

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позивач не довів назаконного вилучення в нього земельних ділянок, передачу права користування відповідними ділянками, тому в задоволенні вимоги щодо витребування земельних ділянок слід відмовити.

Позивач зазначає, що відповідачем незаконно обробляються земельні ділянки загальною площею 554,2572 га, які знаходяться у позивача на праві постійного землекористування.

Відповідний факт позивач обґрунтовує актом обстеження посівів сільськогосподарських культур ДП «Агроспецсервіс» від 12.07.2022р., складеного комісією у складі директора ДП «Агроспецсервіс» Волинець Л.В., заступника директора ДП «Агроспецсервіс» Пащенко Д.В., адвоката АО «Арбітріум Ліберум» Запаскіна М.Р., консультанта з органічного виробництва, Національного експерта з грунтозберігаючого землеробства ФАО, дорадника з агрономії ОСОБА_2 , за результатом огляду земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», а саме з кадастровими номерами: :04:051:0001, :04:050:0001, :04:037:0002, :04:035:0001, :04:028:0001, :04:026:0001, :04:023:0001, :04:020:0001, :04:019:0001, :04:022:0001, :04:024:0001 та :04:024:0003 було виявлено посіви гарбуза загальною площею 491,2568 га.

Дані доводи сприймаються судом критично та до уваги не беруться, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 189 ЗК України та статті 20 Закону України «Про охорону земель» самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Законом України «Про землеустрій» визначено, що землеустрій - це сукупність соціально, економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій», діяльність у сфері землеустрою -це наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої.

Документація із землеустрою (землевпорядна документація) - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Заходи із землеустрою - це передбачені документацією із землеустрою роботи щодо раціонального використання та охорони земель, формування та організації території об`єкта землеустрою з урахуванням їх цільового призначення, обмежень у використанні та обмежень (обтяжень) правами інших осіб (земельних сервітутів), збереження і підвищення родючості грунтів.

Згідно з статтею 66 Закону України «Про землеустрій» професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Суд зазначає, що оскільки комісія, яка здійснювала відповідний огляд та складала акт обстеження посівів сільськогосподарських культур ДП «Агроспецсервіс» від 12.07.2022р., не володіє відповідними повноваженнями та спеціальними знаннями у сфері земельних відносин, тому неможливо з`ясувати, чи дійсно земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП «Агроспецсервіс», а саме з кадастровими номерами :04:051:0001, :04:050:0001, :04:037:0002, :04:035:0001, :04:028:0001, :04:026:0001, :04:023:0001, :04:020:0001, :04:019:0001, :04:022:0001, :04:024:0001 та :04:024:0003 обробляються відповідачем.

Тому, суд дійшов до висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів, що відповідачем обробляються земельні ділянки площею 554,2575 га, а не 440,0 га, як передбачено спільним наказом від 29.04.2022р. №132/2022-н.

Стосовно визнання права власності на врожай суд враховує наступне.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами статті 321 ЦК України гарантовано непорушність права власності.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частиною 1 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

З аналізу статті 179 та частини 1 статті 331 ЦК України слід зробити висновок, що для рухомих речей право власності виникає з моменту закінчення відповідної діяльності щодо її створення (виготовлення, збирання, переробки).

Особливості виникнення права власності на посіви і насадження визначені ЦК України та Земельним кодексом України (далі - ЗК України) і пов`язуються з правомірним користуванням земельною ділянкою.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої палати Верховного Суду 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17.

Відповідно до пункту 93 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду погоджується з

висновками судів попередніх інстанцій, що особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках.

Відповідач обробляє земельні ділянки на підставі спільного наказу начальника Шепетівської районної військової адміністрації та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2022р. №44/б-н/2022-нс.

Оскільки відповідний наказ в судовому порядку`не оскаржується, тому відповідач обробляє земельні ділянки законно.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт обробітку відповідачем земельних ділянок, придбання і внесення ним добрив, посіву гарбуза голонасінного підтверджується копіями договору №Ф20-1 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 09.05.2022р., актом приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 09.05.2022р. актом приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про повернення майна від 17.05.2022р. протоколом №1 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р., актом приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 18.05.2022р. актом приймання-передачі до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів іта самохідних машин чи механізмів з екіпажем про поверненні майна від 27.05.2022р. протоколом №2 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф20-1 від 09.05.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 27.05.2022р., актами надання послуг №6 від 17.05.2022р. та №9 від 27.05.2022р. договором поставки №АФ/10/05/22 від 10.05.2022р., видатковою накладною №12 від 16.05.2022р.) та платіжним дорученням №298 від 23.05.2022р. договором №Ф23 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.06.2022р. актом приймання-передачі до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про передачу майна від 01.05.2022р. актом приймання-передачі до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем про повернення майна від 03.06.2022р. протоколом №1 погодження розрахунку суборендної плати до договору №Ф23 від 01.06.2022р. суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 03.06.2022р. актом надання послуг №11 від 03.06.2022р. договором №Ф24 перевезення вантажів від 01.06.2022р. актом надання послуг №12 від 03.06.2022р. договором поставки №03/05/2022р. від 03.05.2022р. та податковими накладними №11 від 13.05.2022р. №14 від 01.06.2022р. №24 від 06.06.20.22р. №15 від 25.05.2022р. №21 від 06.06.2022р. №11 від 13.05.2022р. №12 від 16.05.2022р. №13 від 16.05.2022р. та платіжнім дорученням №45 від 07.05.2022р.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що засівання земельних ділянок відповідачем здійснювалось на підставі рішення військового командування, тобто маючи відповідну правову підставу, суд дійшов до висновку, що позивач не має права власності на врожай, тому у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на врожай за позивачем слід відмовити.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному. повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздатегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006р. та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010р. зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів,, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати покладаються відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2022р.

Суддя О.Д. Вибодовський