номер провадження справи 33/38/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 Справа № 908/874/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/874/22

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ (юридична адреса: вул. Перемоги, 72-А, кімната 9, м. Запоріжжя, 69005; поштова адреса: бул.Центральний, 9А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 40385546)

про стягнення 87564412,23 грн.

за участю представників:

від позивача Пушанко І.О., ордер серії АІ № 1196997 від 06.06.22 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Маміч Я.С., ордер серії ВІ №1104790;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ 87564412,23 грн., з яких: 76829504,44 грн. основного боргу за договором поставки № 12/01/01/2327-НП від 31.12.2021, 4188786,68 грн. пені, 5946219,50 грн. інфляційні втрати, 599901,61 грн. - 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 27.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач надіслав суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/874/22, присвоєно справі номер провадження 33/38/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.08.2022 о 10 год. 30 хв.

Позивач отримав копію ухвали суду 19.07.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.07.2022 до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні 02.08.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язкуEasyCon.

Ухвалою суду від 20.07.2022 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 02.08.2022 о 10 год. 30 хв. у справі №908/874/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

20.07.2022 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 97920958,90 грн., з яких 76829504,44 грн. сума основного боргу, 7892792,23 грн. пеня, 12327816,16 грн. інфляційні втрати, 870846,07 грн. 3% річних. Таким чином, позивачем збільшено розмір стягуваних сум пені, інфляційних втрат та пені.

01.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд прийняв відзив до розгляду.

Також 01.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника через його участь у судовому засіданні в іншому суді.

В судовому засіданні 02.08.2021 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача повідомив суд, що позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Суд ухвалив прийняти до розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, предметом розгляду суду є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 97920958,90 грн., з яких 76829504,44 грн. сума основного боргу, 7892792,23 грн. пеня, 12327816,16 грн. інфляційні втрати, 870846,07 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2022 ухвалено відкласти підготовче засідання на 30.08.2022 о 10 год. 00 хв. для надання відповідачу можливості подати відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

09.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою позивач не погодився із запереченнями відповідача проти позову та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача.

Також 30.08.2022 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 102530864,76 грн., з яких 76829504,44 грн. сума основного боргу, 13134687,88 грн. пеня, 11430016,76 грн. інфляційні втрати, 1136655,68 грн. 3% річних. Таким чином, позивачем збільшено розмір стягуваних сум пені, 3% річних та зменшено розмір інфляційних втрат.

В судовому засіданні 30.08.2021 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача повідомив суд, що позивачем подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Суд ухвалив прийняти до розгляду клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, предметом розгляду суду є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 102530864,76 грн., з яких 76829504,44 грн. - сума основного боргу, 13134687,88 грн. пеня, 11430016,76 грн. інфляційні втрати, 1136655,68 грн. - 3% річних.

Суд оголосив про надходження клопотання від відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки відповідач не надав доказів участі свого представника в іншому судовому засіданні, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та не був позбавлений можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, подати відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, заперечення на відповідь на відзив та докази на підтвердження своєї правої позиції у справі. Станом на час судового засідання встановлений судом строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив сплив.

Представник позивача повідомив, що всі наявні докази позивачем суду подані і позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження у справі №908/874/22 та призначено справу №908/874/22 до розгляду по суті на 20.09.2022 о 11 год. 30 хв.

19.09.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через його участь у судовому засіданні в іншому суді.

В судовому засіданні 20.09.2022 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача покладав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Враховуючи те, що відповідач надав докази на підтвердження неможливості явки представника в судове засідання, ухвалою суду від 20.09.2022 задоволено клопотання відповідача та відкладени розгляд справи по суті на 28.09.2022 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.09.2022 були присутні представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 20.09.2022 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 Публічним акціонерним товариством УКРНАФТА (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ (покупець, відповідач) укладено договір поставки№12/01/01/2327-НП (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору на умовах цього договору постачальника зобов`язується поставити та передати покупцеві у власність нафтопродукти (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Згідно з п.1.3 договору постачальник протягом січня 2022 року поставляє покупцю товар в наступному асортименті, кількості, за ціною та наступними умовами поставки, а саме:

EXW резервуари нафтобаз, що належать ТОВ «НАФТАСІТІ» на правах власності або використовуються ними на підставі цивільно-правових договорів:

- бензин автомобільний А-92-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками KeropurENERGY концерну BASF) в кількості 692,416 тонн за ціною 35840,00 грн. з ПДВ за тонну загальною вартістю 24816192,20 грн. з ПДВ;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 в кількості 542,378 тонн за ціною 36907,00 грн. з ПДВ за тонну загальною вартістю 20017542,67 грн.;

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 167,664тонн за ціною 36907,00 грн. з ПДВ за тонну загальною вартістю 6187974,58 грн. з ПДВ;

- паливо дизельне Energy-ДП-3-Євро5-В0 ДСТУ 7688:2015 в кількості 282,267тонн за ціною 31377,00 грн. з ПДВ за тонну загальною вартістю 8856691,66 грн. з ПДВ,

всього в кількості 1684,725 тонн загальною вартістю 59878401,11 грн. з ПДВ.

EXW франко-резервуар ПАТ «Укрнафта»: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3:

- бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0 згідно з ДСТУ 7687:2015 (з присадками Keropur ENERGY концерну BASF) в кількості 472,966тонн за ціною 35840,00 грн. з ПДВ за тонну загальною вартістю 16951103,33 грн. з ПДВ.

Загальна вартість товару з ПДВ, що поставляється за даним договором, складає 76829504,44 грн., у т.ч. ПДВ 12804917,41 грн.

Згідно з п. 3.2 договору передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку з оформленням акту приймання-передачі товару.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що покупець здійснює розрахунки по цьому договору в розмірі 100% вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 9 цього договору, у строки не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 7.1договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 02.03.2022 включно. Але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 76829504,44 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі нафтопродуктів:

- №1 від 31.01.2022 на суму 24816192,20 грн.;

- №2 від 31.01.2022 на суму 20017542,67 грн.;

- №3 від 31.01.2022 на суму 6187974,58 грн.;

- №4 від 31.01.2022 на суму 8856691,66 грн.;

- №5 від 31.01.2022 на суму 16951103,33 грн.

Згідно з цими актами відповідач прийняв увесь товар без зауважень.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості товару позивач надіслав відповідачу 04.05.2022 претензію вих. №01/01/07-243 від 03.05.2022 про сплату заборгованості за договором у розмірі 76829504,44 грн.

Відповіді на претензію відповідач не надав, вимоги позивача не задовольнив.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької з позовом про стягнення з відповідача (згідно збільшених позовних вимог) 76829504,44 грн. основного боргу, 13134687,88 грн. пені, 11430016,76 грн. інфляційних втрат та 1136655,68 грн. - 3% річних.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором поставки №12/01/01/2327-НП від 31.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що покупець здійснює розрахунки по цьому договору в розмірі 100% вартості товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у розділі 9 цього договору, у строки не пізніше 30 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

Акти приймання передачі товару № № 1- 5 підписані сторонами 31.01.2022.

Отже, строк виконання зобов`язань з оплати товару настав 02.03.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення п. 4.3 договору відповідач не оплатив товар на суму 76829504,44 грн. у строк до 02.03.2022, внаслідок чого з 03.03.2022 виникла заборгованість у розмірі 76829504,44 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 76829504,44 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати заборгованості в сумі 76829504,44 грн. позивач нарахував 3% річних за період з 03.03.2022 по 29.08.2022 в сумі 1136655,68 грн. та інфляційні втрати за період з березня по липень 2022 року в сумі 11430016,76 грн.

Суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1136655,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 11430016,76 грн. обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар відповідно до цього договору покупець сплачує постачальнику на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Строку нарахування пені договором не встановлено, тому підлягають застосуванню приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування пені через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За прострочення сплати заборгованості в сумі 76829504,44 грн. позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 03.03.2022 по 29.08.2022 в сумі 13134687,88 грн.

Пеня розрахована в межах шестимісячного строку нарахування пені.

Суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 13134687,88 грн. обґрунтованими.

Відповідач у відзиві посилається на наявність форс-мажорних обставин, які існували на момент настання строку виконання зобов`язання за договором, а саме: військову агресію Російської Федерації проти України. На підтвердження наявності форс-мажорних обставин відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України вих. №2021/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що при настанні обставин непереборної сили обставин, які не можуть бути передбачені сторонами при укладанні цього договору, і проти виникнення яких сторони не можуть вжити відповідних заходів (форс-мажорні обставини), строк виконання зобов`язань сторін по цьому договору відкладається відповідно часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Сторона, що допустила внаслідок дії форс-мажорних обставин невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому договору в цілому або окремих його умов, звільняється від відповідальності за таке невиконання або неналежне виконання на час дії форс-мажорних обставин.

Згідно з п.6.2 договору сторона, для якої настали обставини форс-мажору, повинна негайно, але не пізніше 10-ти календарних днів повідомити іншу сторону про неспроможність виконати зобов`язання (їх частину) по цьому договору, сторона, що не виконала зазначені умови, не вважається такою, що підпадає під дію обставин форс-мажору та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань згідно умов цього договору. Необхідним і достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою країни сторони, для якої настали обставини форс-мажору.

Сторони погодили в п.6.3 договору, що поняття «форс-мажорні» обставини за цим договором ні за яких умов не включає відсутність кошів та /або неможливість виконання фінансових зобов`язань. Зобов`язання покупця щодо здійснення всіх фінансових розрахунків є абсолютними та безумовними.

Суд зауважує, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Наданий відповідачем лист Торгово-промислової палати України вих. №2021/02.0-7.1 від 28.02.2022 адресований «всім, кого він стосується», а не конкретно відповідача.

Воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не підтвердив настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання господарського зобов`язання.

В порушення умов п. 6.2 договору відповідач не надсилав позивачу повідомлень щодо виникнення форс-мажорних обставин та неспроможність через це виконати зобов`язання за договором. На досудову претензію позивача відповідач відповіді не надав. Відповідач послався на наявність форс-мажорних обставин тільки після звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для застосування п.6.1 договору щодо звільнення відповідача від відповідальності за невиконання договору.

У зв`язку з цим суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 868350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВІНОК-ІНВЕСТ (юридична адреса: вул. Перемоги, 72-А, кімната 9, м. Запоріжжя, 69005; поштова адреса: бул.Центральний, 9А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 40385546) на користь Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053, ідентифікаційний код 00135390) основний борг у сумі 76829504,44 грн. (сімдесят шість мільйонів вісімсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот чотири грн. 44 коп.), пеню в сумі 13134687,88 грн. (тринадцять мільйонів сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 88 коп.), 3% річних у сумі 1136655,68 грн. (один мільйон сто тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять грн. 68 коп.), інфляційні втрати в сумі 11430016,76 грн. (одинадцять мільйонів чотириста тридцять тисяч шістнадцять грн. 76 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 868350,00 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10.10.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко