СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа №905/692/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вх.968Д від 16.09.2022) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 (м. Харків, суддя Хабарова М.В., повний текст ухвали складено 05.09.2022),

за позовом

1. ОСОБА_1 , м. Львів,

2. ОСОБА_2 , с. Білогородка, Бучацький район, Київська область,

3. ОСОБА_3 , м. Львів,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна», м. Запоріжжя,

до 1. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

м. Запоріжжя,

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), Амстердам, Королівство Нідерланди,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про:

- визнання недійсними правочинів щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 19.03.2018;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» в розмірі 27978,19 грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_1 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у 2020 році на загальну суму 1835,80 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_2 суми компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» в розмірі 83934,58 грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_2 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у 2020 році на загальну суму 5507,39 грн;

- стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.») на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» в розмірі 139890,97грн, стягнення з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь ОСОБА_3 суми збитків за неотриманні дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» у 2020 році на загальну суму 9179,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велма Україна» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження; звернутися до уповноваженого Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of Republic of Cyprus, 125 Athalassas Avenue, 1461 Nicosia, Cyprus) з судовим дорученням про вручення компанії Barlenco LTD (Реєстраційний номер в торговому реєстрі країни Кіпр НЕ 221823, Themistokli Dervi, 3 JULIA HOUSE, 1066, Nicosia, Cyprus) ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5630 від 03.10.2022). Зокрема, скаржник надав суду уточнену апеляційну скаргу з вірним найменуванням Відповідача-2 (Компанія з обмеженою відповідальністю «Metinvest B.V.»); докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн (платіжне доручення № від 28.09.2022); докази направлення уточненої апеляційної скарги на адресу адвоката - представника Позивачів та Відповідача-2.

В той же час, стосовно надсилання копії апеляційної скарги на адресу адвоката - представника позивачів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як доказ надсилання копії скарги позивачам у справі апелянт долучив опис вкладення на адресу представника позивачів Погрібної С.О. Ч.1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Отже, обов`язок направлення копії апеляційної скарги процесуальне законодавство покладає саме на адресу учасників справи, якими є, зокрема, позивач, відповідач та третя особа, та не відносить у даному випадку до кола цих осіб представника (адвоката) цих осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, оскільки копія апеляційної скарги була надіслана на адресу представника позивачів, а не на адреси позивачів, як того вимагає процесуальне законодавство.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 у справі №905/692/22 заявнику - Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 8 арк. та заява про усунення недоліків з додатками на 13 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук