УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/10645/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву "Моторного (транспортного) страхового бюро України"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування 100 670,00 грн

УСТАНОВИВ:

"Моторне (транспортне) страхове бюро України" (далі - позивач, "МТСБУ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі - відповідач, ПРАТ "СК "ПРОВІДНА") про стягнення в порядку регресу 100 000,00 грн регламентної виплати, 670,00 грн за послуги аварійного комісара.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 32731-м від 04.10.2022 (вх. 10645/22 від 12.10.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірного повного найменування позивача, яким згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є "Моторне (транспортне) страхове бюро України" (у позовній заяві зазначено - Моторне (транспортне) страхове бюро України - без лапок).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу 100 000,00 грн регламентної виплати, 670,00 грн за послуги аварійного комісара.

У позовній заяві позивач стверджує, що ліміт регламентної виплати складає 100 000,00 грн, однак при цьому не зазначено, на якій підставі позивач визначив ліміт регламентної виплати саме у такій сумі.

Крім того, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача (страховика особи, винної у ДТП) в порядку регресу коштів регламентної виплати та коштів за послуги аварійного комісара, тоді як відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників еаземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Фактично позивач не обгрунтував визначення ним у якості предмета позову стягнення в порядку регресу регламентної виплати, враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано не всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, у додаткаах до позовної заяви зазначено копії вимоги від 22.03.22 (додаток № 15) та заяви від 01.02.21 з реквізитами МТСБУ (додаток № 18), проте фактично додано копії вимоги та заяви від інших дат, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 12.10.2022.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у справі № 752/22157/17. Водночас, до позовної заяви у якості додатку № 20 додано копію цього рішення, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка наразі не містить зазначення відповідача у справі № 2/752/324/21 (ОСОБА_1), а відтак належним чином не підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за даним позовом "МТСБУ".

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчені копії документів, на які позивач посилається у позовній заяві (додатки № 15, 18, 20 до позовної заяви);

- надати пояснення щодо визначення предметом позову відшкодування в порядку регресу регламентної виплати, а також щодо визначення регламентої виплати саме у 100 000,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати для отримання документів засоби електронного зв`язку:

Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua

інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належним чином засвідчені копії документів, на які позивач посилається у позовній заяві (додатки № 15, 18, 20 до позовної заяви);

- надати пояснення щодо визначення предметом позову відшкодування в порядку регресу регламентної виплати, а також щодо визначення регламентої виплати саме у 100 000,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА