номер провадження справи 33/56/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 Справа № 908/1313/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи № 908/1313/22

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3,м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул.Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590)

про стягнення 52785,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват про стягнення 29017,39 грн. пені та 23767,80 грн. штрафу за порушення строку поставки товару за договором №302(6)21УК/53-121-01-21-10848 від 09.11.2021.

Позов заявлено на підставі норм ст. 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/56/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати відповідачу листом з описом вкладення (докази надсилання надати суду) належним чином засвідчену копію платіжного доручення №642 від 07.04.2022 про сплату пені в розмірі 117,50 грн., на яке наявне посилання в позовній заяві. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.09.2022.

Позивач отримав копію даної ухвали 12.08.2022, а відповідач 17.08.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

23.08.2022 позивач на виконання вимог суду надав заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №642 від 07.04.2022 про сплату пені в розмірі 117,50 грн. Суд долучив даний доказ до матеріалів справи.

Відповідач не надав відзиву на позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

09.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (постачальник, відповідач) та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (покупець, позивач) укладено договір поставки товару №302(6)21УК/53-121-01-21-10848 (далі договір).

За умовами п. 1.14 договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і сплатити товар на загальну суму 3203588,40 грн. з ПДВ згідно із специфікацією, викладеною в п. 1.1 договору (акумулятори, батареї акумуляторні, батарейки, ліхтарики, зарядні пристрої, елементи живлення).

У п. 3.1 договору визначено, що загальна вартість товару, що поставляється, складає 2669657,00 грн., крім того ПДВ 20% - 533931,40 грн., разом 3203588,40 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дати поставки повного обсягу товару, визначеного в п. 1.1 договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 3.3 договору оплата покупцем частини вартості товару в розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації постачальником належним чином оформленої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Відповідно до п. 4.1 договору поставка товару відбувається відповідно до правил Інкотермс-2010 на умовах DDP м. Енергодар. Вантажоодержувач ЗВ ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом», м. Енергодар, вул. Промислова, 133, склад №6.

У п. 1.2 договору строк поставки визначено листопад-грудень 2021 року.

Пунктом 12.1 договору встановлено, що договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє один рік.

18.03.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою змінили пункт 1.2 договору, виклавши його в такій редакції: «строк поставки продукції: поз. 1 17, поз. 18 у кількості 272 шт., поз. 19 30, поз. 33 87 листопад грудень 2021 року, поз. 18 у кількості 229 шт., поз. 31, поз. 32 листопад 2021 року березень 2022 року.

Додатковою угодою №2 від 12.04.2022 сторони виклали в новій редакції пункт 1.1 договору, в якому погоджена специфікація товару на суму 3180068,40 грн. з ПДВ.

Також змінено пункт 3.1 договору, в якому визначена вартість товару за договором в сумі 2650057,00 грн., крім того ПДВ 530011,40 грн., разом із ПДВ 3180068,40 грн.

Керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до взаємовідносин між сторонами, які виникли до її укладання, а саме: з 05.04.2022.

На виконання договору відповідач поставив позивачу товар за видатковими накладними:

- №111 від 19.11.2021 на суму 362160,00 грн. з ПДВ;

- №124 від 26.11.2021 на суму 296210,40 грн. з ПДВ;

- №138 від 08.12.2021 на суму 344138,16 грн. з ПДВ;

- №154 від 16.12.2021 на суму 55394,16 грн. з ПДВ;

- № 169 від 20.12.2021 на суму 467873,28 грн. з ПДВ;

- №183 від 21.12.2021 на суму 57000,00 грн. з ПДВ;

- №198 від 24.12.2021 на суму 85500,00 грн. з ПДВ;

- №224 від 31.12.2021 на суму 374140,80 грн. з ПДВ;

- №239 від 31.12.2021 на суму 323535,60 грн. з ПДВ;

- №11 від 28.01.2022 на суму 406092,00 грн. з ПДВ;

- №12 від 28.01.2022 на суму 92004,00 грн. з ПДВ;

- №20 від 18.02.2022 на суму 316020,00 грн. з ПДВ;

Всього поставлено товару на суму 3180068,40 грн. з ПДВ.

У зв`язку з простроченням поставки товару позивач звернувся до відповідача із претензією вих. №28-22/3694 від 14.02.2022 про сплату пені та штрафу.

Відповідач отримав претензію 18.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Платіжним дорученням №642 від 07.04.2022 відповідач здійснив оплату пені та штрафу в сумі 117,50 грн.

Решту штрафних санкцій не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором поставки товару №302(6)21УК/53-121-01-21-10848 від 09.11.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 1.2 договору строк поставки визначено листопад-грудень 2021 року.

За приписами ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, кінцевим строком поставки товару за договором в первісній редакції є 31.12.2021.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 18.03.2022 кінцевим строком поставки товару по позиціях 1 17, 19 30, 33 87 та по позиції 18 у кількості 272 шт. є грудень 2021 року, по позиції 18 у кількості 229 шт. та позиціям 31, 32 березень 2022 року.

Втім, дана додаткова угода набрала чинності 18.03.2022, тому на поставки, здійснені в період з 19.11.2021 по 18.02.2022, її умови не поширюються.

У встановлений строк відповідач поставив товар на суму 2365952,40 грн. (видаткові накладні №111 від 19.11.2021, №124 від 26.11.2021, №138 від 08.12.2021, №154 від 16.12.2021, № 169 від 20.12.2021, №183 від 21.12.2021, №198 від 24.12.2021, №224 від 31.12.2021, №239 від 31.12.2021).

За видатковою накладною №11 від 28.01.2022 на суму 406092,00 грн. з ПДВ (позиції 1, 3, 5, 11, 12, 15 специфікації) та видатковою накладною №12 від 28.01.2022 на суму 92004,00 грн. з ПДВ (позиція 34 специфікації) товар мав бути поставлений до 31.12.2021, однак поставлений 28.01.2022, отже прострочення поставки складає 27 днів.

За видатковою накладною №20 від 18.02.2022 на суму 316020,00 грн. з ПДВ (позиція 18 специфікації у кількості 229 шт.) товар мав бути поставлений до 31.12.2021, однак поставлений 18.02.2022, отже прострочення поставки складає 48 днів.

Крім того, в первісній редакції договору від 09.11.2021 сума поставки за договором складала 3203588,40 грн. з ПДВ. Додатковою угодою №2 від 12.04.2022, дію якої сторони поширили на свої правовідносини з 05.04.2022, сума товару зменшена до 3180068,40 грн. з ПДВ, тобто на 23520,00 грн.

Зменшення поставки товару стосувалося позицій 31 та 32 специфікації в первісній редакції договору від 09.11.2021 (акумулятор Vertex FNB-V126 Li-Ion в кількості 8 шт. за ціною 2190,00 грн. на суму 17520,00 грн. без ПДВ, акумулятор VertexStandardFNB-V126 в кількості 2 шт. за ціною 1040,00 грн. на суму 2080,00 грн.) загалом на суму 23520,00 грн. з ПДВ. За умовами п. 1.2 первісної редакції договору від 09.11.2021 строк поставки цього товару - грудень 2021 року, тобто 31.12.2021. Додатковою угодою №1 від 18.03.2022 строк поставки позицій 31 та 32 специфікації визначено березень 2022 року, тобто 31.03.2022. Даний товар відповідачем не поставлено, а з 05.04.2022 дані позиції виключені з поставки відповідно до нової специфікації, яка викладена в додатковій угоді №2 від 12.04.2022, дію якої сторони поширили на свої правовідносини з 05.04.2022.

Таким чином, прострочення поставки позицій 31 та 32 специфікації на суму 23520,00 грн. з ПДВ мало місце в період з 01.01.2022 по 04.04.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами умов п. 7.1 договору у випадку неналежного виконання або невиконання сторонами зобов`язань за договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 договору за порушення зазначених строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити покупцеві штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Нарахування штрафних санкцій не обмежується шестимісячним строком та здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання по день його фактичного виконання.

За прострочення поставки товару за видатковими накладними №11 та №12 від 28.01.2022 загальною вартістю 498096,00 грн. в період з 01.01.2022 по 27.01.2022 позивач нарахував пеню в сумі 13448,59 грн.

За прострочення поставки товару за видатковою накладною №20 від 18.02.2022 на суму 316020,00 грн. позивач нарахував пеню в сумі 15168,96 грн.

За прострочення поставки позицій 31 та 32 специфікації на суму 23520,00 грн. з ПДВ в період з 01.01.2022 по 17.03.2022 позивач нарахував пеню за 17 днів прострочення в розмірі 399,84 грн. Фактично кількість днів прострочення за вказаний період є більшою (76 днів), втім позивач розрахував пеню тільки за 17 днів.

Відповідач здійснив оплату пені та штрафу в сумі 117,50 грн. платіжним дорученням №642 від 07.04.2022. Позивач зарахував дану оплату в рахунок сплати пені за прострочення поставки товару вартістю 23520,00 грн. за 5 днів.

Крім того, за прострочення поставки товару на суму 339540,00 грн. (316020,00 грн. + 23500,00 грн.) більше 30 днів, позивач нарахував штраф у розмірі 7% від вказаної вартості, що склало 23767,80 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що за видатковими накладними №11 та №12 від 28.01.2022 на загальну суму 498096,00 грн. прострочення складає 27 днів (з 01.01.2022 по 27.01.2022), звідси пеня в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, складає 13448,59 грн.

За видатковою накладною №20 від 18.02.2022 на суму 316020,00 грн. прострочення поставки складає 48 днів (з 01.01.2022 по 18.02.2022), звідси пеня в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, складає 15168,96 грн.

За прострочення поставки позицій 31 та 32 специфікації на суму 23520,00 грн. з за 17 днів прострочення пеня розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення виконання, складає 399,84 грн.

При цьому суд зауважує, що кількість днів прострочення поставки товару на суму 23520,00 грн. складає 76 днів, втім позивач розрахував пеню тільки за 17 днів і при поданні позову врахував платіжне доручення про часткову сплату штрафних санкцій №642 від 07.04.2022, тому суд не зменшує пред`явлену до стягнення пеню на суму часткової оплати 117,50 грн. за платіжним дорученням №642 від 07.04.2022, яка зарахована позивачем в оплату цієї пені.

Таким чином, всього за розрахунком позивача пеня складає 29017,39 грн., вимоги про стягнення якої визнані судом обґрунтованими.

Розрахунок суми штрафу судом перевірено та визнано вірним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги судом задоволені в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 2481,00 грн. покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул.Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123, ідентифікаційний код 42775590) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3,м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) 29017,39 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімнадцять грн. 39 коп.) пені, 23767,80 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят сім грн. 80 коп.) штрафу та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10.10.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко