ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/622/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)

у справі №910/622/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 99000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 99000 грн.

1.2.Господарський суд міста Києва рішенням від 13.04.2022 у справі № 910/622/22 позовні вимоги задовольнив; стягнув з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендстартер" 99000 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 2481 грн.

1.3.Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державна інноваційна фінансова-кредитна установа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

1.4.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надсилання копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендстартер".

1.5.11.07.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача.

1.6.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі №910/622/22 повернув заявнику без розгляду.

1.7.Вказана ухвала апеляційного суду мотивована неповним усуненням встановлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

2.1.Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №910/622/22 та передати цю справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

2.2.Обгрунтовуючи підстави касаційного оскарження скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права.

2.3.За твердженнями скаржника, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість надсилання учасником справи документів (в даному випадку роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.

3.Позиція Верховного Суду

3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням в повному обсязі її недоліків, а саме ненаданням доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення.

3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

3.5.Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

3.6.Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3.7.Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3.8.Таким чином, документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

3.9.Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

3.10.Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.11.Тобто положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

3.12.Враховуючи зазначені положення, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 у справі № 910/622/22 залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, зокрема для надання доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Брендстартер", зазначивши про невиконання апелянтом пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та недотримання вимог статті 259 ГПК України.

3.13.В подальшому, через неусунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.06.2022, а саме ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи скаржнику без розгляду.

3.14.Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції цілком правильними з огляду на таке.

3.15.Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3.16.Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

3.17.Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

3.18.Верховний Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

3.19.Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України, адже ненадсилання скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

3.20.Водночас, ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факт надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги, а також перевірити її отримання стороною за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти.

3.21.Стосовно доводів скаржника про можливість надсилання учасником справи документів іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

3.22.Відповідно частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, на які посилається скаржник, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

3.23.Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

3.24.Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3.25.Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

3.26.Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

3.27.Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

3.28.Проте, надана на виконання вимог ухвали апеляційного суду роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу: не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, в даному випадку позивачу, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

3.29.З огляду на наведене та враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено статтею 259 ГПК України, а також не скористався можливістю направити копію апеляційної скарги на офіційну електронну адресу позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного господарського суду, який діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом, про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1.Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

4.2.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

4.3.Перевіривши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 910/622/22 щодо повернення апеляційної скарги в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового акту чи зміни його мотивувальної частини не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

5.Розподіл судових витрат

5.1.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи залишити без задоволення.

2.Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі №910/622/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко