ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р., м. Київ Справа № 911/844/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (46002, вулиця Галицька, 1, місто Тернопіль, Тернопільська область, код 08464162)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Балукова, будинок 1, код 35703778)

про стягнення заборгованості на суму 226564,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 14/911 від 02.06.2022 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" про стягнення заборгованості на суму 226564,84 грн.

Ухвалою від 07.07.2022 суд відкрив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судом встановлено строки для подання: відповідачу відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення.

Працівниками господарського суду Київської області складено довідку від 11.07.2022 про неможливість відправлення процесуального документу, а саме ухвали від 07.07.2022 про відкриття провадження у справі. В довідці також зазначено, що ухвалу було направлено на відомі адреси електронної пошти наявні в матеріалах справи. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про офіційну електронну пошту відповідача, жодних інших даних про адреси представників відповідача до суду не надано.

Суд констатує, що ухвала суду про відкриття провадження розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивачем здійснювалися дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, водночас, відзиву чи інших пояснень по суті спору з боку відповідача до суду не надходило.

Позивачем 19.08.2022 подано пояснення № 14/1470 від 12.08.2022 з повідомленням про те, що станом на 12.08.2022 позивач не отримував відзиву на позовну заяву від відповідача в межах справи № 911/844/22. Також у поясненнях № 14/1470 позивача вказує на те, що позовна заява з додатками, яка відправлялась на адресу відповідача (номер відправлення АТ "Укрпошта" 379) разом з додатками повернулась позивачу. Причина повернення вказана поштовим оператором як "за закінченням встановленого терміну зберігання, 23.07.2022".

Зважаючи на це позивач просив суд здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи. Також до суду надійшла заява позивача з проханням повідомити про стан розгляду справи.

Суд, дослідивши подані позивачем матеріали, доводить до відома останнього, що наявних у справі матеріалів не достатньо для розгляду справи по суті та винесення обґрунтованого рішення, підкріпленого належними доказами.

З позову вбачається, що між позивачем, як надавачем послуг, та ТОВ "Будівельна компанія "Укркомплексбуд", як споживачем, 25.10.2018 був укладений договір № 146/18 про відшкодування електричної енергії та типовий договір № 147/18 про надання послуг з постачання холодної води. Копія договору відшкодування електричної енергії додана до позовної заяви, оригінал договору постачання води поданий разом з заявою про усунення недоліків.

Позивач посилаючись на порушення умов договору що виразилася в відсутності оплат за наведеними вище договорами, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 226564,84 грн

Твердження позивача щодо наявності заборгованості базуються на рахунках про оплату послуг (складеними та підписаними працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль), актах виконаних робіт (що в свою чергу також підписані лише з боку позивача), актах звірки взаєморозрахунків (які містять відомості лише за даними позивача, не підписані з іншого боку відповідачем), інформації з Державної казначейської служби щодо наявності оплат з боку відповідача на рахунок позивача.

Водночас, наявними у справі матеріалами жодним чином не можливо встановити дійсність обставини надання комунальних послуг відповідачу в об`ємах заявлених позивачем. До суду не подано, зокрема, показань лічильників на початок та кінець періоду надання послуг, підписаних зі сторони споживача актів надання послуг, доказів отримання рахунків на оплату послуг.

Надана позивачем копія акту від 29.04.2020 містить відомості щодо лічильників за номерами 10638979, 10663137, 10638929, 10662857 з показниками електроенергії станом на день складання. Водночас, суд не може співставити показники цих лічильників з показниками лічильника, який вказано в договорі. В договорі про відшкодування електричної енергії зазначений засіб обліку: Електролічильник ТК 2301 заводський номер 10001045. Окрім того в договорі не зафіксовано початкового показника (місце в таблиці в стовпчику «початковий показник» не містить жодних записів). Судом вбачається можливість помилкової подачі акту зняття показників щодо інших об`єктів, які можуть відноситись до інших контрагентів.

Типовий договір про надання послуг з постачання холодної води в пункті 4 договору (характеристика засобів обліку води) теж не містить жодних початкових показань. Більше того не вказано ідентифікаційних даних лічильника, що знаходився на об`єкті в момент укладення договору.

Відповідачем же не подано відзиву на позов або інших заяв в яких останній міг би погодитися з об`ємами наданих комунальних послуг чи надати свої заперечення щодо їх розмірів, будь яких інших доказів, що могли б в достатній мірі надати суду можливість встановити реальний перебіг подій в правовідносинах сторін.

Позивачем, в свою чергу, за час перебування справи у суді досі не ініціювалось заявлення клопотань про витребування доказів.

Між тим, вивчивши розміри нарахувань, здійснених відповідно до актів, які наявні у матеріалах справи (з липня 2020) та інших актів на які посилається позивач (до липня 2020) суд звертає увагу на те, що розміри нарахувань значною мірою відрізняються. Зокрема, за надані послуги за січень 2020 року позивач вказує 61 тисячу гривень, за лютий більше 130 тисяч гривень, за березень 68 тисяч гривень, за квітень понад 30 тисяч гривень, за травень більше 42 тисяч гривень. В той час, як за наявними актами наданих послуг заборгованість з серпня 2020 по лютий 2021 не перевищувала 13 тисяч гривень за кожен з місяців у наведений період.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 4 цієї ж статті кодексу суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль докази, які можуть підтвердити або спростувати викладені у позовній заяві обставини, на які посилається позивач, як на підставу для стягнення заборгованості з відповідача. Відтак, суд у порядку частини 4 статті 74 ГПК України через наявність сумніву у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо доведення обставин, які мають значення для справи витребовує у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль наступні докази.

Перш за все суд витребовує зафіксовані показники лічильників за весь спірний період, що фігурує у позовній заяві (відповідно до розрахунку заборгованості з січня 2020 року по січень 2021 року), з доказами того, що ці лічильники мають відношення до об`єкту на території військового містечка, в якому здійснював свою діяльність відповідач у цей час та докази, що підтверджують використання відповідачем саме вказаних лічильників (додаткові угоди до основного договору, в яких визначено перелік лічильників, через які здійснюється користування наданими послугами відповідачем, їх початкові значення на момент укладання договору та кінцеві значення, двосторонні акти зняття показників лічильників) чи інші докази, які підтверджують наведені в позовній заяві обставини.

Також суд зобов`язує позивача надати копії актів наданих послуг (що охоплюють весь заявлений до стягнення період) та копії рахунків на оплату послуг (що в свою чергу теж охоплюють весь заявлений до стягнення період) оскільки позивачем подано копії рахунків та актів наданих послуг лише починаючи з липня 2020 року. Весь перелік актів (відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості) включає в себе акти за номерами 7, 22, 59, 77, 126, 127, 202, 203, 255, 256, 304, 305, 339, 362, 413, 414, 451, 452, 495, 496, 552, 553, 606, 607, 31, 32, 54.

Разом з цим суд вважає за необхідне витребувати відсутні у матеріалах справи докази направлення актів надання послуг та рахунків на оплату за договорами надання комунальних послуг на адресу відповідача, оскільки комунальні послуги за умовами договору сплачуються саме на підставі рахунків. Суд зауважує, що у договорі відшкодування електроенергії строк оплати ставиться в залежність від дня отримання рахунків (відповідно до пункту 3.9 договору).

Враховуючи те, що за положенням "Про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль" (копія подана з позовною заявою) на позивача покладено завдання, зокрема, щодо забезпечення військових частин фондами військового містечка, щодо утримання та експлуатації фондів військових містечок, забезпечення їх комунальними послугами та енергоносіями суд вважає за необхідне також витребувати копії договорів чи контрактів, можливо, актів приймання передачі майна докази, які можуть підтвердити законність та дійсність перебування ТОВ "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" на території військової частини в спірний період.

Суд встановлює позивачу семиденний строк для надання витребуваних доказів, що починається з моменту винесення цієї ухвали. Такий строк є достатнім у розумінні суду, з огляду на те, що позивач є активним учасником провадження, цікавиться станом розгляду справи та регулярно подає заяви з повідомленнями про необхідність швидкого переходу до етапу прийнятті рішення у цій справі.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Окрім цього судом з`ясовано, що позивач здійснюючи направлення позовної заяви, заяви про усунення недоліків, повідомлень відповідача про наявність судового провадження вказував адресу відповідача, як місто Вишневе, вулиця Балугова, будинок 1, в той час як відповідно до відомостей навних у реєстрі вірною поштовою адресою відподача є вулиця Балукова.

Таким чином суд констатує той факт, що відповідач у справі не мав змоги отримати кореспонденцію відповідача, оскільки вона направлялась на неналежну поштову адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

З огляду на це, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача усунути цей недолік позову шляхом направлення копії позовної заяви, інших заяв та клопотань, що подавались в межах справи до суду за час її перебування у провадженні суду на належну юридичну адресу відповідача у семиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 74, 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль наступні докази:

- зафіксовані показники лічильників за весь спірний період, що фігурує у позовній заяві (з січня 2020 року по січень 2021 року), з доказами того що ці лічильники мають відношення до об`єкту на території військового містечка, в якому здійснював свою діяльність відповідач у цей час та докази, що підтверджують використання відповідачем саме вказаних лічильників (додаткові угоди до основного договору, в яких визначено перелік лічильників, через які здійснюється користування наданими послугами відповідачем, їх початкові значення на момент укладання договору та кінцеві значення, двосторонні акти зняття показників лічильників) чи інші докази, які підтверджують наведені в позовній заяві обставини.

- копії актів наданих послуг, що охоплюють весь заявлений до стягнення період (перелік актів відповідно до розрахунку заборгованості позовної заяви включає акти за номерами 7, 22, 59, 77, 126, 127, 202, 203, 255, 256, 304, 305, 339, 362, 413, 414, 451, 452, 495, 496, 552, 553, 606, 607, 31, 32, 54, частина з яких не надана до суду);

- копії рахунків на оплату послуг, що охоплюють весь заявлений до стягнення період;

- докази направлення (вручення) актів надання послуг за договорами надання комунальних послуг на адресу відповідача;

- докази направлення (вручення) рахунків на оплату послуг за договорами надання комунальних послуг на адресу відповідача;

- копії договорів, контрактів, угод чи актів приймання передачі майна, які підтвердять законність та дійсність перебування ТОВ "Будівельна компанія "Укркомплексбуд" на території військової частини в спірний період.

2. Встановити позивачу строк для надання до суду доказів сім днів починаючи з моменту винесення цієї ухвали.

3. Повідомити позивача, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Зобов`язати позивача усунути недоліки позову шляхом направлення копії позовної заяви, інших заяв та клопотань, що подавались до суду в межах цієї справи за час її перебування у провадженні суду на належну юридичну адресу відповідача.

5. Встановити позивачу строк для виконання вимог пункту 4 цієї ухвали сім днів починаючи з моменту її винесення.

6. Ухвалу надіслати на електронну адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.10.2022

Суддя А.Ф. Черногуз