ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Справа № 903/435/16

заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Мачульська Л.В.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

Ухвалами суду від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М. П.

20.09.2022 на адресу суду надійшла заява ліквідатора Струця М.П. про оголошення в розшук транспортних засобів.

Ухвалою суду від 20.09.2022 розгляд справи призначено у судовому засіданні 05.10.2022 об 11 год. 00 хв. Визначено ліквідатору боржника Струцю Миколі Петровичу до 03.10.2022 подати суду докази оголошення в розшук транспортних засобів в межах кримінального провадження; звернення ліквідатора про оголошення в розшук у разі його відсутності.

04.10.2022 на адресу суду надійшла заява ліквідатора від 03.10.2022 про долучення до матеріалів справи заяви про оголошення в розшук транспортних засобів, поданої до Сектору дізнання відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУ НЦ в Донецькій області.

У клопотанні від 04.10.2022 ліквідатор розгляд справи просить проводити без його участі.

АТ КБ «Приватбанк» у клопотанні від 04.10.2022 розгляд справи просить відкласти у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника позивача у судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач мав можливість видати довіреність іншому представнику.

Отже за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 05.10.2022 у задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення розгляду справи відмовив.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, як приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

РСЦ МВС в Донецькій області листом №31/5-6745 від 17.09.2019 повідомив ліквідатора про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької обл. від 25.03.2013 у справі №2/229/284/2013 визнано право власності за іншою особою ( ОСОБА_1 ) на транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 АНС 197817 18.06.2008 КРАЗ 6510, (2005), зелений №двиг. НОМЕР_2 , №шас. НОМЕР_3 , №куз. 0, а тому відсутні підстави для включення вказаного транспортного засобу у ліквідаційну масу банкрута.

Згідно заяви ліквідатора від 20.09.2022, транспортні засоби не виявлено ні за місцезнаходження банкрута, ні за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 12, де відповідно до змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2011 у справі №2а/0570/12691/2011, згідно усного пояснення директора ТОВ «Об`єднання Шахтострой» знаходились деякі транспортні засоби.

Ліквідатором надіслано до Національної поліції України запит №02-01-903/435/16-24-06- 22-1 від 24.06.2022 з проханням надати відомості: чи змінювались в установленому порядку власники (з банкрута на інших осіб) спірних транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України №3140/27/04/3-2022 від 08.07.2022 для отримання запитуваних відомостей необхідно звернутись безпосередньо до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.

У зв`язку з цим ліквідатором надіслано до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області запит №02-01-903/435/16-22-07-22-1 від 22.07.2022, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Донецькій області №02-01-903/435/16-22-07-22-1 від 22.07.2022 з проханням надати відомості: чи змінювались в установленому порядку власники (з Банкрута на інших осіб) вище вказаних транспортних засобів.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області №31/5-8048/у від 25.07.2022 відповідно до обліків ЄДР МВС станом на 24.07.2022 транспортні засоби згідно наданого списку зареєстровані за банкрутом та власника не змінювали.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській обл. №31/3-1676 від 28.07.2022 транспортні засоби, зазначені у запиті, станом на 27.07.2022 належать юридичній особі ТОВ «Об`єднання Шахтострой» (код за ), тобто банкруту.

Згідно пояснень ліквідатора, оскільки місцезнаходження транспортних засобів встановити не є можливим, можна припустити, що відбулось їх розкрадання, в тому числі попереднім керівництвом чи працівниками банкрута в той час, коли підприємство здійснювало свою діяльність на території Донецької обл. (попереднє місцезнаходження: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 48), а тому ліквідатором до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надіслано заяву про кримінальне правопорушення №02-01-903/435/16-29-07-22-1 від 29.07.2022.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 у справі №205/4901/22 зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ліквідатора банкрута від 29.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 000177) Сектором дізнання відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» право зупиняти транспортні засоби надано поліцейським у разі, якщо транспортний засіб перебуває в розшуку.

Відповідно до приписів чинного законодавства України, право оголошувати в розшук автотранспортні засоби мають органи Державної виконавчої служби в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та правоохоронні органи відповідно до законодавства, що регулює їх діяльність.

З метою забезпечення оперативного реагування та прийняття ефективних управлінських рішень щодо розшуку транспортних засобів та номерних знаків наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Пунктом 1 Загальних положень вищевказаної інструкції, передбачено, що ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження належних ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед» транспортних засобів невідоме, що ліквідатором банкрута вжиті всі можливі заходи щодо повернення майна до ліквідаційної маси, які не дали позитивного результату, що ліквідатор позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції оголосити транспортний засіб в розшук, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Струця М.П. від 20.09.2022 підлягає задоволенню шляхом оголошення спірних транспортних засобів боржника в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.

Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Струця Миколи Петровича від 20.09.2022 про оголошення у розшук транспортних засобів задовольнити.

2. Зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,

10) та територіальні органи Національної поліції України оголосити у розшук (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю «Рубіж», «Гарпун» та інших систем відео контролю) транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс Лімітед» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Шахтострой», ):

1) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_4 КХС 646275 28.09.2005 ГАЗ 22171,(2004), СИНІЙ № двиг. НОМЕР_5 , № шас. 0, № куз. НОМЕР_6 ;

2) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_7 ХАС 760769 29.06.2005 МАЗ 5337, (1994), СИНІЙ № двиг. НОМЕР_8 , № шас. НОМЕР_9 , № куз. 0;

3) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_10 ЯНВ 080044 20.03.2004 ЛАЗ 695НГ, (1989), ЧЕРВОНИЙ № двиг. 7 33429, № шас. 0, № куз. НОМЕР_11 ;

4) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_12 ЯНВ 104365 04.12.2003 ЗИЛ 131,(1992), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_13 , № куз. 0;

5) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_14 ЯНВ НОМЕР_15 29.07.2003 ЛАЗ 699Р, (1993), ЧЕРВОНИЙ № двиг. НОМЕР_16 , № шас. 0, № куз. НОМЕР_17 ;

6) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_18 ЯНВ 025064 29.07.2003 ЗИЛ 130Н, (1990), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_19 , № куз. 0;

7) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_20 ЯНВ 025066 29.07.2003 МАЗ 5337, (1992), СІРИЙ № двиг. НОМЕР_21 , № шас. НОМЕР_22 , № куз. 0;

8) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_23 ЯНВ 102531 29.05.2002 УАЗ 31514, (1994), СІРИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_24 , № куз. НОМЕР_25 ;

9) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_26 ЯНВ 102523 29.05.2002 Н/ПП, (1995), СИНІЙ № двиг. 0, № шас. 15, № куз. НОМЕР_27 ;

10) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_28 ЯНВ 102513 29.05.2002 ОДАЗ 9357, (1988), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. 0, № куз. 0;

11) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_29 ЯНВ 102519 29.05.2002 КРАЗ 255Б, (1990), ЖОВТИЙ № двиг. НОМЕР_30 , № шас. НОМЕР_31 , № куз. 0;

12) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_32 ЯНВ 102544 29.05.2002 КРАЗ 256, (1983), ЖОВТИЙ № двиг. 0, № шас. 320, № куз. НОМЕР_27 ;

13) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_33 ЯНВ 102514 29.05.2002 КАМАЗ 5410, (1995), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_34 , № куз. 0;

14) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_35 ЯНВ 102517 29.05.2002 УАЗ 3303, (1992), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_36 , № куз. НОМЕР_37 ;

15) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_38 29.05.2002 КМЗ ДНЕПР 15702, (1996), ЧОРНИЙ № двиг. НОМЕР_39 , № шас. НОМЕР_40 , № куз. 0;

16) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_41 ЯНВ 102528 29.05.2002 ОДАЗ 9958,(1993), СІРИЙ № двиг. 0, № шас. 925, № куз. НОМЕР_27 ;

17) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_42 ЯНВ 102520 29.05.2002 ГАЗ 5312, (1992), СИНІЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_43 , № куз. 0;

18) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_44 ЯНВ 102534 29.05.2002 УАЗ 3151,(1991), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_45 , № куз. 7863;

19) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_46 ЯНВ 102543 29.05.2002 КРАЗ 6510, (1995), БЕЖЕВИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_47 , № куз. 0;

20) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_48 ЯНВ 102511 29.05.2002 ПЦ 9.83551, (1994), ОРАНЖЕВИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_49 , № куз. 0;

21) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_50 ЯНВ 102529 29.05.2002 ПП, (1980), КОРИЧНЕВИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_51 , № куз. 0;

22) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_52 ЯНВ 041148 25.05.2002 ЗИЛ 131 АТЗ, (1991), ЗЕЛЕНИЙ № двиг. 0, № шас. НОМЕР_53 № куз. 0;

23) транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_54 ЯНВ 102512 30.01.2001 ПЦ 6.7 8328, (1993), ОРАНЖЕВИЙ № двиг. 0, № шас. 8328, № куз. 0.

3. Зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 та територіальні органи Національної поліції України у випадку затримання вищевказаних транспортних засобів, негайно повідомити та передати їх ліквідатору банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Неттелко Люкс Лімітед» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Шахтострой», код ) арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (адреса офісу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10 И, корп. 7, офіс 104; телефон: НОМЕР_55 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Копію ухвали надіслати Національній поліції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.10.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук