номер провадження справи 15/86/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 336/5470/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс", 69098, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155-а

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузнецов П.М., адвокат, ордер АР 1071867 від 05.10.2022;

від відповідача: Кошліченко Н.В., адвокат, ордер АР 1067674 від 16.08.2022;

установив

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, в якому зазначив, що він є власником нежитлових приміщень № 134, 135, 136, 138, загальною площею 897,9 кв.м, розташованих в будинку АДРЕСА_2 . З 24.05.2016 співвласниками вказаного житлового будинку утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2021 задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс" про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс" витрати на правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 та додаткове рішення від 08.11.2021 у цій справі скасовані, провадження по справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що його позов належить розгляду за правилами господарського судочинства, та право ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ від 17.06.202 у справі № 336/5470/20 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Плюс" про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, про визнання неправомірними дій, за встановленою юрисдикцією, за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу № 336/5470/20 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 справу № 336/5470/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.07.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

22.07.2022 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 336/5470/20. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.08.2022.

25.08.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.08.2022 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду 29.08.2022 відкладено підготовче засідання на 05.10.2022.

05.10.2022 від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив та встановити додатковий строк для подання доказів.

У судовому засіданні 05.10.2022 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд ". Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав заяву, та просить суд надати йому строк для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечив, щодо продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, затверджені Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022№2212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 15.08.2022 № 2500-ІХ воєнний стан продовжено до 21.11.2022.

Відзиву позивача не отримав.

Заявник посилається на те, що у зв`язку з викладеними обставинами, позивач в силу об`єктивних причин пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій, був позбавлений можливості у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. ст. 42, 169 ГПК України, а саме надати відповідь на відзив та подати своєчасно доказ - заяву свідка ОСОБА_4 , оскільки остання не може тимчасово з`явитися до нотаріусу для посвідчення її підпису на заяві свідка.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 119 ГПК України, суд встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 4 та 5 ст. 80 ГПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за завою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, судом заяву позивача задоволено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2022 о/об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Заяву позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та встановлення додаткового строку для подання доказів, задовольнити.

4. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив та показання свідка ОСОБА_4 надати до суду в строк до 17.10.2022.

5. Відповідачу в порядку ст. 165 ГПК України, надати заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи, в строк до 31.10.2022

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, у т.ч. на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 12.10.2022.

Суддя І. С. Горохов