ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1294/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:
від прокуратури участі не брали,

від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) участі не брали,

від Військової частини НОМЕР_1 участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021, прийняте суддею Ярошенко В.П., м. Херсон, повний текст складено 06.12.2021,

у справі №923/1294/21

за позовом: Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. Херсонська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила зобов`язати відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку площею 8,89 м2 за адресою: Херсонська обл., с. Раденськ.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Військовою частиною НОМЕР_1 , яка є користувачем земельної ділянки державної форми власності загальною площею 17,2 га, розташованої за адресою: Херсонська обл., с. Раденськ (кадастровий номер :03:007:0738), природоохоронного законодавства, а саме: завданням шкоди довкіллю у зв`язку із засміченням частини вищезазначеної земельної ділянки твердими побутовими відходами.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.09.2021 відкрито провадження у справі №923/1294/21.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 (суддя Ярошенко В.П.) позов задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести земельну ділянку площею 8,89 кв.м за адресою: Херсонська область, с. Раденськ у належний стан; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону судовий збір у розмірі 2270 грн.

В обґрунтування вищенаведеного судового рішення суд першої інстанції послався на визнання позову відповідачем та доведеність прокурором факту порушення Військовою частиною НОМЕР_1 вимог природоохоронного законодавства у вигляді засмічення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:007:0738), що перебуває у користуванні відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 в частині стягнення з відповідача 2270 грн судового збору скасувати, а в частині задоволення позову залишити без змін.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на необґрунтованості проведеного місцевим господарським судом розподілу судових витрат, оскільки апелянт виступає бюджетною установою, яка перебуває на фінансовому забезпеченні іншої військової частини, а саме: Військової частини НОМЕР_2 , і не є розпорядником коштів, а тому, з огляду на обмежене бюджетне фінансування, на рахунках відповідача відсутні цільові кошти для сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 24.01.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Херсонській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону і Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 08.02.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 призначено справу №923/1294/21 до розгляду на 09.03.2022 о 10:00.

Між тим, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку з 17.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1294/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №923/1294/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24.02.2022.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Однак, з огляду на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

За таких обставин, у зв`язку з викладеним судове засідання у справі №923/1294/21, призначене на 09.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 у визначеному складі суддів прийнято справу №923/1294/21 до свого провадження та, з огляду на введення в Україні воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації, вирішено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 повідомити додатково.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 вирішено розглянути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України; призначено дану справу до розгляду на 21.09.2022 о 10:30; попереджено учасників справи про те, що явка представників останніх у судовому засіданні 21.09.2022 обов`язковою не визнається, а також запропоновано їм надати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте, з огляду на перебування судді Таран С.В. у відпустці з 19.09.2022 по 21.09.2022, судове засідання у справі №923/1294/21, призначене на 21.09.2022 о 10:30, не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 призначено справу №923/1294/21 до розгляду на 19.10.2022 о 10:00.

У судовому засіданні 19.10.2022 представники учасників справи участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.175а-176).

21.09.2022 до суду апеляційної інстанції каналами електронного зв`язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшов супровідний лист №468/09-22 від 21.09.2022 (вх.№4878/21/Д4 від 21.09.2022), в якому апелянт просить розглянути справу №923/1294/21 без участі його представника за наявними у матеріалах справи документами та приєднати до провадження додані до вказаного супровідного листа додаткові письмові пояснення.

У вищезазначених додаткових письмових поясненнях скаржник просить задовольнити його апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21, посилаючись на перебування Військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , на підтвердження чого до цих письмових пояснень додано копію Положення про організацію спільного фінансового господарства Військової частини НОМЕР_2 та Військових частин А2022, А2611, НОМЕР_1 , затверджене 31.08.2021 командиром Військової частини НОМЕР_2 .

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що викладене у супровідному листі №468/09-22 від 21.09.2022 (вх.№4878/21/Д4 від 21.09.2022) клопотання про приєднання доказів, доданих до письмових пояснень, заявлене Військовою частиною НОМЕР_1 з пропуском строку, встановленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі №923/1294/21, а також з огляду на те, що апелянт не порушував питання про поновлення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання про приєднання доказів, зокрема, копії Положення про організацію спільного фінансового господарства Військової частини НОМЕР_2 та Військових частин А2022, А2611, НОМЕР_1 , затвердженого 31.08.2021 командиром Військової частини НОМЕР_2 , судом апеляційної інстанції залишено без розгляду, про що у судовому засіданні 19.10.2022 було постановлено протокольну ухвалу, у зв`язку з чим вищенаведений доказ залишається у матеріалах справи, проте не враховується при здійсненні апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Прокурор та Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзив на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що Квартирно-експлуатаційному відділу міста Херсона належить право постійного користування земельною ділянкою за адресою: Херсонська обл., с. Раденськ (кадастровий номер: :03:007:0738) загальною площею 17,2 га з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №200376297 від 14.02.2020.

З метою виконання розпорядження першого заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/1/4/447 від 27.05.2016 щодо виконання директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д322/1/9/ДСК від 12.05.2016 в зоні відповідальності Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління сформовано, зокрема, Військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомості наявності та використання земельних ділянок (форма 405), яка передбачена Інструкцією з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністра оборони України №795 від 22.12.2011, земельна ділянка з кадастровим номером: :03:007:0738 площею 17,2 га використовується Військовою частиною НОМЕР_1 .

21.09.2021 на підставі наказу Державної екологічної інспекції Південного округу №1184-06/2-22 від 20.09.2021 та направлення Державної екологічної інспекції Південного округу №732-06/1-15 від 21.09.2021 було проведено позапланову перевірку дотримання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено відповідний акт №06/1-14/732/21 від 21.09.2021.

У вищенаведеному акті позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №06/1-14/732/21 від 21.09.2021 зафіксовано, що на території Військової частини НОМЕР_1 , а саме: на відстані 30 м від їдальні для військовослужбовців в межах комплексу будівель та споруд, що перебувають на балансі відповідача, було виявлено не обладнане згідно з вимогами чинного законодавства місце розміщення твердих побутових відходів розмірами 2,6 м х 3,4 м, площею 8,89 м2, при цьому джерелом відходів є діяльність солдатської їдальні цієї військової частини.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, Військовій частині НОМЕР_1 було надано припис №06/1-14/732/21 від 21.09.2021, в якому встановлено строк для усунення вказаних порушень до 24.09.2021.

28.09.2021 прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за участю т.в.о командира Військової частини НОМЕР_1 було проведено огляд території відповідача, що підтверджується відповідним актом огляду б/н від 28.09.2021, відповідно до якого виявлені Державною екологічною інспекцією Південного округу порушення природоохоронного законодавства у вигляді засміченні земельної ділянки твердими побутовими відходами вищенаведеною військовою частиною усунуто не було. До зазначеного акту додано матеріали фотофіксації засміченої відповідачем земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства, а саме: привести у належний стан земельну ділянку площею 8,89 м2 за адресою: Херсонська обл., с. Раденськ.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з визнання позову відповідачем та доведеності прокурором факту порушення Військовою частиною НОМЕР_1 вимог природоохоронного законодавства у вигляді засмічення частини земельної ділянки за адресою: Херсонська обл., с. Раденськ (кадастровий номер :03:007:0738), що перебуває у користуванні відповідача.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині розподілу судових витрат, апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 в частині задоволення позовних вимог Південно-західним апеляційним господарським судом не здійснюється, оскільки за умовами частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про зобов`язання привести у належний стан земельну ділянку), відтак в силу підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви прокурор повинен був сплатити 2270 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Колегія суддів також враховує, що спір у даній справі виник між сторонами у зв`язку з порушенням Військовою частиною НОМЕР_1 вимог природоохоронного законодавства у вигляді засмічення земельної ділянки.

За умовами пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21, позов прокурора було задоволено у повному обсязі, у зв`язку з чим місцевим господарським судом під час проведення розподілу судових витрат було обґрунтовано застосовано приписи пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого правомірно стягнуто з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону судовий збір у сумі 2270 грн.

При цьому колегія суддів зауважує на тому, що в ухвалі від 30.09.2021 про відкриття провадження у даній справі місцевим господарським судом було вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позов прокурора у даній справі представником Військової частини НОМЕР_1 було визнано усно у судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2021, тобто вже після початку розгляду справи №923/1294/21 по суті та не в результаті проведення медіації, Господарський суд Херсонської області обґрунтовано не застосував положення частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем після початку розгляду справи по суті не звільняє його від відшкодування понесених прокуратурою витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

За таких обставин, як зазначалося вище, судом першої інстанції було правильно проведено розподіл судових витрат за загальним правилом, передбаченим пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого у випадку задоволення позову повністю відповідний обов`язок з відшкодування суми судового збору у повному обсязі покладається на відповідача.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що обставини, пов`язані з фінансування Військової частини НОМЕР_1 з Державного бюджету України, та відсутність цільових коштів для відшкодування сум судового збору не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від обов`язку відшкодувати прокуратурі понесені нею витрати, оскільки такий обов`язок не може бути поставлений в залежність від бюджетних асигнувань.

Жодних інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 скаржником в апеляційній скарзі не зазначено.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апелянта не спростовують висновку Південно-західного апеляційного господарського суду щодо правильності проведеного місцевим господарським судом розподілу судових витрат, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 25.11.2021 у справі №923/1294/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.10.2022.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук