ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. ХарківСправа № 922/563/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001)
до 1) ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) 2) Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (Україна, 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код особи 09804119) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ОЛЕКСІЇВСЬКА РІВ`ЄРА" (Україна, 61051, Харківська обл., місто Харків, вул.Букова, будинок 20-Г, ідентифікаційний код особи 44357140) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Заступника керівника Харківської обласної прокуратури з позовом до ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ОЛЕКСІЇВСЬКА РІВ`ЄРА" та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 40 додатку 1 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 24.02.2021 № 49/21.

3. Визнати недійсним договір від 24.05.2021 оренди земельної ділянки загальною площею 7,5802 га, з кадастровим номером :12:003:0083 по АДРЕСА_2 , укладений між Харківською міською радою та АТ «МЕГАБАНК».

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИМ КОМПЛЕКС «ОЛЕКСІЇВСЬКА РІВ`ЄРА» () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою, м. Харків, вул. Букова, 20-Г, площею 7,5802 га, кадастровий номер :12:003:0083 Харківській міській раді.

5. Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами. Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок UА1 78201 01 000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

6. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що земельні торги для передачі земельної ділянки не проводились та право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0083 було надано в оренду АТ «МЕГАБАНК» для будівництва житлового комплексу зі знесенням нежитлових будівель всупереч законодавчим вимогам. Зі змісту оскаржуваного рішення в частині, що стосується цільового використання, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :12:003:0083 площею 7,5802 га надається AT «МЕГАБАНК» для будівництва житлового комплексу, а не для обслуговування та експлуатації нежитлових будівель літ. «А-1». літ. «К-1». літ. «М-1». літ. «Л-2». літ. «И-1». літ. «3-1». ЛІТ. «Ж-1», літ. «Е-1». літ. «Д-1». літ. «В-2». літ. «Г-1». літ. «Б-1». Прокурор підкреслював, що AT «МЕГАБАНК» отримало в оренду земельну ділянку саме для будівництва житлового будинку, а не для обслуговування нежитлових будівель. Наміри Харківської міської ради, AT «МЕГАБАНК» спрямовані саме на отримання товариством земельної ділянки для нового будівництва, а наявність об`єкту нерухомості використана лише як формальний привід для уникнення процедури земельних торгів. Таким чином, оскаржувані рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 124, 134, 135 ЗК України.

Ухвалою суду від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

30.09.2022 від АТ «МЕГАБАНК» надійшов відзив на позовну заяву в якому заявник просить суд поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти Відзив на позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі подану Заступником керівника Харківської обласної прокуратури.

Розглядуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав учасників справи та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 169, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ «Мегабанк» про поновлення встановленого строку на подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив АТ «Мегабанк» на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова