ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М, розглянувши у попередньому засіданні

заяви 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) Приватного підприємства «Будіндустрія-1»

про визнання кредиторських грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (вул. Біохімічна,1 смт Немішаєве, Бородянського району Київської області, 07854; )

У попередньому засіданні брали участь учасники справи та їх представники відповідно до протоколу судового засідання від 15.09.2022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі-суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі - ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво №484 від 15.03.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання на 08.09.2022.

1. Виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначеного положення, 25.07.2022 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 69032.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничним строком для подання відповідних заяв є 24.08.2022 (включно).

1.1. Так, у порядку ст. 122 Кодексу протягом зазначеного строку до суду звернулися, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Приватне підприємство «Будіндустрія-1». Заяви обґрунтовані тим, що боржником не виконано умови договору про купівлю-продаж майнових прав на об`єкт нерухомості (квартири) в частині передачі відповідних прав у встановлений, зокрема, п.5.2 договору строк, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у заявників виникло право вимагати, зокрема, повернення суми попередньої оплати. Додатково, частина заявників на підставі ч.2 ст.45 Кодексу, ст.ст. 533, 625 ЦК України просить повернути грошові кошти із застосуванням еквівалента валюти та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, відповідними ухвалами суду, зокрема, заяви вищезазначених осіб прийняті та призначені до розгляду у попереднє засідання: на 08.09.2022, в якому оголошено перерву до 15.09.2022; після усунення недоліків у встановленому ст. 46 Кодексом порядку на 15.09.2022.

1.2. На виконання ч.5 ст. 45 Кодексу та ухвали суду від 25.07.2022 розпорядник майна надала суду, зокрема, відзиви на заяви з кредиторськими вимогами до боржника від 01.09.2022, 06.09.2022 і 13.09.2022 та зазначила, що частина кредиторських вимог на підставі ч.2 ст. 693 ЦК України, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду (далі ВП ВС) від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, підлягає визнанню, а інша частина відхиленню у зв`язку із тим, що, зокрема:

1) право вимоги повернення від боржника суми попередньої оплати виникло у заявників силою закону, а не на підставі договору, то відповідно, відсутні підстави для застосування еквівалента іноземної валюти, який був передбачений не законом, а договором (вказані висновки викладені в окремій думці суддів ВП ВС від 07.07.2020 у справі 296/10217/15-ц);

2) без наявності з боку заявника волевиявлення щодо обрання одного з варіантів виконання зобов`язання з боку боржника, визначених ст.693 ЦК України, яке має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки та доведеної до боржника, слід говорити про відсутність порушення з його боку грошового зобов`язання та, як наслідок можливість застосування ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин (вказані правові висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі КГС ВС) від 07.02.2018 у справі №910/5444/17).

1.3. Представник боржника будь-яких пояснень/заперечень щодо заявлених до нього кредиторських вимог ані розпоряднику майна, ані суду не надав.

2. Мета попереднього засідання

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах КГС ВС від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, квитанціями, вимогами, претензіями тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У свою чергу, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство вимоги (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 03.08.2022 у справі №910/7986/19).

Водночас, обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 29.03.2018 у справі №916/4644/15).

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 09.06.2022 у справі № 908/1324/21).

При цьому законодавець, визначаючи попереднє засідання суду як етап процедури розпорядження майном, передбачає, що таке засідання має свою тривалість та може проводитися у декількох судових засідань, під час яких здійснюється аналіз заявлених вимог кредиторів.

Мотиви, за якими суд дійшов висновку про визнання вимог кредиторів у тому чи іншому розмірі, чи про відмову у їх визнанні, можуть бути відображені як в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, так і в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів. Крім того, мотиви прийнятого рішення щодо розміру вимог кредиторів можуть бути наведені в індивідуальній (самостійній, окремій) ухвалі, а в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів мотиви можуть бути не відображеними, однак в такій ухвалі повинно міститися посилання на ухвалу щодо розгляду вимог кожного конкретного кредитора (аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові КГС ВС від 03.08.2022 у справі № 904/5314/20).

Водночас, розглядаючи кредиторські вимоги, судом береться до уваги правова позиція ВП ВС викладена у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, яка полягає в тому, що принцип jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

3. Загальні умови договору купівлі-продажу майнових прав

Так, із змісту заяв вбачається, що підставою для визнання грошових вимог у тому чи іншому розмірі є договір купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір), який відповідно до п.12.8 є договором приєднання, стандартна форма якої встановлена продавцем.

Відповідно до п. 2.1 Договору продавець (боржник) продав, а покупець (кредитор) придбав майнові права на об`єкт нерухомості детальна характеристика якого встановлена у Специфікації Додаток №1, що є невід`ємною частиною даного Договору (п.2.1).

Із змісту п.1.1 Договору вбачається, що «Об`єкт будівництва» - житлова забудова, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, будинки №8-г.

«Об`єкт нерухомості» - квартира або нежитлове приміщення, що є частиною Об`єкту будівництва та має особливі характеристики, визначені у сторонами у специфікації додаток №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.2).

«Майнові права» - права покупця на отримання у власність Об`єкта нерухомості після введення об`єкта будівництва в експлуатацію (п.1.7).

Загальна проектна площа об`єкта нерухомості та житлова проектна площа об`єкта нерухомості визначається у додатку №1 до даного Договору. Загальна фактична площа Об`єкта нерухомості та житлова фактична площа Об`єкта нерухомості може бути уточнена на підставі даних технічної інвентаризації, проведеної спеціалізованим суб`єктом господарювання, який відповідно до законодавства має відповідні повноваження (п.2.3).

Із змісту п. 2.4 Договору вбачається, зокрема, що у випадку, якщо за результатами обміру БТІ фактична загальна площа Об`єкта нерухомості виявиться більшою від проектної площі, що визначена у додатку №1 до даного Договору, більше ніж на 0,5 квадратного метра, покупець зобов`язаний здійснити доплату продавцю у розмірі визначеному за відповідною формулою.

Як визначено п.2.5 Договору покупці зобов`язується сплатити продавцю кошти, у розмірі, що буде визначений згідно п. 2.4 Договору, до моменту підписання акту приймання-передачі майнових прав за цим Договором.

Здача об`єкта будівництва в експлуатацію: IV квартал 2021 року (п.2.11).

Продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на об`єкт нерухомості, визначений у додатку №1 до даного Договору (п.3.1).

Продавець здійснює передачу майнових прав на Об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, визначених в розділі 5 цього Договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за Договором (п. 3.3).

Вартість майнових прав на об`єкт нерухомості, на дату підписання даного Договору визначена у розділі 4 даного Договору (п.2.12).

Так, п.4.1 Договору, зокрема, визначено, що загальну вартість майнових прав за даним Договором буде уточнено «Уточненням Протоколу погодження договірної ціни та Графіку платежів» (додаток №4 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на підставі п.п.2.4 -2.7 даного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що внесення грошових коштів, зазначених в п.4.1 Договору, проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця, або через касу ТОВ «Софія буд груп».

За даним Договором оплата вартості майнових прав за Договором здійснюватиметься відповідно до погодженого графіку погашення платежів (додаток №3), який є невід`ємною частиною даного Договору (п.4.3).

Передача майнових прав на об`єкт нерухомості у власність покупцю здійснюється після виконання ним своїх зобов`язань щодо сплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, передбаченої п.4.1 даного Договору, по акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості додаток №4, який підписується повноважними представниками сторін. У разі укладення «Уточнення протоколу погодження договірної ціни та графіку платежів», «Уточнення…» є додатком №4, а «Акт…» отримує номер додаток №5 (п.5.1).

Відповідно до п.5.2 Договору продавець зобов`язаний передати покупцеві майнові права на об`єкт нерухомості у власність по акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості в день остаточного розрахунку покупцем за даним Договором.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що у разі припинення (розірвання) Договору на підставах, визначених п. 6.3. цього Договору або з інших підстав по ініціативі покупця, продавець повертає покупцю на його вимогу раніше фактично внесені грошові кошти за винятком неустойки, яка підлягає сплаті згідно п.6.2 Договору.

Договір діє з дня його підписання та скріплення печаткою продавця і до належного виконання сторонами свої зобов`язань за цим Договором. Дострокове розірвання цього Договору можливе у випадку передбачених його умовами та чинним законодавством. Одностороннє розірвання Договору забороняється (п.п. 7.1-7.3).

4. Нормативно-правові акти та судова практика, використана судом під час розгляду кредиторських вимог

4.1. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст.656 ЦК України визначено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Частиною 1 ст.693 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу (ст.663 ЦК України).

4.2. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Так, ч.2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч.3 ст.693 ЦК України).

Отже, зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (аналогічна правова позиція викладені, зокрема, у постановах КГС ВС від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17, від 14.12.2021 у справі №910/18796/19).

4.3. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим ч.2 ст. 524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, ч.2 ст.45 Кодексу визначено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Отже, у разі здійснення кредиторами предоплати у гривнях, що становить відповідний еквівалент доларів США як це передбачено Договором, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.2 ст.533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання кредитора триває, офіційний курс гривні до долара США змінився (близька за змістом правова позиція ВП ВС викладена у постанові від 07.07.2020 у справі №296/10217/15-ц).

Із змісту Договору вбачається, що в останньому вартість майнових прав визначена саме в іноземній валюті (долар США), і розрахунок за Договором здійснюється з урахуванням його еквівалента у гривнях за відповідним курсом, а тому, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку для визначення розміру кредиторських вимог підлягає застосуванню ч.2 ст.533 ЦК України.

4.4. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Водночас, судом береться до уваги те, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, а тому зазначена норма ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає.

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах ВП ВС від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.07.2022 у справі № 223/499/20).

4.5. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із змісту Договору вбачається, що останній не містить у собі положення, які б передбачали та встановлювали розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Водночас, як зазначалось вище, ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.5.1. Суд звертає увагу, що передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові ВП ВС від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц.

У свою чергу, 3 % річних розраховуються з урахуванням боргу, помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

4.5.2. Водночас, суд зазначає, що нараховані на суму боргу інфляційні втрати входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

Нарахування інфляційних втрат здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) спостерігалася інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто відбулося дефляція). Така правова позиція викладена в постанові ВС у складі суддів об`єднаної палати КГС від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, постанові КГС у складі ВС від 26.01.2022 у справі №910/18557/20.

4.5.3. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналізуючи зміст Договору у тому числі п.п.2.3-2.7, 4.1, 5.1-5.2. 5.6, 6.4 та додатку №2 можна зробити висновок, що: самим Договором чи його додатками не передбачені конкретні строки передачі майнових прав покупцю; загальна вартість майнових прав та як наслідок остаточний розрахунок за Договором можуть бути визначені після здійснення технічної інвентаризації (результатів обмірів) БТІ; передбачена наявність вимоги покупця на повернення грошових коштів.

Доказів проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомості або доказів звернення до боржника із відповідною вимогою учасниками справи суду надано не було, а тому визначити день з якого боржник порушив свої зобов`язання у тому чи іншому випадку у суду можливість відсутня.

5. Кредиторські вимоги та результат їх розгляду

5.1. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , далі ОСОБА_1 , кредитор-1) звернулась до суду із заявою від 17.08.2022 (вх.10894/22 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 791 759,56грн - основне зобов`язання, 289 649,45грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 1166, 1212 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-1 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 583 505,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/421.

Як встановлено судом, 09.07.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_1 підписали Договір № 312/1-3 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (26,95грн/USD) становить еквівалент 556,59 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 21 651,35 доларів США (площа 38,90м.кв.*556,59) або 583 505,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 09.07.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_1 здійснено оплату у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від липня 2020 року у кількості 12 шт. у загальному розмірі 583 505,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-1 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 791 759,56грн (21 651,35 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 791 759,56грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 289 649,45грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.2. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , далі ОСОБА_2 , кредитор-2) звернувся до суду із заявою від 20.08.2022 (вх.10976/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 945 680,00грн - основне зобов`язання, 170 222,40грн інфляційні втрати, 3% річних 17 954,96 та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 1166 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-2 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 945 680,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/426.

Як встановлено судом, 12.10.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_2 підписали Договір № 312/1-120 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 14 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,20грн/USD) становить еквівалент 514,18 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 33 534,82 доларів США (площа 65,22м.кв.*514,18) або 945 680,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 12.10.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_2 здійснено оплату у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від жовтня 2020 року у кількості 14 шт. у загальному розмірі 700 000,00грн; від листопада 2020 року у кількості 5 шт. у загальному розмірі 245 680,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-2 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 945 680,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 188 177,36грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.4.5 цієї ухвали.

5.3. ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , далі ОСОБА_3 , кредитор-3) звернувся до суду із заявою від 15.08.2022 (вх.10771/22 від 19.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 792 519,45грн -основне зобов`язання, 322 580,48грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-3 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 601 400,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/425.

Як встановлено судом, 28.07.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_3 підписали Договір № 312/1-208 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,75грн/USD) становить еквівалент 558,56 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 21 672,13 доларів США (площа 38,80м.кв.*558,56) або 601 400,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 28.07.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_3 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від липня 2020 року у кількості 4 шт. у загальному розмірі 200 000,00грн; від серпня 2020 року у кількості 9 шт. у загальному розмірі 401 400,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-3 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 792 519,45грн (21 672,13 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 792 519,45грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 322 580,48грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.4. ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , далі ОСОБА_4 , кредитор-4) звернувся до суду із заявою від 12.08.2022 (вх.10772/22 від 19.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 507 200,00грн -основне зобов`язання, 142 303,70грн інфляційні втрати, 26 798,91грн - 3% річних, 149 118,24 курсова різниця та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-4 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 507 200,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/424.

Як встановлено судом, 23.10.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_4 підписали Договір № 312/1-301 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,26грн/USD) становить еквівалент 566,17 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 17 947,59 доларів США (площа 31,70м.кв.*566,17) або 507 200,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 23.10.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_4 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від жовтня 2020 року у кількості 6 шт. у загальному розмірі 300 000,00грн; від листопада 2020 року у кількості 5 шт. у загальному розмірі 207 200,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-4 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 656 318,24грн (17 947,59 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 656 318,24грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 169 102,61грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.5. ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , далі ОСОБА_5 ,, кредитор-5) звернулась до суду із заявою від 12.08.2022 (вх.10621/22 від 17.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 786 284,50грн - основне зобов`язання, 279 062,57грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-5 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 525 500,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/423.

Як встановлено судом, 19.02.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_22 підписали Договір № 312/1-57 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 13 230,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (24,44грн/USD) становить еквівалент 541,33 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 21 501,63 доларів США (площа 39,72м.кв.*541,33) або 525 500,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 19.02.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_22 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від лютого 2020 року у кількості 8 шт. у загальному розмірі 400 000,00грн; від березня 2020 року у кількості 3 шт. у загальному розмірі 125 500,00грн.

28.09.2020 між ОСОБА_22 (покупець-1), ОСОБА_5 (покупець-2) та ТОВ «Софія буд груп» (продавець) укладена угода №312/1-57:1 про зміну сторони Договору (покупця) до Договору №312/1-57, відповідно до п.1 якого покупець-1 зі згоди продавця передає, а покупець-2 приймає на себе всі права, зобов`язання та відповідальність покупця-1 згідно Договору №312/1-57 від 19.02.2020.

З моменту набрання чинності цією угодою, покупець-1 втрачає, а покупець-2 набуває право вимагати виконання продавцем своїх обов`язків щодо Договору, а також продавець-1 перестає, а покупець-2 починає нести контрактні зобов`язання та відповідальність за невиконання зобов`язань, що виникли до моменту набуття чинності цією угодою, а також тих, що виникнуть у майбутньому (п.2). Майнові права за Договором переходять до покупця-2 в тому обсязі, в якому вони належали покупцю-1 до набуття чинності цієї угоди (п.3). Угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання покупцем та покупцем-2 всіх прийнятих згідно Договору зобов`язань, умови якого стають обов`язковими для покупця-2 (п.4).

Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, ані покупцю-1, ані покупцю-2 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у кредитора-5 наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 786 284,50грн (21 501,63 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_5 , обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 786 284,50грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 279 062,57грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.6. ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , далі ОСОБА_6 , кредитор-6) звернулась до суду із заявою від 20.08.2022 (вх.10983/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 674 080,00грн - основне зобов`язання, 121 334,40грн інфляційні втрати, 3% річних 12 798,28 та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 1166 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-6 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 674 080,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 13.09.2022 №01-34/422.

Як встановлено судом, 04.10.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_6 підписали Договір № 312/1-307 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,60грн/USD) становить еквівалент 559,44 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 23 569,21 доларів США (площа 42,13м.кв.*559,44) або 674 080,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 04.11.2020.

На виконання умов Договору кредитором-6 здійснено оплату у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від листопада 2020 року у кількості 14 шт. у загальному розмірі 674 080,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку кредитору-6, не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_6 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 674 080,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 134 132,68грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.4.5 цієї ухвали.

5.7. ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , далі ОСОБА_7 , кредитор-7) звернувся до суду із заявою від 15.08.2022 (вх.10577/22 від 16.08.2022), в якій просить суд, з урахуванням уточнень від 07.09.2022 (вх.11932), визнати вимоги до боржника у розмірі 736 088,98,00грн - основне зобов`язання, 182 460,05грн інфляційні втрати, 34 112,65грн - 3% річних та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-7 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна визнано повністю кредиторські вимоги (без поданих уточнень від 07.09.2022) у розмірі 538 650,00грн основне зобов`язання та 4 962,00грн судові витрати , про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 01.09.2022 №01-34/305.

Як встановлено судом, 19.06.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_7 підписали Договір № 312/1-29 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (26,76грн/USD) становить еквівалент 560,54 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 20 128,99 доларів США (площа 35,91м.кв.*560,54) або 538 650,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 19.06.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_7 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від червня 2020 року у кількості 7 шт. у загальному розмірі 350 000,00грн; від липня 2020 року у кількості 4 шт. у загальному розмірі 188 650,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-8 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 736 088,98грн (20 128,99 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, ураховуючи ст. 46 ГПК України, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_7 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 736 088,98грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 216 572,70грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.8. ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , далі ОСОБА_8 , кредитор-8) звернувся до суду із заявою від 17.08.2022 (вх.10872/22 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 796 945,00грн -основне зобов`язання, 210 499,86грн інфляційні втрати, 40 867,91грн - 3% річних, 239 074,52 курсова різниця та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-8 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 796 945,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзивах на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 01.09.2022 №01-34/355 та від 06.09.2022 №01-34/394.

Як встановлено судом, 09.11.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_8 підписали Договір № 312/1-250 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_15 , №250.

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,13грн/USD) становить еквівалент 586,56 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 28 330,85 доларів США (площа 48,30м.кв.*586,56) або 796 945,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 09.11.2020.

На виконання умов Договору кредитором-8 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від листопада 2020 року у кількості 16 шт. у загальному розмірі 796 945,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало, та відповідні майнові права в установленому порядку кредитору-8 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 1 036 019,52грн (28 330,85 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_8 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 1 036 019,52грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 251 367,77грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.9. ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , далі ОСОБА_9 , кредитор-9) звернувся до суду із заявою від 23.08.2022 (вх.11097/22 від 25.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у загальному розмірі 553 197,00грн (з яких: 4 962,00грн судовий збір; 548 235,00грн основне зобов`язання). Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-9 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі.

Розпорядником майна визнано повністю зазначені кредиторські вимоги, про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/393.

Як встановлено судом, 04.09.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_9 підписали Договір № 312/1-113 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратного площі майнових прав становить 15 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,69грн/USD) становить еквівалент 559,77 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 19 799,06 доларів США (площа 35,37м.кв.*559,77) або 548 235,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 04.09.2020.

На виконання умов Договору кредитором-9 здійснено оплату у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від вересня 2020 року у кількості 11 шт. на загальну суму 548 235,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-9 не передало. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

Ураховуючи зазначене та п.п.4.1, 4.2 даної ухвали, суд вважає, кредиторські вимоги ОСОБА_9 такими, що підлягають повному визнанню у заявленому ним розмірі.

5.10. ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , далі ОСОБА_10 , кредитор-10) звернувся до суду із заявою від 15.08.2022 (вх.10808/22 від 19.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 746 715,45грн - основне зобов`язання та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.526, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-10 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 570 735,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/397.

Як встановлено судом, 07.09.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_10 підписали Договір № 312/1-83 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,73грн/USD) становить еквівалент 558,96 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 19 770,42 доларів США (площа 35,37м.кв.*558,96) або 548 235,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 07.09.2020.

На виконання умов Договору кредитором-10 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від вересня 2020 року у кількості 11 шт. у загальному розмірі 548 235,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-10 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Наявні квитанції до прибуткового касового ордерів від 01.10.2022 №10014259 та №10014260 судом до уваги не приймаються, оскільки останні видані боржником за іншим Договором, про який кредитор у своїй заяві не зазначає, та який не є предметом дослідження, у зв`язку із його відсутністю.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 722 976,58грн (19 770,42 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_10 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 722 976,58грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 23 738,87грн, то останні судом відхиляються, оскільки ані правових підстав, ані відповідного Договору, за яким здійснювалися відповідні оплати, кредитором-10 суду надано не було.

5.11. ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , далі ОСОБА_11 , кредитор-11) звернулась до суду із заявою від 19.08.2022 (вх.10901/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 979 947,42,00грн - основне зобов`язання, 341 503,51грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-11 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 678 245,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/396.

Як встановлено судом, 11.03.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_11 підписали Договір № 312/1-75 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 13 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (25,31грн/USD) становить еквівалент 533,39 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 26 797,51 доларів США (площа 50,24м.кв.*533,39).

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 11 внесків; 1й внесок становить 13 398,76 доларів США або 339 125,00грн; 2й-10й внески здійснюється у рівних частинах у розмірі 1 339,88 доларів США; 11й внесок здійснюється у розмірі 1 339,83 доларів США, термін сплати 11.01.2021. Розмір частки платежу, що підлягає сплаті в гривневому еквіваленті, виражений в доларах США (сплачується за офіційним курсом НБУ).

На виконання умов Договору кредитором-11 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від 12.03.2020 на суму 339 125,00грн; від 15.04.2020 на суму 36 284,00грн; від 13.05.2020 на суму 35 895,00грн; від 10.06.2020 на суму 35 695,00грн; від 10.07.2020 на суму 36 083,00грн; від 11.08.2020 на суму 36 980,00грн; від 09.09.2020 на суму 37 250,00грн; від 12.10.2020 на суму 37 800,00грн; від 13.11.2020 на суму 37 771,00грн; від 11.12.2020 на суму 37 610,00грн; від 15.01.2021 на суму 37 596,00грн. Усього 708 089,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-11 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 979 947,42грн (26 797,51 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_11 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 979 947,42грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 341 503,51грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.12. ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , далі ОСОБА_12 , кредитор-12) звернувся до суду із заявою від 22.08.2022 (вх.10897/22 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 1 071 085,88грн -основне зобов`язання, 353 541,24грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-12 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 821 870,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/395.

Як встановлено судом, 15.01.2021 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_12 підписали Договір № 312/1-290 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,06грн/USD) становить еквівалент 588,03 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 29 289,77 доларів США (площа 49,81м.кв.*588,03) або 821 870,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 15.01.2021.

На виконання умов Договору кредитором-12 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від січня 2021 року у кількості 11 шт. у загальному розмірі 550 000,00грн; від лютого 2021 року у кількості 6 шт. у загальному розмірі 271 870,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-12 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 1 071 085,88грн (29 289,77 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_12 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 1 071 085,88грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 353 541,24грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.13. ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , далі ОСОБА_13 , кредитор-13) звернувся до суду із заявою від 21.08.2022 (вх.581 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 821 262,00грн -основне зобов`язання, 301 444,74грн інфляційні втрати, 61 233,54грн 3% річних та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-13 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 550 900,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/391.

Як встановлено судом, 10.02.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_13 підписали Договір № 312/1-89 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 13 230,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (24,53грн/USD) становить еквівалент 539,34 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 22 458,12 доларів США (площа 41,64м.кв.*539,34) або 550 900,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 10.02.2020.

На виконання умов Договору кредитором-13 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від лютого 2020 року у кількості 12 шт. у загальному розмірі 550 900,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-13 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 821 262,00грн (22 458,12 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_13 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 821 262,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 362 678,28грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.14. ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , далі ОСОБА_14 , кредитор-14) звернувся до суду із заявою від 23.08.2022 (вх.10969/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 817 561,63грн -основне зобов`язання, 241 119,51грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-14 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 546 405,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/403.

Як встановлено судом, 17.02.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_14 підписали Договір № 312/1-268 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 13 230,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (24,44грн/USD) становить еквівалент 541,33 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 22 356,93 доларів США (площа 41,30м.кв.*541,33) або 546 405,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 17.02.2020.

На виконання умов Договору кредитором-14 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від лютого 2020 року у кількості 10шт. у загальному розмірі 500 000,00грн; від 02.03.2020 на суму 46 405,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-14 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 817 561,63грн (22 356,93 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_14 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 817 561,63грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 241 119,51грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.15. ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , далі ОСОБА_15 , кредитор-15) звернувся до суду із заявою від 23.08.2022 (вх.11030/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 507 200,00грн -основне зобов`язання, 178 827,08грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-15 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 507 200,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/404.

Як встановлено судом, 28.09.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_15 підписали Договір № 312/1-281 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,26грн/USD) становить еквівалент 566,17 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 17 947,59 доларів США (площа 31,70м.кв.*566,17) або 507 200,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 28.09.2020.

На виконання умов Договору кредитором-15 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від вересня 2020 року у кількості 3шт. у загальному розмірі 150 000,00грн; від жовтня 2020 року у кількості 8шт. у загальному розмірі 357 200,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-15 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_15 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 507 200,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 178 827,08грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.5 цієї ухвали.

5.16. ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 , далі ОСОБА_16 , кредитор-16) звернулась до суду із заявою від 17.08.2022 (вх.10813/22 від 19.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 642 364,03грн -основне зобов`язання, 260 076,78грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-16 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 482 360,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/407.

Як встановлено судом, 28.08.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_16 підписали Договір № 312/1-221 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,46грн/USD) становить еквівалент 564,46 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 17 566,00 доларів США (площа 31,12м.кв.*564,46) або 482 360,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 28.08.2020.

На виконання умов Договору кредитором-16 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від серпня 2020 року у кількості 2 шт. у загальному розмірі 100 000,00грн; від вересня 2020 року у кількості 8 шт. у загальному розмірі 382 360,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку кредитору-16, не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 642 364,03грн (17 566,00 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_16 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 642 364,03грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 260 076,78грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.17. ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , далі ОСОБА_17 , кредитор-17) звернувся до суду із заявою від 22.08.2022 (вх.11108/22 від 25.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 792 760,07грн - основне зобов`язання, 323 754,37грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-17 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 603 100,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/406.

Як встановлено судом, 05.08.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_17 підписали Договір № 312/1-27 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 15 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,82грн/USD) становить еквівалент 557,15 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 21 678,71 доларів США (площа 38,91м.кв.*557,15) або 603 100,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 05.08.2020.

На виконання умов Договору кредитором-17 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від серпня 2020 року у кількості 13шт. у загальному розмірі 603 100,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-17 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 792 760,07грн (21 678,71 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_17 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 792 760,07грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 323 754,37грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.18. ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 , далі ОСОБА_18 , кредитор-18) звернулась до суду із заявою від 08.08.2022 (вх.11048/22 від 24.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 735 102,73,03грн - основне зобов`язання, 281 868,59грн пеня (штраф) та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-18 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 570 235,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/399.

Як встановлено судом, 19.10.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_18 підписали Договір № 312/1-223 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (28,36грн/USD) становить еквівалент 564,17 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 20 107,02 доларів США (площа 35,64м.кв.*564,17) або 570 235,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 19.10.2020.

На виконання умов Договору кредитором-18 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від жовтня 2020 року у кількості 10 шт. у загальному розмірі 500 000,00грн; від листопада 2020 року у кількості 2 шт. у загальному розмірі 70 235,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-18 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 735 285,57грн (20 107,02 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, ураховуючи ч.2 ст.237 ГПК України, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_18 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 735 102,73грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 281 868,59грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.19. ОСОБА_19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_19 , далі ОСОБА_19 , кредитор-19) звернувся до суду із заявою (вх.11034/22 від 23.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 828 960,00грн - основне зобов`язання, 151 139,72грн індекс інфляції, 16 011,42грн - 3% річних, 257 230,00грн курсова різниця та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.526, 1212 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-19 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 828 960,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/401.

Як встановлено судом, 14.12.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_19 підписали Договір № 312/1-85 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,96грн/USD) становить еквівалент 590,13 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 29 648,13 доларів США (площа 50,24м.кв.*590,13) або 828 960,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 14.12.2020.

На виконання умов Договору кредитором-19 здійснено оплату у зазначеному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від грудня 2020 року у кількості 13 шт. у загальному розмірі 650 000,00грн; від січня 2021 року у кількості 4 шт. у загальному розмірі 178 960,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-19 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 1 084 190,61грн (29 648,13доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, з урахуванням правової позиції ВП ВС, викладеної у постанові від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_19 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 1 084 190,61грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 169 150,53грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4,4.5 цієї ухвали.

5.20. ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_20 , далі ОСОБА_20 , кредитор-20) звернувся до суду із заявою від 18.08.2022 (вх.10760/22 від 19.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 650 087,70грн - основне зобов`язання та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.533, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-20 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 494 720,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 01.09.2022 №01-34/347 та доповнень до відзиву від 14.09.2022 №01-34/440.

Як встановлено судом, 11.09.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_20 підписали Договір № 312/1-262 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 16 000,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (27,83грн/USD) становить еквівалент 574,92 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 17 776,53 доларів США (площа 30,92м.кв.*574,92) або 494 720,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 10.09.2020.

На виконання умов Договору кредитором-20 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від вересня 2020 року у кількості 10 шт. у загальному розмірі 494 720,00грн. Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, кредитору-20 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у зазначеного кредитора наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 650 063,91грн (17 776,53 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_20 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 650 062,81грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Кредиторські вимоги у розмірі 24,89грн відхиляються судом як безпідставні та необґрунтовані.

5.21. ОСОБА_21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , далі ОСОБА_21 , кредитор-21) звернулась до суду із заявою від 22.08.2022 (вх.10928/22 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 819 164,43грн - основне зобов`язання, 202 901,06грн інфляційні втрати, 38 475,17- 3% річних. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.526, 625, 693 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-21 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у неї виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі з урахуванням актуального курсу гривні до долара США, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розпорядником майна, з підстав викладених у п.1.2 даної ухвали, частково визнано зазначені кредиторські вимоги у розмірі 598 905,00грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судовий збір), про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/405.

Як встановлено судом, 17.06.2020 ТОВ «Софія буд груп» та ОСОБА_23 підписали Договір № 312/1-158 відповідно до п.2.1 та додатку №1 (специфікація) якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об`єкт нерухомості, який розташований: АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 .

Загальні умови Договору зазначені судом у п. 3 даної ухвали.

Водночас, із змісту п. 4.1 зазначеного Договору та додатку №2 (протокол погодження договірної ціни) вбачається, що: ціна одного метра квадратної площі майнових прав становить 14 500,00грн, що за курсом НБУ на день укладення Договору (26,74грн/USD) становить еквівалент 542,26 доларів США в т.ч. ПДВ; вартість загальної проектної площі об`єкта нерухомості становить еквівалент 22 400,76 доларів США (площа 41,31м.кв.*542,26) або 598 995,00грн.

Відповідно до п.4.3 Договору та додатку №3 (графік погашення платежів): порядок внесення платежів 1 внесок; термін сплати коштів 17.06.2020.

На виконання умов Договору ОСОБА_23 здійснено оплату у відповідному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера: від червня 2020 року у кількості 10 шт. у загальному розмірі 500 000,00грн; від липня 2020 року у кількості 2 шт. у загальному розмірі 98 995,00грн.

26.08.2020 між ОСОБА_23 (покупець-1), ОСОБА_21 (покупець-2) та ТОВ «Софія буд груп» (продавець) укладена угода №312/1-158:1 про зміну сторони Договору (покупця) до Договору №312/1-158, відповідно до п.1 якого покупець-1 зі згоди продавця передає, а покупець-2 приймає на себе всі права, зобов`язання та відповідальність покупця-1 згідно Договору №312/1-158 від 17.06.2020 між продавцем та покупцем-1.

З моменту набрання чинності цією угодою, покупець-1 втрачає, а покупець-2 набуває право вимагати виконання продавцем своїх обов`язків щодо Договору, а також продавець-1 перестає, а покупець-2 починає нести контрактні зобов`язання та відповідальність за невиконання зобов`язань, що виникли до моменту набуття чинності цією угодою, а також тих, що виникнуть у майбутньому (п.2). Майнові права за Договором №312/1-158 переходять до покупця-2 в тому обсязі, в якому вони належали покупцю-1 до набуття чинності цієї угоди (п.3). Угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання покупцем та покупцем-2 всіх прийнятих згідно Договору зобов`язань, умови якого стають обов`язковими для покупця-2 (п.4).

Проте, ТОВ «Софія буд груп» свої зобов`язання за Договором не виконало та відповідні майнові права, в установленому порядку, ані покупцю -1, ані покупцю-2 не передало. Доказів, які б вказували на протилежне учасниками справи суду надано не було, а тому ураховуючи п.п.4.1, 4.2 даної ухвали суд вважає, що у кредитора-21 наявні правові підстави для повернення грошових коштів.

Так, на день звернення із відповідною заявою до суду офіційний курс гривні щодо долара США становив 36,5686грн за долар США (https://bank.gov.ua/ua). Отже, зважаючи на умови Договору та п.4.3 даної ухвали розмір заборгованості становить 819 164,43грн (22 400,76 доларів США *36,5686грн).

Підсумовуючи викладене, суд вважає кредиторські вимоги ОСОБА_21 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому визнанню у розмірі 819 164,43грн (основне зобов`язання) та 4 962,00грн (судові витрати).

Щодо кредиторських вимог у розмірі 241 376,23грн, то останні судом відхиляються, з підстав викладених у п.п.4.4, 4.5 цієї ухвали.

5.22. Приватне підприємство «Будіндустрія-1» (, далі ПП «Будіндустрія-1», кредитор-22) звернулось до суду із заявою від 19.08.2022 (вх.10919/22 від 22.08.2022), в якій просить суд визнати вимоги до боржника у розмірі 1 010 905,00грн - основне зобов`язання та 4 962,00грн судові витрати. Заяву обґрунтовує, зокрема, ст.ст.525, 1166, 1212 ЦК України, ст.45 Кодексу та зазначає, що оскільки боржник взяті на себе зобов`язання в частині передачі у власність кредитору-22 майнових прав на об`єкт нерухомого майна не виконав, то у нього виникає, зокрема, право вимоги повернення передоплати у відповідному розмірі.

Розпорядником майна повністю відхилено зазначені кредиторські вимоги, про що зазначено у відзиві на заяву з кредиторськими вимогами до боржника від 06.09.2022 №01-34/408. Підставою для відхилення є те, що заявником не надано доказів наявності правових відносин між ПП «Будіндустрія-1» та боржником, а наявний Договір укладався з іншою юридичною особою - ТОВ «Софія Київська буд» ().

Розглянувши заяву та надані до неї докази, суд погоджується із правою позицією розпорядника майна, оскільки із змісту наданого кредитором-22 Договору від 29.01.2021 №312/1-130 із додатками, вбачається, що стороною (продавцем) останнього є ТОВ «Софія Київська буд» (), а не ТОВ «Софія буд груп» (). Відповідні платежі також вносилися кредитором-22 на рахунки саме ТОВ «Софія Київська буд» ().

Ураховуючи зазначене та те, що ПП «Будіндустрія-1» не надано доказів на підтвердження його кредиторських вимог саме до боржника, суд не вбачає правових підстав для їх визнання.

Як зазначалось вище, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу.

Ураховуючи наявні заяви інших кредиторів, які звернулися до суду в установлений строк, та які не можуть бути розглянуті у даному засіданні (залишені без руху, відсутність результатів розгляду розпорядником майна тощо), суд вважає за необхідне оголосити перерву у попередньому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу, ст.ст. 12, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 17.08.2022 (вх.10894/22 від 22.08.2022)- задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 796 721,56грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 791 759,56грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 289 649,45грн відхилити.

2. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог від 20.08.2022 (вх.10976/22 від 23.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 950 642,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 945 680,00грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 188 177,36грн відхилити.

3. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог від 15.08.2022 (вх.10771/22 від 19.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 797 481,45грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 792 519,45грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 322 580,48грн відхилити.

4. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог від 12.08.2022 (вх.10772/22 від 19.08.2022) - задовольнити.

Визнати вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 661 280,24грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 656 318,24грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 169 102,61грн відхилити.

5. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог від 12.08.2022 (вх.10621/22 від 17.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 791 246,50грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 786 284,50грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 279 062,57грн відхилити.

6. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог від 20.08.2022 (вх.10983/22 від 23.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_22 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 679 042,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 674 080,00грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 134 132,68грн відхилити.

7. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог від 15.08.2022 (вх.10577/22 від 16.08.2022) з урахуванням уточнення до заяви від 07.09.2022 (вх.11932/22 від 07.09.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 741 050,98грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 736 088,98грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 216 572,70грн відхилити.

8. Заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог від 17.08.2022 (вх.10872/22 від 22.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 1 040 981,52грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 1 036 019,52грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 251 367,77грн відхилити.

9. Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог від 23.08.2022 (вх.11097/22 від 25.08.2022) - задовольнити.

Визнати вимоги ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 553 197,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 548 235,00грн основне зобов`язання (4 черга).

10. Заяву ОСОБА_10 про визнання грошових вимог від 15.08.2022 (вх.10808/22 від 19.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 727 938,58грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 722 976,58грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 23 738,87грн відхилити.

11. Заяву ОСОБА_11 про визнання грошових вимог від 19.08.2022 (вх.10901/22 від 22.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 984 909,42грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 979 947,42грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 341 503,51грн відхилити.

12. Заяву ОСОБА_12 про визнання грошових вимог від 22.08.2022 (вх.10897/22 від 22.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 1 076 047,88грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 1 071 085,88грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 353 541,24грн відхилити.

13. Заяву ОСОБА_13 про визнання грошових вимог від 21.08.2022 (вх.581 від 22.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 826 224,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 821 262,00грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 362 678,28грн відхилити.

14. Заяву ОСОБА_14 про визнання грошових вимог від 23.08.2022 (вх.10969/22 від 23.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 822 523,63грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 817 561,63грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 241 119,51грн відхилити.

15. Заяву ОСОБА_15 про визнання грошових вимог від 23.08.2022 (вх.11030/22 від 23.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 512 162,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 507 200,00грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 178 827,08грн відхилити.

16. Заяву ОСОБА_16 про визнання грошових вимог від 17.08.2022 (вх.10813/22 від 19.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 647 326,03грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 642 364,03грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 260 076,78грн відхилити.

17. Заяву ОСОБА_17 про визнання грошових вимог від 22.08.2022 (вх.11108/22 від 25.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 797 722,07грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 792 760,07грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 323 754,37грн відхилити.

18. Заяву ОСОБА_18 про визнання грошових вимог від 08.08.2022 (вх.11048/22 від 24.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 740 064,73грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 735 102,73грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 281 868,59грн відхилити.

19. Заяву ОСОБА_19 про визнання грошових вимог б/д (вх.11034/22 від 23.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 1 089 152,61грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 1 084 190,61грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 169 150,53грн відхилити.

20. Заяву ОСОБА_20 про визнання грошових вимог від 18.08.2022 (вх.10860/22 від 19.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_20 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 655 024,81грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 650 062,81грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 24,89грн відхилити.

21. Заяву ОСОБА_21 про визнання грошових вимог від 22.08.2022 (вх.10928/22 від 22.08.2022) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_21 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 824 126,43грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір (1 черга); 819 164,43грн основне зобов`язання (4 черга).

Кредиторські вимоги у розмірі 241 376,23грн відхилити.

22. Заяву Приватного підприємства «Будіндустрія-1» про визнання грошових вимог від 19.08.2022 (вх.10919/22 від 22.08.2022) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги Приватного підприємства «Будіндустрія-1» (ідентифікаційний код 34763197) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 1 010 905,00грн відхилити повністю.

23. Оголосити перерву у попередньому засіданні на 26.09.2022 о 11:45год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 6. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.09.2022 та пункти 1-22 даної ухвали можуть бути оскаржені протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.10.2022.