overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/10430/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Персона Грата»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантіл»

про стягнення 34 092,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Персона Грата» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантіл» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень та іншого майна від 13.01.2021 у розмірі 34 092,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/10334/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубомережа»

про стягнення 2 163 223,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубомережа» про стягнення збитків у розмірі 2 163 223,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 000,00 грн, в той час як сума сплати судового збору становить 32 448,34 грн.

Крім того, позивачем не надано детального розрахунку ціни позову, що свідчить про невиконання ним вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та детального розрахунку ціни позову.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повідомити позивача, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.

Суддя ЛЮДМИЛА ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/9450/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 40-А; ідентифікаційний номер 38049262)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 42255930)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 2 004 477,43 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.10.2022.

07.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.10.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Реверука П.К.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Реверуку П.К. (04071, м. Київ, а/с 71).

Ухвала набрала законної сили 12.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Чеберяк
УХВАЛА

про відмову у зупинені провадження у справі

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/8325/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті клопотання про зупинення провадження у справі №910/8325/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (код 37686922; 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10; e-mail: )

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131; 02154; місто Київ, Русанівський бульвар, 8; e-mail: )

про стягнення 5390,86 грн.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа 910/8325/22 за вказаним позовом.

Відповідач звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, вказавши в якості підстав настання таких обставин:

- 05.10.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою від 26.09.2022 Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16820/21;

- 05.10.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою від 19.09.2022 Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 у справі № 910/16713/21.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заявником не надано доказів перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заявник не звернув уваги, що перегляд судових рішень здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що не є підставою для зупинення провадження у господарській справі.

Керуючись ст. 13,14, 46, 170, 228, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у зупинені провадження у справі 910/8325/22.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (пункт 2 частина шоста статті 242 Господарського процесуального кодексу України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/10742/21 (910/7532/22)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 13, оф. 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, сектор Ж, оф. 2)

Державного підприємства "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про скасування акту

В межах справи № 910/10742/21

За заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10742/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2021.

15.08.2022 до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", Державного підприємства "СЕТАМ" про скасування акту № 6511942/21-2 від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс", Державного підприємства "СЕТАМ" про скасування акту № 6511942/21-2 від 07.12.2021 до розгляду в межах справи № 910/10742/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Підготовче засідання призначено на 10.10.2022.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.10.22 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, керуючого реструктуризацією та кредиторів.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Стеценко Олег Іванович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.10.2022Справа № 910/10473/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» (02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Ттц» (02217, місто Київ, проспект Маяковського, будинок 26)

про стягнення 35002,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Ттц» 35002,59 грн, з яких 34476,67 грн основного боргу, 175,10 грн пені, 3% річних на суму 52,53 грн, 298,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.03.2021 в частині своєчасної оплати орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/10226/22
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Київенерго - Борг" до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" про видачу судового наказу від 30 вересня 2022 року № 02-14/2801 про стягнення 79 383,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальності "Київенерго - Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 30 вересня 2022 року № 02-14/2801 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" 79 383,11 грн, з яких: 21 990,03 грн - три відсотки річних, 57 393,08 грн - інфляційні втрати, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою 342 129,66 грн боргу за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27 квітня 2020 року № 23-0364, присудженого до стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2018 року № 910/3879/18, яке змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів даної заяви вбачається, що заявником не було додано копії договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27 квітня 2020 року № 23-0364.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальності "Київенерго - Борг" у видачі судового наказу про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" 79 383,11грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12 жовтня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/386/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/386/22

За позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1-Ю, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ТРАНС" (18000, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, )

про стягнення 1 479 852,18 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Білоголовська Л.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ТРАНС" (18000, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, )

про відкладення судового засідання на 09.11.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 . (корпус Б)

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина