ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. Справа№ 873/182/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу:

Гук Степан Миронович (в режимі відеоконференції);

від ОСОБА_1 : Кулинич О.Я. - за довіреністю № 1643 від 17.06.2020 (в режимі відеоконференції);

від АТ «Райффайзен Банк»: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі

за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича

про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019 у сумі 151 709,24 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 917,09 грн.

10.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21 (яка названа заявником як апеляційна скарга).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 заяву ОСОБА_1 у справі №873/182/21 передано на розгляд судді Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 873/182/21 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21 залишено без руху.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 873/182/21 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21; клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; розгляд справи №873/182/21 призначено у режимі відеоконференції на 18.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 873/182/21 відкладено розгляд даної справи на 14.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 873/182/21 клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; призначено справу №873/182/21 до розгляду в режимі відеоконференції на 14.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 873/182/21 відкладено розгляд даної справи на 25.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 873/182/21 клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; судове засідання по справі №873/182/21 у режимі відеоконференції відбудеться 25.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 873/182/21 заяву про самовідвід судді Тищенко О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.) у справі №873/182/21 - задоволено; матеріали справи №873/182/21 передано для визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/91/22 від 31.01.2022 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко О.В. про самовідвід у справі №873/182/21, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №873/182/21.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі № 873/182/21 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 прийнято до провадження; розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 призначено на 02.03.2022.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №873/182/21, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 873/182/21 розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 призначено на 18.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 873/182/21 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам справи та пропущенням строку для подання такого клопотання відповідно норм ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 873/182/21 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 на 29.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 873/182/21 задоволено усне клопотання представника Гука С.М. про відкладення розгляду справи № 873/182/21; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 на 31.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 873/182/21 відмовлено у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі № 873/182/21 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відкладення розгляду справи № 873/182/21; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 на 14.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 873/182/21, поміж іншого, задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо обов`язку суду в частині забезпечення належного доступу до суду та правосуддя у спосіб проведення судового засідання у режимі відео конференц зв`язку за допомогою власних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 873/182/21, зокрема, задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.09.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про залучення правонаступника по справі, у відповідності до якої останнє просить суд, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» по справі № 873/182/21; відмовити заявнику в задоволенні заяви у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 873/182/21 задоволено усне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 873/182/21; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі № 66/21 на 28.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 873/182/21 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 873/182/21, поміж іншого, оголошено перерву у даній справі до 04.10.2022.

03.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк», у відповідності до якої останнє просить суд, задовольнити заяву про залучення правонаступника по справі; відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 09.08.2021 у третейській справі №66/21; розгляд цивільної справи №873/182/21 проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

03.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку передбаченому чинним ГПК про долучення до матеріалів справи №873/182/21 процесуального документу, а саме копії постанови Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 у справі № 914/3508/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 873/182/21, поміж іншого, долучено до матеріалів справи №873/182/21 копію постанови Господарського суду Львівської області від 27.09.2022 у справі № 914/3508/21; оголошено перерву у справі №873/182/21 до 05.10.2022.

05.10.2022 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник (в режимі відеоконференції).

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання 05.10.2022 не з`явився, при цьому судом врахована заява останнього про розгляд справи без участі АТ «Райффайзен Банк».

Як зазначалось вище, від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про залучення правонаступника по справі, у відповідності до якої останнє просить суд, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» по справі № 873/182/21.

У судовому засіданні 05.10.2022 ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, після нарадчої кімнати дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, на підтвердження правонаступництва заявником зазначено, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022, у відповідності до якого відбулося відступлення права вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а відтак, останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до Фізичної особи-підприємця Гук Степана Мироновича за кредитним договором №011/2309/00619331 від 08.08.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) на будь-якій стадії судового процесу суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі до останньої долучено, зокрема, копію договору відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022 та копію витягу з реєстру боржників №114/2-48 від 09.03.2022 до договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022.

Разом з тим, слід зазначити, що копія договору відступлення права вимоги № 114/2-48 від 21.02.2022 містить лише першу та останню сторінку даного договору (розділ 1 «Визначення термінів» (перша сторінка), частина пункту 8.8.1. та пункти з 8.8.2. по 9.6. (друга сторінка)), а відтак, суд позбавлений можливості належним чином встановити умови договору та порядок його виконання.

Крім того, у розділі 9 договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 зазначено додатки до вказаного договору, а саме:

- додаток № 1 «Форма Попереднього реєстру боржників» (п. 9.1. договору);

- додаток № 2 «Форма Реєстру Боржників» (п. 9.2. договору);

- додаток № 3 «Форма повідомлення боржника про відступлення права вимоги» (п. 9.3. договору);

- додаток № 3-1 «Форма повідомлення поручителя про відступлення права вимоги» (п. 9.4. договору);

- додаток № 4 «Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги» (п. 9.5. договору);

- додаток № 5 «Форма акту, щодо сплати штрафних санкцій» (додається за необхідності)(п. 9.6. договору).

Однак, судом встановлено, що до заяви про залучення правонаступника по справі не надано доказів виконання договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022, як то, акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги та за наявності відповідних умов договору - доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів у розмірі та в порядку передбаченому вищевказаним договором на рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Поміж іншого, необхідно звернути увагу на те, що будь-які документи подані до суду в якості доказів, мають бути засвідчені належним чином у відповідності до вимог п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи №873/182/21 належним чином засвідченої копії договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 (кожної його сторінки), а також відповідних доказів на підтвердження виконання умов зазначеного договору, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника по справі.

Суддя Б.В. Отрюх