ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

10 жовтня 2022 року Справа № 926/3719/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 3719 від 07.10.2022 року

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 86В, офіс 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп" (58000, м. Чернівці, пр-т Незалежності, 114/33)

про стягнення коштів в сумі 51 253 161,49 грн

СУТЬ СПОРУ: до Господарського суду Чернівецької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання умов договорів купівлі-продажу електричної енергії №1СЕЛЕГ від 20.01.2022 року, №2СЕЛЕГ від 31.01.2022 року, №3СЕЛЕГ від 11.02.2022 року в розмірі 51 253 161,49 грн.

07.10.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3719.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року позовну заяву за вх№3719 передано судді Гушилик С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ст,12, п.4 ч.4 ст. 247, ч.7 ст.250 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, також справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми якої знаходиться в діапазоні від ста до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 ГПК України).

У позовній заяві №926/3719/22 позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення коштів в сумі 51 253 161,49 грн, що значно перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з врахуванням вищезазначених положень ГПК України, даний позов не може бути розглянуто у спрощеному позовному провадженні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути заборгованість за трьома різними договорами №1СЕЛЕГ від 20.01.2022 року в сумі 9 026 826,43 грн, №2СЕЛЕГ від 31.01.2022 року в сумі 15 776 680,14 грн, №3СЕЛЕГ від 11.02.2022 року в сумі 26 449 654,92 грн.

Частиною п.1 ст.173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів №1СЕЛЕГ від 20.01.2022 року, №2СЕЛЕГ від 31.01.2022 року, №3СЕЛЕГ від 11.02.2022 року є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч.1 ст.173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями ч.6 ст.173 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України Володимиром Зеленським підписано Указ №64/2022 про введення воєнного стану в Україні.

В умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежене конституційне право людини на судовий захист.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Таким чином суд доходить до висновку, що сумісний розгляд позовних вимог за трьома договорами, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі ч.6 ст.173 ГПК України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/3719/22 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів. Роз`єднання позовних вимог, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується (абз.3 ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

3.Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп" про стягнення заборгованість за невиконання умов договорів купівлі-продажу електричної енергії №1СЕЛЕГ від 20.01.2022 року, №2СЕЛЕГ від 31.01.2022 року, №3СЕЛЕГ від 11.02.2022 року на загальну суму 51 253 161,49 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

4.Розглядати у справі 926/3719/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії №1СЕЛЕГ від 20.01.2022 року в сумі 9 026 826,43 грн.

5.Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії№2СЕЛЕГ від 31.01.2022 року в сумі 15 776 680,14 грн.

6.Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Енерджі Груп" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу електричної енергії №3СЕЛЕГ від 11.02.2022 року в сумі 26 449 654,92 грн.

7.Оригінали документів залишити у даній справі (№ 926/3719/22). Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до виділених у окреме самостійне провадження позовних вимог.

8.Підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №3 (другий поверх), телефон 52-47-40, за участю представників сторін.

9.Запропонувати відповідачу у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10.Запропонувати позивачу, в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачу, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

11.Відповідачу - в порядку ст.ст. 167 ГПК України, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресую: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик