ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 904/1907/15 (904/3279/22)

За позовом Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Компанія з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, м. Черкаси

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОМІН ФІНАНС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стасика Олександра Васильовича (далі - відповідач), в якій просило визнати недійсним односторонній правочин - заяву ФОП Стасика Олександра Васильовича від 20.12.2021 року про зарахування зустрічних однорідних вимог між ФОП Стасик О.В. та ПП "КОМІН ФІНАНС" у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика О.В., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2022 о 09:30 год., залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Компанію з обмеженою відповідальністю "АКС КЕПІТАЛ ЛТД" (Axe Capital Ltd.), зареєстрована 30.07.2019 за номером IBC №2019-00213 (registered on 30.07.2019 by number IBC №2019-00213), місцезнаходження: будівля Родні Бейсайд, залив Родні, місто Грос - Айлет, Сент - Люсія (address: Rodney Bayside Building, Rodnay Bay, Cros - Islet, SAINT LUCIA), арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (адреса офісу: вул. Героїв Дніпра, б.7, к.171, м. Черкаси, 18018, ІПН НОМЕР_1 ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цих осіб.

13.10.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у якому вказано наступні підстави:

- позовна заява не містить доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- позивач не зазначає у позовній заяві про наявність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява підписана особою без повноважень на такі дії;

- позовна заява не містить відомостей щодо досудового врегулювання спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні цього клопотання, враховуючи наступне.

Так відповідач стверджує, що позовна заява не містить доказів її направлення іншим учасникам справи, що не відповідає дійсності, оскільки до позову додано копії накладних щодо пересилання поштових відправлень від 27.09.22 з описами вкладень до цінних листів, що суд вважає належним доказом в підтвердження факту направлення позову.

Посилання представника на відсутність коштів у банкрута для оплати за отримання поштової кореспонденції відхиляється судом, оскільки ця сума є незначною - 36 грн. У випадку відсутності таких коштів у банкрута, він не позбавлений можливості безпосередньо у суді, безкоштовно ознайомитись із позовом і подати відзив та докази в обґрунтування заперечень.

Доречно зазначити, що інші учасники провадження також не позбавлені права на ознайомлення з матеріалами справи.

Про надмірний формалізм свідчить і посилання представника відповідача на те, що позивач у позовній заяві не вказав про наявність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У випадку сумнівів щодо цих чи інших доказів, учасники провадження можуть клопотати перед судом про витребування оригіналів доказів для огляду їх у судовому засіданні.

У суду не виникає сумнівів щодо наявності статусу адвоката у Пропадущого А.В. та наявність у нього повноважень на представництво інтересів ПП "КОМІН ФІНАНС".

Обов`язковості досудового врегулювання спору (при розгляді спорів про визнання правочинів недійсними) чинним законодавством України не передбачено.

Враховуючи вищеозначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 17.10.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша