ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. Справа№ 922/1530/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Пропокович О.Є.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 13.09.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткової постанови

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.10.2021 (повний текст складено 10.12.2021)

у справі №922/1530/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт"

до ОСОБА_1

про стягнення 300 002,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" 265000,00 грн. безпідставно збережених коштів, 10497,12 грн. 3% річних, 24504,43 грн. інфляційних втрат та 4500,02 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №922/1530/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/1530/21 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" 14999,94 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №922/1530/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №922/1530/21 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №922/1530/21 - залишено без змін

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 18.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіт" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1530/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіт" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1530/21 в режимі відеоконференції на 31.08.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду №3 від 18.07.2022 у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткового рішення не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 922/1530/21 призначено на 13.09.2022.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Представник позивача з`явився в судове засідання 13.09.2022 та надав свої пояснення по суті заяви.

Відповідач в судове засідання 13.09.2022 не з`явився, своїх представників не направив. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач про дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд заяви відбувається за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 13.09.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначалось колегією суддів вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до умов договору про надання правової (правничої, юридичної) допомоги від 06.05.2020, який укладений між ТОВ "Белвіт" (клієнт) та адвокатським бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» (виконавець), виконавець зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу на умовах та в порядку, передбачених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити її (п.1.1).

Згідно із положеннями п.6.3 надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який виконавець направляє клієнту протягом 5 робочих днів після надання послуг за цим договором.

Відповідно п.6.6 договору розрахунок вартості послуг визначається в актах наданих послуг.

Позивач та Адвокатське бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» 18.01.2022 підписали Додаткову угоду до Договору про надання правової (правничої, юридичної) допомоги від 06.05.2020, відповідно до умов якої, розділ 6 Договору доповнено наступний пунктом: «Вартість послуг з представництва інтересів ТОВ «БЕЛВІТ» у Північному апеляційному господарському суді у справі №922/1530/21 (оскарження додаткового рішення) - 7800,00 грн. (у т.ч. ПДВ)»

ТОВ «БЕЛВІТ» отримало рахунок від Адвокатського бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа Омега» на суму 7800,00 грн. та сплатило на користь Адвокатського бюро «Матвєєво Л.В. «Альфа-Омега» 7800,00 грн. за зазначені в Акті здавання-прийому надано правничої (правової) допомоги та фактично надані Виконавцем послуги.

Позивач та Адвокатське бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» 18.01.2022 підписали Додаткову угоду до Договору про надання правової (правничої, юридичної) допомоги від 06.05.2020, відповідно до умов якої, розділ 6 Договору доповнено наступним пунктом: «Вартість послуг з представництва інтересів ТОВ «БЕЛВІТ» у Північному апеляційному господарському суді у справі №922/1530/21 (оскарження рішення 15000,00 грн. (у т.ч. ПДВ)».

ТОВ «БЕЛВІТ» отримало рахунок від Адвокатського бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа Омега» на суму 15000,00 грн. та сплатило на користь Адвокатського бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» 15000,00 грн. за зазначені в Акті здавання-прийому надане правничої (правової) допомоги та фактично надані Виконавцем послуги.

При цьому, витрати ТОВ «БЕЛВІТ» на професійну правничу допомогу, пов`язану представництвом інтересів складаються із:

- ознайомлення з апеляційною скаргою Щербань О.П. на додаткове рішенні господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №922/1530/21 - С годин х 2 400,00 грн./год = 1200,00 грн.;

- складання тексту відзиву на апеляційну скаргу Щербань О.П. на додаткове рішення, господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №922/1530/21, підготовка додатків, направлення документів до суду та апелянту - 2, години х 2 400,00 грн./год = 6000,00 грн.;

- підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у справі №922/1530/21 режимі відеоконференції, призначеному на 10.03.2022 у Північному апеляційному господарському суді - 0,25 годин х 2 400,00 грн/год = 600,00 грн.;

- ознайомлення з апеляційною скаргою Щербань О.П. на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №922/1530/21 - 0,75 годин х 2 400,00 грн./го = 1800,00 грн.;

- підготовка заперечень проти відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №922/1530/21 - 0,5 годин х 2 400,00 грн./год - 1200,00 грн.;

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №922/1530/21, підготовка додатків, направлення документів до суду та апелянту - 4,5 години х 400,00 грн./год = 10800,00 грн;

- підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у справі №922/1530/21 в режимі відеоконференції, призначеному на 13.07.2022 у Північному апеляційному господарському суді - 0,5 годин х 2 400,00 грн/год - 1200,00 грн., яке подавалося двічі.

Детальний опис наданих послуг, їх виду, часу, затраченого на їх надання, вартості та порядку формування такої вартості визначено в актах прийому-здачі наданих послуг, які містяться у матеріалах справи.

Водночас, на підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛВІТ» додаткових витрат, що складаються із участі у судовому засіданні у справі №922/1530/21 заявником додатково надано: копію рахунків на оплату; копію акта наданих послуг; копію платіжного доручення, що підтверджують фактичну сплату позивачем: наданих послуг за представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції.

Вказані документи підписані, в порядку п.п. 12.5, 12.6 Договору у сервісі «Вчасно» з допомогою Електронного підпису.

Отже, з огляду на наведене, окрім заявлених у відзивах витрат у розмірі 22800,00 грн., під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач додатково поніс витрати у сумі 1000,00 грн.

Тобто, загальна сума витрат на правову допомогу становить 23 800,00 грн.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що заявником доведено понесення витрат на правову допомогу, а в свою чергу, відповідач своїм правом щодо надання клопотання про зменшення таких витрат не скористався, колегія суддів дійшла до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/1530/21 підлягає задоволенню в сумі 23800,00 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 13.07.2022 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 13.07.2022 у справі № 922/1530/21.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/1530/21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" (61030, Харківська обл., м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 3, код 40038443) витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот грн.) 00 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови було складено 28.09.2022.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв