УХВАЛА

05.10.2022Справа № 910/3954/18
За заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про роз`яснення судового рішення

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича,

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича та Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов`язання включити його кредиторські вимоги на загальну суму 183518,34 євро, 24496,46 доларів США та 73080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021, позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 183 518,34 євро, 24 496,46 доларів США та 73 080,00 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк". Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

28.05.2021 на виконання вказаного рішення суд видав відповідні накази.

19.09.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3954/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення виконання рішення суду залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

26.09.2022 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3954/18 призначено на 05.10.2022.

04.10.2022 до суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли пояснення на заяву про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання 05.10.2022 представники сторін не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, що в силу ч. 3 ст. 245 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши вказану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3954/18, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, необхідність роз`яснення рішення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення.

З урахуванням зазначеного, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів приймає до уваги, що за своєю правовою природою роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності, результатом якого є викладення рішення у більш ясній та зрозумілій редакції без зміни встановлених судом під час розгляду справи обставин та висновків, правових норм, які підлягали застосуванню, а також меж розглянутих позовних вимог.

Поряд з цим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування подібних норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що останній просить роз`яснити порядок та спосіб виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3954/18, зокрема, яким чином включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", оскільки фактично вимоги були акцептовані ще у 2016 році.

Проаналізувавши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що позивач фактично порушує питання, які зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

При цьому, суд враховує, що рішення місцевого господарського суду від 25.11.2020 у даній справі є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладено у послідовності, встановленій приписами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, в редакції станом на момент прийняття рішення. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, які повністю цим вимогам відповідають.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/3954/18 за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3954/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.10.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко