У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року справа № 927/442/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, e-mail:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради, масив «Зелений» №1, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, e-mail: не відомий

про стягнення 221172,85 грн.

без виклику сторін

встановив:

Акціонерне товариство Чернігівобленерго" звернулось з позовом до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб" Чернігівської обласної ради боргу у сумі 201210,53 грн. за послугу з розподілу електричної енергії та 19962,32 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №01-21-ТР-21 від 23.02.2021 з додатками до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2022 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/442/22 без повідомлення учасників сторін; відповідачу надано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача заяв та клопотань не надійшло.

04.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у прохальній частині позовної заяви №106 від 03.10.2022, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 201210,53 грн. за послугу з розподілу електричної енергії та борг у сумі 19962,32 грн. за перетікання реактивної електроенергії. Крім того, у поданій заяві позивачем повідомлено про повну оплату відповідачем суми боргу у підтвердження чого додано виписки банку з рахунку позивача.

13.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі від 13.10.2022 . В обґрунтування поданої заяви позивач вказав про повну оплату відповідачем суми боргу у сумі 221172,85 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. У поданій заяві позивачем зазначено про те, що сума боргу була сплачена відповідачем після відкриття провадження у даній справі, але, при цьому, залишається не сплачений судовий збір у сумі 3317,59 грн, який просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу оплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з даним позовом до суду, що підтверджено матеріалами справи, то предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/442/22 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №3336938 від 11.07.2022 сплачено судовий збір у розмірі 3317,59 грн.

У зв`язку з тим, що сплата відповідачем суми боргу відбулась після звернення позивача з даним позовом до суду, у зв`язку з чим спір виник саме з вини відповідача, суд вбачає підстави для покладення судового збору на відповідача.

Керуючись 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/442/22 закрити.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» Чернігівської обласної ради, масив «Зелений» №1, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, код 02006107, на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333, 3317 грн. 59 коп. судового збору. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2022.

Суддя М.О. Демидова