ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. м. Львів Справа №914/3593/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Гриців В.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 01.07.2022 №24-07вих4474 (вх. № апеляційного суду 01-05/1541/22 від 04.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25 травня 2022 року (головуючий суддя Сухович Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 06.06.2022)

у справі №914/3593/21

за позовом Національної служби здоров`я України, місто Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», місто Львів

про стягнення 6 426 321,22 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (в режимі відеоконференції): Калька Ю.І. - самопредставництво (виписка з ЄДРЮОФОПГФ);

від відповідача: Качабульська М.Б.- самопредставництво (виписка з ЄДРЮОФОПГФ);

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національної служби здоров`я України до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» про визнання кредитором на загальну суму 6 426 321,22 грн. та стягнення 6 426 321,22 грн.

Дані позовні вимоги мотивовано тим, що при проведенні моніторингового візиту на підставі доручення від 22.01.2021 №4-д, працівниками НСЗУ в КНП КЛШМД м. Львова (назва юридичної особи до реорганізації)з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом медичних послуг «медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 до моменту моніторингового візиту (вказано в преамбулі) виявлено ненадання та не документування послуг, передбачених у підпунктах 9, 120, 12 п.8.2. додатку №5 до договору, а саме: 102 випадки не документування скринінгу на порушення ковтання; 154 випадки відсутності консультації логопеда та лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини. Про дане складено аудиторський звіт від 19.03.2021 №15-16/07-2021, за результатами якого НСЗУ звернулось з позовом до КНП « 1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» про стягнення суми в розмірі 6 426 321,22 грн. та суми судового збору в розмірі 96 394,82 грн. за невиконання в повному обсязі підп.. 4 п.19 договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 №0590-Е420-Р000, із змінами від 05.08.2020, 30.11.2020, 25.12.2020 за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах», укладеного на виконання Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» 19.10.2017 №2168-VIII (надалі - Закон 2168- VIII). В обґрунтування даного позивач, покликається на положення статей 2, 7, 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 65, якою затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та І кварталі 2021 року, статей 15, 16, 526, 599 Цивільного кодексу України, статей 193, 202 Господарського кодексу України,

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2021, суд першої інстанції, задовольнив заяву Національної служби здоров`я України та клопотання Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» про заміну відповідача. Залучив до участі у справі, як правонаступника відповідача, Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (ідентифікаційний код 44496574), замінивши ним Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (ідентифікаційний код 01996639).

В подальшому, ухвалою від 21.02.2022 Господарський суд Львівської області прийняв до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову, в якій останній просив розглядати спір лише з позовною вимогою про стягнення 6 426 321,22 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21 позовні вимоги - задоволено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Львівське територіальне медичне об`єдання Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги на користь Національної служби здоров`я України 6 426 321,22 грн., зайво отриманих коштів за послуги надані не в повному обсязі та 96 394,82 грн. судового збору.

Дане рішення мотивовано неналежним виконанням умов договору №0590-Е420-Р000 від 30.03.2021, що підтверджується аудиторським звітом від 19.03.2021 №15-16/07-2021. Даним аудитом встановлено, що за результатами вибіркового дослідження позивачем встановлено 102 випадки не проведення та не документування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів, що є недотриманням надавачем (відповідачем) вимог підпункту 9 специфікації медичних послуг, які надаються, згідно з додатком №5 до договору із змінами, наказу МОЗ України від 17.04.2014 №275; 154 випадки незабезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також незабезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації, що є порушенням вимог підп. 10 специфікації медичних послуг та підп. 10 вимог до організації надання послуги додатку №5 до договору, наказу МОЗ України від 17.04.2014 №275. Даного відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а відтак судом першої інстанції визнано обґрунтованими вимоги , які полягають в тому, що за період з квітня по грудень 2020 року позивачем зайво сплачено КНП «КЛШМД м. Львова» за вищевказані медичні послуги, які були надані в неповному обсязі 6 426 321,22 грн., з яких 2 504 923, 92 грн. (102 випадки не проведення та не документування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів) та 3 921 390,30 грн. (154 випадки за незабезпечення проведення консультацій логопеда, лікаря з фізичної та реабілітаційної роботи та/або фізичного терапевта та /або енерготерапевта).

Відповідач - КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу , в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що судом неправомірно відмовлено в клопотанні про витребування доказів та засвідчених належним чином додатків до позовної заяви, про що судом протокольною ухвалою від 26.01.2022 відмовлено в повному обсязі. Вказує, що договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 30.03.2020 №0590-Е-420-Р000, із змінами від 05.08.2020, 30.11.2020, 25.12.2020 та аудиторський звіт від 19.03.2021 №15-16/07-2021 подані без підписів контрагентів та не завірені. Долучені копії документів до позовної заяви не є підписаними уповноваженими особами, а саме зазначає, про відсутність на копії документів обов`язкових реквізитів (посади та особистого підпису). Зазначає також про те, що позивачем до позовної заяви не додано належного розрахунку суми, що стягується.

Також, скаржник звертає увагу на те, що судом мало бути з`ясовано чи дотримано НСЗУ умови договору, в частині проведення моніторингу, чи за результатами його проведення складено належні документи та чи надіслані вони відповідачу у спосіб, встановлений законом для можливості їх оскаржити у випадку порушення прав та інтересів відповідача на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Вважає неправомірним відмовлення судом першої інстанції в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи від 17.03.2022 №24-03 вих. 1460 для визначення вартості послуг, які не були надані, за твердженням позивача.

Скаржник вказує, що відповідно за законодавством України , внутрішній аудит проводиться керівником установи , який є розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до пп.3,4 п.16 договору відповідачу мав бути надісланий висновок з довідкою про порушення; в листі позивача вих.. №7276/5-17-21 від 13.03.2021 лише вказується інформація про знову ж таки проведений аудит, а не моніторинг та його результати без доручення документів, передбачених пп.3,4 п.16 договору. В задоволенні клопотання від 21.02.2022 №24-06 вих897 про витребування висновку з довідкою вважає, що також неправомірно відмовлено судом першої інстанції.

Безпідставним, також вважає скаржник, твердження позивача, з посиланням на підп. 2 п.21-1 договору, в якому зазначено, що включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги, надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації. В п.8.2. додатку 5 до договору зазначено обсяг послуги (специфікація), відповідно до потреб пацієнта. Вказує, що кошти за послуги, які позивач має на меті стягнути, надаються за необхідності, однак незважаючи на дане, послуги зазначені в підп.. 9, 10, 12 п.8.2 додатку 5 до договору надавались в повному обсязі проте не всі були відображені в медичній документації, у запереченні на відповідь на відзив від 21.02.2022 №24-06 вих. 896 містяться вичерпні посилання, які не враховані судом першої інстанції.

Також, скаржник вказує, що судом першої інстанції невірно застосовано норми бюджетного кодексу, з вказанням того, що відповідно до відповідно Бюджетного кодексу України , Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженого постановою КМ України від 24.11.2019 №1086 всі кошти , що стосуються розрахунків за минулі бюджетні періоди (порушення мали місце в 2020 році) мають бути поверненні в Державний бюджет і не можуть використовуватись в поточному бюджетному періоді (в 2021 році). В спростування даного скаржник посилається на положення постанови КМ України від 24.12.2019 №1086 де абз. 2 п.7 ст. 20 Бюджетного кодексу України передбачено , якщо реалізація бюджетної програми продовжується у наступних бюджетних періодах, дія порядку використання бюджетних коштів за такою бюджетною програмою (з урахуванням змін до цього порядку, внесених у разі необхідності продовжується до завершення її реалізації. Договором №0590-Е420-Р000/04 про внесення змін до договору №0590-Е420-Р000/04 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій продовжено термін дії договору до 31.03.2021. У зв`язку з наведеним НСЗУ мало всі підстави для виконання вищезазначених умов договору на підставі ст. 526 ЦК України, проте вирішило умови передбачених договором не виконувати. Також, вважає неправомірним відмовлення в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи від 17.03.2022 №24-03 вих.1460 для визначення вартості послуг, які не були надані за твердженням позивача.

Також скаржник вважає, що судом не взято до уваги , те, що медична послуга включає не лише обсяг послуги, визначений специфікацією, а п.8.2. розділу 8 «Інші умови» додатку №5 до договору №0590-Е420-Р000» медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах», а й перелік та обсяг медичних послуг, які надаються за цим договором, відповідно до додатків , в тому числі і додатку 3 договору.

Відповідно до цього просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач - Національна служба здоров`я України, у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що текст позовної заяви містить обґрунтований розрахунок стягуваної суми в розмірі 6 426 321,22 грн. і такий додано до позову, вказано, що відповідачем були порушені зобов`язання, передбаченні в підпунктах 2, 4 п.19 , підп.. 1, 2 п.6 додатку №5 до договору №0590-Е-420-Р000 (спеціальні умови надання медичних послуг», внаслідок чого відповідачем зайво отримано від НСЗУ 6 426 321,22 грн. (2504923,92+3921397,30). Розрахунок наведено в довідці - вибірці зайво сплачених коштів. Щодо клопотань відповідача про витребування доказів, то вважає, що такі правомірно відхилені судом першої інстанції. Вказує, що НСЗУ не проводило внутрішнього аудиту в КПП «Клінічна лікарня швидкої допомоги м. Львова» , а лише здійснювало збір інформації (аудиторських доказів), шляхом моніторингу візиту, для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту. Внутрішній аудит в НСЗУ проводився відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, відповідно до Порядку здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затвердженого постановою КМ України від 28.09.2011 №1001 та із Стандартами внутрішнього аудиту , затвердженими наказом МФ України від 04.10.2011 №1247, зареєстрованого в МЮ України 20.10.2011 №1219/19957. При цьому наголошує, що помилковим є твердження скаржника , що підставою для стягнення 6 426 361,22 грн. стало проведення внутрішнього аудиту за наслідками якого було складено аудиторський звіт від 19.03.2021 №15-16/07-2021,оскільки підставою є порушення відповідачем зобов`язань, передбачених в підпунктах 2, 4 п.19, підп.. 1, 2 п.6 додатку №5 «Спеціальні умови надання медичних послуг до договору». В свою чергу, проведення внутрішнього аудиту в НСЗУ дозволило виявити ці порушення та зафіксувати їх документально у аудиторському звіті. Зазначає, що за результатами опрацьованої та проаналізованої інформації, зібраної в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» складено довідку збору інформації, з якою були ознайомленні уповноважені особи цього закладу в підтвердження чого посилається на відбиток печатки на останньому аркуші довідки. Також вказує, що копія довідки збору інформації була надіслана відповідачеві разом з листом про повернення коштів від 13.04.2021 №7276/5-17-21, підтверджує і сам відповідач у листі від 22.04.2021 №02-02/вих2351. Також вказує, що доказом надання відповідачем послуги в обсязі не меншому , ніж передбачено в специфікації та підставою для оплати таких послуг, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства є медичні записи (а не покази свідка про опис дій лікаря) , які відповідачем ні в медичну інформаційну систему «Dr.Eleks», ні до електронної системи здоров`я «E-helth», ні до паперового варіанту форма первинної документації №003/о - медична картка стаціонарного хворого не вносилась. Позивач вказує що він здійснював збір інформації (аудиторських доказів) шляхом моніторингового візиту для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту , що відповідає чинному законодавству, умовам договору, і які як вказує позивач ним не порушені.

Щодо застосування бюджетного законодавства, повідомляє, що НСЗУ під час проведення аудиторського дослідження з 20.01.2021 по 17.03.2021 було встановлено, що за період з квітня по грудень 2020 року, зайво сплачено КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» за послуги, які були надані в неповному обсязі у розмірі 6 426 321,22 грн. Відповідно до бюджетного кодексу України , Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування, затвердженого постановою КМ України від 24.12.2019 №1086 всі кошти, що стосуються розрахунків за минулі бюджетні періоди (порушення мали місце в 2020 році) мають бути повернені в Державний бюджет і не можуть використовуватись в поточному бюджетному періоді (в 2021 році). Таким чином, здійснити взаємозалік по розрахункам за 2021 рік та розрахункам за 2020 рік , тобто зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах, як про це пише відповідач не було можливим. Одночасно при цьому, вказує, що скаржник, а не суд прийшов до невірних висновків, які суперечать законодавству про те, що НСЗУ могла здійснити взаємозалік на підставі абзацу другого п.7 ст. 20 Бюджетного кодексу України, в якому йде мова про продовження реалізації програми у наступних бюджетних періодах, а не про зміну початку та закінчення бюджетного періоду. Таким чином рішення суду першої інстанції вважає законним , обґрунтованим та таким , яке відповідає матеріалам справи і встановленим обставинам , а твердження відповідача, наведені в апеляційній скарзі, вважає безпідставними. Відповідно до цього, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 у даній справі залишити без змін.

14.07.2022 в канцелярію суду від скаржника поступило клопотання про долучення додатків до апеляційної скарги, з посиланням на пп. 2, 3 п.1 ст. 42 ГПК України, а саме: нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 ; витяг з наказу №87-к/тр від 10.04.2020; копії інформації про термін перебування на листках непрацездатності лікарів відділення неврології та судинної нейрохірургії Центру нейрохірургії та неврології за період з з 01.04.2020 до 31.12.2020. Згідно даного клопотання, просить поновити строк на витребування доказів ; витребувати у НСЗУ висновок та довідку про результати збору інформації з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті» за період з 01.04.2020 по завершений період 2021 року; докази відправлення та довідки про результати збору інформації з питань дотримання виконання умов договорів за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті « за період з 01.04.2020 по завершений період 2021 року на адресу КНП КЛШМД м. Львова; залучити до справи в якості свідка ОСОБА_1 лікаря нейрохірурга відділення неврології та судинної нейрохірургії центру нейрохірургії та неврології КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; робоча адреса: вул. І.Миколайчука, 9 м. Львів; кон. тел.. НОМЕР_2; призначити судову економічну експертизу.

29.07.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили заперечення, щодо клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги (про витребування доказів, виклик свідка та призначення експертизи), в яких вказано, що заявником не наведено причин неподання доказів, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції в тому числі копії наказу №87к/тр від 10.04.2022, а тому вважає, що підстави для застосування статті 119 ГПК України немає, а клопотання про долучення доказів є таким, що не підлягає до задоволення.

Щодо витребування моніторингового висновку та довідки про результати збору інформації та доказів їх відправлення, то вказує, що моніторинговий висновок та довідка про порушення за результатами проведеного моніторингу НСЗУ не складалась, так як НСЗУ здійснювався збір аудиторських доказів, шляхом моніторингового візиту членами аудиторської групи для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту є виявлені порушення задокументовані в аудиторському звіті від 19.03.2021 , а також в довідці збору інформації. Копія довідки збору інформації була надіслана КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» разом з листом про повернення коштів від 13.04.2021 №7276-5-17-21, що підтверджує і сам відповідач у листі від 22.04.2021 №02-02/вих2351. Відповідно до цього, вказує, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в клопотанні відповідача від 21.02.2022, щодо витребування вищевказаних доказів і підстав для задоволення такого в суді апеляційної інстанції вважає немає.

Щодо клопотання представника відповідача, про виклик свідка, то вказує, що таке заявлено після закриття підготовчого провадження, поважних причин не подання такого клопотання у підготовчому судовому засіданні відповідач не навів, а тому вважає, що суд першої інстанції керуючись імперативними нормами ГПК України правомірно залишив клопотання про виклик свідка без розгляду.

Також, відповідач просив призначити у справі судову економічну експертизу в якій відмовлено, і як вважає позивач правомірно посилаючись на те, що представником відвідача у поданому клопотанні не зазначено сукупність обов`язкових підстав для призначення такої експертизи. Крім цього зазначає, що останній не обґрунтував необхідності застосування спеціальних знань, оскільки розмір позовних вимог НСЗУ можна встановити за наявними у матеріалах справи документами шляхом математичних розрахунків з урахуванням норм законодавства та умов договору, що віднесені до компетенції суду та не потребує спеціальних знань.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18 липня 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено КНП «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №914/3593/21 в Господарського суду Львівської області.

21.07.2022 в канцелярію суду поступили матеріали справи №914/3593/21.

Відтак, в подальшому ухвалою суду від 01.08.2022 призначено справу №914/3593/21 до розгляду в судове засідання на 10 серпня 2022 року.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 10.08.2022, розгляд справи відкладено в судове засідання на 21.09.2022.

В судовому засіданні 21.09.2022 за участю представників сторін розглянуто клопотання скаржника від 13.07.2022 №24-07 вих.4796 (вх.. № апеляційного суду 01-04/3737/22 від 14.07.2022), ухвалено відмовити в такому, з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій витрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим кодексом.

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків, передбачено статтею 119 ГПК України.

Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції встановлені ст. 629 ГПК України. Частиною першою цієї статті унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, частина 3 ст. 269 ГПК України передбачає, що докази, які не були подані до суду першої інстанції , приймаються судом лише у виняткових випадках , якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання, щодо прийняття чи неприйняття нових доказів необхідно виходити з критерію об`єктивної неможливості подання таких у суді першої інстанції, дане відображено в постанові від 21.10.2020 у справі №910/1405/19.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що докази, які відповідач просить долучити до матеріалів апеляційного провадження були відсутніми на момент ухвалення рішення від 25.05.2022 і виготовлені вже після винесення такого (нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 датована/створена 06.07.2022, а апеляційна датована 01.07.2022; копія інформації про терміни перебування на листках непрацездатності лікарів відділення неврології та судинної нейрохірургії Центру нейрохірургії та неврології за період з 01.04.2020 до 31.12.2020 містить лише дату засвідчення цієї копії представником - 12.07.2022).

Відтак, з врахуванням вищенаведеного та норм процесуального кодексу, суд апеляційної інстанції вважає, що такі докази не можуть бути прийнятті до розгляду, одночасно, неподання доказів, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції а саме копії наказу №87к/тр від 10.04.2022, скаржником не наведено, тому підстав для застосування ст. 119 ГПК України немає, а клопотання про долучення доказів не підлягає задоволенню.

Щодо витребування моніторингового висновку та довідки про результати збору інформації та доказів їх відправлення, то як вбачається з матеріалів справи, копія довідки збору інформації була надіслана відповідачу разом з листом про повернення коштів від 13.04.2021 №7276/5-17-21, що підтверджує і сам відповідач у листі від 22.04.2021 №02-02/вих..2351, відповідно до цього відсутніми є правові підстави для такого витребування.

Також заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому слід відмовити, з підстав того, що такий не обґрунтував необхідності застосування спеціальних знань і при цьому, розмір позовних вимог можна встановити за наявними у матеріалах справи документами. Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, при цьому, питання експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи, що відображено у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Відтак, розглянувши клопотання скаржника в судовому засіданні 21.09.2022, в задоволенні якого відмовлено, за участю представників сторін судом апеляційної інстанції оголошено перерву по розгляду даної справи до 28 вересня 2022 року до 11 год. 30 хв.

28.09.2022 в судове засідання з`явились представники учасників процесу, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін учасників процесу, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи.

30.03.2020 між Національною службою здоров`я України (замовник) та Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (надавач) укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №0590-E420-P000 зі строком дії до 31.12.2020, який було продовжено в подальшому до 31.03.2021.

Згідно пункту 8 договору надавач зобов`язувався надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Пунктом 9 договору медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення договору, є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до п.10 договору медичні послуги надаються відповідно до порядків надання медичної допомоги, затверджених МОЗ, з обов`язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору.

Згідно пункту 16 договору замовник має право: 1). вимагати від надавача належного, своєчасного та у повному обсязі виконання своїх зобов`язань, згідно цим договором; 2). перевіряти відповідність надавача вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головним розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовами закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства; 3). проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги; 4). за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору; 5). зупиняти оплату за договором у випадках, встановлених законодавством та цим договором; 6). відмовитись від цього договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених цим договором.

Додатком № 5 до договору визначено спеціальні умови надання медичних послуг.

Підпунктом 1.1 пункту 1 додатку № 5 до договору встановлено, що надавач зобов`язаний надавати, згідно з договором такі медичні послуги: медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах. Одиницею медичної послуги є пролікований випадок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 № 65 затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 35 глави 4 Порядку тариф на медичні послуги з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, передбачені специфікаціями, встановлюється, як ставка на пролікований випадок, яка становить: протягом періоду з 1 квітня до 30 червня 2020 року 19 332,31 грн; протягом періоду з 1 липня 2020 р. до 31 березня 2021 року 26 947,00 грн.

Згідно з пунктами 36-37 глави 4 Порядку запланована вартість зазначених медичних послуг, відповідно до договору, розраховується як добуток запланованої кількості послуг згідно із заявою та ставки на пролікований випадок. Фактична вартість медичних послуг з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах за місяць за кожним договором розраховується як добуток ставки на пролікований випадок та кількості фактично пролікованих випадків за місяць.

Обсяг такої медичної послуги, як медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, визначений специфікацією, що викладена в пункті 8.2. та розділі 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору.

За умовами підпункту 4 пункту 19 договору надавач зобов`язується надавати якісні медичні послуги відповідно до специфікацій та встановлених законодавством вимог.

Отже, на виконання пункту 3 Розділу І підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» Операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік Національної служби здоров`я України, затвердженого т. в. о. Голови НСЗУ 28.12.2020, з 20.01.2021 до 17.03.2021 позивачем проведено плановий внутрішній аудит процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 року.

За наслідками аудиту був складений аудиторський звіт від 19.03.2021 №15-16/07-2021, виявлено наступні недоліки.

За результатами вибіркового дослідження встановлено 102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів, що є недотриманням надавачем вимог підпункту 9 специфікації медичних послуг, які надаються, згідно з додатком № 5 до договору зі змінами, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275. За період з квітня по грудень 2020 року зайво сплачено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» за вищевказані медичні послуги, які були надані в неповному обсязі, у розмірі 2 504 923,92 грн.

Також, в ході аудиту встановлено 154 випадки незабезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також незабезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації, що є порушенням вимог підпункту 10 специфікації медичних послуг та підпункту 10 вимог до організації надання послуги додатку № 5 до договору, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 № 275.

Відповідно до вказаної довідки НСЗУ за період з квітня по грудень 2020 року зайво сплачено Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» за медичні послуги, які були надані в неповному обсязі (незабезпечення проведення консультацій вище зазначеними лікарями) у розмірі 3 921 397,30 грн.

13.04.2021 НСЗУ направлений Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» лист за № 7276/5-17-21 про повернення НСЗУ коштів в сумі 6 426 321, 22 грн.

На вказаний лист 12.07.2021позивачу надійшла відповідь від 22.04.2021 №02- 02вих2351, у якій відповідач відмовляє у поверненні заборгованості.

Відповідно до цього, позивач вказує, що оскільки Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» були надані медичні послуги в обсязі меншому ніж передбачено в специфікації, такі медичні послуги не мали бути включені до звіту та оплачені позивачем.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача, як правонаступника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» - 6 426 321,22 грн., зайво отриманих коштів за послуги надані не в повному обсязі, які задоволені до стягнення примусово рішення Господарського суду Львівської області від 25 травня 202 року в даній справі.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керується наступним:

У відповідності до положень ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Отже, правовідносини у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій регулюються, зокрема, Основами законодавства України про охорону здоров`я, Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та прийнятими на їх основі актами Уряду, наказами Міністерства охорони здоров`я.

У відповідності до положень статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Вимоги до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, порядок укладання таких договорів та типова форма договору затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій а також типову форму договору затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410.

У відповідності до вимог статей 2, 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» Національна служба здоров`я України (Уповноважений орган) є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, однією з функцій якого є укладення, зміна та припинення договорів про медичне обслуговування населення.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» встановлено, що договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між закладом охорони здоров`я, реабілітаційним закладом незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка у встановленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та/або має право на надання реабілітаційної допомоги згідно із законодавством та Уповноваженим органом.

Згідно з пунктом 4 типової форми договору про медичне обслуговування населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 медичні послуги - послуги з медичного обслуговування населення (послуги з охорони здоров`я), що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій), які надавач зобов`язується надавати згідно з цим договором, перелік та обсяг яких визначений у додатках до цього договору.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі- програма медичних гарантій), відповідно до статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 цього ж Закону програма медичних гарантій затверджується Верховною Радою України у складі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Дію наведеної норми було зупинено на 2020 рік, згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14.11.2019.

Стаття 22 вказаного закону, визначає, що у 2020 році реалізація державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 р. № 65 затверджено Порядок реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2020 році та I кварталі 2021 року (надалі Порядок).

Відповідно до пункту 35 глави 4 Порядку тариф на медичні послуги з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, передбачені специфікаціями, встановлюється як ставка на пролікований випадок, яка становить: протягом періоду з 1 квітня до 30 червня 2020 року 19 332,31 грн; протягом періоду з 1 липня 2020 р. до 31 березня 2021 року 26 947,00 грн.

Дане також передбачено підпунктом 1 пункту 1 додатку № 5 до договору №0590-Е420-Р000/03 про внесення змін до договору № 0590-Е420-Р000.

Обсяг такої медичної послуги, як медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах, визначений специфікацією, що викладена в пункті 8.2.розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору № 0590-Е420-Р000, повний обсяг медичної послуги складає: 1. забезпечення первинного огляду пацієнта; 2. проведення нейровізуалізації всім пацієнтам з підозрою на гострий мозковий інсульт (протягом 60 хвилин з моменту звернення пацієнта в заклад або доставлення його бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги); 3. анестезіологічний супровід пацієнта для проведення нейровізуалізації; 4. проведення системної тромболітичної терапії (при ішемічному інсульті), включаючи забезпечення необхідних лікарських засобів; 5.застосування ендоваскулярних методів лікування (у разі наявності відповідного обладнання у закладі); 6. забезпечення нейрохірургічної допомоги (при наявності відповідного обладнання у закладі); 7. моніторинг клінічних, біохімічних показників, рівня електролітів, лабораторних показників системи гемостазу, ЕКГ; 8. забезпечення знеболення та медикаментозної терапії; 9. проведення та документування скринінгу щодо порушень ковтання у всіх пацієнтів до початку годування чи прийому ліків через рот (не пізніше 24 годин після госпіталізації) з забороною годування чи прийому ліків через рот у разі ознак дисфагії; 10. забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації; 11. проведення заходів із вторинної профілактики захворювання; 12. надання послуг з медичної реабілітації в гострому періоді та переведення пацієнтів до відділення (центру) реабілітації для надання послуг з медичної реабілітації у підгострому/відновному періоді; 13. розроблення та організація окремого заняття для родини/доглядачів: з наступних питань: методи особистої гігієни, стратегії спілкування, техніки переміщення, профілактики ускладнень та інших специфічних проблем, пов`язаних з гострим мозковим інсультом, контроль за безпечним ковтанням та відповідної зміни дієти, допомоги регулювання поведінки при психосоціальних проблемах.

Отже, пролікованим випадком (одиницею медичної послуги) є послуга медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах надана у повному обсязі у відповідності до специфікації.

Водночас, послуга з надання консультації лікаря логопеда, послуга з надання консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини, послуга з проведення скринінгу з порушення ковтання (для визначення вартості яких відповідач просить призначити експертизу) не є медичними послугами в розумінні Закону та договору № 0590-Е420-Р000, а є частинами медичної послуги, які входять до її обсягу.

Одночасно, як вірно зазначено місцевим господарським судом, тариф на медичну послугу з надання медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах встановлюється, як ставка на пролікований випадок, він є цільним та законодавчо визначеним.

Отже, як встановлено матеріалами та обставинами справи, на виконання пункту 3 розділу І підрозділу «Об`єкти внутрішнього аудиту, включені за дорученням/зверненням» операційного плану діяльності з внутрішнього аудиту на 2021 рік Національної служби здоров`я України, затвердженого т. в. о. Голови НСЗУ 28.12.2020, з 20.01.2021 до 17.03.2021 позивачем проведено плановий внутрішній аудит процесів дотримання виконання умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах» за період з 01.04.2020 по 28.02.2021 року.

За наслідками такого аудиту був складений аудиторський звіт від 19.03.2021 № 15-16/07-2021. Де вказано, що за результатами вибіркового дослідження позивачем встановлено 102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів, що є недотриманням надавачем вимог підпункту 9 специфікації медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 5 до договору зі змінами, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275.

Також, в ході аудиту встановлено 154 випадки незабезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також незабезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації, що є порушенням вимог підпункту 10 специфікації медичних послуг та підпункту 10 вимог до організації надання послуги додатку № 5 до договору, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 № 275.

Дані порушення встановлено, шляхом співставлення форм первинної облікової документації № 003/о (медичних карт стаціонарного хворого), форм первинної облікової документації № 001/о (журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації) з даними електронної системи охорони здоров`я (далі - ЕСОЗ).

У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 6 додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» (в якому визначені умови надання послуг з медичної допомоги при гострому мозковому інсульті в стаціонарних умовах), зазначено, що надавач зобов`язується під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів; надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

В підпункті 9 пункту 8.2. «Специфікація медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» визначено, що до обсягу послуг належить проведення та документування скринінгу щодо порушень ковтання у всіх пацієнтів до початку годування чи прийому ліків через рот (не пізніше 24 годин після госпіталізації) з забороною годування чи прийому ліків через рот у разі ознак дисфагії.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 розділу 3.2.1 «Приймальне відділення» Уніфікованого клінічного протоколу екстреної, первинної, вторинної (спеціалізованої, третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги та медичної реабілітації. Геморагічний інсульт (внутрішньомозкова гематома, аневризмальний субарахноїдальний крововилив), що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.04.2014 №275 (далі Протокол) до обов`язкових дій лікаря приймального відділення закладу, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу, належать проведення неврологічного обстеження з проведенням тесту на виявлення порушення ковтання, форма проведення якого викладена у додатку № 7.

Підпунктом 2 пункту 19 договору встановлено, що надавач зобов`язується відповідати вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, умовам закупівлі, у тому числі щодо доступності медичних послуг для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 5 пункту 8.1. «Умови закупівлі медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» до вимог з організації надання послуги належить забезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації та проведення заходів з медичної реабілітації при потребі.

В підпункті 10 пункту 8.2. «Специфікація медичних послуг, які надаються згідно з цим додатком» розділу 8 «Інші умови» додатку № 5 до договору «Спеціальні умови надання медичних послуг» до обсягу послуг належить забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації.

Відповідно до підпунктів 6.1.4 та 6.1.5 пункту 6 розділу 3.2.2 «Діагностика» Протоколу до необхідних дій лікаря, при проведенні діагностики в закладі, що надає вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу. Належать планові діагностичні дії логопеда (проводиться для виявлення порушень мовлення (афазії, дизартрії) та/або ковтання (дисфагії), виявлення супутніх неврологічних порушень (дискалькулії, диспраксії), профілактики виникнення вторинних відхилень мовлення, надання першочергової логопедичної допомоги, підбору необхідного комунікативного засобу для подальшого спілкування з фізичної реабілітації (проводиться для призначення: рухового режиму у іммобілізованого пацієнта для профілактики утворення пролежнів, правильного позиціонування уражених кінцівок та профілактики утворення патологічних поз, проведення реабілітаційного обстеження та призначення індивідуальної програми ранньої реабілітації).

Враховуючи вищенаведене вбачається, що за період з квітня по грудень 2020 року позивачем зайво сплачено КНП «КЛШМД м. Львова» за вищевказані медичні послуги, які були надані в неповному обсязі 6 426 321,22 грн, з яких 2 504 923,92 грн. (102 випадки непроведення та недокументування скринінгу на порушення ковтання у пацієнтів) та 3 921 3907,30 грн. (154 випадки за незабезпечення проведення консультацій логопеда, лікаря з фізичної та реабілітаційної роботи та/або фізичного терапевта та/або егротерапевта).

Розрахунок вказаних сум наведено в довідці-вибірці зайво сплачених коштів НСЗУ за надані медичні послуги КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», які включено до Звітів з 01 квітня по 31 грудня 2020 року (відсутність скринінгу ковтання відповідно до умов закупівлі медичних послуг за напрямком «Медична допомога при гострому мозковому інсульті») та довідці-вибірці зайво сплачених коштів НСЗУ за надані медичні послуги Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» (щодо відсутності огляду фахівцями відповідно до Спеціальних умов надання медичних послуг).

13.04.2021 позивач звертався до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» з листом вих.№7276/5-17-21 про повернення коштів в сумі 6 426 321,22 грн.

Однак, листом від 22.04.2021 вих.№02-02вих.2351 Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» відмовило у поверненні заборгованості. При цьому вказало, що записи які містяться в системі E-health та медичній документації підтверджують те, що кількість пролікованих випадків відповідає кількості поданих лікарнею у звітах, які підписані НСЗУ за пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті». Також просило переглянути вимоги, що містить лист НСЗУ та віднайти механізм та/або розробити шкалу у разі виявлення неповноти документування та/або надання медичної допомоги для часткового повернення та/або утримання коштів оплачених НСЗУ за ПМГ.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору, не передбачено можливості часткової оплати медичної послуги, наданої не у повному обсязі та в порушення умов договору.

Відповідач, заперечуючи дані, викладені позивачем у довідці-вибірці, не оскаржував проведений позивачем аудит. При цьому, як в суді першої, так і апеляційної інстанцій вказує, що йому не було відомо про проведений аудит та складену позивачем довідку. Дане спростовується, листом позивача вих.№7276/5-17-21 від 13.03.2021, адресованим відповідачу, де зазначено про проведення аудиту та виявлені порушення. На лист позивача відповідач надавав відповідь від 22.04.2021 вих.№02-02вих.2351, отже такий був обізнаний про аудит та виявлені порушення ще у квітні 2021 року.

Щодо того, що аудиторський звіт відповідачу не надсилався, то надсилання такого, установам, організаціям, де здійснювався збір інформації (аудиторських доказів) чинними законодавством з питань проведення аудиту не передбачено, а відтак тому твердження відповідача про обов`язок позивача надіслати Комунальному некомерційному підприємству «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» такий є безпідставним.

За результатами опрацьованої та проаналізованої інформації, зібраної в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», складено довідку збору інформації, з якою були ознайомлені уповноважені особи цього закладу, про що свідчить відбиток печатки закладу на останньому аркуші довідки.

Крім цього, як вбачається з обставин справи, копія довідки збору інформації була надіслана Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» разом з листом про повернення коштів від 13.04.2021 № 7276/5-17-21, що підтверджує і сам відповідач у листі від 22.04.2021 № 02-02/вих2351.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не долучив до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження своїх заперечень та на спростування позовних вимог. Доцільність долучення до матеріалів справи медичних історій хвороби по яким виявлено відсутність записів, відповідач таких суду першої інстанції не надав таких.

Отже, в ході проведеного аудиту, позивач встановив, що записи про проведення скринінгу ковтання та про забезпечення консультації логопеда (терапевта мови та мовлення) у перші 48 годин після госпіталізації, а також записи про забезпечення консультації лікаря з фізичної та реабілітаційної медицини та/або фізичного терапевта та/або ерготерапевта у перші 48 годин після госпіталізації відповідачем не були внесені ні до форми первинної облікової документації 003/о медичної карти стаціонарного хворого, ні до електронної системи охорони здоров`яhealth.

У відповідності до положень частини восьмої статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» оплата надання медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій здійснюється на підставі інформації та документів, що внесені надавачем медичних послуг до електронної системи охорони здоров`я.

До зобов`язань відповідача, у відповідності до підпункту 13 пункту 19 Договору, належить своєчасне внесення до системи (ЕСОЗ) повної і достовірної інформації, в тому числі медичної документації та звітів про медичні послуги, медичних записів, записів про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації.

Згідно з підпунктами 2, 3 пункту 21-1 договору включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги з врахуванням таких умов, зокрема: медичні послуги надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації; до системи включену необхідну медичну документацію в порядку, передбаченому законодавством та специфікацією.

Як вірно встановлено, місцевим господарським судом, Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» не були надані медичні послуги в обсязі меншому, ніж передбачено в специфікації, і такі медичні послуги не мали були включені до звіту та оплачені позивачем.

У пункті 36 договору зазначено, що у разі надання надавачем послуг, що не відповідають переліку, обсягу або якості медичних послуг, передбачених цим договором, надавач зобов`язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведеного, обґрунтованим є висновок суду про те, що відповідачем були надані медичні послуги в обсязі меншому, ніж передбачено в специфікації, а тому такий зобов`язаний повернути позивачу кошти, сплачені за надання таких медичних послуг в розмірі 6 426 321,22 грн.

Скаржник, в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що судом мало бути з`ясовано чи дотримано НСЗУ умови договору, в частині проведення моніторингу, чи за результатами його проведення складено належні документи та чи надіслані вов ни відповідачу у спосіб встановлений законом для можливості їх оскаржити у випадку порушення прав та інтересів відповідача на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Щодо даного, то судова колегія вказує, що позивач здійснював збір інформації (аудиторських доказів), шляхом моніторингового візиту до відповідача для забезпечення проведення об`єктивного внутрішнього аудиту та не проводив внутрішній аудит КНМ «КДШМД м. Львова» правонаступником якого є відповідач. Плановий внутрішній аудит проводився у позивача , а не у відповідача і предметом спору є стягнення за невиконання умов договору , а не процедура проведення внутрішнього аудиту. Відповідно, як вірно зазначено місцевим господарським судом встановлення факту наявності чи відсутності підстав для проведення внутрішнього аудиту в НСЗУ, не входить до предмету доказування в даній справі.

В обґрунтування заперечення на позовні вимоги відповідач посилався на те, що надання послуг документується у медичній інформаційній системі Dr.Eleks і паралельно вносяться записи до електронної системи охорони здоров`я E-helth, а також ведеться паперовий варіант форми первинної облікової документації №003/о - медична картка стаціонарного хворого.

З листів відповідача від 22.04.2021 №02-02вих2351 та від 20.08.2021 №24-02вих4578, які наявні в матеріалах справи вбачається, що записи про надання послуг, які б могли свідчити про надання послуг в обсязі меншому, ніж передбачено в специфікації , не вносились.

Щодо не вчинення позивачем дій, спрямованих на повернення коштів, то як вірно відмічено судом першої інстанції, що відповідно до положень Бюджетного кодексу України, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженого постановою КМ України від 24.12.2019 №1086 всі кошти, що стосуються розрахунків за минулі бюджетні періоди, в даному випадку порушення мали місце в 2020 році, мають бути повернуті в Державний бюджет України і не можуть використовуватись в поточному бюджетному періоді, а саме в 2021 році.

Отже, в зв`язку з цим, як вірно вказано, судом першої інстанції, здійснити взаємозалік по розрахункам за 2021 рік та розрахункам за 2020 рік, зменшивши суму оплати за звітом про медичні послуги в поточному звітному періоді або наступних періодах, як про це вказує відповідач зокрема і в апеляційній скарзі є неможливим.

Отже, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, який не спростований відповідачем про те, що позовні вимоги є доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволено.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» твід 01.07.2022 №24-07вих4474 (вх. № апеляційного суду 01-05/1541/22 від 04.07.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 25 травня 2022 року у справі №914/3593/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Львівського територіального медичного об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/3593/21 повернути Господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 13.10.2022 року.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич