ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3615/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

до товариства з обмеженою відповідальністю -Еліт Буд-,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства Український професійний банк,

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та визнання права власності,

за участю представників:

позивача: Мошенця Д.В. адвоката (свідоцтво, серії ПТ №1842, видане 08.08.2017 року);

відповідача: Пустовіта О.Ю. адвоката (посвідчення №2736 від 09.04.2019 року);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю -Еліт Буд- (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - публічного акціонерного товариства Український професійний банк (далі третя особа), про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав та визнання права власності.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 05 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

У засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом встановлено, що до клопотання про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив представником позивача не долучена відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 113, ч. 1 ст. 118, ч. ч. 3, 4, 7 ст. 119, ч. 4 ст. 184, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву;

2. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.10.2022 року.

Суддя С. Грабець