ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" жовтня 2022 р. Справа№ 910/961/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Андрієнка В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022

у справі №910/961/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 25 445,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" інфляційні витрати у розмірі 21 647 грн 14 коп, 3% річних у розмірі 3 798 грн. 74 коп, судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 27.07.2022 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 по справі № 910/961/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/961/22 залишено без руху через те, що скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги позивачу, доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі (3 721,50 грн), доказів на підтвердження повноважень представника апелянта та пропущено строк на подання апеляційної скарги.

18.08.2022 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2022, надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (3 721,50 грн), докази на підтвердження повноважень представника апелянта, докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Дане клопотання було вмотивовано тим, що рішення суду апелянтом отримано не було, тоді як саме про рішення апелянт дізнався, коли позивач звернувся з заявою про добровільне виконання рішення суду від 26.07.2022 №806454.

01.09.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду було витребувано невідкладно матеріали справи з суду першої інстанції.

07.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла справа з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/961/22 залишено без руху через те, що зазначені скаржником причини щодо пропущеного строку на подання апеляційної скарги визнані неповажними. Запропоновано заявнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.

26.09.2022 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від апелянта надійшло повторне клопотання про усунення недоліків від 18.08.2022 на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2022. В поданому клопотанні зазначено ті ж підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, що і в попередньому клопотанні від цієї ж дати. А саме, сторона вказала про неотримання відповідачем рішення, а також посилалась на конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження і гарантування права звернення до суду, яке має бути реалізоване.

Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що подане вдруге клопотання не містить жодних додатків та за змістом не наведено інших підстав для поновлення такого строку.

Суд встановив, що скаржником фактично не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.09.2022 (не наведено інших обґрунтованих причин поважності пропуску строку).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у п. 1 ст. 6 Конвенції закріплене «право на суд» разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із скаргами, що складають єдине ціле. Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та обидва клопотання від 18.08.2022, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачений строк на апеляційне оскарження рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки, законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тоді як, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 30.06.2022. З апеляційною скаргою представник скаржника звернувся до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, 26.09.2022 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від апелянта надійшло повторне клопотання від 18.08.2022 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2022, в якому сторона обґрунтувала причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою тим, що копію оскаржуваного рішення не було отримано. Так, з поданої апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03.06.2022, повний текст складено 03.06.2022. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України копію рішення суду першої інстанції отримало 10.06.2022 (згідно дати на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, аркуш справи 111, том №1), через вищевикладене суд апеляційної інстанції визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними в ухвалі від 12.09.2022.

Таким чином, звертаючись з повторним клопотанням від 18.08.2022 будь-яких інших причин неможливості вчасного звернення з апеляційною скаргою, заявником не наведено.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що саме лише заявлення скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не кореспондується з автоматичним поновленням такого строку. Таке клопотання має містити об`єктивне обґрунтування неможливості вчасного звернення до суді зі скаргою, з наведенням причини (підстав) неможливості звернення до суду в строк, встановлений законом. Обґрунтованих причин скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПУ України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 261 ГПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України та відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/961/22.

3. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/961/22 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

4. Матеріали справи надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Андрієнко

А.Г. Майданевич