ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" жовтня 2022 р. Справа № 924/461/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" "Дніпро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 вересня 2022 року, повний текст рішення складено 9 вересня 22 року по справі №924/461/22 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Фізичної-особи підприємця Рачковського Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" "Дніпро"

про стягнення 294456 грн основного боргу, 16678 грн 26 коп. 3 % річних, 84281 грн 87 коп. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Рачковського М.І. (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (надалі - Відповідач) про стягнення 294456 грн. основного боргу, 16678 грн. 26 коп. 3 % річних, 84281грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/461/22 від 7 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 294456 грн основного боргу, 16678 грн 26коп. 3 % річних, 84281 грн. 87коп. інфляційних втрат, 5930 грн. 70коп. витрат по оплаті судового збору.

4 жовтня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Відповідача.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/461/22 Відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області частково, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача 16678 грн 26. коп. 3% річних та 84281 грн 87 коп. інфляційних втрат відмовити.

4 жовтня 2022 року Північно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання). Акт складений у зв`язку із відсутністю додатку до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 вересня 2022 року по справі №924/461/22, а саме: доказів сплати судового збору (для суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайновогохарактеру.

Враховуючи факт того, що Відповідач оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/461/21 частково (в частині 16678 грн 26 коп. 3% річних, 84281 грн 87 коп. інфляційних втрат), суд дійшов до висновку, що апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3721 грн 50 коп..

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 3721 грн 50 коп. до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" "Дніпро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 вересня 2022 року, повний текст рішення складено 9 вересня 22 року у справі №924/461/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" "Дніпро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази про сплату судового збору у розмірі 3721 грн 50 коп. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство" "Дніпро" з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.