РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022Справа № 921/128/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал"

про визнання незаконною відмови у скасуванні реєстрації випуску облігацій та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Веприк Т.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Куценко М.А.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А, яке оформлено листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 та прийняте за наслідком розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско";

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювати свідоцтво (його дублікат) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/128/22. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01 квітня 2022 року. Зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал".

У судовому засіданні 01.04.2022 оголошено перерву до 18.04.2022.

18.04.2022 до суду надійшов відзив Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на позовну заяву (сформований в системі «Електронний суд»), в якому відповідач зокрема зазначає, що фактично даний спір щодо погашення випуску облігацій серії А ТОВ "Торговий Дім "Аско" стосується позивача, як емітента облігацій підприємства та ТОВ «КУА «Агрі Капітал», як власника облігацій підприємства, тож, на думку відповідача, позивач повинен звертатися з позовом до ТОВ «КУА «Агрі Капітал», як власника облігацій підприємства. Крім того, відповідач зазначає, що на даний момент в Комісії відсутні підстави для скасування реєстрації випуску облігацій серії А ТОВ "Торговий Дім "Аско". Також, відповідач просить суд передати матеріали даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

18.04.2022 до суду позивачем подано відповідь на відзив (сформована в системі «Електронний суд»), в якій він зазначає, що відсутні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відповідач є державним колегіальниим органом, а не центральним органом виконавчої влади.

У судовому засіданні 18.04.2022 оголошено перерву до 02.05.2022.

22.04.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (сформована в системі «Електронний суд»), в якій позивач зокрема зазначає, що майнові права ТОВ «КУА «Агрі Капітал», як колишнього власника облігацій жодним чином не порушуються, оскільки третя особа не заявляла та не заявляє вимог до позивача, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним сторонами після затвердження судом мирової угоди у 2019 році, відповідно спір між позивачем, як емітентом облігацій та третьою особою, як їх власником відсутній.

29.04.2022 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (сформовані в системі «Електронний суд»), в яких відповідач просить суд передати матеріали даної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.05.2022 матеріали справи №921/128/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про: визнання незаконним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А, яке оформлено листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 та прийняте за наслідком розгляду заяв ТОВ "Торговий Дім "АСКО"; зобов`язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А ТОВ "Торговий Дім "АСКО", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювати свідоцтво (його дублікат) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011- передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.06.2022 матеріали справи № 921/128/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 прийнято справу № 921/128/22 до свого провадження. Розгляд справи №921/128/22 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2022.

05.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско" на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2022 надійшли оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, які позивач просив повернути після їх огляду в судовому засіданні.

08.07.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить суд надати представнику позивача можливість участі у підготовчому засіданні призначеному на 21.07.2022 та у всіх наступних засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 921/128/22 призначено на 18.08.2022.

Судове засідання призначене на 18.08.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці, в той же час ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 призначено судове засідання на 08.09.2022.

У судовому засіданні 08.09.2022 оголошено перерву до 15.09.2022.

У судовому засіданні 15.09.2022 оголошено перерву до 22.09.2022.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд відзначає, що третя особа повідомлялася ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте у судове засідання представників не направлено, заяв/клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подано.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Так, з метою повідомлення третьої особи про розгляд справи судом та про право подати письмові пояснення, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду у даній справі були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження третьої особи-3, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01033, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 39/41, офіс 304, проте, до суду повернулися конверти з ухвалами суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою», в той же час рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та/або конверт з ухвалою суду від 15.09.2022 станом на 22.09.2022 до суду не повернулися.

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що третя особа мала право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Тож, приймаючи до уваги, що представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.09.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» було емітентом дисконтних іменних облігацій серії А в кількості 8 625 шт (бездокументарна форма) на загальну суму 8,625 млн грн., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11, дата реєстрації 07.07.2011р., дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016.

Згідно рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства від 18.05.2011 (протокол №18/05/11-1) про закрите (приватне) розміщення облігацій, погашення облігацій повинно було здійснюватися шляхом виплати їх номінальної вартості у період з 01.07.2020 по 30.09.2020, що також підтверджується інформацією про реквізити випуску облігацій з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно інформаційної довідки ПАТ «Національний депозитарій України» №144836 від 30.10.2017, власником дисконтних іменних облігацій серії А в кількості 8 625 шт (бездокументарна форма) на загальну суму 8,625 млн грн. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал".

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018 порушено провадження у справі № 911/3819/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (ідентифікаційний код 32358937). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) строком на 115 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2018 у справі № 911/3819/17 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 22 282 915 487, 05 грн, яка, станом на 20.03.2018, складається з вимог:

1) кредитора - BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited (Бі.Ен.Вай.Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед) судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 17 433 624 330,40 грн - четверта черга;

2) кредитора - Міжнародна Фінансова Корпорація, судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 3 513 556 099,05грн - четверта черга, неустойка (пеня) у розмірі 247 746 649,20 грн - шоста черга;

3) кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 6 586 170,72грн - четверта черга;

4) кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Трейдінг», судові витрати у розмірі 3 524, 00 грн - перша черга, основний борг у розмірі 6 124 655,10 грн - четверта черга.

5) кредитора - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», судові витрати у розмірі 3 524, 00 - перша черга, основний борг у розмірі 1 075 263 486, 58 грн - четверта черга. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Трейдінг» у розмірі 1 800 532, 39 грн та кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 70 724 677, 71 грн - відхилено.

Позивач вказує, що оскільки грошові вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" (як власника облігацій) виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, то такі вимоги вважаються конкурсними і повинні розглядатися в процедурі банкрутства в загальному порядку.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" не заявляло свої вимоги до ТОВ «Торговий дім «Аско» щодо випущених останнім 8 625 дисконтних іменних облігацій впродовж місячного строку з моменту оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, як це передбачено ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, позивач вказує, що у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2018 у справі № 911/3819/17 суд також постановив визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту оприлюднення оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, такими, що не є конкурсними.

У зв`язку з цим, на думку позивача вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" до ТОВ «Торговий дім «Аско» щодо випущенних останнім 8 625 дисконтних іменних облігацій серії А були визнані не конкурсними, оскільки не були заявлені у встановленоому порядку.

Так, постановою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року у справі № 911/3819/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі № 911/3819/17 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі у загальній сумі 22 282 915 487,05грн, яка, станом на 29.10.2018, складається з вимог:

1) кредитора - BNY Mellon Corporate Trustee Services Limited (Бі.Ен.Вай.Меллон Корпорейт Трасті Сервісес Лімітед), судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 17 433 624 330,40грн - четверта черга;

2) кредитора - Міжнародна Фінансова Корпорація, судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 3 513 556 099,05грн - четверта черга, неустойка (пеня) у розмірі 247 746 649,20грн - шоста черга;

3) кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 6 586 170,72грн - четверта черга;

4) кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Трейдінг», судові витрати у розмірі 3 524,00грн - перша черга, основний борг у розмірі 6 124 655,10грн - четверта черга.

5) кредитора - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», судові витрати у розмірі 3 524,00 - перша черга, основний борг у розмірі 1 075 263 486,58грн - четверта черга.

Відповідно до п. 2. резолютивної частини вказаної ухвали, кредиторські вимоги, які у порядку ст. 38 Закону про банкрутство внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу ТОВ «ТД «Аско», а саме: ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» у розмірі 6 900 000, 00 грн; ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» у розмірі 9 900, 00 грн; ПП «Норія Захід» у розмірі 702 663, 62 грн; ТОВ «Остапюк Г.Д.» у розмірі 6 267 976, 35 грн; ТОВ «ТерАгро» у розмірі 38 317, 75 грн; ТОВ «Група компаній Мрія Агро» у розмірі 4 337 893, 29 грн; Креді Свісс АГ у розмірі 263 322 753, 69 грн; Deutsche bank AG London Branch у розмірі 867 374 587, 02 грн; ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у розмірі 391 619 472, 38 грн - відхилені.

В той же час, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/3819/17 затверджено мирову угоду, укладену 28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» в особі ліквідатора Каленчук О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1736 від 05.11.2015) та кредиторами ТОВ «ТД «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) в особі голови комітету кредиторів Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісесс Лімітед, від імені якого діє Власенко А.А. на підставі довіреності від 23.01.2018 з іншої сторони.

Підпунктом 2.4. затвердженої судом мирової угоди, сторони визначили, що загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами четвертої черги, яка включена в реєстр вимог кредиторів, в загальному розмірі становить 17 446 335 156, 22 грн.

Відповідно до підпункту 2.5. затвердженої судом мирової угоди, сторони визначили, що в затвердженому господарським судом реєстрі вимог кредиторів відсутні кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

На дату укладення даної мирової угоди у Боржника не існує зобов`язань інших черг погашення вимог перед кредиторами (підпункт 2.5. затвердженої судом мирової угоди).

Згідно підпункту 2.7. затвердженої судом мирової угоди, з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2018 року, вважаються погашеними.

Крім того, вказаною ухвалою суду припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018. Провадження у справі №911/3819/17 про банкрутство ТОВ «ТД «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Тож, як вказує позивач посилаючись на ухвалу суду від 04.02.2019, вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» за облігаціями серії А до ТОВ ТД «Аско» в кількості 8 625 шт на загальну номінальну вартість 8 625 000, 00 грн є на даний час погашеними.

Позивач зазначає, що ТОВ ТД «Аско» з урахуванням обставин дострокового погашення облігацій (внаслідок затвердження судом мирової угоди в справі про банкрутство) та з метою формалізації (оформлення) такого погашення, неодноразово зверталось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявами та відповідними пакетами документів для скасування реєстрації випуску облігацій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій у зв`язку з їх достроковим погашенням.

Проте, як вказує позивач, за результатами розгляду таких звернень, Комісія своїми листами відмовляла Товариству у скасуванні реєстрації випуску облігацій та анулюванні відповідного свідоцтва.

Так, 30.07.2021 позивач, у відповідь на свій лист №1/с від 05.07.2021, отримав лист Комісії №012/02/15630-АПн від 26.07.2021, яким Комісія, на думку позивача, по суті відмовила Товариству у скасуванні реєстрації випуску облігацій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій з підстав того, що відповідно до вимог Положення №2998 погашення відсоткових та дисконтних облігацій здійснюється виключно коштами.

Також, відповідач у листі від 26.07.2021 навів вимоги до оформлення звіту про наслідки погашення облігацій (звіту про дострокове погашення облігацій) та зазначив про те, що за результатами розгляду документів, наданих для скасування реєстрації випуску облігацій ТОВ «Торговий дім «АСКО» було повідомлено листами Комісії від 31.07.2020 №12/02/542-АПн, від 19.03.2021 № 12/02/5723-АПн, від 15.04.2021 №12/02/6749-АПн, від 25.05.2021 №12/02/8543-АПн.

Тож, на думку позивача, вказаними листами відповідач фактично відмовив Товариству у скасуванні реєстрації випуску облігацій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій, з підстав того що Господарський суд Київської області в ухвалі від 04 лютого 2019 року (про затвердження мирової угоди) не приймав рішення про дострокове погашення випуску облігацій серії А ТОВ "Торговий Дім "Аско".

Отже, обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що висновок Комісії щодо неприйняття судом рішення щодо погашення облігацій, суперечить приписам ухвали Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/3819/17, якою затверджено мирову угоду та нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки вимоги як за облігаціями товариства, так і за всіма іншими його зобов`язаннями є погашеними в силу того, що такі не були заявлені кредиторами в установлений законом строк, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати незаконним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А, яке оформлено листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 та прийняте за наслідком розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", а також зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювати свідоцтво (його дублікат) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд зазначає, що правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За змістом статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Частино 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, зокрема встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, у тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів; встановлює за погодженням з Національним банком України додаткові вимоги щодо випуску цінних паперів комерційними банками; встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; здійснює реєстрацію випусків цінних паперів, затверджує проспекти цінних паперів та скасовує реєстрацію випусків цінних паперів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско" заявлено вимогу про визнання незаконним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у скасуванні реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А, яке оформлено листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 та прийняте за наслідком розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско".

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було надано відповідь на лист позивача № 1/с від 05.07.2021 щодо скасування реєстрації випуску облігацій ТОВ "Торговий Дім "Аско" серії А (свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій від 07.07.2011 №85/2/11, дата видачі свідоцтва - 25.10.2011, дата видачі дублікату - 22.03.2016), в якому Комісія повідомила позивача, що скасування реєстрації випуску облігацій здійснюється відповідно до Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 року №2998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №171/24948.

Також, відповідачем у вказаному листі наведено вимоги Положення № 2998, а також зазначено, що за результатами розгляду документів, наданих для скасування реєстрації випуску облігацій ТОВ «Торговий Дім «АСКО» серії А (свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій від 07.07.2011 №85/2/11, дата видачі свідоцтва - 25.10.2011, дата видачі дублікату - 22.03.2016), позивача було повідомлено листами Комісії від 31.07.2020 №12/02/542-АПн, від 19.03.2021 №12/02/5723-АПн, від 15.04.2021 №12/02/6749-АПн, від 25.05.2021 №12/02/8543-АПн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Так, згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведеними положеннями визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Тобто, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В той же час, надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Тобто, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відтак, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту, що і унормовано в положеннях ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 910/14144/17 та від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16.

Право кожної особи на захист свого порушеного права, його невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через статтю 4 Господарського процесуального кодексу України. Так, до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно статтею 13 Конвенції передбачено право на ефективний спосіб захисту прав. З наведеного слідує, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі №914/1128/16.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 1 Роз`яснення Президія Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» № 02-5/35 від 26.01.2000, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Суд зазначає, що указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011 затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Так, відповідно до п. 13 вказаного Положення, НКЦПФР у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Рішення НКЦПФР, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими до виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами тамісцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Рішення НКЦПФР можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Рішення НКЦПФР, які є нормативно-правовими актами, підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Рішення НКЦПФР, які є нормативно-правовими актами, не потребують узгодження з іншими органами державної влади, крім випадків, передбачених законом. НКЦПФР має право видавати в установленому порядку разом з органами виконавчої влади спільні акти. НКЦПФР як колегіальний орган може приймати рішення з будь-яких питань, віднесених до компетенції НКЦПФР.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує роз`яснення Комісії порядку щодо скасування реєстрації випуску облігацій викладені у листі від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021. Тобто фактично оскаржуються не рішення Комісії, як суб`єкта владних повноважень, а безпосередньо зміст відповіді, тобто правова позиція Комісії на поставлене питання.

Проте, відповідь Комісії в листі 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що створює певні наслідки, в тому числі, для позивача, оскільки вказаним листом не було відмовлено позивачу у скасуванні реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А, яке оформлено листом від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021, тобто такий лист не є рішенням Комісії, прийнятим за наслідком розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско".

Відповідно, дії Комісії з надання відповіді конкретного змісту не можуть бути оцінені на предмет законності, оскільки у даному випадку Комісія розглянувши додаткові документи, надані позивачем в межах своїх повноважень повідомила про порядок скасування реєстрації випуску обліцації, така відповідь не містить відмови в скасуванні, та не може бути розцінена як рішення Комісії, тобто відповідь Комісії конкретних наслідків не створює.

Отже, за висновком суду, лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12/02/15630-АПн від 26.07.2021 не може бути визнаний незаконним, а тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювати свідоцтво (його дублікат) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011, суд відзначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» було емітентом дисконтних іменних облігацій серії А в кількості 8 625 шт (бездокументарна форми) на загальну суму 8,625 млн грн., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11, дата реєстрації 07.07.2011р., дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016.

Згідно інформаційної довідки ПАТ «Національний депозитарій України» №144836 від 30.10.2017, власником дисконтних іменних облігацій серії А в кількості 8 625 шт (бездокументарна форма) на загальну суму 8,625 млн грн. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал".

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018 було порушено провадження у справі № 911/3819/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» (ідентифікаційний код 32358937).

Згідно приписів ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній на момент прийняття ухвали суду від 26.01.2018), конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2018 у справі № 911/3819/17 було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у загальній сумі 22 282 915 487, 05 грн.

В подальшому, постановою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року у справі № 911/3819/17 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

В той же час, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі № 911/3819/17 було затверджено мирову угоду, укладену 28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» в особі ліквідатора Каленчук О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1736 від 05.11.2015) та кредиторами ТОВ «ТД «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) в особі голови комітету кредиторів Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісесс Лімітед, від імені якого діє Власенко А.А. на підставі довіреності від 23.01.2018 з іншої сторони.

Згідно підпункту 2.7. затвердженої судом мирової угоди, з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, зокрема, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2018 року, вважаються погашеними.

Крім того, вказаною ухвалою суду припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018. Провадження у справі №911/3819/17 про банкрутство ТОВ «ТД «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Позивач у позовній заяві вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" не заявляло свої вимоги до ТОВ «Торговий дім «Аско» щодо випущених останнім 8 625 дисконтних іменних облігацій впродовж місячного строку з моменту оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, як це передбачено ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з цим, позивач посилаючись на ухвалу суду від 04.02.2019, вважає, що вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» за облігаціями серії А до ТОВ ТД «Аско» в кількості 8 625 шт на загальну номінальну вартість 8 625 000, 00 грн є на даний час погашеними.

Враховуючи наведені вище обставини позивач вважає, що наявні підстави скасування реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювання свідоцтва (його дублікат) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011.

Проте, суд не погоджується з такими твердження позивача, з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулювалися Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» у відповідних редакціях, які діяли на час емісії та погашення облігацій (чинна назва Закону - «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки»).

Згідно з пунктами 3, 5, 11, 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»:

випуск цінних паперів - сукупність певного виду емісійних цінних паперів одного емітента, однієї номінальної вартості, які мають однакову форму випуску і міжнародний ідентифікаційний номер, та забезпечують їх власникам однакові права незалежно від часу придбання і способу їх емісії;

емісія - сукупність дій емітента, що провадяться в установленій законодавством послідовності і спрямовані на розміщення емісійних цінних паперів серед їх перших власників;

обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів;

погашення емісійних цінних паперів - сукупність дій емітента та власників цінних паперів, що здійснюються в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку та пов`язані з виконанням емітентом зобов`язань за борговими емісійними цінними паперами та іншими емісійними цінними паперами в установлених законом випадках шляхом виплати власникам таких цінних паперів номінальної вартості цінних паперів та доходу за такими цінними паперами (якщо це передбачено проспектом цінних паперів або рішенням про емісію цінних паперів) або постачання (надання) товарів (послуг), або конвертації цінних паперів у строки, передбачені проспектом цінних паперів або рішенням про емісію цінних паперів, та скасування реєстрації випуску цінних паперів.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків» визначено, що державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків - здійснення державою в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринками капіталу, регулювання правил функціонування організованих товарних ринків і провадження клірингової діяльності щодо правочинів, вчинених на таких ринках, а також заходів щодо запобігання і протидії зловживанням і порушенням на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді поданих позивачем документів Комісією було встановлено, що заява позивача про надання звіту про наслідки погашення (дострокового погашення) облігацій не відповідає Додатку 27 Положення № 2998, а саме: не зазначено номер поточного рахунку та найменування банку, у якому відкритий рахунок; не вірно зазначено реквізити тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій серії А; зазначено номер і дата рішення про дострокове погашення облігацій - 04.02.2019 ухвала Господарського суду Київської області у справі №911/3819/17, при цьому відповідно до даної ухвали рішення про дострокове погашення випуску облігацій серії А ТОВ «Торговий Дім «АСКО» не приймалось.

Крім того, Комісією встановлено, що звіт позивача про дострокове погашення облігацій не відповідає Додатку 26 Положення №2998, а саме: не зазначено реєстраційний номер свідоцтва та дата реєстрації; зазначені запланована дата початку погашення випуску (серії) облігацій, запланована та фактична дата закінчення погашення випуску (серії) облігацій згідно з рішенням про дострокове погашення - 08.02.2019 (дата набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2019 у справі №911/3819/17), при цьому відповідно до даної ухвали рішення про дострокове погашення випуску облігацій серії А ТОВ «Торговий Дім «АСКО» не приймалось; зазначено кількість погашених облігацій - 8625 штук та загальна сума, на яку погашено облігації - 8 625 000, 00 грн.

Так, рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2013 № 2998, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28 січня 2014 р. за № 171/24948 затверджено Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу (далі - Положення № 2998), яке установлює порядок здійснення емісії, обігу іменних облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, реєстрації в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій підприємств та проспекту їх емісії, облігацій міжнародних фінансових організацій та проспекту їх емісії, змін до проспекту емісії облігацій, звіту про результати розміщення облігацій, надання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про наслідки погашення та скасування реєстрації випуску цих облігацій.

Відповідно до п.п. 1,2 глави 2 розділу IV Положення № 2998, погашення відсоткових та дисконтних облігацій здійснюється виключно грошима. Погашення цільових облігацій здійснюється шляхом передачі товарів та/або надання послуг, а також сплати коштів власнику таких облігацій у випадках та порядку, передбачених проспектом емісії облігацій.

За наслідками погашення (дострокового погашення) Центральний депозитарій цінних паперів засвідчує емітенту звіт про наслідки погашення облігацій (звіт про дострокове погашення облігацій) певного випуску підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів.

Звіт про наслідки погашення (про дострокове погашення) облігацій надається емітентом для засвідчення Центральному депозитарію цінних паперів виключно після виконання зобов`язань за облігаціями перед їх власниками в повному обсязі.

Строк погашення облігацій не повинен перевищувати одного року з дати початку погашення. Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску.

Дострокове погашення облігацій за ініціативою емітента дозволяється у випадку, коли така можливість передбачена проспектом емісії, яким мають бути визначені порядок прийняття рішення уповноваженим органом емітента про дострокове погашення випуску або окремої серії облігацій, повідомлення власників облігацій про здійснення дострокового погашення облігацій, порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації мають бути пред`явлені їх власниками для дострокового погашення.

Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у випадках, передбачених проспектом емісії, яким мають бути визначені порядок прийняття рішення уповноваженим органом емітента про дострокове погашення випуску або окремої серії облігацій, порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій, строк, у який облігації можуть бути пред`явлені для дострокового погашення.

Емітент подає до реєструвального органу звіт про наслідки погашення облігацій (кожної серії у разі випуску облігацій різними серіями) не пізніше 15 днів після закінчення строку погашення випуску (серії) облігацій, який вказаний у проспекті емісії облігацій, а у разі дострокового погашення облігацій (кожної серії у разі випуску облігацій різними серіями) - не пізніше 15 днів після закінчення дострокового погашення випуску (серії) облігацій.

Згідно п. 3 та п. 4 глави 2 розділу IV Положення № 2998, звіт про наслідки погашення облігацій має містити інформацію, зазначену в додатку 25 до цього Положення. Звіт про дострокове погашення облігацій має містити інформацію, зазначену в додатку 26 до цього Положення. Звіт про наслідки погашення (про дострокове погашення) облігацій подається в одному примірнику.

Відповідно до п. 5 глави 2 розділу IV Положення № 2998, при поданні звіту про наслідки погашення (про дострокове погашення) облігацій емітент також подає до реєструвального органу:

1) заяву про подання звіту про наслідки погашення (про дострокове погашення) облігацій (додаток 27);

2) довідку, що містить інформацію стосовно підтвердження факту виконання емітентом зобов`язань перед власниками, зокрема реквізити платіжних документів, актів прийому-передачі тощо;

3) оригінал свідоцтва про реєстрацію випуску (серії) облігацій;

4) копію рішення уповноваженого органу емітента облігацій підприємств про дострокове погашення облігацій (у разі прийняття рішення про дострокове погашення).

Рішення уповноваженого органу емітента про дострокове погашення облігацій має містити таку інформацію: підстави для прийняття рішення; порядок повідомлення власників облігацій про прийняття емітентом рішення про дострокове погашення випуску (серії) облігацій; ціну дострокового погашення облігацій, порядок її встановлення та розрахунок (для відсоткових/дисконтних облігацій); дати початку та закінчення строку, у який облігації мають бути пред`явлені для дострокового погашення.

Суд зазначає, що на підтвердження погашення вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» за облігаціями серії А до ТОВ ТД «Аско» в кількості 8 625 шт на загальну номінальну вартість 8 625 000, 00 грн позивач посилається на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 911/3819/17, якою затверджено мирову угоду між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» в особі ліквідатора Каленчук О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1736 від 05.11.2015) та кредиторами ТОВ «ТД «Аско» (ідентифікаційний код 32358937) в особі голови комітету кредиторів Бі.Ен.Вай Меллон Корпорейт Трасті Сервісесс Лімітед, від імені якого діє Власенко А.А. на підставі довіреності від 23.01.2018 з іншої сторони.

Проте, відповідно до вказаної ухвали судом не приймалось рішення про дострокове погашення випуску облігацій серії А ТОВ «ТД «Аско».

Тобто, вказана ухвала не містить відомостей щодо кількості та номінальної вартості облігацій серії А, як підставу для висновку про їх погашення у вказаному позивачем розмірі - 8 625 000, 00 грн.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2021 у справі № 911/3819/17 були відхилені кредиторські вимоги, які у порядку ст. 38 Закону про банкрутство внесені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу ТОВ «ТД «Аско», а саме, зокрема ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» у розмірі 6 900 000, 00 грн.

При цьому, у вказаній ухвалі судом встановлено, що ліквідатором ТОВ «ТД «Аско» було включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу вимоги: ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» у розмірі 6 900 000,00грн; ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» у розмірі 9 900,00грн; ПП «Норія Захід» у розмірі 702 663,62грн; ТОВ «Остапюк Г.Д.» у розмірі 6 267 976,35грн; ТОВ «ТерАгро» у розмірі 38 317,75грн; ТОВ «Група компаній Мрія Агро» у розмірі 4 337 893,29грн; Креді Свісс АГ у розмірі 263 322 753,69грн; Deutsche bank AG London Branch у розмірі 867 374 587,02грн; ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у розмірі 391 619 472,38грн.

Проте, жодних доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які б підтверджували наявну заборгованість боржника перед зазначеними кредиторами, ліквідатором суду надано не було.

Тож, з урахуванням вимог ст.ст.23, 25, 38 Закону про банкрутство, суд у справі № 911/3819/17 дійшов висновку про відсутність підстав для включення зазначених кредиторів до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТД «Аско», у зв`язку із їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Крім того, суд також зазначає, що вказана ухвала суду не містить відомостей про те, які саме вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» були відхилені, як підставу для висновку про те, що вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» за облігаціями серії А до ТОВ ТД «Аско» в кількості 8 625 шт на загальну номінальну вартість 8 625 000, 00 грн наразі є погашеними, оскільки у вказаній ухвалі суду зазначено лише про суму, проте не зазначено з чого така сума складається та на підставі чого виникла.

Між тим, суд також вважає необхідне зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ТД «Аско» 21.02.2019 внесено запис про судове рішення про припинення провадження у справі № 911/3819/17 про банкрутство юридичної особи.

Однак, згідно умов емісії облігацій ТОВ ТД «Аско», визначених п. 4.8. Протоколу № 18/05/11-1 позачергових зборів учасників ТОВ ТД «Аско» від 18.05.2011 (рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій) погашення облігацій здійснюється з 01.07.2020 по 30.09.2020 (термін виконання зобов`язань за облігаціями). Погашення облігацій здійснюється у національній валюті України (гривні). При погашенні облігацій кожний власник облігації має право отримати грошові кошти у розмірі номінальної вартості облігації.

Таким чином, з урахуванням викладено вище, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено, що вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Агрі Капітал» за облігаціями серії А до ТОВ ТД «Аско» в кількості 8 625 шт на загальну номінальну вартість 8 625 000, 00 грн є дострокового погашеними, як підставу для скасування реєстрації випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", оскільки в матеріалах справи відсутні судове рішення про дострокове погашення облігацій/відповідні платіжні доручення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати реєстрацію випуску дисконтних іменних облігацій серії А Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско", що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011 (дата видачі свідоцтва 25.10.2011, дата видачі дублікату 22.03.2016) та анулювання свідоцтва (його дублікату) про реєстрацію випуску облігацій підприємства за реєстраційним номером 85/2/11 дата реєстрації 07.07.2011.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аско" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" про визнання незаконною відмови у скасуванні реєстрації випуску облігацій та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 03.10.2022

Суддя С. О. Щербаков