СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 321з-22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків (вх.№954 Х/3 від 16.09.2022р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену19.08.2022р. у м.Харкові
у справі№321з-22 (суддя Кухар Н.М.)
за результатами розгляду заяви Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області
прозабезпечення до його подання
позову Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків
простягнення 18.683.414,56грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22 задоволено заяву Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, м.Бердянськ Запорізької області, про забезпечення позову до його подання. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, у межах ціни позову 18.683.414,56грн., та знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", за виключенням рахунку зі спеціальним режимом використання електропостачальників НОМЕР_1 , який відкрито у філії - Харківське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, та рахунка(ів) умовного зберігання (ескроу), - до набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з резолютивною частиною якої просить, зокрема, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22 та відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою. Встановлено строк Адвокатському бюро Корнієнка Максима Олександровича для подання відзиву на апеляційну скаргу по 07.10.2022р. Названою ухвалою, разом з іншим, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, призначено розгляд справи №321з-22 на 19.10.2022р. об 11:45год.

23.09.2022р. через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі №321з-22, як помилково відкритого. В основу заяви покладено твердження заявника про те, що Східний апеляційний господарський суд безпідставно поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22 та помилково відкрив провадження у справі.

06.10.2022р. через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" Власенко Наталі Олексіївни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№5761 від 06.10.2022р.). За змістом названої заяви з посиланням на ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи» відмовляється від апеляційної скарги та просить суд винести увалу про закриття апеляційного провадження.

У судове засідання 19.10.2022р. представники сторін не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи» про наявність поважних причин неявки у судове засідання повноважного представника суд не повідомило. Належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи. 18.10.2022р. через систему «Електронний суд» від Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю взяти участь у судовому засідання особисто з огляду на військові дії та в дистанційній формі в режимі відеоконференції у зв`язку із постійним вимкненням світла та відсутністю Інтернету.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції" та інші).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.273 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а Адвокатським бюро Корнієнка Максима Олександровича не доведено неможливості подання письмових пояснень у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи і, як наслідок, відмовила у задоволенні клопотання Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 19.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.4, 5 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У частині 6 вищевказаної статті унормовано, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.5 ст.191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.191 ГПК України унормовано, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 ГПК України).

Беручи до уваги, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою у розумінні ст.56 ГПК України особою - Власенко Наталією Олексіївною (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1081538 від 30.08.2022р., який не містить інформації щодо обмеження повноважень адвоката, зокрема, на подання заяви про відмову від апеляційної скарги), враховуючи відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження в розглядуваній справі з боку Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича та відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (їх заперечень), а також з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейденерджи» від апеляційної скарги, що має наслідком закриття апеляційного провадження.

При цьому судова колегія відхиляє твердження Адвокатського бюро Корнієнка Максима Олександровича, викладені у заяві про закриття апеляційного провадження у справі №321з-22, як помилково відкритого. Так, усупереч твердженням заявника, матеріали справи не містять доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" оскаржуваної ухвали, що свідчить про обґрунтованість висновку Східного апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22 та, як наслідок, про правомірність відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи", м.Харків, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. у справі №321з-22.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №321з-22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту.

У судовому засіданні 19.10.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2022р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота