ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/779/22

За позовом: Чорноморської окружної прокуратури (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд.9/102-Н, код ЄДРПОУ - 03528552, електронна адреса: ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ - 43015722, електронна адреса: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14, , електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346, електронна адреса: )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: Ейсмонт С.О. - на підставі посвідчення;

Від позивача: Іванова Т.В. - в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: Теплякова Т.Є. - на підставі ордера серії ВН №1170031 від 08.08.2022р.

Суть спору: Чорноморська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі - РВ ФДМУ) по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АЙС ТЕРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 16 498 грн 88 коп. та пені у розмірі 1 001 грн 30 коп.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.07.2022р., залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»).

Ухвалою суду від 19.07.2022р. відкладено судове засідання на 09.08.2022р. Ухвалою суду від 09.08.2022р. відкладено судове засідання на 23.08.2022р. Ухвалою суду від 23.08.2022р. відкладено судове засідання на 08.09.2022р. Протокольною ухвалою суду від 08.09.2022р. відкладено судове засідання на 20.09.2022р. Протокольною ухвалою суду від 20.09.2022р. відкладено судове засідання на 04.10.2022р.

Прокуратура підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 05.09.2022р.

Позивач - РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у поясненнях, що надійшли до суду 19.07.2022р., 01.09.2022р. та 16.09.2022р., та відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 18.08.2022р.

Відповідач - ТОВ «АЙС ТЕРМ», заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 08.08.2022р., та запереченнях, що надійшли до суду 23.08.2022р.

Третя особа - ДП «АМПУ», в поясненнях, що надійшли до суду 06.09.2022р., зазначила, що за відповідачем не рахується заборгованість за Договором №813 від 26.12.2018р., у зв`язку з чим у даній справі відсутня матеріально-правова заінтересованість ДП «АМПУ». За таких обставин, третя особа просить здійснювати розгляд справи без участі її представника.

Прокурор у справі зазначає, що 26.12.2018р. між РВ ФДМУ по Одеській області (Орендодавець), правонаступником якого є позивач, та ТОВ «АЙС ТЕРМ» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №813, що належить до державної власності, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме манно, а саме: частину нежитлового приміщення першого поверху інженерного корпусу ІВЦ (будівлі управління порту), інвентарний №5443, реєстровий №38727770.6.РАЯИЮК1002, площею 2,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, що обліковується на балансі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, і станом на 30.06.2018р. становить 43 000 грн.

Договір оренди укладено строком на 2 роки 11 місяців.

Згідно з актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 26.12.2018р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину нежитлового приміщення першого поверху інженерного корпусу ІВЦ (будівлі управління порту), інвентарний №5443, реєстровий №38727770.6.РАЯИЮК1002, площею 2,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.6, що обліковується на балансі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, і станом на 30.06.2018р. становить 43 000 грн.

Як зазначив представник прокуратури, відповідно до п.3.1. зазначеного Договору орендна плата становить без урахування ПДВ за базовий місяць 1 475 грн.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно, копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Прокурор зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та до умов п.5.3. Договору Орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Але, своїх зобов`язань Орендар належним чином не виконував, орендну плату сплачував несвоєчасно та не у повному обсязі.

Так, відповідно до звіту про надходження коштів до бюджету, наданого РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях, орендна плата ТОВ «АЙС ТЕРМ» не сплачувалася за період з 12.02.2020р. по 12.12.2021р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 498 грн 88 коп.

Враховуючи зазначене, посилаючись на положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.3 ст.285 Господарського Кодексу України, ч.3 ст.18, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прокурор просить суд стягнути з ТОВ «АЙС ТЕРМ» на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 16 498 грн 88 коп.

Відповідно до відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 05.09.2022р., прокурор заперечує проти застосування до правовідносин, що склалися на підставі Договору №813 від 26.12.2018р., Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

Крім того, прокурор зазначив, що відповідно до п.3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням зазначеного, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету пеню за період з 12.06.2021р. по 12.12.2021р. у розмірі 1001 грн 30 коп.

Прокурор також зазначив, що згідно з п.9.4 Договору, Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар не сплачує орендну плату або несвоєчасно сплачує орендну плату, та не виконує інвестиційні зобов`язання за умовами Договору оренди.

Так, за твердженнями позивача, 26.11.2021р. закінчився строк дії Договору оренди №813 від 26.12.2018р., укладеного між РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «АЙС ТЕРМ», та відповідно до Акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.11.2022р., Орендар - ТОВ «АЙС ТЕРМ» передає, а Орендодавець - РВ ФДМУ в Одеській та Миколаївській областях та Балансоутримувач - ДП «Адміністрація морських портів України» прийняли із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності - частину нежитлового приміщення першого поверху інженерного корпусу ІВЦ (будівлі управління порту), інвентарний №5443, реєстровий №38727770.6.РАЯИЮК1002, площею 2,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор зазначив, що згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку передбаченому ч.4 цієї статті.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. Такими органами щодо оренди державного майна відповідно до ст.4 зазначеного Закону є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, затвердженого головою Фонду державного майна України 25.05.2019р., регіональне відділення реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, виступає орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власністю; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням.

Водночас, зазначений орган самоусунувся від своєчасного реагування та захисту державних інтересів, а саме самостійно не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати з відповідача.

Листом від 27.01.2022р. РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях повідомило про неможливість подання позову в інтересах держави до ТОВ «АЙС ТЕРМ» у зв`язку з відсутністю фінансування на судовий сбір для подачі позову.

Прокурор зазначає, що несплата до бюджету орендної плати за користування державним майном позбавляє Український народ загалом (ст.142 Конституції України) правомочностей власника надходжень до державного бюджету в тому обсязі, який дозволяє забезпечити функціонування і життєдіяльність відповідної держави в цілому. В цьому контексті в сфері бюджетних правовідносин важливу роль відіграє принцип цільового використання бюджетних коштів в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 19, 67 Конституції України).

За таких обставин, прокурор вважає, що «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокурора до суду з даним позовом є задоволення насамперед суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - своєчасного надходження коштів до бюджету, а також захист суспільних інтересів загалом для задоволення відповідних потреб територіальної громади та суспільства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховною Суду від.26.02.2019р. у справі №905/803/18, згідно якої, розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Позивач - РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, в поясненнях, що надійшли до суду 19.07.2022р., підтримує позовні вимоги, заявлені Чорноморською окружною прокуратурою, в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Позивач зазначив, що у відповідності до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2018р.: 1475 грн 00 коп.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.4 Методики орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступний місяці оренди.

За умовами п.5.9. Договору Орендар зобов`язався до 12 числа місяця надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Однак, станом на 12.12.2021р. за ТОВ «АЙС ТЕРМ» виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 16 498 грн 88 коп.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору №813 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях направлено лист від 10.01.2022р. №11-06-00056 з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 16 498 грн 88 коп. та пені у розмірі 1 001 грн 30 коп.

Однак, вказана вимога не була задоволена з боку відповідача, у зв`язку з чим позивач, враховуючи відсутність фінансування на судовий збір для подачі позову, був змушений звернутись до Чорноморської окружної прокуратури з проханням звернутись до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «АЙС ТЕРМ» про стягнення заборгованості у розмірі 16 498 грн 88 коп. та пені у розмірі 1 001 грн 30 коп.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач звернув увагу, що відповідачем у відзиві на позовну заяву помилково зроблено посилання на Договір №3 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.10.2019р., тоді як предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Договором №813 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2018р.

Крім того, позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що відповідачем не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження сплати завдатку у розмірі 1 475 грн.

У поясненнях, що надійшли до суду 16.09.2022р., позивач зауважив на тому, що розмір заборгованості за Договором, яка є предметом спору у даній справі, визначено системою ІППС «ЕТАП-Оренда» в автоматичному режимі, у зв`язку з чим платіжне доручення №5325 від 14.01.2019р. на суму 1055 грн 33 коп. було враховано автоматично в рахунок оплати орендної плати. Таким чином, сума завдатку у розмірі 1055 грн 33 коп. була зарахована при підготовці розрахунку позовних вимог.

Щодо посилань відповідача на наявність підстав для зменшення орендної плати в період карантину позивач зазначив, що дійсно, з метою зменшення негативного впливу на результати фінансово-господарської діяльності орендарів державного майна, заборон та обмежень у рамках карантинних заходів, запроваджених постановами Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, підтримки малого і середнього бізнесу у складних обставинах, запобігання їх банкрутству та іншим негативним наслідкам, прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», в якій запропоновано додаткові стимули у вигляді надання значних знижок (від 50 % до 75 %) або звільнення від сплати орендної плати певних категорій орендарів незалежно від того, чи припинили такі орендарі свою діяльність на орендованому майні, чи ні.

У відповідності до п.1291 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок, звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються, крім випадків, коли у рішенні Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування зазначається про те, що знижки або звільнення застосовуються без окремого рішення орендодавця. Орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або, якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, - то з дати, визначеної у наказі орендодавця. Припинення застосування знижки або звільнення відбувається з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування) або в наказі орендодавця. Зміни до договору оренди про початок або припинення застосування знижки або звільнення у такому випадку не вносяться.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2: 1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1: 2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, здійснюється у розмірі: 50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2; 25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3.

Згідно з п.2 постанови №611 від 15.07.2020р. «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» орендодавцям державного майна постановлено забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину (карантин на усій території України згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» від 11.03.2020р. №211 установлено з 12.03.2020р.).

Однак, як зазначає позивач, в матеріалах справи відсутній наказ Орендодавця про звільнення відповідача від орендної плати за Договором оренди від 26.12.2021р., тоді як відповідно до п.1291 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, наказ є єдиною підставою для застосування таких звільнень.

Крім того, визначена в п.1.2. Договору оренди мета оренди майна, а саме: розміщення платіжного термінала, не відповідає переліку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» для надання знижок або звільнення від сплати орендної плати..

На підставі зазначеного, позивач дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

Відповідач - ТОВ «АЙС ТЕРМ», проти позову заперечує та у відзиві на позовну заяву зазначає, що при зверненні до суду з даним позовом прокуратурою не враховано, що після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі порушення Орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати він повинен відшкодувати до державного бюджету і Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою сторін сума сплачених орендних платежів і авансового платежу перевищить передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати (п. 3.9. цього Договору).

Відповідач зазначає, що відповідно до Звіту про стан надходження коштів до бюджету у термін від 12.02.2020р. по 12.12.2021р. за період листопад (дата нарахування 12.12.2021р.) було нараховано орендну плату у розмірі 1 092 грн 72 коп. (дата закінчення дії Договору - 26.11.2021р.).

Але, як вбачається із даного Звіту, не було здійснено перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного відповідачем авансового платежу, що, зокрема, підтверджується платіжним дорученням №5325 від 14.01.2019р. на суму 1 055 грн 33 коп. та №5320 від 23.01.2019р. на суму 452 грн 28 коп., що, з позиції відповідача, є порушенням п. 5.2. Договору.

Крім того, відповідач зазначає, що Договір оренди нерухомого майна №813 діяв у період із 29.10.2019р. до 26.11.2021р.

Також відповідач просив врахувати, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» з 12.03.2020р. на усій території України встановлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)» від 30.03.2020р. було доповнено Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу п.14, відповідно до якого з моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" від 11.03.2020р. №211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до ч.6 ст.762 цього Кодексу.

Відповідно до листа-роз`яснення Фонду Державного майна України від 04.08.2020р. за №10-16-15429 «Щодо звільнення орендарів від орендної плати», у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» звільняються (повністю або частково) від орендної плати орендарі, визначені у додатках 1-3 до цієї постанови, незалежно від того, чи припинили такі орендарі на період дії карантину свою діяльність на орендованому майні чи ні. У такому випадку не вимагається доведення факту не користування об`єктом оренди, тобто проведення його комісійного огляду.

Відповідач зазначає, що відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) сума доходу ТОВ «АЙС ТЕРМ» за 2020р. - 1 691 105 грн 43 коп., за 2021 рік склала - 0.

На підставі зазначеного, відповідач дійшов висновку, що з 12.03.2020р. Орендодавець мав нараховувати ТОВ «АЙС ТЕРМ» орендну плату в розмірі 50% на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 незалежно від того, чи звертався відповідач до позивача з відповідним проханням, чи припинив на період дії карантину свою діяльність на орендованому майні чи ні.

Крім того, з позиції відповідача, розрахунок пені, наданий позивачем, не є вірним, оскільки нарахування пені було здійснено на загальну суму заборгованості, яку враховано шляхом збільшення суми заборгованості за кожний наступний місяць, тоді як розрахунок пені має здійснюватися від суми щомісячного простроченого платежу по кожному окремому зобов`язанню, за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку.

На підставі зазначеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив, що 26.12.2018р. між РВ ФДМУ по Одеській області (Орендодавець), правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, та ТОВ «АЙС ТЕРМ» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №813, що належить до державної власності, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме- частину нежитлового приміщення першого поверху інженерного корпусу ІВЦ (будівлі управління порту), інвентарний №5443, реєстровий №38727770.6.РАЯИЮК1002, площею 2,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, що обліковується на балансі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Балансоутримувач).

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за Договором, є орендними.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1- 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Об`єкт оренди передано Орендарю на підставі акта приймання-передачі державного майна від 26.12.2018р.

Згідно п.10.1. Договору №813 цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців.

Відповідно до п.3.1 Договору №813 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та становить за базовий місяць оренди (жовтень 2018р.) - 1 475 грн 00 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2018р. визначається шляхом коригування орендної плати, як зазначена у першому абзаці цього пункту на індекси інфляції листопад 2018р., грудень 2018р.

Згідно п.3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

За умовами п.5.3 Договору Орендар зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, прийнявши на себе зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки відповідач мав виконувати прийняті на себе зобов`язання.

Але, виходячи з матеріалів справи, свої зобов`язання, визначені у п.5.3 Договору, ТОВ «АЙС ТЕРМ» належним чином не виконувало.

За матеріалами справи, у зв`язку із закінченням строку дії Договору, 26.11.2022р. РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях (Орендодавець), ТОВ «АЙС ТЕРМ» (Орендар) та Чорноморською філією ДП «АМПУ» (Балансоутримувач) було складено Акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого Орендар передав, а Балансоутримувач, з відома Орендодавця, прийняв зі строкового платного користування нерухоме майно, що належить до державної власності, а саме: частину нежитловою приміщення першого поверху інженерного корпусу ІВЦ (будівлі управління порту), інвентарний №5443, реєстровий №38727770.6.РАЯИЮК1002, площею 2,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6.

За умовами п.3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Проте, за період з 12.02.2020р. по 12.12.2021р. за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 16 498 грн 88 коп., яку Орендар у добровільному порядку при поверненні об`єкта оренди не сплатив до державного бюджету, у зв`язку з чим заборгованість у розмірі 16 498 грн 88 коп. підлягає стягненню з ТОВ «АЙС ТЕРМ».

Щодо посилань відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2020р. №611 « Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», суд зазначає, що відповідно до п.2 Додатка №2 до вказаної постанови, в якому міститься Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків, зазначено, що до вказаного переліку входять вітчизняні юридичні і фізичні особи, що є суб`єктами малого підприємництва, фізичні особи, які провадять виробничу діяльність безпосередньо на орендованих виробничих площах (зокрема в аеропортах).

Однак, як слушно зазначено позивачем, орендоване приміщення використовувалось ТОВ «АЙС ТЕРМ». для розміщення платіжного терміналу, у зв`язку з чим вказана вище постанова не підлягає застосуванню.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено наданий до матеріалів справи розрахунок суми пені та встановлено, що він суперечить нормам чинного законодавства, та, здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що виходячи періоду нарахування пені, визначеного позивачем, розмір пені становить 184 грн 46 коп.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню в частині стягнення 184 грн 46 коп.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищенаведеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до вимог 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 16 498 грн 88 коп. та пені у розмірі 1 001 грн 30 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346, електронна адреса: ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ - 43015722, електронна адреса: ) заборгованість по орендній платі у розмірі 16 498 грн 88 коп., пеню у розмірі 184 грн 46 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМ» (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд.2, код ЄДРПОУ - 37089346, електронна адреса: ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, р/р UA 0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 362 грн 41 коп.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2022 р.

Суддя Н.В. Рога