УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/7960/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, 50

до Міністерства юстиції України 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" 01024, місто Київ, ВУЛИЦЯ ШОВКОВИЧНА, будинок 42-44, офіс 13-В

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОР-ЛІМІТЕД" 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 39

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14

про визнання незаконним і скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: Філімонова О.М.

від відповідача: Панчишен А.Р.

від третьої особи на стороні позивача 1: не з`явився.

від третьої особи на стороні позивача 2: не з`явився,

від третьої особи на стороні відповідача 1 "Поліс": Гамей В.В., Сєрова О.О.

від третьої особи на стороні відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукопром" 09.06.2020 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.06.2020 року № 1840/5 (зі змінами і доповненнями) "Про задоволення скарги".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що вказаний наказ відповідачем прийнято з порушенням п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки на момент його прийняття відбулась державна реєстрація права власності за іншою особою (ТОВ "ЕН-КОР-ЛІМІТЕД"), ніж зазначено у оскаржуваному рішенні, а також строки на звернення з відповідною скаргою ТОВ "Фінансовий капітал "Поліс" закінчились, отже відповідачем порушено п.п. 5, 6 Порядку розгляду скарг на рішення, бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року за результатами розгляду заяви б/н від 06.06.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7960/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 24.09.2020 року та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-КОР-ЛІМІТЕД" та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020 року.

Проте, судове засідання, призначене на 28.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну (доповнення) предмету позову, згідно якої доповнено позовні вимоги додатковою вимогою, а саме "Зобов`язати Міністерство юстиції України поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи та реєстраційні дії, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.06.2020 № 1840/5 (зі змінами та доповненнями) "Про задоволення скарги", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та відкладено підготовче засідання на 11.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.03.2021 року.

У судових засіданнях 17.03.2021 року та 14.04.2021 року протокольно оголошено перерви у судових засіданнях на 14.04.2021 року та 06.05.2021 року відповідно.

Проте, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. у відпустці розгляд справи, призначений на 06.05.2021 року, не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 року розгляд справи призначено на 20.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року постановлено повернутися до розгляду справи № 910/7960/20 у підготовчому засіданні, продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні та задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2416/17 та оприлюднення повного тексту постанови.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 року залишено без змін.

Матеріали справи № 910/7960/20 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 року у зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2416/17 поновлено провадження у справі №910/7960/20, підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2022 року.

Так, через канцелярію суду 04.07.2022 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" надійшло клопотання б/н від про участь у судовому засіданні 20.07.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Easycon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 року заяву позивача про участь у судовому засіданні 20.07.2022 року у справі № 910/7960/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на 08.09.2022 року.

Окрім цього, 27.07.2022 року через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" надійшло клопотання б/н від 22.07.2022 року про участь у судовому засіданні 08.09.2022 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року за клопотанням позивача постановлено проводити призначене на 08.09.2022 підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання у справі № 910/7960/20 в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

У підготовчому судовому засіданні 08.09.2022 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 21.09.2022 року.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні 21.09.2022 року приймає участь поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

У підготовче судове засідання з`явились представники відповідача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Уповноважені представники третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче судове засідання 21.09.2022 року не з`явилися.

Доказів отримання третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та третіми особами 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ухвали суду від 08.09.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання третім особам 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поштових відправлень № 649 та № 665, в якому зазначено, що станом на 19.09.2022 поштові відправлення знаходяться у точці видачі/доставки.

Також судом здійснено запит з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поштового відправлення № 657, в якому зазначено, що станом на 17.09.2022 року поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Про поважні причини неявки в судове засідання 21.09.2022 року представників третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання 09.09.2022 року через канцелярію суду від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання №3.2765 від 05.09.2022 року про зупинення провадження у справі разом з доказами направлення учасникам справи, в якому третя особа просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4790/21 за позовом ВТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Монтана - Естейт", ТОВ "Цукорпром" та АТ "Акцент - Банк" про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу третьою особою серія та номер 7553 в редакції додаткової угоди від 03.12.2019 року серія та номер 7598 до договору від 02.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., посилаючись на те, що в межах вказаної справи № 907/4790/21 розглядається питання дійсності правочину, на підставі якого ТОВ "Цукорпром" набуто право власності на спірне нерухоме майно, та спір про оскарження наказу МЮУ про скасування рішень про реєстрацію права власності на яке вирішується в даному спорі.

Також через канцелярію суду 12.09.2022 року від позивача надійшли заперечення б/н від 09.09.2022 року проти клопотання ТОВ "ФК "Поліс" про зупинення провадження у справі разом з доказами направлення учасникам справи; 20.09.2022 року від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "ФК "Поліс" - письмові пояснення № 3.2779 від 20.09.2022 року. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник ТОВ "ФК "Поліс" у судовому засіданні 21.09.2022 року не підтримав подане 09.09.2022 року клопотання про зупинення провадження у даній справі та просив залишити його без розгляду.

За клопотанням представника ТОВ "ФК "Поліс" в судовому засіданні 21.09.2022 року подане останнім 09.09.2022 року клопотання про зупинення провадження у справі протокольною ухвалою суду залишено без розгляду.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 21.09.2022 року від сторін та учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 21.09.2022 року уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 227, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/7960/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 27.10.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 21.09.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон