ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/721/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Габер Ренати Вікторівни (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" (м.Житомир)

про стягнення 1482979,39грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Карманський В.Б., ордер серія АО №1070912 від 04.10.2022 (в

режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Габер Рената Вікторівна звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" заборгованості в сумі 1482979,39грн, яка виникла на підставі договору №15/05/19 від 15.05.2019, з яких: 576000,00грн основного боргу; 587032,65грн пені, 77886,57грн 3% річних та 242060,17грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №15/05/19 на переробку давальницької сировини від 15.05.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначене на "17" жовтня 2022 р. об 11:30.

12.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками від 07.10.2022, та супровідний лист №165 від 12.10.2022 з доказами надіслання копії відзиву позивачу.

У відзиві зазначено, що ТОВ "ТУСМО" зі свого боку визнає:

- обставину укладання Договору №15/05/19 від 15.05.2019, Додатку №1 від 15.05.2019, Додатку №2 від 04.06.2019 та Додатку № від 08.07.2019 до нього;

- обставини прийняття виконаних робіт за Договором згідно Актів №1, №2, №4, №5, №6, №8, №11, №15;

- обставини здійснених оплат ТОВ "ТУСМО" за Договором: 101984,00грн, 150000,00грн, 40000,00грн, 739200,00грн, 310252,00грн.

Разом з тим відповідач не визнає:

- обставину виконання робіт за Договором 15/05/19 від 15.05.2019 згідно Акта №3 від 05.07.2019 на суму 215600,00грн;

- обставини відвантаження товару в дати, які зазначені як дати складання вищевказаних Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг). Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав, які детально описані у відзиві; приймаючи рішення про стягнення грошових коштів з ТОВ "ТУСМО", розстрочити виконання рішення на рік з моменту набрання ним законної сили передбачивши стягнення суми щомісячно рівними частинами; та судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 17.10.2022 від останнього надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від 14.10.2022, у зв`язку з залученням керівника та персонал ТОВ "ТУСМО" до усунення негативних наслідків, які були завдані ракетними обстрілами території Житомирської області та міста Житомир 10.10.2022, також в клопотанні зазначено, що з недостатністю на сьогоднішній час коштів для залучення адвоката з метою ведення справи в суді, представництво у справі та захист інтересів ТОВ "ТУСМО" буде здійснюватись самостійно шляхом самопредставництва через керівника ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відзив на позовну заяву не отримував, оскільки як вбачається з опису вкладення та накладної, яку надіслала суду представник відповідача, відзив був відправлений на адресу реєстрації ФОП Габер Р.В. ( АДРЕСА_1 ), а поштова адреса на яку потрібно направляти документи, була вказана позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Також представник позивача зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати позивачу можливість ознайомитись з відзивом на позовну заяву та за потреби подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Заслухавши думку представника позивача щодо клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача від 14.10.2022, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13.12.2022 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "15" листопада 2022 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Карманського Віталія Богдановича (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду й відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки у судове засідання повноважного представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за відсутності його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - у справу;

2 - позивачу на ел пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; представнику позивача - на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3;

3 - відповідачу (рек) + на ел. адресу: