У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/685/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс",

вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037

про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії

представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ОСОБА_1 подано позов до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про визнання недійсним статуту приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", оформленого протоколом № 24 від 01.11.2018 та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, проведену 02.11.2018, реєстраційна дія № 2005868 стосовно Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 03119724).

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.

Ухвалою суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.10.2022.

Згідно з довідкою керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відправка поштової кореспонденції тимчасово припиняється, а тому 21.09.2022 ухвала суду від 19.09.2022 була направлена на електронну адресу позивача.

Засобами поштового зв`язку ухвала суду від 19.09.2022 направлена на адресу сторін 03.10.2022 та отримана відповідачем 05.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.10.2022 №614.

Ухвала суду від 19.09.2022, направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

29.09.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява від 23.09.2022 про відмову від позову, у якій позивач повідомляє, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, у зв`язку з чим відмовляється від позову в повному обсязі. Наслідки подання цієї заяви позивачу відомі і додаткового роз`яснення не потребують. Позивач просить суд прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі. Повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

06.10.2022, через систему «Електронний суд», від представника відповідача - адвоката Коленченка О.О. надійшла заява про вступ у справу як представника на підставі довіреності №04 від 29.05.2020, яка залучена до матеріалів справи.

13.10.2022, через систему «Електронний суд», від представника відповідача - адвоката Коленченка О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, у якій заявник просить провести підготовче засідання 13.10.2022 без участі повноважного представника відповідача. У заяві зазначено, що відповідач проти задоволення позову заперечує. На даний час позивач не є акціонером відповідача внаслідок відчуження своїх акцій на користь третіх осіб. Відзив буде надано у встановлений строк. У випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, проти задоволення такої заяви не заперечує.

З огляду на приписи п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заява представника відповідача - адвоката Коленченка О.О. про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі задоволена судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

З`ясовуючи належність повідомлення позивача про розгляд справи, суд враховує приписи ст.242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування від позивача, відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність можливості у позивача дізнатись про слухання справи за його участю.

Враховуючи викладене вище, а також подання позивачем заяви від 23.09.2022 про відмову від позову свідчить про належне повідомлення відповідача та його обізнаність про розгляд справи №927/685/22 Господарським судом Чернігівської області.

Розглянувши заяву позивача від 23.09.2022 про відмову від позову суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві від 23.09.2022 про відмову від позову позивачем зазначено, що наслідки подання цієї заяви позивачу відомі і додаткового роз`яснення не потребують.

Заява від 23.09.2022 про відмову від позову підписана особисто позивачем - ОСОБА_1 .

Суд приймає відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та є процесуальним правом сторони.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у справі №927/685/22 і відмова прийнята судом, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі відмови позивач від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із поданих до позовної заяви доказів про сплату судового збору, позивачем згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.09.2022 за подання даного позову до Господарського суду Чернігівської області, сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.09.2022 на суму 4962,00 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/685/22.

Пунктом 2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.46, 130, 182, 185, 191; п.4 ч.1, ч.3,4 ст.231; ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі №927/685/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037, ідентифікаційний код юридичної особи 03119724) про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 05.09.2022 на суму 4962,00 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/685/22.

3. Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко