ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2022 р. Справа № 924/424/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Місько Ю.В. розглянувши матеріали справ

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп - Інвест" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорсс" м. Волочиськ, Хмельницька область

про стягнення 261 111,77 грн.

Представники сторін:

позивача: Шаргало Р.В. адвокат згідно ордеру серія КС № 599161 від 20.06.2022р.

відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 26.07.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.08.2022. Ухвалою суду від 11.08.2022 постановлено відкласти підготовче засідання на 06.09.2022. Ухвалою від 06.09.2022р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.09.2022р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 261 111,17грн. з яких 159 701грн. вартість непереданого товару за Договором про надання послуг відповідального зберігання №0111-1/ВЗ від 08.02.2022грн., 101 410,77грн. пеня за весь строк прострочення боржника. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на невиконання ТОВ "Агрокорсс" умов договору щодо неповернення товару на вимогу позивача. Зазначає, що у зв`язку із втратою для кредитора інтересу щодо виконання зобов`язаання в натурі, просить стягнути із відповідача 159 701грн. вартості товару переданого на зберігання. Крім того, позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 101410,77грн. за період з 16.02.2022р. по 22.06.2022р. Як правову підставу позовних вимог вказує ст.ст. 526, 550, 551, 612, 953, ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, представник у судове засідання не з`явився. Судом береться до уваги, що ухвали суду направлялись на електронну пошту представника відповідача за його клопотанням, відповідно відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

08.02.2022р. між ТОВ "Агростеп - Інвест" (поклажодавець) та ТОВ "Агрокорсс" (зберігач) укладено договір №0111-1/ВЗ про надання послуг відповідального зберігання відповідно до п.1.1 якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності поклажодавця. Згідно даного договору товаром є Сульфат амонію Siarczan AS macro N(S) 21(24) у кількості 6,5 тонн на загальну суму 159 701грн. Зберігач здійснює зберігання товару за наступною адресою: Хмельницька область, с.Копачівка.

Згідно п 3 договору передача товару на відповідальне зберігання здійснюється за актом приймання - передачі товару. Зняття товару із зберігання здійснюється в місці зберігання товару за актами приймання - передачі.

Послуги зберігача по зберіганню всього товару складають 50грн. в місяць. Поклажодавець здійснює оплату наданих зберігачем послуг протягом 15 робочих днів після повернення товару та підписання сторонами акта прийому - передачі товару із відповідального зберігання шляхом перерахування коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок зберігача. Загальна вартість договору не може перевищувати 600грн. (п.п.4.1, 4.2).

Відповідно до п.6.4 договору за порушення строків повернення товару зі зберігання зберігач зобов`язується сплатити поклажодавцю за його вимогою пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно повернутого товару за кожну повну добу затримки.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно акту передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання поклажодавцем передано, а зберігачем прийнято на відповідальне зберігання матеріальні цінності Сульфат амонію Siarczan AS macro N(S) 21(24) у кількості 6,5 тонн на загальну суму 159 701грн. у відмінному, працездатному стані, без дефектів та недоліків.

09.02.2022р. відповідачем проведено інвентаризацію товарів на складі якою встановлено наявність на складі товариства товару Сульфат амонію Siarczan AS macro N(S) 21(24) у кількості 6,5 тонн на загальну суму 159 701грн.

14.02.2022р. позивачем направлено ТОВ "Агрокорсс" лист - вимогу про надання доступу до товару та у термін до кінця 15.02.2022р. передати товар у відмінному, працездатному стані, без дефектів та недоліків, з належним документальним оформленням щодо передачі - приймання матеріальних цінностей з відповідального зберігання. Лист - вимога отримані представником відповідача особисто, про що свідчить підпис та печатка підприємства на листі.

Оскільки відповідачем товар у встановлений строк не повернуто, позивач звернувся із даним позовом до суду. Крім того, позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня у розмірі 101410,77грн. за період з 16.02.2022р. по 22.06.2022р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Вдповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договір № 0111-1/ВЗ про надання послуг відповідального зберігання від 08.02.2022р.

Згідно акту передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання позивачем передано, а відповідачем прийнято на відповідальне зберігання матеріальні цінності Сульфат амонію Siarczan AS macro N(S) 21(24) у кількості 6,5 тонн на загальну суму 159 701грн. у відмінному, працездатному стані, без дефектів та недоліків.

За змістом ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 942 даного Кодексу зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно з ст. 942 ЦК України зберігач зобов`язаний вжити всіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Статтею 949 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажедавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернута поклажедавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Відповідно до ст.953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як встановлено судом 14.02.2022р. позивачем направлено ТОВ "Агрокорсс" лист - вимогу про надання доступу до товару та у термін до кінця 15.02.2022р. передати товар у відмінному, працездатному стані, без дефектів та недоліків, з належним документальним оформленням щодо передачі - приймання матеріальних цінностей з відповідального зберігання. Лист - вимога отримані представником відповідача особисто, про що свідчить підпис та печатка підприємства на листі.

Однак, станом на день розгляду справи товар відповідачем не повернуто.

Згідно ч.3 ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідачем доказів повернення товару на вимогу позивача суду не надано, позовні вимоги в цій частині не спростовано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для стягнення із ТОВ "Агрокорсс" збитків у вигляді вартості неповернутого товару відповідно до умов договору № 0111-1/ВЗ про надання послуг відповідального зберігання від 08.02.2022р. в розмірі 159 701грн.

Поряд із цим позивач просить стягнути із відповідача 101 410,77грн. пені за період з 16.02.2022р. по 22.06.2022р.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.4 договору за порушення строків повернення товару зі зберігання зберігач зобов`язується сплатити поклажодавцю за його вимогою пеню в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно повернутого товару за кожну повну добу затримки.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, суд дійшов висновку про правомірність її нарахування у сумі 13 738,66грн. за заявлений період. В решті суми 87 672,11грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач обставин, наведених позивачем у позовній заяві, не спростував.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 159 701грн. вартості неповернутого товару та 13 738,66грн. пені.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Поряд із цим позивач просить стягнути з відповідача 24 305,55грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 20.05.2022р. між адвокатом Шаргалом Р.В (адвокат) та ТОВ "Агростеп - Інвест" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №20/05/22 відповідно до п. 1 якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь - яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачених КПК України, ЦПК України та іншими законами України; виконання інших дій передбачених законодавством.

Відповідно до акту погодження гонорару №2 до договору №20/05/22 про надання правової допомоги від 20.05.2022р. клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором щодо правовідносин клієнта з ТОВ "Агрокорсс".

Під час виконання доручень клієнта згідно з п.1 акту адвокатом було вчинено наступні дії, які сторони погодили оцінити наступним чином: вивчення та правовий аналіз правовідносин клієнта і ТОВ "Агрокорсс" на предмет можливості звернення із позовом до суду про стягнення коштів та/або можливості вирішення спору у інший законних спосіб (витрачений час - 3 години); підготовка та написання позовної заяви до господарського суду Хмельницької області - 3 години. Сторони погодили, що вартість години роботи адвоката в межах виконання доручення згідно п.1 даного акту становить 1000грн., а відтак станом на дату складання даного акта вартість надання адвокатом послуг становить (3год. + 3год.)*1000грн.= 6000грн. Сторони дійшли згоди, що вартість роботи адвоката визначена в п.3 акту буде оплачена клієнтом протягом 10 днів після відкриття провадження у справі за позовом клієнта до ТОВ "Агрокорсс" щодо стягнення грошових коштів у зв`язку із правовідносинами за Договором про надання послуг відповідального зберігання №0111-1/ВЗ від 08.02.2022р. Сторони погодили, що вартість послуг адвоката з представництва інтересів клієнта в судах становить 1750грн. за участь у одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості. Оплата послуг адвоката пов`язаних із представництвом інтересів клієнта у судових засіданнях здійснюється після завершення розгляду по суті у суді першої інстанції, незалежно від результату розгляду спору. Сторони погодили, що додатковий гонорар адвоката становить 5% від суми стягнутої за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду відповідачем не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку витрат останні складаються із оплати послуг адвоката пов`язаних із вивчення правової позиції та підготовкою позовної заяви - 6000грн., оплата послуг адвоката пов`язаних із участю у судових засіданнях 1750грн. * 3 суд.зас. = 5250грн., гонорар адвоката становить 5% від суми стягнутої судом за результатами розгляду справи: 261111,17грн. * 0,05 + 13055,56. Всього в розмірі 28222,23грн.

Поряд із цим суд вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 18 171,98грн. із розрахунку: вивчення правової позиції та підготовкою позовної заяви - 6000грн., оплата послуг адвоката пов`язаних із участю у судових засіданнях 1750грн. * 2 суд.зас. = 3500грн., гонорар адвоката 5% від суми стягнутої судом за результатами розгляду справи: 173439,66 * 0,05 = 8671,98грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорсс" ( Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Смотрицького, 10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп - Інвест" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, нежиле приміщення 27, ) - 159 701грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот одну гривню) вартості неповернутого товару, 13738,66грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 66 коп.) пені, 2601,60грн. (дві тисячі шістсот одну гривню 60коп.) судового збору, 18 171,98грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одну гривню 98коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У позові в частині стягнення 87 672,11грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.10.2022р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Направлено на ел. пошту: представника позивача адвокату Шаргалу Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2).