ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2022 Справа №905/425/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши у матеріали справи за позовом: приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (69008, місто Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 89, каб. 12; )

до відповідача: акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

про стягнення штрафу в сумі 417 164,00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в сумі 417 164,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 2021 року відповідач здійснив доставку вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Ухвалою суду від 09.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі N 905/425/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, зміст ухвали Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/425/22 від 09.05.2022 повідомлено сторонам шляхом телефонограм від 19.05.2022.

Телефонограму від 19.05.2022 прийнято представником позивача - адвокатом Рабко Т.О., телефонограму від 19.05.2022 відповідачу судом не вдалося передати, у зв`язку з неможливістю встановити зв`язок.

22.06.2022 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Пінзіної Ю.О. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (з внесенням РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи) та надання доступу до електронної справи.

Вказані відомості про представника відповідача, які були зазначені у відповідній заяві представника відповідача, були внесені судом до підсистеми «Електронний суд» для надання можливості останньому ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

05.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній частково заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 157 660,10 грн. За твердженням відповідача, при заявлені позову позивачем не було взято до уваги обставини, які надають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажів про які є відмітка в графі 49 залізничних накладних про збільшення терміну доставки вантажів, а саме за накладними: №№ 38204905, 38826202, 38826236, 38945580, 38945689, 38963435, 39046867, 39054457, 39075742, 39181847, 39211347, 39247507, 39247515, 39265673, 39265681, 39305529, 39310685, 39355656, 39362769, 39377593, 39378047, 39378096 зроблена відмітка про акти загальної форми, складені в межах Одеської залізниці по станціям Знам`янка та Тимкове по причині «подовження терміну доставки вантажу згідно з п 2.9 Правил, наказ № 644 від 21.11.2000». Крім того, в графі 49 накладної № 39355656 від 18.10.2021, зроблена відмітка про акт загальної форми № 6406 від 23.10.2021 станції Миронівка Південно-Західної залізниці «про технічну несправність вагону», про що були складені повідомлення форми ВУ-23 № 675 від 23.10.2021, та ВУ-36 № 1527 від 24.10.2021, відповідно до яких термін доставки подовжується на 2 доби на час знаходження вагону в ремонті з 23.10.2021 до 24.10.2021, а отже, з урахуванням викладених обставин, наднормовий строк доставки відсутній. Таким чином, за твердженням відповідача, за накладною № 39355656 від 18.10.2021 відсутні підстави для нарахування суми штрафу на підставі ст. 116 Статуту. На думку відповідача, обґрунтована сума позову складає 259 503,90 грн.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5 % від ціни позову.

19.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що відповідачем не надано жодних актів загальної форми, зазначених у графі 49 залізничних накладних №№ 38204905, 38826202, 38826236, 38945580, 38945689, 38963435, 39046867, 39054457, 39075742, 39181847, 39211347, 39247507, 39247515, 39265673, 39265681, 39305529, 39310685, 39355656, 39362769, 39377593, 39378047, 39378096, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу щодо подовження строку доставки вантажу за вказаними накладними. На думку позивача, посилання в п.49 вказаних залізничних накладних на акт само по собі не несе ніякої правової загрузки, оскільки зазначені у спірних накладних акти саме можуть свідчить про причини затримку вантажу з вини залізниці і, відповідно, такі акти взагалі не будуть доказами у розумінні п 2.9. Правил та не будуть збільшувати строк доставки вантажів.

Щодо твердження відповідача про відсутність підстав для нарахування штрафу за накладною № 39355656 від 18.10.2021 позивач у відповіді на відзив наголошує на тому, що акт загальної форми №6406 від 23.10.2021 станції Миронівка Південно-Західної залізниці «про технічну несправність вагону», зазначений у п. 49 вказаної накладної, не дає жодного права відповідачу на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил, оскільки в зазначених діях виключно вина залізниці в затримці вантажу з огляду на те, що відповідачем вантаж був прийнятий до перевезень без будь яких зауважень до технічного стану вагонів. Більш того, акт загальної форми №6406 від 23.10.2021 та повідомлення відповідача форми ВУ-23 № 675 від 23.10.2021, та ВУ-36 № 1527 від 24.10.2021 не дають Відповідачу право на застосування у даному випадку п.2.9. Правил на подовження терміну доставки, оскільки обставини які дають право Відповідачу на подовження строку доставку вантажу підтверджуються складеними актами загальної форми, і тільки ті, в яких відсутня вина залізниці в затримці.

Крім того, у відповіді на відзив позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зменшення суми штрафу до 5%.

Також від представника позивача надійшли пояснення, відповідно до яких приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» змінило свою юридичну адресу на наступну: 69008, місто Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 89, каб. 12, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.05.2022.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-IX, від 17.08.2022 №2500-IX неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

В той же час, судом враховано, що ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

На думку суду, враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Українська залізниця у вересні-жовтні 2021 році було здійснене перевезення вантажів до станцій призначення - «Сартана» Донецької залізниці, одержувачем яких було приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь згідно залізничних накладних № 38204905, № 38780995, №38774659, №38714507, № 38826202, № 38826236, № 38827085, № 38778379, № 38878831, № 38878807, № 38853610, № 38854642, № 38983912, № 38927448, № 38945689, № 38945580, № 38963435, № 38912259, № 38728234, № 38704102, № 38917860, № 38899183, № 39046867, №39028147, №39029608, №39054457, №39062336, №39062351, №39075742, №39128921, №39234778, №39237995, №39211347, №39239587, №39305529, №39310685, №39291919, №39265673, №39265681, № 39247515, № 39355656, № 39247507, №39378096, №39377593, №39378047, №39181847, №39362769.

На станціях відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Правильність внесених відомостей до залізничних накладних підтверджена підписом представника відправника та представника залізниці.

Посилаючись на прострочення відповідачем термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф у розмірі 417 164,00 грн. за залізничними накладними: № 38204905, № 38780995, №38774659, №38714507, № 38826202, № 38826236, № 38827085, № 38778379, № 38878831, № 38878807, № 38853610, № 38854642, № 38983912, № 38927448, № 38945689, № 38945580, № 38963435, № 38912259, № 38728234, № 38704102, № 38917860, № 38899183, № 39046867, №39028147, №39029608, №39054457, №39062336, №39062351, №39075742, №39128921, №39234778, №39237995, №39211347, №39239587, №39305529, №39310685, №39291919, №39265673, №39265681, № 39247515, №39355656, № 39247507, №39378096, №39377593, №39378047, №39181847, №39362769.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно правовими актами.

Стаття 6 Статуту залізниць України (далі - статут) визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Відповідно до ст.526 вказаного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 вказаного підзаконного нормативно-правового акту регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9 Правил).

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).

Дослідивши наявні у матеріалах справи залізничні накладні, господарський суд встановив, що вантаж за відповідними перевізними документами доставлено одержувачу з порушенням строків, які визначені ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, а саме:

- за залізничною накладною № 38204905, згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 31.08.2021, доставлений 11.09.2021, товар отриманий 11.09.2021 представником одержувача. Відстань від станції Здолбунів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1246 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38780995 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.09.2021, доставлений 05.10.2021, товар отриманий 05.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Березовица-Остров Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1375 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38774659 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.09.2021, доставлений 05.10.2021, товар отриманий 05.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Хриплін Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1578 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38714507 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.09.2021, доставлений 05.10.2021, товар отриманий 05.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38826202 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.09.2021, доставлений 08.10.2021, товар отриманий 08.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38826236 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.09.2021, доставлений 08.10.2021, товар отриманий 08.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38827085 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.09.2021, доставлений 09.10.2021, товар отриманий 09.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Микулинці-Струсов Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38778379 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 23.09.2021, доставлений 09.10.2021, товар отриманий 09.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Микулинці-Струсов Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38878831 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 27.09.2021, доставлений 09.10.2021, товар отриманий 09.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Борщев Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38878807 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 27.09.2021, доставлений 09.10.2021, товар отриманий 09.10.20219 представником одержувача. Відстань від станції Борщев Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38853610 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 26.09.2021, доставлений 11.10.2021, товар отриманий 11.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38854642 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 26.09.2021, доставлений 11.10.2021, товар отриманий 11.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38983912 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 02.10.2021, доставлений 13.10.2021, товар отриманий 13.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38927448 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.09.2021, доставлений 13.10.2021, товар отриманий 13.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Бучач Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1392 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38945689 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 30.09.2021, доставлений 13.10.2021, товар отриманий 13.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38945580 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 30.09.2021, доставлений 13.10.2021, товар отриманий 13.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38963435 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 01.10.2021, доставлений 13.10.2021, товар отриманий 13.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38912259 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.09.2021, доставлений 14.10.2021, товар отриманий 14.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Коломия Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1644 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 доби. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38728234 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 21.09.2021, доставлений 14.10.2021, товар отриманий 14.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Садгора Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1721 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 22 діб, отже мало місце прострочення доставки на 12 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38704102 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 20.09.2021, доставлений 14.10.2021, товар отриманий 14.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Садгора Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1721 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 23 діб, отже мало місце прострочення доставки на 13 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38917860 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 29.09.2021, доставлений 14.10.2021, товар отриманий 14.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 38899183 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 28.09.2021, доставлений 18.10.2021, товар отриманий 18.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Садгора Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1721 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 19 діб, отже мало місце прострочення доставки на 9 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39046867 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.10.2021, доставлений 18.10.2021, товар отриманий 18.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39028147 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.10.2021, доставлений 18.10.2021, товар отриманий 18.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Садгора Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1721 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39029608 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 04.10.2021, доставлений 18.10.2021, товар отриманий 18.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39054457 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 05.10.2021, доставлений 19.10.2021, товар отриманий 19.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Радивілов Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1338 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39062336 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.10.2021, доставлений 20.10.2021, товар отриманий 20.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Дубляни-Львівські Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1462 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 2 доби (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати.

- за залізничною накладною № 39062351 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.10.2021, доставлений 20.10.2021, товар отриманий 20.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Дубляни-Львівські Донецької залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1462 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 2 доби (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39075742 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 06.10.2021, доставлений 20.10.2021, товар отриманий 20.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Борщів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 2 доби (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 13 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39128921 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 09.10.2021, доставлений 25.10.2021, товар отриманий 25.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Коломия Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1644 км. Норма доставки: 9 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 10 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39234778 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 13.10.2021, доставлений 25.10.2021, товар отриманий 25.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Хриплін Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1578 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39237995 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 13.10.2021, доставлений 25.10.2021, товар отриманий 25.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39211347 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 12.10.2021, доставлений 25.10.2021, товар отриманий 25.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39239587 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 13.10.2021, доставлений 25.10.2021, товар отриманий 25.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39305529 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 16.10.2021, доставлений 27.10.2021, товар отриманий 27.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Рівне Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1258 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39310685 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 16.10.2021, доставлений 28.10.2021, товар отриманий 28.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Обарів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1266 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 2 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39291919 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.10.2021, доставлений 28.10.2021, товар отриманий 28.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Івано-Франківськ Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1574 км. Норма доставки: 8 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39265673 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.10.2021, доставлений 28.10.2021, товар отриманий 28.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39265681 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.10.2021, доставлений 28.10.2021, товар отриманий 28.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф - 30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39247515 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.10.2021, доставлений 29.10.2021, товар отриманий 29.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 14 діб, отже мало місце прострочення доставки на 6 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39355656 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.10.2021, доставлений 30.10.2021, товар отриманий 30.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Обарів Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1266 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 2 доби (п.2.4 Правил) = 9 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -10% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39247507 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.10.2021, доставлений 30.10.2021, товар отриманий 30.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Луцьк Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1336 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 15 діб, отже мало місце прострочення доставки на 7 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39378096 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.10.2021, доставлений 31.10.2021, товар отриманий 31.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39377593 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.10.2021, доставлений 31.10.2021, товар отриманий 31.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39378047 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.10.2021, доставлений 31.10.2021, товар отриманий 31.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Тернопіль Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1366 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -20% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39181847 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 11.10.2021, доставлений 31.10.2021, товар отриманий 31.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Микулинці-Струсов Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 19 діб, отже мало місце прострочення доставки на 11 діб, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати;

- за залізничною накладною № 39362769 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.10.2021, доставлений 31.10.2021, товар отриманий 31.10.2021 представником одержувача. Відстань від станції Микулинці-Струсов Львівської залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1385 км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб. Проте фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби, а тому приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь обґрунтовано нарахувало штраф -30% провізної плати.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/420/2012 від 04.04.2012 нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу здійснюється в залежності від кількості повних прострочених діб, але не менш ніж двох діб. Встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш ніж на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченої статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 905/64/18.

Згідно зі ст.ст. 44, 45 Статуту залізниця може на заяву відправника, одержувача змінити станцію призначення вантажу, прийнятого до перевезення (переадресувати вантаж), з оплатою витрат за договірним тарифом. За час затримки вагонів (контейнерів) в очікуванні переадресування справляється плата, встановлена згідно із статтею 119 цього Статуту. Час затримки обчислюється з моменту, коли минуло дві години після повідомлення про прибуття вантажу. В усіх випадках зміни одержувача або станції призначення вантажу підприємство, організація, громадяни, за заявою яких здійснено таку зміну, є відповідальними перед попереднім одержувачем за наслідки такої зміни і зобов`язані відрегулювати розрахунки між відправниками, попередніми адресатами та фактичними одержувачами.

Згідно з п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Відтак, з огляду на вищенаведене, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 417 164,00 грн. за залізничними накладними: № 38204905, № 38780995, №38774659, №38714507, № 38826202, № 38826236, № 38827085, № 38778379, № 38878831, № 38878807, № 38853610, № 38854642, № 38983912, № 38927448, № 38945689, № 38945580, № 38963435, № 38912259, № 38728234, № 38704102, № 38917860, № 38899183, № 39046867, №39028147, №39029608, №39054457, №39062336, №39062351, №39075742, №39128921, №39234778, №39237995, №39211347, №39239587, №39305529, №39310685, №39291919, №39265673, №39265681, № 39247515, № 39355656, № 39247507, №39378096, №39377593, №39378047, №39181847, №39362769.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає приписам ст.116 Статуту залізниць України, за усіма залізничними накладними.

При цьому, посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу, зокрема за накладними №№ 38204905, 38826202, 38826236, 38945580, 38945689, 38963435, 39046867, 39054457, 39075742, 39181847, 39211347, 39247507, 39247515, 39265673, 39265681, 39305529, 39310685, 39355656, 39362769, 39377593, 39378047, 39378096, у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Разом з тим, виходячи із приписів Правил, складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Пунктом 3.11 Роз`яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" передбачено наступне: "Згідно з пунктом "в" статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу".

Як встановлено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил у вищевказаних накладних наявні відмітки в розділі 49 накладних про тривалість затримки та зазначені документи залізниці, на підставі яких затримка здійснена.

Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, "про нестачу _____ місць", "про нестачу маси _____ кг", "про відсутність пломб" тощо).

Відповідачем на підтвердження власних доводів щодо необхідності збільшення терміну доставки вантажу надано перелік відправок з подовженням термінів доставки, зі змісту якого вбачається, що за накладною № 38204905 було продовжено строк доставки вантажу на підставі акту № 25677 від 06.09.2021, за накладною № 38826202 на підставі акту №29032 від 05.10.2021, за накладною № 38826236 на підставі акту №29032 від 05.10.2021, за накладною №38945580 на підставі акту №29687 від 12.10.2021, за накладною № 38945689 на підставі акту №29697 від 12.10.2021, за накладною № 38963435 на підставі акту №29697 від 12.10.2021, за накладною № 39046867 на підставі акту №30287 від 15.10.2021, за накладною № 39054457 на підставі акту №30354 від 16.10.2021, за накладною №39075742 на підставі акту № 30507 від 18.10.2021, за накладною № 39181847 на підставі акту №6828 від 18.10.2021 та № 1068а від 28.10.2021, за накладною № 39211347 на підставі акту №30836 від 23.10.2021, за накладною № 39247507 на підставі акту №31257 від 25.10.2021, за накладною № 39247515 на підставі акту № 31257 від 25.10.2021, за накладною № 39265673 на підставі акту №31190 від 25.10.2021, за накладною № 39265681 на підставі акту №31190 від 25.10.2021, за накладною №39305529 на підставі акту №31039 від 23.10.2021, № 39310685 на підставі акту № 31190 від 25.10.2021, за накладною №39362769 на підставі акту № 1068а від 28.10.2021, за накладною №39377593 на підставі акту № 1068а від 28.10.2021, за накладною № 39378047 на підставі акту № 1068а від 28.10.2021 та за накладною № 39378096 на підставі акту № 1068а від 28.10.2021.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Відповідно до статей 74-78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Натомість, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Судом встановлено, що акти загальної форми № 25677 від 06.09.2021, №29032 від 05.10.2021, №29032 від 05.10.2021, №29687 від 12.10.2021, №29697 від 12.10.2021, №30287 від 15.10.2021, №30354 від 16.10.2021, № 30507 від 18.10.2021, №6828 від 18.10.2021,№ 1068а від 28.10.2021, №30836 від 23.10.2021, №31257 від 25.10.2021, №31190 від 25.10.2021, №31039 від 23.10.2021, № 1068а від 28.10.2021 відсутні у матеріалах справи, зокрема, відсутні у додатках до відзиву на позовну заяву. Відтак, за висновками суду, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами збільшення терміну доставки вантажу за накладними №№ 38204905, 38826202, 38826236, 38945580, 38945689, 38963435, 39046867, 39054457, 39075742, 39181847, 39211347, 39247507, 39247515, 39265673, 39265681, 39305529, 39310685, 39362769, 39377593, 39378047, 39378096.

Щодо накладної № 39355656 суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний акт загальної форми №6406 від 23.10.2021 за накладною №39355656, в якому зазначено опис обставин, що викликали складання акта: «вагон відчеплений з технічної несправності». Водночас зазначена підстава затримки вагонів за вказаними накладними не є підставою для продовження терміну доставки вантажу у розумінні п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу. Будь-яких доказів наявності підстав для застосування п.2.9. Правил обчислення термінів доставки вантажу відповідачем не надано, враховуючи обов`язок залізниці подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу.

Враховуючи вищенаведене, загальна обґрунтована сума штрафу, який підлягає стягненню з відповідача за порушення термінів доставки вантажу, складає 417 164,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 с. 233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки є правом суду, при реалізації якого повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість такого випадку. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що практично вся залізнична мережа регіональної філії «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення АТО. Проведення АТО значно ускладнило транспортне сполучення. Також зазначає, про тяжке фінансове становище регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки за підсумками роботи за 2021 рік збиток філії становить 11089407,0 тис. грн. Крім того, відповідач зазначив, що з початку збройної агресії проти України Акціонерне товариство «Укрзалізниця» зазнає систематичних ракетних ударів та обстрілів, наслідком чого є чисельні пошкодження та знищення інфраструктурних об`єктів залізниці, тягового та рухомого залізничного складу. Також відповідач стверджує, що через бойові дії (особливо на сході України) суттєво зменшилися обсяги залізничних вантажних перевезень, і фактично Акціонерне товариство «Укрзалізниця» перетворилося з комерційного підприємства на бюджетну установу.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Застосоване у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України словосполучення «суд має право» та «може бути зменшений за рішенням суду» свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. Натомість, вирішення цих питань не відноситься до повноважень Верховного Суду, завдання якого полягає лише у перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 24.02.2020 у справі №917/686/19, від 26.02.2020 у справі №922/1608/19, від 15.04.2020 у справі №922/1607/19.

Суд також враховує правову позицію, викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 у справі №1-12/2013, згідно з якою, у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Суд зазначає, що за змістом статті 116 Статуту залізниць України штраф стягується безвідносно до стягнення збитків у суб`єкта підприємницької діяльності, проте така норма регулює в аспекті частини 2 статті 232 Господарського кодексу України питання стягнення збитків у повній сумі понад штрафні санкції.

Разом із тим, у постанові від 29.04.2021 року в справі №905/1450/20 Верховний Суд погодився із зменшенням на підставі статті 233 Господарського кодексу України штрафу, нарахованого відповідно до статті 116 Статуту залізниць України.

Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд - оцінити при ухваленні рішення.

Таким чином, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Отже, суд може зменшити штраф, який стягується у відповідно до приписів Статуту залізниць України, в тому числі за власною ініціативою.

Реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення за клопотанням відповідача суми штрафу до 5%, суд, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, зазначає таке:

24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» як стратегічне підприємство залізничного транспорту, яке після початку збройної агресії виконує евакуаційні рейси, перевезення військових та військових вантажів по всій Україні, а відповідні рейси є безкоштовними для людей.

Систематично здійснюються ракетні обстріли залізничної інфраструктури та відповідач власними силами, засобами та коштами здійснює відновлення інфраструктури з метою підтримки обороноздатності нашої держави.

Суд враховує, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України основним джерелом доходу відповідача було комерційне перевезення вантажів, однак після початку військових дій комерційні перевезення значно скоротились, а в деяких регіонах повністю припинились. Тобто, відповідач наразі, докладаючи всіх зусиль для збереження життів людей та зміцнення обороноздатності країни, несе значні витрати для виконання таких завдань при одночасному значному зменшенні доходу від здійснення своєї основної підприємницької діяльності.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомість фактів військової агресії Російської Федерації, виконання відповідачем евакуаційних рейсів, здійснення перевезення для потреб Збройних Сил України, ракетні обстріли об`єктів залізничної інфраструктури підтверджуються органами державної влади та місцевого самоврядування України, безліччю публікацій у національних та міжнародних засобах масової інформації, а також не заперечується агресором.

Таким чином, наведені факти є загальновідомими обставинами, а отже в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування. При цьому, ці обставини (повинні бути) відомі обом сторонам.

Судом враховано, що порушення відповідачем зобов`язань мало місце до початку військової агресії Російської Федерації, проте наведене не нівелює права суду за наявності наведених обставин станом на дату розгляду спору зменшити розмір неустойки, оскільки якби порушення строків перевезення вантажів мало б місце після 24.02.2022 (тобто, після запровадження військового стану), то підлягав би доведенню сам факт наявності такого порушення з огляду на очевидність причин затримки.

Разом із тим, судом взято до уваги, що підприємство позивача також зазнало негативних (невідворотних) втрат, оскільки місцезнаходження позивача є м. Маріуполь, який з березня 2022 року перебував в блокаді російських військ та наразі є окупованим.

Металургійний комбінат «Азовсталь» був основним осередком українського опору в оточеному російськими військами м. Маріуполі, в якому перебували тисячі цивільних і військових України, оскільки комбінат мав облаштовану ще в радянські часи систему бомбосховищ. Його щоденно бомбардували російські загарбники, а в квітні 2022 російські війська почали штурмувати підприємство.

При цьому, російська агресія на території м. Маріуполя майже повністю призвела до зруйнування міста, в результаті обстрілів і бомбардувань знищено близько 90% інфраструктури міста, а сам металургійний комбінат було практично повністю зруйновано російськими авіанальотами під час вторгнення Росії в Україну і боїв за Маріуполь.

При цьому, у зв`язку з окупацією м. Маріуполя судом взято до уваги, що встановити ступінь пошкодження заводу наразі неможливо.

Вказані факти так само є загальновідомими, а тому доказуванню відповідно до ч.3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують.

Беручи до уваги те, що відповідачем доставлено вантажі в пункт призначення, та враховуючи, що відповідач в умовах воєнного стану має для країни вкрай важливе стратегічне значення, проте який на теперішній час має можливість проводити підприємницьку діяльність, в той час як підприємство позивача зазначало невідворотних втрат внаслідок бойових дій на території України та виробничі потужності якого в м. Маріуполь на теперішній час є повністю знищеними, що є загальновідомим фактом, проте незважаючи на вказану ситуацію продовжує виплачувати своїм працівниками, яким вдалося виїхати з окупованої території, 2/3 заробітної плати, господарський суд, з урахуванням принципу збалансованості інтересів сторін, вважає справедливою, доцільною, обґрунтованою та такою, що цілком відповідає принципу верховенства права, необхідність задоволення позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 417 164, 00 грн. у повному обсязі, у зв`язку з чим відмовляє у задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 5 %.

Враховуючи ту обставину, що спір виник з вини відповідача, судовий збір покладається на останнього у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в розмірі 417 164,00 грн. задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) на користь приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (69008, місто Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 89, каб. 12; ) штраф у розмірі 417 164,00 грн., судовий збір в сумі 6257,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2022.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова