УХВАЛА

м. Київ

18.10.2022Справа № 910/8075/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (м. Полтава)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)

про стягнення 9.157,53 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9.157,53 грн пені за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/0327293.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання перед позивачем у частині своєчасної виплати суми страхового відшкодування, яка мала бути виплачена ПрАТ "СК Україна", як страховиком за договором обов`язкового страхування № АІ/0327293, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 9.157,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.22. справу № 910/8075/22 визнано малозначною, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/8075/22. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.22. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.22. та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.22. у справі № 910/16820/21.

При поданні касаційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, зокрема, про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (полягає у тому, що правозастосування стосовно покладення на моторне (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика члена моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) стосується необмеженої кількості осіб, як потерпілих, що потрапляють у ДТП та порушує принцип індивідуальності юридичної відповідальності).

У якості підстави, визначеної частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.21. у справі № 910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що моторне (транспортне) страхове бюро України є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" на скаржника.

Аналогічні обставини також стали підставами для відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.22. та на рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.22. у справі № 910/16713/21.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі пред`явлено позовні вимоги про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України саме пені в розмірі 9.157,53 грн, при чому в основу задоволення судом позовів у подібних правовідносинах між сторонами спору є позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 07.09.21. у справі № 910/14293/19, висновок за якою може бути переглянутий за результатами розгляду Верховним Судом касаційних скарг відповідача у справах №910/16820/21 та №910/16713/21.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, оскільки висновок щодо правозастосування стосовно покладення на Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідальності за порушення грошового зобов`язання страховика-члена Моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом (щодо стягнення пені), і який має бути врахований при прийнятті судового рішення в даній справі в силу приписів ст. 4 ст. 236 ГПК України, було викладено Верховним Судом у постанові від 07.09.21. у справі № 910/14293/19, висновок за якою може бути переглянутий за результатами розгляду Верховним Судом касаційних скарг відповідача у справах №910/16820/21 та №910/16713/21, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом означених касаційних скарг.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду касаційних скарг Моторного (транспортного) страхового бюро України на судові рішення у справах №910/16820/21 та № 910/16713/21.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8075/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9.157,53 грн до завершення розгляду Верховним Судом касаційних скарг Моторного (транспортного) страхового бюро України у справах №910/16820/21 та №910/16713/21.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили 18.10.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко