ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2022 р. Справа№ 910/61/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, повний текст якого складений 17.08.2022

у справі №910/61/22 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Громадської організації «ВІЙСЬКОВО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕНЬ»

до 1. Кіровоградської обласної ради

2. Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства

3. Громадська організація «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/61/22 позов задоволений в повному обсязі:

- визнано незаконним та скасовано рішення Кіровоградської обласної ради №546 від 06.12.2013 року «Про надання мисливських угідь у користування громадській організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН»;

- визнано недійсним договір про умови ведення мисливського господарства №32 від 20.12.2013 року, укладений між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ТАРАСА КАРПИ, будинок 76, ідентифікаційний код юридичної особи 35192689) та Громадською організацією «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» (65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МАРІЇНСЬКА, будинок 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 20963963).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Громадська організація «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/61/22 та ухвалити нове рішення, яким у позові Громадської організації «ВІЙСЬКОВО-МИСЛИВСЬКЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕНЬ» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022, справу №910/61/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/61/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/61/22.

21.09.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2867/22 від 23.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 справу № 910/61/22 передано на розгляд колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді - Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В..

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2990/22 від 29.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.25022 справу № 910/61/22 передано на розгляд колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді - Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю..

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також того, що:

- предметом розгляду у цій справі є дві немайнові вимоги (визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору);

- позовну заяву подано засобами поштового зв`язку 30.12.2021 (т.1, а.с. 72);

- прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2 270,00 грн.);

- відповідачем-3 рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 810,00 грн ((2 270,00+2 270,00)Ч150%).

Додатком 2 до апеляційної скарги відповідач-3 вказує докази сплати судового збору, проте останні фактично відсутні в додатках до вищезгаданої скарги. Даний факт підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду № 910/61/22/09.1-26/519/22 від 08.09.2022.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6 810,00 грн..

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/61/22 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.

3. Попередити Громадську організацію «ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ І РИБАЛОК «САПСАН», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала