ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.10.2022 Справа № 917/850/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ), Естонія, Харьюський повіт, м. Таллін, Ласнамее район, вулиця Лійкурі тн., 100107, 13618, реєстраційний номер 12719676,

до Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) до Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича про розірвання договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р. та стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 53 419,32 дол. США, сплачених згідно з умовами вказаних договорів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.08.2022 р. залишено вказану позовну заяву компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме:

- 4 962,00 грн. за звернення до господарського суду з двома вимогами немайнового характеру про розірвання договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р.;

- судовий збір у встановленому ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі за звернення до господарського суду з майновою вимогою про стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 53 419,32 дол. США, сплачених згідно з умовами вказаних договорів.

05.09.2022 р. від позивача до суду надійшов лист з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Водночас, судом було встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.06.2022 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Враховуючи, що договори про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р. укладені між компанією, зареєстрованою відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) та Брусилом Дмитром Юрійовичем саме як фізичною особою-підприємцем та пов`язані безпосередньо з підприємницькою діяльністю останнього, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Таким чином, відповідачем у даній справі є фізична особа Брусило Дмитро Юрійович.

На виконання положення частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 07.09.2022 року суд звернувся до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

05.10.2022 року від Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що згідно відомостей реєстру територіальної громади місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10.11.2022 р. на 09:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

10. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 11.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2022 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко