ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/769/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

до: Фізичної особи-підприємця Калінчук Інни Каролівни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

22.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 01/00011/142021 від 17.08.2022 року) Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Калінчук Інни Каролівни про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.01.2014 року зареєстрованого за № 00806 від 14.02.2014 року, укладеного на земельну ділянку площею 0,0080 га, кадастровий номер :01:069:0088, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, б/н (кінцева зупинка маршрутного транспорту) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди земельної ділянки укладеною в редакції наданої позивачем.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі № 902/769/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2022 року.

В судовому засіданні 21.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/769/22 на 12.10.2022 року о 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 12.10.2022 року прийняв участь представник позивача. представника відповідача правом участі в судовому засіданні не сористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Також, в судовому засіданні 12.10.2022 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.10.2022 року представником позивача заявлено усне клопотання про заміну неналежного відповідача Фізичної особи-підприємця Калінчук Інни Каролівни на належного Фізичну особу Калінчук Інну Каролівну.

Суд, розглянувши клопотання позивача, сформоване в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З відомостей ЄДРПОУ судом встановлено, що ФОП Калінчук І.К. припинила діяльність 15.12.2017 року.

Оскільки відповідне клопотання заявлено в межах підготовчого провадження та викладені позивачем обставини в обґрунтування заявленого клопотання підтверджуються матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Вінницької міської ради та заміну неналежного відповідача з Фізичної особи-підприємця Калінчук Інни Каролівни на належного Фізичну особу Калінчук Інну Каролівну.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 12.10.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/769/22 на 03.11.2022 року о 10:45 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/769/22.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 50, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Вінницької міської ради задовольнити.

2. Замінити у справі № 902/679/22 первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Калінчук Інну Каролівну належним відповідачем: Фізичну особу ОСОБА_1 .

3. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/769/22 відбудеться 03.11.2022 року о 10:45 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

4. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.10.2022 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. М. Високінського, буд. 24, м. Вінниця, 21011)