ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2034/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Дробота А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Тимофієв Є.Л.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" звернулось з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу в загальному розмірі 24258212,74грн, з якої: 16767512,03грн основний борг, 1515778,72грн 3% річних, 5974921,99грн інфляційні втрати. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару №476/13/105Е від 16.05.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 06.09.2022.

09.08.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що постановами Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.06.2022, винесених в рамках виконавчого провадження №69275031, рахунки підприємства арештовані та станом на 09.08.2022 арешт продовжує діяти. В свою чергу, брак коштів та відсутність можливості їх вільного використання призвели до негативних наслідків. Вказані обставини свідчать про тяжкий фінансовий стан підприємства та об`єктивну неможливість вчасно проводити розрахунки з контрагентами в тому числі й позивачем. Крім того, відповідач вважає, що укладений сторонами правочин (договір про надання правової допомоги) за своєю природою є договором про надання послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуг і подальшою господарською діяльністю. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Беручи до уваги вищенаведене, а також дослідивши подані позивачем матеріали та об`єктивно оцінивши час, необхідний для оцінки цих матеріалів, відповідач вважає, що заявлена сума судових витрат є явно завищеною та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною.

17.08.2022 представник позивача, засобами поштового зв`язку, подав до канцелярії суду відповідь на відзив в якому просив задовольнити позовні вимоги. В своїх поясненнях щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень зазначає, що позиція відповідача щодо відмови у задоволенні позову є необґрунтованою та суперечить основним принципам, які закріплені Конституції України, Господарському кодексу України та Цивільному кодексі України. Також зазначає, що заперечення відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу є передчасними, оскільки у позовній заяві зазначений лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, докази щодо розміру витрат на правничу допомогу позивач надасть до суду у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.09.2022

У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати оголошено перерву до 04.10.2022.

У судовому засіданні 04.10.2022 проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (далі постачальник, позивач) укладено договір про закупівлю товару №476/13/105Е (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник зобов`язується поставити основні неорганічні хімічні речовини, код 2431 (Сірка технічна) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1, становить 128582775,00грн (сто двадцять вісім мільйонів п`ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) у тому числі податок на додану вартість 20% - 21430462,50грн.

Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 20-ти календарних днів (п. 4.2 договору).

Згідно з пунктом 5.2 договору, поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., ст. Жовті Води-2) відповідно до Інкотермс 2010.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених зобов`язань (п. 7.1 договору).

Відповідно до пункту 11.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір про закупівлю товару №476/13/105Е від 16.05.2019 був чинним протягом спірного періоду.

16.05.2019 до спірного договору між сторонами було підписано специфікацію №1 (а.с. 12 том 1).

Згідно з цією специфікацією поставляється: «сірка технічна газова гранульована ТУ 2112-134-05 ґатунок 9998, або сірка технічна газова ґатунок 9998 ГОСТ 127.1.2.3-93, або сірка технічна газова гранульована ПСТ РК 18-2014 ґатунок 9998, або сірка технічна газова гранульована ґатунок 9998 ГОСТ 127.1.2.3-93, або сірка технічна газова гранульована ґатунок 9995 ТУ 2112-140-08, або сірка технічна газова гранульована ґатунок 9995 марка А ТУ 2112-140-08, сірка технічна газова комова ґатунок 9995 ГОСТ 127.1-93» у кількості 24147,00 тонн на загальну суму 128582775,00грн.

Позивач на виконання умов договору та специфікації №1 здійснив поставку товару, а саме у період з 16.05.2019 по 20.11.2019 (включно) на загальну суму 85738267,13грн, що підтверджується, підписаними сторонами, видатковими накладними: №А-00000391 від 16.05.2019 на суму 2902279,43грн, №А-00000392 від 16.05.2019 - 3695017,50грн, №А-00000392 від 16.05.2019 - 3695017,50грн, №А-00000393 від 16.05.2019 - 1082982,53грн, №А-00000394 від 16.05.2019 - 6946888,50грн, №А-00000395 від 16.05.2019 - 321177,37грн, №А-00000398 від 20.05.2019 - 361982,86грн, №А-00000403 від 21.05.2019 - 1811767,36грн, №А-00000404 від 21.05.2019 - 362419,50грн, №А-00000439 від 04.06.2019 - 1449582,16грн, №А-00000440 від 04.06.2019 - 362653,80грн, №А-00000479 від 20.06.2019 - 730430,26грн, №А-00000480 від 20.06.2019 - 366892,50грн, №А-00000540 від 11.07.2019 - 2205615,00грн, №А-00000541 від 16.07.2019 - 370620,00грн, №А-00000623 від 19.08.2019 - 1351548,90грн, №А-00000658 від 27.08.2019 - 1099612,50грн, №А-00000659 від 27.08.2019 - 367957,50грн, №А-00000660 від 27.08.2019 - 356775,00грн, №А-00000663 від 29.08.2019 - 1982763,76грн, №А-00000664 від 30.08.2019 - 698107,50грн, №А-00000688 від 09.09.2019 - 691451,26грн, №А-00000689 від 09.09.2019 - 677340,00грн, №А-00000690 від 09.09.2019 - 331481,26грн, №А-00000694 від 10.09.2019 - 354751,50грн, №А-00000696 від 10.09.2019 - 356349,00грн, №А-00000717 від 10.09.2019 - 356615,26грн, №А-00000692 від 11.09.2019 - 2097597,37грн, №А-00000697 від 11.09.2019 - 351556,50грн, №А-00000698 від 11.09.2019 - 354325,50грн, №А-00000700 від 12.09.2019 - 344362,43грн, №А-00000701 від 12.09.2019 - 714923,86грн, №А-00000693 від 13.09.2019 - 3881909,03грн, №А-00000699 від 13.09.2019 - 1777751,26грн, №А-00000766 від 16.09.2019 - 354053,93грн, №А-00000728 від 18.09.2019 - 1102807,50грн, №А-00000729 від 18.08.2019 - 1101210,00грн, №А-00000739 від 18.09.2019 - 734317,50грн, №А-00000731 від 20.09.2019 - 353686,50грн, №А-00000735 від 20.09.2019 - 1439539,20грн, №А-00000736 від 20.09.2019 - 1398110,70грн, №А-00000740 від 20.09.2019 - 1471297,50грн, №А-00000733 від 23.09.2019 - 356881,50грн, №А-00000734 від 23.09.2019 - 357946,50грн, №А-00000737 від 23.09.2019 - 1032341,77грн, №А-00000738 від 23.09.2019 - 365129,93грн, №А-00000782 від 23.09.2019 - 719620,50грн, №А-00000779 від 30.09.2019 - 687659,86грн, №А-00000806 від 08.10.2019 - 352616,17грн, №А-00000807 від 08.10.2019 - 2093598,30грн, №А-00000825 від 08.10.2019 - 712378,50грн, №А-00000809 від 15.10.2019 - 1059462,00грн, №А-00000810 від 15.10.2019 - 353686,50грн, №А-00000811 від 15.10.2019 - 705775,50грн, №А-00000820 від 15.10.2019 - 705136,50грн, №А-0000081 від 15.10.2019 - 1058929,50грн, №А-00000808 від 16.10.2019 - 317204,93грн, №А-00000812 від 16.10.2019 - 1766835,00грн, №А-00000813 від 16.10.2019 - 689055,00грн, №А-00000814 від 16.10.2019 - 368223,76грн, №А-00000822 від 16.10.2019 - 705243,00грн, №А-00000823 від 16.10.2019 - 732187,50грн, №А-00000824 від 24.10.2019 - 356881,50грн, №А-00000845 від 25.10.2019 - 353154,00грн, №А-00000846 від 25.10.2019 - 704178,00грн, №А-00000847 від 25.10.2019 - 704710,50грн, №А-00000848 від 25.10.2019 - 705775,50грн, №А-00000853 від 29.10.2019 - 368490,00грн, №А-00000854 від 29.10.2019 - 352621,50грн, №А-00000855 від 29.10.2019 - 353580,00грн, №А-00000849 від 30.10.2019 - 352089,00грн, №А-00000859 від 30.10.2019 - 1841917,50грн, №А-00000860 від 30.10.2019 - 11910853,50грн, №А-00000856 від 31.10.2019 - 352621,50грн, №А-00000857 від 31.10.2019 - 352089,00грн, №А-00000858 від 31.10.2019 - 353686,50грн, №А-00000864 від 06.11.2019 - 704178,00грн, №А-00000872 від 08.11.2019 - 352089,00грн, №А-00000873 від 08.11.2019 - 353154,00грн, №А-00000878 від 18.11.2019 - 351162,46грн, №А-00000887 від 18.11.2019 - 351450,00грн, №А-00000879 від 20.11.2019 - 351162,48грн (а.с. 18-98 том 1). Отримання відповідачем товару також підтверджується підписаними без зауважень актами приймання-передачі (а.с. 99-180 том 1).

Позивач виставив відповідачу для оплати відповідні рахунки-фактури (а.с. 181-250 том 1, а.с. 1-11 том 2).

Як зазначає позивач та підтверджується, підписаним сторонами, актом звірки розрахунків від 30.06.2022 (а.с. 66-68 том 2), платіжними дорученнями (а.с. 12-64 том 2) та листом №13-14/2643 від 28.08.2019 про зміну призначення платежу (а.с. 65 том 2) відповідачем здійснено часткову оплату у загальній сумі 68970755,10грн.

У зв`язку з частковою оплатою у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 16767512,03грн, яку позивач і просить стягнути, що і є причиною виникнення спору.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлену продукцію, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, строк його дії, умови поставки, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості; наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 20-ти календарних днів (п. 4.2 договору).

Враховуючи умови договору, строк оплати товару за наведеними видатковими накладними настав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 16767512,03грн відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16767512,03грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати, відповідно до розрахунку (а.с. 69-93 том 2).

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за загальний період з 06.06.2019 по 08.07.2022 у загальній сумі 1515778,72грн.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних судом порушень не встановлено.

Також, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати розраховані у сумі 5974921,99грн за загальний період з червня 2019 року по червень 2022 року (а.с. 4 том 1).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат судом порушень не встановлено.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 24258212,74грн, з яких: 16767512,03грн - основний борг, 1515778,72грн 3% річних, 5974921,99грн - інфляційні втрати.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 363873,20грн платіжним дорученням №5 005) від 15.07.2022 (а.с. 112 том 2).

З урахуванням ціни позову судовий збір становить 363873,19грн (24258212,74 х 1,5% = 363873,19).

Надмірно сплачений позивачем судовий збір 0,01грн (363873,20 363873,19 = 0,01).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Станом на час ухвалення рішення у справі клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого ним судового збору до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

За таких обставин, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмір 363873,19грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України, суд вирішив розглядати питання щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу за договором про закупівлю товару №476/13/105Е від 16.05.2019 в загальному розмірі 24258212,74грн, з якої: 16767512,03грн основного боргу, 1515778,72грн трьох відсотків річних, 5974921,99грн інфляційних втрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" (52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40, корп.35, ідентифікаційний код 35935908) заборгованість в загальному розмірі 24258212,74грн, з якої: 16767512,03грн - основний борг, 1515778,72грн - 3% річних, 5974921,99грн - інфляційні втрати, 363873,19грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 14.10.2022

Суддя В.О. Татарчук