номер провадження справи 33/76/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
11.10.2022 справа № 908/1709/22
м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Мірошниченко Михайло Володимирович при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи №908/1709/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 339871,05 грн.

за участю представників:
від позивача - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №232 від 10.02.2021 у розмірі 294100,19 грн. за січень 2022 року, 3% річних у сумі 4302,73 грн. за період з 23.02.2022 по 19.08.2022 та інфляційних втрат у сумі 41468,13 грн. за період з 01.03.2022 по 31.07.2022.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, п. п. 4.3, 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України №312 від 14.03.20218.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/76/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 11.10.2022 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання 11.10.2022 сторони своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

07.10.2022 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 07.10.2022.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач визнає, що його заборгованість за використану (куповану) електричну енергію за січень на момент укладання цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 339871,05 грн., яка складається з заборгованості за електричну енергію в розмірі 294100,19 грн. за січень 2022 року, 3% річних у сумі 4302,73 грн. за період з 23.02.2022 по 19.08.2022 та інфляційних втрат у сумі 41468,13 грн. за період з 01.03.2022 по 31.07.2022. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що відповідач сплачує на користь позивача 2549,035 грн. Решта суми судового збору: 50%, що складає 2549,035 грн., повертається позивачу з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідач зобов`язується у строк до семи робочих днів з дня подачі позивачем ухвали суду до Державної казначейської служби сплатити позивачу визнані в мировій угоді суми.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача директором ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Бондарєвою І.В А., з боку відповідача командиром Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Щербиною С.С.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору (стягнення заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника №232 від 10.02.2021, укладеного сторонами, а також заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення цих грошових зобов`язань), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року визначено в розмірі 2481,00 грн.

В позовній заяві заявлено майнову вимогу на загальну суму 339871,05 грн.

Таким чином, за розгляд позовної заяви в даній справі судовий збір складає 5098,07 грн. (1,5% ціни позову)

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5098,07 грн. платіжним дорученням №60 від 06.09.2022. Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 07.09.2022 підтверджується зарахування сплаченого судового збору в сумі 5098,07 грн. до Державного бюджету України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 2549,035 грн.

В заяві про укладення мирової угоди викладено клопотання повернути позивачу решту 50% судового збору в розмірі 2549,035 грн.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2549,04 грн., сплачений платіжним дорученням №60 від 06.09.2022 на суму 5098,07 грн. Оригінал вказаного платіжного доручення міститься в матеріалах справи №908/1709/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін у справі від 07.10.2022 № 908/1709/22 такого змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, надалі Позивач, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надалі - Відповідач, в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , який діє на підставі наказу МВС від 25.04.2022 №255 «Про затвердження Положення про військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України», з іншої сторони, що є сторонами у справі №908/1709/22, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області за позовом про стягнення суми 339871 грн. 05 коп. (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 05 копійок), керуючись ст. ст. 42, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. 10.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (Постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Споживач) було укладено Договір №232 про закупівлю електричної енергії у постачальника (надалі за текстом Договір), 31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання(Постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Споживач) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, умовами якого передбачено, що Постачальник продає Електричну енергію за ЖК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість за використану (куповану) електричну енергію за січень 2022 року перед Позивачем на момент укладання цієї мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 339871 грн. 05 коп. (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 05 копійок), яка складається з:

- 294100 грн. 19 коп. (Двісті дев`яносто чотири тисячі сто гривень 19 копійок) заборгованість за електричну енергію за період січень 2022 року;

- 4302 грн. 73 коп. (чотири тисячі триста дві гривні 73 копійки) 3% річних за період з 23.02.2022 по 19.08.2022;

- 41468 грн. 13 коп. (Сорок одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 13 копійок) інфляційних втрат за період з 01.03.2022 по 31.07.2022.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що відповідач сплачує на користь Позивача 2549 грн. 035 коп. (Дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 035 копійок). Решта суми судового збору: 50%, що складає 2549 грн. 035 коп. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 035 копійок) повертається позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідач гарантує, що необхідні кошти для сплати заборгованості та судового збору (п. 1, 2 Мирової угоди) у нього знаходяться на розрахунковому рахунку в органі Державної казначейської служби.

5. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних установ.

6. Частиною 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

7. Оскільки право стягнення належить (стягувачу) Позивачу, то сторони домовились. що Позивач подає ухвалу суду про затвердження даної мирової угоди до Уповноваженого органу Державної казначейської служби України.

8. Відповідач зобов`язується у строк до семи робочих днів, з дня подачі Позивачем ухвали суду до Державної казначейської служби, як визначено Мировою угодою, сплатити Позивачу:

- За КЕКВ 2273 на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (далі спецрахунок) за IBAN НОМЕР_3 в Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за електричну енергію у сумі 294100 грн. 19 коп. (Двісті дев`яносто чотири тисячі сто гривень 19 копійок).

- За КЕКВ 2273 на поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «МЕТАБАНК» 4302 грн. 73 коп. (чотири тисячі триста дві гривні 73 копійки) 3% річних за період з 23.02.2022 по 19.08.2022.

- За КЕКВ 2273 на поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «МЕТАБАНК» 41468 грн. 13 коп. (сорок одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 13 копійок) інфляційних втрат за період з 01.03.2022 по 31.07.2022.

- За КЕКВ 2800 на поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ «МЕТАБАНК» судові витрати в сумі 2549 грн. 035 коп. (Дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 035 копійок).

9. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

10. Ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

13. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Запорізької області.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

15. відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231, 327 ГПК України їм відомі.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання Місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35 Ідентифікаційний код юридичної особи: 42093239 р/р НОМЕР_3 в Філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» - зі спеціальним режимом використання для розрахунків за електроенергію; р/р НОМЕР_4 в АТ «МЕТАБАНК» - для розрахунків по штрафним санкціям та судовому збору Директор ________________________І.В.Бондарєва М.П. Відповідач Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України Місцезнаходження: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 р/р UA0014918 ДКСУ м. Київ МФО 820172 Код Командир військової частини НОМЕР_1 НГУ _________________________ С.С.Щербина М.П.
2. Закрити провадження у справі № 908/1709/22.

3. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2549,04 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 04 коп.), сплачений платіжним дорученням №60 від 06.09.2022 на суму 5098,07 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.10.2022.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В.Мірошниченко