СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/389/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх.№1074П/2) на рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 03.08.2022 у справі №917/389/22 (повний текст рішення складено 03.08.2022 суддею Мацко О.С. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом фізичної особи - підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича, м.Полтава,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

про стягнення 240491,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2022 у справі №917/389/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Суховерхова Юрія Анатолійовича 240491,58 грн заборгованості за договором на розробку проектної документації №4 від 27.03.2020, 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У серпні 2022 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 повернуто апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2022р. у справі №917/389/22 заявникові.

13.10.2022 відповідач вдруге звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2022 у справі №917/389/22 скасувати. Відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач усунув первісні недоліки апеляційної скарги, та, ураховуючи введений воєнний стан, епідемію коронавірусної хвороби, спричиненої SARS-CoV-2, та вучинення відповідачем усіх дій для розгляду справи в апеляційному порядку, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та поновити такий строк.

13.10.2022 від представника позивача через систему «Електронний суд» та 14.10.2022 поштою до суду надійшли заперечення (вх.№5947, №6013) щодо відкриття апеляційного провадження, в яких зазначає, що скаржником жодним чином не обґрунтовано, яким чином наведені ним обставини вплинули на безпосереднє не надання платіжного доручення до суду та первинного направлення позивачу апеляційної скарги згідно з вимогами ст.259 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, усунення вказаних недоліків у строки, визначені апеляційним судом. Керуючись ст.119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України ФОП Суховерхов Ю.А. заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із не наведенням поважності причин його пропуску Управлінням ЖКГ ВК Полтавської міської ради та відкриття апеляційного провадження і просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №917/389/ 22.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 119, не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Суд апеляційної інстанції також вважає, що відмова у відновленні строку з тих підстав, що при першому зверненні зі скаргою відповідач допустив помилку в її оформленні (яку в подальшому оперативно усунув), мала б наслідком порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Отже, твердження позивача про те, що допущення відповідачем правових помилок при першому зверненні до суду є само по собі обставиною, яка зумовлює неможливість поновлення пропущеного строку у разі повторного звернення - суперечить змісту вищенаведених нормативних актів, правовій позиції Верховного Суду, який застерігає від надмірного формалізму при вирішенні даного питання.

Як встановлено вище, при першому зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі заявником не було пропущено строк апеляційного оскарження; недоліки, виявлені судом апеляційної інстанції, усунуті заявником упродовж розумного інтервалу часу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на подання апеляційної скарги має бути поновлено.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу.

Керуючись ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх.№1074П/2) на рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 03.08.2022 у справі №917/389/22 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

2.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань у справі №917/389/22 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, письмові заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд. Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова