ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1932/22

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» б/н від 04.10.2022 року (вх. №660/22 від 05.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, шляхом заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування об`єктів незавершеного будівництва.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» б/н від 04.10.2022 року (вх. №660/22 від 05.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, шляхом заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, ТОВ «Автомагістраль-Південь» та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт, Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Г на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167, трансформаторної підстанції, свердловин з інфраструктурою, рейсового під`їзного шляху до баштового крану, дренажної системи з оглядовими колодязями, водовідвідного колектора та незавершеного будівництвом 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, що розташовується за адресою: Київська обл., Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д, на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167 та здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення МАФів та здійснення земельних робіт на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський район Київської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що, згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТОВ «Вітрувія» з 13.04.2021 є власником об`єкта нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв. м., готовністю 36%, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Г, що частково знаходився на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009. Крім того, ТОВ «Вітрувія», згідно Договору №12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором, укладеного з ТОВ «Мабілайн» належать права на майно, майнові та немайнові права на: об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №2 трансформаторна підстанція площа забудови 76,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова); об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №3 2 свердловини з інфраструктурою, що знаходяться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова); об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №4 рейсовий під`їзний шлях до баштового крану, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова); об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №5 дренажна система з оглядовими колодязями, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова); об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №6 водовідвідний колектор, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова); об`єкт незавершеного будівництва та майнові права №7 на незавершений будівництвом 5-ти поверховий багатоквартирний житловий будинок, що складається з 5-ти житлових секцій та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, Бучанський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Д.

На підставі клопотання ТОВ «Вітрувія» Гостомельською селищною радою на місці земельних ділянок з кадастровими номерами :01:049:3009, :01:049:0332, :01:049:0333 та :01:049:0335 частково утворено нову земельну ділянку по вул. Б. Хмельницького в селищі Гостомель Київської області площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167. Отже, на думку заявника, зазначені об`єкти незавершеного будівництва знаходяться на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167.

Як зазначає заявник у поданій заяві, відповідач здійснює будівництво тимчасового модульного містечка, що накладається на вже існуючі об`єкти незавершеного будівництва заявника, що, на думку останнього, свідчить про невизнання відповідачем права власності заявника на об`єкти незавершеного будівництва.

Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято Рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання №1863-21-VIII «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вітрувія» по вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель». Також, затверджено проект Договору оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер :01:049:6167 передається в оренду позивачу терміном на 5 років.

Тому, заявник вважає, що до нього разом з правом власності на об`єкти нерухомого майна, перейшло й право користування земельною ділянкою площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, на якій такі об`єкти розміщені.

Однак, як зазначено заявником, Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області видано Розпорядження №168 від 23.09.2022, згідно якого визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб, в тому числі і на належній ТОВ «Вітрувія» земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167. Вказане Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, на думку заявника, порушує права ТОВ «Вітрувія», як власника об`єктів нерухомого майна, так і користувача земельною ділянкою.

Крім того, зі слів заявника, Гостомельська селищна рада, працівники ТОВ «Автомагістраль-Південь» та інші невстановлені особи без дозвільної документації та без правових підстав з використанням важкої будівельної техніки розпочали будівельні та земельні роботи на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що належить на праві оренди заявнику, в результаті чого пошкоджено секції будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д, фундамент будинку, знищенні зелені насадження на земельній ділянці та змінено ландшафт ділянки, що спричинило понесення заявником збитків у сумі, орієнтовно, 9000000,00 грн.

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявник посилається на наданий ТОВ «Автомагістраль-Південь» План будівництва на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що належить на праві оренди заявнику, з якого вбачається, що заплановане ТОВ «Автомагістраль-Південь» будівництво накладається на об`єкти будівництва заявника. Доказом незаконності проведення будівельних робіт, на думку заявника, є Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.09.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, номер кримінального провадження: 0000776, а також, долучені до матеріалів заяви відео та фото.

Враховуючи викладене, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову, що полягають у забороні Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, ТОВ «Автомагістраль-Південь» та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування об`єктів незавершеного будівництва призведе до того, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області та/або інші особи продовжать незаконне будівництво, а задоволення позову про визнання права власності за заявником на об`єкти незавершеного будівництва носитиме формальний характер, так як фізично об`єкти незавершеного будівництва заявника не існуватимуть, визнання права власності призведе до формального, а не реального відновлення права власності заявника, оскільки для використання майна за призначенням необхідно зберегти його цілісність. У разі продовження Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області незаконного будівництва розмір збитків заявника збільшиться, що призведе до звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків. Крім того, для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти великих зусиль та витратити кошти для приведення земельної ділянки у стан, що існував до моменту незаконних робі та заявник не зможе виконати зобов`язання перед Гостомельською територіальною громадою про забезпечення 500 громадян України житлом.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану ТОВ «Вітрувія» заяву б/н від 10.10.2022 року (вх. №660/22 від 05.10.2022 року) про забезпечення позову судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 року у справі №904/5971/17, постанові від 07.06.2018 року у справі №910/23468/17, постанові від 04.06.2018 року у справі №910/23741/17, постанові від 04.05.2018 року у справі №910/339/18.

З огляду на зазначене, за твердженням заявника, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. І навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Дослідивши подані заявником до заяви докази, суд з урахуванням вищевказаних приписів законодавства зазначає, що посилання заявника на можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду мотивовані наведеними вище обставинами безумовно та переконливо не свідчить про наявність достатньо обґрунтованого припущення стосовно можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття такого заходу забезпечення позову.

Крім того, оцінка дій відповідача, на незаконності яких наголошує заявник, стосовно об`єктів незавершеного будівництва, які є предметом даної заяви, судом буде надана за результатом розгляду справи (у разі звернення до суду з відповідним позовом) по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів. Тобто, суду не доведено, що описані події свідчать про можливість утруднення виконання судового рішення на даний час.

В силу вимог положень процесуального закону, що стосується забезпечення позову, заявник має надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення в період пред`явлення позову до суду. Проте, у поданій заяві заявник послався лише на потенційну можливість виникнення заявлених у заяві обставин.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, заявник не навів обставин, з якими законодавство пов`язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.03.2019 року у справі №904/4795/18.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову міститься лише міркування та припущення заявника про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду.

Надані заявником фото та відео не можуть вважатися належними доказами вчинення відповідачем будівельних робіт щодо об`єктів незавершеного будівництва заявника, оскільки, фото та відео не містять дати здійснення фото, та не підтверджують проведення будь-яких робіт саме щодо об`єктів заявника.

Суд також зазначає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та виходячи з приписів статей 13, 15, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд також має здійснити оцінку обґрунтованості доводів протилежної сторони (відповідача) щодо відсутності підстав та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права цього учасника (відповідача), а відповідно чи порушується при цьому баланс інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та яким чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову у разі, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом. Такий правовий висновок викладено в пункті 8.9 постанови Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №904/5876/19.

Згідно ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Враховуючи викладене, заявником не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову.

За таких обставин, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість, заява про забезпечення позову, є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 73,74, 76-79, 96, 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» у задоволенні заяви б/н від 10.10.2022 року (вх. №660/22 від 05.10.2022 року) про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, шляхом заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування об`єктів незавершеного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць