ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання - Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства Міжгірське лісове господарство, смт. Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина, с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

від прокуратури Малинич А.А., службове посвідчення №059137 від 15.01.2021;

від позивача не з`явився;

від третьої особи 1 не з`явився;

від відповідача Радь І.І., адвокат, ордер АО № 1070867 від 03.10.2022;

від третіх осіб 2, 3 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 02.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 03.10.2022.

У підготовчому засіданні 03.10.2022 прийняли участь прокурор та представник відповідача, інші учасники справи участь уповноважених представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: проектів землеустрою та картографічних матеріалів а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради.

Прокурор ознайомився з означеними вище клопотаннями відповідача та заперечив щодо їх задоволення.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Предметом означеного клопотання є витребування у Пилипецької сільської ради та у відділі №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Дсржгсокадастру в Закарпатській області:

- проекту встановлення межі с. Пилипець, Подобовець, Розтока з комплексом робіт по першому етапу роздержавлення та приватизації земель Пилипецької сільської ради народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області виготовленого Закарпатським філіалом інституту землеустрою від 1993 року з відповідними картографічними матеріалами;

- схеми поділу земель колективної власності на земельні ділянки (паї) в КСГП «Шипіт» Міжгірського району Закарпатської області виготовлену Закарпатським філіалом інституту землеустрою від 1997 року з відповідними картографічними матеріалами;

- проекту землеустрою щодо внесення змін в «Схему поділу земель колективної власності на земельні ділянки (паї) в КСГП «Шипіт» в межах території Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області» виготовлений ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 2011 року з відповідними картографічними матеріалами.

Представник відповідача зазначає, що для правильного і обґрунтованого вирішення даної справи необхідно дослідити оригінали зазначених вище документів із землеустрою з картографічними матеріалами, в тому числі з можливістю направлення таких матеріалів до відповідної експертної установи, яка зможе належним чином відповісти на питання про приналежність території, де знаходяться спірні земельні ділянки до земель лісового фонду ДП Міжгірське лісове господарство.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, заявник не зазначив жодних заходів, що були вжиті ним особисто для отримання вказаних доказів самостійно. Також, заявником не були наведені причини неможливості отримати докази самостійно.

При цьому, розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд приймає до уваги, що позовні вимоги прокурора обґрунтовуються накладенням спірних земельних ділянок на землі, які знаходяться в постійному землекористуванні ДП Міжгірське лісове господарство відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2010 року, виготовленими та затвердженими в установленому порядку, правомірність та обґрунтованість яких не може спростовуватися проектною документацією з розпаювання земель, які відповідач просить суд витребувати від Пилипецької сільської ради та відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Дсржгсокадастру в Закарпатській області.

Таким чином розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та задоволенню не підлягає.

Розглядаючи, при цьому, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Пилипецької сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд доходить висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідне клопотання відповідачем обгрунтовано тим, що вирішення спору по суті вплине на обсяг її прав та обов`язків, позаяк спірні ділянки, на думку відповідача, розташовані в межах території Пилипецької територіальної громади.

Статтею 50 ГПК України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (стаття 51 ГПК України).

З огляду на наведене, беручи до уваги, що Пилипецька сільська рада може бути визначена тим органом місцевого самоврядування на території якого знаходяться спірні земельні ділянки, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даного органу місцевого самоврядування, а відтак, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залучити Пилипецьку сільську раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Водночас п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третіх осіб, з огляду на залучення до участі в справі третьої особи ,зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому судовому засіданні вирішити спір між сторонами по суті, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ухвали суду від 02.09.2022 строк підготовчого провадження у даній справі судом відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено на тридцять календарних днів до 04.10.2022.

Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини)

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, у зв`язку із залученням третьої особи, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх прав та обов`язків у господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 120, 177, 182, 1183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 03.10.2022 про витребування доказів відмовити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецьку сільську раду (90011, с. Пилипець, 75, Хустського району Закарпатської області, ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

4. Встановити третій особі 4 строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко