ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Справа № 906/1144/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представник сторін:

від позивача - Кучковський В.Л.

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 (повний текст складено 10 травня 2022 року, суддя Кравець С.Г.)

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича

до Новоград-Волинська міська рада Житомирської області

про визнання продовженим договору оренди землі

та за зустрічним позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича до Новоград-Волинська міської ради Житомирської області про визнання продовженим договору оренди землі. Задоволено зустрічний позов Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання звільнити земельну ділянку. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23 березня 2018 року, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: вул. Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 16; ідентифікаційний код 13576983) 2270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що за умовою пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2018 року та з урахуванням приписів частин 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар мав переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) у разі звернення до орендодавця не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію, до якого мав додати проект додаткової угоди. Доказів звернення Кучковського В.Л. до Новоград-Волинської міської ради з листом-повідомленням, в строк - не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору та з відповідним проектом додаткової угод, про поновлення договору оренди землі на новий строк, матеріали справи не містять. Договір оренди землі від 23 березня 2018 року, в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлено не було, а відтак припинилась його дія, а також припинилось переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Щодо зустрічного позову суд зазначив, що станом на час прийняття рішення у даній справі орендар обов`язок по поверненню земельної ділянки не виконав, земельну ділянку площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А в м.Новоград-Волинський не звільнив, що вбачається з акта обстеження від 05 травня 2022 року, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача за зустрічним позовом в судовому порядку звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23 березня 2018 року, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач за первісним позовом фізична особа-підприємець Кучковський Володимир Львович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у зустрічному позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що керуючись роз`ясненнями судової практики, де зазначено, що відсутність заяви жодної сторони про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення строку дії договору, слід вважати такий договір оренди продовжений на той самий строк на тих же умовах, які були передбачені цим договором, частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" апелянт вважає, що дії відповідача порушують його переважне право на укладення договору оренди спірної земельної ділянки. Відповідачем по первісному позову - Новоград-Волинською міською радою всіляким чином чиняться перешкоди щодо провадження мною підприємницької діяльності.

Апелянт звертає увагу суду, що за весь період оренди земельної ділянки ним регулярно сплачувалась орендна плата і він сумлінно користувався земельною ділянкою.

Листом №906/1144/21/3212/22 від 20 червня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

11 липня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 липня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн., докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу за первісним позовом та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11 серпня 2022 року від Кучковського В.Л. надійшов лист, до якого додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3405 грн., докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2022 року у справі №906/1144/21 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 та призначено дату судового засідання на 29 вересня 2022 року об 14:30 год.

Від відповідача - Новоград-Волинської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2022 року у справі №906/1144/21 оголошено перерву до 12 жовтня 2022 року об 12:00 год.

11 жовтня 2022 року від Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Безпосередньо в судових засіданнях 29 вересня 2022 року та 12 жовтня 2022 року позивач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 березня 2018 року на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради від 16 лютого 2018 року № 448 та Закону України "Про місцеве самоврядування" між Новоград-Волинською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Кучковським Володимиром Львовичем (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0054 з кадастровим номером :00:014:0033, яка розташована в м.Новоград-Волинському по вул.Шевченка, 35/1-А /т.1, а.с.9-12/.

Земельна ділянка передана в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (тимчасовий торгівельний павільйон) (пункт 15 договору).

Договір укладено строком на 3 роки до 16 лютого 2021 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Договір підписаний представниками сторін.

23 березня 2018 року між сторонами підписано акт прийняття-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0033, яка розташована в м.Новоград-Волинському по вул.Шевченка, 35/1-А /т.1, а.с.13/.

16 травня 2018 року за фізичною особою - підприємцем Кучковським Володимиром Львовичем зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,0054га з кадастровим номером :00:014:0033, що розташована в АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору оренди землі від 23 березня 2018 року /т.1, а.с.68-69/.

06 березня 2019 року Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради було видано Кучковському В.Л. паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих тимчасових торговельних павільйонів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 /т.1, а.с.21-22/.

11 вересня 2019 року виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради прийнято рішення №1062 "Про тимчасові торгівельні споруди для провадження підприємницької діяльності", яким анульовано дію паспорту прив`язки №195/2019 від 03 березня 2019 року тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на два зблоковані тимчасові торгівельні павільйони на АДРЕСА_2 , виданого Кучковському В.Л. , у зв`язку з недотриманням вимог паспорта прив`язки при її встановленні, а саме відхилення від схеми розміщення тимчасової споруди, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки загального користування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП Кучковський В.Л. оскаржив його до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №240/11625/19, яке набрало законної сили 26 березня 2020 року, відмовлено ФОП Кучковському В.Л. у задоволенні позову до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення №1062 від 11 вересня 2019 року в частині анулювання дії паспорта прив`язки №195/209 від 06 березня 2019 року тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /т.1, а.с.147-148/.

Позивач за первісним позовом звернувся до Новоград-Волинської міської ради з листом від 30 серпня 2021 року в якому, посилаючись на дотримання за весь період користування земельною ділянкою умов договору оренди, просив надати документи про розірвання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 або відмови у продовженні дії договору оренди землі з метою подальшого захисту свої прав /т.1, а.с.20/. При цьому, в листі Кучковський В.Л. вказував, що в самому договорі передбачено переважне право на поновлення строку дії договору і по цьому питанню він звертався до міської ради, але відповіді отримано не було.

Новоград-Волинська міська рада у відповідь на дане звернення, листом від 30 вересня 2021 року №01/1085 повідомила Кучковського В.Л. , що 16 лютого 2021 року термін дії договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для обслуговування тимчасової павільйону закінчився. Зазначила, що враховуючи відсутність паспорта прив`язки тимчасової споруди, проведення самочинного встановлення тимчасової споруди та самовільного зайняття земельної ділянки земель комунальної власності, Новоград-Волинською міськрадою не приймались рішення про поновлення договору оренди землі. Також зазначила про неодноразове надіслання Кучковському В.Л. повідомлень стосовно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, тому Новоград-Волинська міська рада вказала, що не має намірів поновлювати договір оренди землі /т.1, а.с.53/.

07 жовтня 2021 року зареєстровано припинення права оренди Кучковського В.Л. щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:014:0033, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /т.1, а.с.154-155/.

05 травня 2022 року комісією Новоград-Волинської міської ради складено акт обстеження земельної ділянки на вул. Шевченка, 35/1-А в м.Новоград-Волинському (кадастровий номер :00:014:0033), відповідно до якого на момент проведення обстеження вище зазначеної земельної ділянки гр. Кучковський В.Л. не провів здійснення демонтажу тимчасової споруди за вище зазначеною адресою, земельна ділянка площею 0,054 га не приведена до належного первинного стану.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини щодо оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною, ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватися у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі").

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання визначаються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору і вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі").

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що виникають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 Цивільного кодексу України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

При цьому законодавцем передбачено різні способи поновлення строку дії договору оренди на новий строк, які можуть полягати у визначенні для його сторони необхідності вдатися до активних дій для отримання бажаного результату або, навпаки, у вказівці утриматися від певних дій для досягнення бажаного результату.

16 січня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким серед іншого, внесено зміни до Закону України "Про оренду землі", розділ IX "Перехідні положення" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Частиною 1 статті 126-1 Земельного кодексу України передбачено, що договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає поновлення договору оренди землі.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла станом на час укладення договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 Закону України "Про оренду землі". Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина одинадцята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода, згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV, є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачає подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар.

Незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачає право оренди та ризикує отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

За змістом приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язок підготувати проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі покладено на орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди від 23 березня 2018 року укладено строком на 3 роки до 16 лютого 2021 року.

Умовами пункту 8 договору сторони погодили, що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 651 наведеного кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення договору), щодо визначення строку повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, вказує, що сторонами у договорі має бути встановлений строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди.

Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.

Отже, за умовою пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 23 березня 2018 року та з урахуванням приписів частин 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар мав переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) у разі звернення до орендодавця не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію, до якого мав додати проект додаткової угоди.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що доказів звернення Кучковського В.Л. до Новоград-Волинської міської ради з листом-повідомленням, в строк - не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору та з відповідним проектом додаткової угод, про поновлення договору оренди землі на новий строк, матеріали справи не містять.

Наданий апелянтом лист від 30 серпня 2021 року /т.1, а.с.20/, адресований Новоград-Волинській міській раді, не може вважатися пропозицією заявника на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), оскільки виходячи з його змісту, він стосувався прохання надати документи про розірвання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 м.Новоград-Волинський або відмову у продовженні дії договору оренди землі, а не поновлення договору оренди землі на новий строк. Тобто, в даному листі відсутня пропозиція заявника, яка б чітко і однозначно виражала його намір на поновлення договору оренди землі на новий строк. До того ж даний лист було подано ФОП Кучковським В.Л. до відповідача за первісним позовом з пропуском строків, визначених пунктом 8 договору оренди землі від 23 березня 2018 року та частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Новоград-Волинська міська рада в листі від 30 вересня 2021 року №01/1085 повідомила ФОП Кучковського В.Л. про закінчення 16 лютого 2021 року терміну дії договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_2 обслуговування тимчасової павільйону 1085 /т.1, а.с.105/. Тобто, воля орендаря - Новоград-Волинської міської ради щодо відсутності наміру продовження договірних відносин була висловлена чітко і однозначно.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що фізичною особою-підприємцем Кучковським В.Л. не дотримано встановленої законом (частинами 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі") та договором (пункт 8 договору) процедури щодо поновлення договору оренди землі на новий строк за відсутності також проекту додаткової угоди до договору. Наведене не підтверджує виконання позивачем умов, необхідних для захисту його прав у спосіб, встановлений чинним законодавством, оскільки виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) або про відмову у такому поновленні договору з надсиланням відповідного листа має передувати звернення орендаря з відповідним повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, що само по собі є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом також береться до уваги, що згідно пунктом 15 договору оренди землі від 23 березня 2018 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) (тимчасовий торгівельний павільйон).

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки тимчасових споруд. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Паспорт прив`язки тимчасових споруд - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою території, типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку, який містить, зокрема, форму схеми розміщення тимчасових споруд із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

06 березня 2019 року фізичній особі-підприємцю Кучковському В.Л. видано паспорт прив`язки №195/2019 тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів на вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський.

Відповідно до схеми розміщення паспорту прив`язки, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності повинна бути розміщена на орендованій позивачем земельній ділянці площею 0,0054 га, кадастровий №:00:014:0033 та у відповідності до договору оренди землі від 23 березня 2018 року, що укладений на підставі рішення міської ради від 16 лютого 2018 року №448.

11 вересня 2019 року виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради прийнято рішення №1062 "Про тимчасові торгівельні споруди для провадження підприємницької діяльності", яким анульовано дію паспорту прив`язки №195/2019 від 03 березня 2019 року тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на два зблоковані тимчасові торгівельні павільйони на вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, виданого Кучковському В.Л., у зв`язку з недотриманням вимог паспорта прив`язки при її встановленні, а саме відхилення від схеми розміщення тимчасової споруди, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки загального користування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Кучковський В.Л. оскаржив його до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №240/11625/19, яке набрало законної сили 26 березня 2020 року, відмовлено ФОП Кучковському В.Л. у задоволенні позову до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення №1062 від 11 вересня 2019 року в частині анулювання дії паспорта прив`язки №195/209 від 06 березня 2019 року тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /т.1, а.с.147-148/.

В даному рішенні було встановлено, що: під час перевірки стану забудови території міста Новоград-Волинського працівниками управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради виявлено відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №195/2019 від 06 березня 2019 року при проведенні робіт ФОП Кучковським В.Л. з встановлення тимчасових торгівельних павільйонів за адресою вул.Шевченка, 35/1-А; у наданих письмових поясненнях ФОП Кучковський В.Л. підтвердив факт допущеного ним порушення; постановою №91 від 09 липня 2019 року ФОП Кучковського В.Л. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП; дана постанова й стала підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Пунктом 2.29 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Вказана обставина свідчить про те, що ФОП Кучковський В.Л. неналежно виконував обов`язки за умовами договору оренди землі від 23 березня 2018 року, зокрема, в частині розміщення тимчасової споруди після анулювання дій паспорта прив`язки №195/2019.

Частина 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" визначає, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у зв`язку з закінченням терміну, на який його укладено.

Пунктом 32 договору оренди землі від 23 березня 2018 року також передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що договір оренди землі від 23 березня 2018 року, в порядку статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлено не було, а відтак припинилась його дія, а також припинилось переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). А тому судом обгрунтовано відмовлено у задоволенні первісного позову про визнання продовженим договору оренди землі від 23 березня 2018 року щодо земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем.

Щодо зустрічного позову Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033) шляхом демонтажу тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 18 договору оренди землі від 23 березня 2018 року передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Як було встановлено судами вище, договір оренди землі від 23 березня 2018 поновлено не було, відповідно, він припинив свою дію у зв`язку з закінченням терміну, на який його укладено.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2021 зареєстровано припинення права оренди Кучковського В.Л. щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:014:0033, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /т.1, а.с.154-155/.

А тому, відповідно до статті 34 Закону України "Про оренду землі" та пункту 18 договору оренди землі від 23 березня 2018 року, у орендаря виник обов`язок повернути земельну ділянку.

Матеріали справи не містять доказів виконання орендарем обов`язку по поверненню земельної ділянки площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, яка розташована по вул.Шевченка, 35/1-А в м.Новоград-Волинський. Вказане також підтверджується актом обстеження від 05 травня 2022 року, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача за зустрічним позовом в судовому порядку звільнити земельну ділянку площею 0,0054га (кадастровий номер :00:014:0033), яка була предметом договору оренди землі від 23 березня 2018 року, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та фізичною особою-підприємцем Кучковським Володимиром Львовичем, шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди за адресою: вул.Шевченка, 35/1-А в місті Новограді-Волинському Житомирської області.

Фізична особа-підприємець Кучковський В.Л. у апеляційній скарзі зазначає, що договір оренди продовжений на той самий строк на тих же умовах, які були передбачені цим договором з огляду на положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та роз`яснення судової практики. Однак, правовідносини щодо оренди земельних ділянок регулюються Земельним Кодексом України та Законом України "Про оренду землі", а не Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Колегія суддів позбавлена можливості надати правову оцінку та роз`яснення апелянту щодо судової практики у спірних правовідносинах, оскільки позивач не наводить жодної постанови Верховного Суду, яка містила б правову позицію на спростування висновків суду першої інстанції. В свою чергу пояснення позивача, які надавались в судових засіданнях не підтверджені жодними доказами, або не стосуються предмету спору.

Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 06 травня 2022 року у справі №906/1144/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1144/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "17" жовтня 2022 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.