ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. Справа № 914/3799/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ» б/н від 19.09.2022 (вх.№01-05/2338/22 від 21.09.2022),

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 (повний текст рішення складено 17.03.2022)

у справі № 914/3799/21 (суддя Бортник О.Ю.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ», м. Львів

про стягнення 18058,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.03.2022р. у справі №914/3799/21 було задоволено частково позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28» (79019, м. Львів, вул. А. Могильницького, 28, Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ» (79019, м. Львів, вул. А. Могильницького, 28, Код ). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ» (79019, м. Львів, вул. А. Могильницького, 28, Код ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А. Могильницького, 28» (79019, м. Львів, вул. А. Могильницького, 28, Код ) 16470,86 грн. заборгованості, 1095,94 грн. iнфляцiйних, 409,3 грн. трьох процентів річних, 3484,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2259,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ», оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н від 19.09.2022 (вх.№01-05/2338/22 від 21.09.2022) надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.09.2022 та надійшла на адресу суду 21.09.2022.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

26.09.2022 ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ» б/н від 19.09.2022 (вх.№01-05/2338/22 від 21.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 у справі №914/3799/21 залишено без руху.

05.10.2022 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява б/н від 03.10.2022 про усунення недоліків апеляційної скарги, додано оригінал платіжного доручення №4869-4993-7474-0792 від 03.10.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги і виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №1899 від 03.10.2022.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 13.10.2022.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Господарським судом Львівської області 17.03.2022.

Таким чином, останнім днем оскарження рішення місцевого господарського суду є 06.04.2022. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.09.2022, тобто з порушенням встановленого двадцятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 був виготовлений та надісланий на юридичну поштову адресу відповідача (вул. А.Могильницького, 28, м. Львів, 79019) 21.03.2022 (а. с. 136).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, відповідач зазначає ту саму юридичну адресу, на яку здійснювалось відправлення поштової кореспонденції судом першої інстанції.

29.03.2022 лист суду (вх. №6872/22), яким здійснювалось відправлення оскаржуваного судового рішення, згідно наявної у справі поштової довідки був повернутий до суду першої інстанції по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с.141-142).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи містять відомості про надсилання на поштову адресу відповідача ухвали від 17.01.2022 про відкриття провадження у справі (а. с. 112-114) суду першої інстанції, які містили відомості про наявність спору між сторонами у справі № 914/3799/21. Вказана поштова кореспонденція також повернулась на адресу суду по причині «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з правовою позицією викладеній у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, що має місце у даному випадку.

Враховуючи вищенаведене, Західний господарський апеляційний суд вважає, що доводи наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 914/3799/21 є необґрунтованими і такими що не підлягають до задоволення, оскільки відповідачем не зазначено об`єктивно непереборних причин, які унеможливлювали отримання поштової кореспонденції за його місцем реєстрації.

При цьому, судова колегія зауважує на необхідності дотримання принципу ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої, зокрема справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд апеляційної інстанції вважає неповажними, у зв`язку із чим апелянту надається право подати суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТОЛ» б/н від 19.09.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2022 у справі № 914/3799/21 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко