СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/3342/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. №473 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 (повний текст рішення складений 24.01.2022, суддя Ємельянова О.О.)

у справі № 922/3342/21

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "АРСЕНАЛ", м. Харків,

про стягнення 416 285,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "АРСЕНАЛ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 416 285, 97 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3342/21 позов задоволено; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "АРСЕНАЛ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 416 285,97 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "АРСЕНАЛ" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 244,29 грн.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) з рішенням місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незалучення її до участі в справі, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3342/21 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу передачі справ раніше визначеному складу суду від 16.02.2022 для розгляду справи №922/3342/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №922/3342/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №473 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3342/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Салтівській окружній прокуратурі м. Харкова, Харківській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «СК «Арсенал», а також докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (9 366,43грн).

06.06.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло відправлення суду апеляційної інстанції, адресоване ОСОБА_1 , із копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №922/3342/21 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане відправлення повернуто оператором поштового зв`язку з причини «за закінченням терміну зберігання».

23.06.2022 Східним апеляційним господарським судом було здійснено повторне направлення апелянту засобами поштового ( АДРЕСА_1 ) та електронного поштового (ІНФОРМАЦІЯ_1) зв`язку копії ухвали суду апеляційної інстанції від 18.02.2022 у справі №922/3342/21 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

27.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшло повторне відправлення суду апеляційної інстанції, адресоване ОСОБА_1 , із копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №922/3342/21 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане відправлення повернуто оператором поштового зв`язку з причини «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження сторони, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення такій особі ухвал суду.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21.

За таких обставин факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

05.10.2022 Східним апеляційним господарським судом складений акт, відповідно до якого помічником судді та секретарем судового засідання продовж робочого дня 04.10.2022 були здійснені виклики та залишені повідомлення за номером телефону апелянта, зазначеного ним в апеляційній скарзі, однак відповідь отримана не була.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом (стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із частинами першою, третьою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №922/3342/21 про залишення апеляційної скарги без руху в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстрована 19.02.2022, оприлюднена - 21.02.2022.

Єдиний державний реєстр судових рішень було закрито для загального доступу 24.02.2022, у день, коли почалась збройна агресія російської федерації проти України.

20.06.2022 було відновлено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У контексті можливості реалізації апелянтом своїх процесуальних прав суд звертається до рішень ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України" за якими сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Відповідно, з метою своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися зміст ухвали апеляційного господарського суду та проявити розумну обачність та уважність щодо руху поданої ним апеляційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 06.03.2020 у справі №5019/592/12, від 04.03.2021 у справі №910/6835/20.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, апелянтом у визначений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строк, а також на час винесення даної ухвали, не було усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. №473 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3342/21 підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у випадку усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №473 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2022 у справі №922/3342/21- повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 32 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко