ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2022 р. Справа№ 910/5808/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 (повний текст складено 16.09.2022)

у справі №910/5808/20 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайсон Інвестмент Групп",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Енергія -Сервіс",

3. ОСОБА_5

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 910/8428/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.10.2022 ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укрщеббуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення господарського суду про витребування з чужого незаконного володіння, а саме земельних ділянок.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частиною першою статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням зазначеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20 скаржнику належало сплатити судовий збір у відсотковому співвідношенні до вартості спірного майна (вартість спірного майна * 1,5 % * 150%).

У рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2019 у справі №369/581 зазначена оціночна ринкова вартість земельних ділянок згідно звіту з їх експертної грошової оцінки:

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0123 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 2, 4045 га - 986 840 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0124 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 4, 6549 га - 1 908 510 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0125 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 3,6307 га - 1 488 587 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0126 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 2, 4080 га - 987 280 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0127 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 5, 7720 га - 2 366 700 грн;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:004:0131 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, площею 4, 9367 га - 2 024 100 грн;

Звертаючись з даним позовом до місцевого господарського суду позивачем мало бути сплачено 146 430,25 грн судового збору (1,5% від 9 762 017 грн. вартості земельних ділянок (986 840 + 1 908 510 + 1 488 587 + 987 280 + 2 366 700 + 2 024 100).

З урахуванням викладеного за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20 скаржником має бути сплачено 219 645,38 грн (146 430,25 грн*150%) судового збору.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору у розмірі 6 306 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відтак, на виконання вимог цієї ухвали суду ОСОБА_1 пропонується надати суду докази сплати судового збору у розмірі 213 339,38 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі №910/5808/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шапран