ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Черкаси справа № 925/750/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Гоголя,251

про стягнення 161363,36 грн заборгованості,

без участі повноважних представників сторін.

Фізична особа-підприємець Ільченко Олександр Олександрович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 161363,36 грн заборгованості за надані послуги з виконання проектних робіт за договором від 22.09.2021 №22/09-2021, та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 08.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 05.09.2022; від 05.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 04.10.2022.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідач у відзиві від 01.09.2022 (вх.суду №9983/22 від 01.09.2022, а.с.56) заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Позивач у позовній заяві від 28.07.2022 (вх.суду №8830/22 від 05.08.2022) на обґрунтування вимог пояснив, що ним відповідно до умов договору від 22.09.2021 №22/09-2021 виконано у повному обсязі проектні роботи (капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси"), які відповідачем не оплачено.

Відповідач у відповіді на позов від 01.09.2022 (вх.суду №9983/22 від 01.09.2022, а.с.56) проти задоволення вимог заперечив, і пояснив, що

згідно з п.2.4 договору оплата по об`єкту здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання-передачі. Разом з тим, акт здачі-приймання виконаних проектних робіт №1 по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси до договору від 22.09.2021 №22/09-2021 не містить дати його складання та відомостей про реєстрацію вказаних договірних відносин (бюджетних зобов`язань) в органах Державної казначейської служби;

здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів та повноважень, та взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи Законом України "Про Державний бюджет України" є порушенням бюджетного законодавства (п.20, 23 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без його проголошення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

22.09.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (замовник за договором, відповідач у справі) та фізичною особою-підприємцем Ільченком Олександром Олександровичем (виконавець за договором, позивач у справі) укладено договір на виконання проектних робіт №22/09-2021 (далі договір, а.с.11-14), за умовами якого: замовник доручає, а виконавець зобов`язується по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси" (згідно ДК021:20-6) далі об`єкт, виконати: проектні роботи; подати і отримати розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (кошторисної частини проекту) (п.1.1); відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 172131,37 грн (сто сімдесят дві тисячі сто тридцять одна грн 37 коп), без ПДВ (п.2.1); оплата по об`єкту здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (п.2.4); у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі (п.2.5); по закінченню робіт замовнику передається для оформлення акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт і одночасно передається по накладній проектно-кошторисна документація (п.4.2); замовник на протязі 10 робочих днів з моменту одержання акту здачі-приймання зобов`язаний направити виконавцю підписаний акт або мотивоване відмовлення від приймання робіт, по якому сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання (п.4.3); при неодержанні виконавцем у визначений строк підписаного замовником акту здачі-приймання виконаних проектних робіт, проектна документація вважається прийнятою без зауважень і акт оформлюється в односторонньому порядку (п.4.4); за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором виконавець і замовник несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством та цим договором (п.5.4); всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні умов даного договору вирішуються сторонами шляхом переговорів (п.5.9); у разі недосягнення сторонами згоди спори вирішуються у судовому порядку (п.5.10); внесення змін до договору здійснюється за згодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору. Всі зміни та доповнення до договору дійсні лише за умови, що вони оформлені в письмовій формі та підписані обома сторонами (п.7.1); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, але не пізніше 31.12.2021 (п.8.2); невід`ємними частинами договору є додатки: додаток №1 Договірна ціна; додаток №2 Протокол погодження договірної ціни; додаток №3 Календарний графік виконаних робіт; додаток №4 Завдання на проектування (п.9.6).

05.10.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Ільченком Олександром Олександровичем укладено додаткову угоду №1 (а.с.25) до договору, згідно з якою п.1.1 та п.2.1 договору викладено в такій редакції: "1.1. У відповідності до цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси" (згідно ДК021:20-6) далі об`єкт, виконати: проектні роботи; подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт державної експертизи."; "2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 170331,36 грн (сто сімдесят тисяч триста тридцять одна грн 36 коп), без ПДВ"; додатки №1,2,3 викладено у новій редакції.

23.12.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Ільченком Олександром Олександровичем укладено додаткову угоду №2 (а.с.30) до договору, згідно з якою п.1.1 та п.2.1 договору викладено в такій редакції: "1.1. У відповідності до цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси" (згідно ДК021:20-6) далі об`єкт, виконати: проектні роботи; подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт державної експертизи."; "2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 161363,36 грн (сто шістдесят одна тисяча триста шістдесят три грн 36 коп), без ПДВ"; додатки №1,2,3,4 викладено у новій редакції.

24.12.2021 фізичною особою-підприємцем Ільченком О.О. передано, а Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради прийнято кошторисну документацію відповідно до умов договору на проектні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси", що підтверджується накладною на прийом-передачу документації від 24.12.2021 (а.с.50), підписаної сторонами.

30.12.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Ільченком Олександром Олександровичем укладено додаткову угоду №3 (а.с.37) до договору, згідно з якою п.2.1 та 8.2 договору викладено в такій редакції: "2.1. Відповідно до протоколу погодження договірної ціни проектно-вишукувальних робіт (додаток №2) договірна ціна становить 170331,36 грн (сто сімдесят тисяч триста тридцять одна грн 36 коп), без ПДВ, в тому числі: фінансування 2021 року 0,00 грн; фінансування 2022 року 161363,36 грн"; "8.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, але не пізніше 31.12.2022 р."; додаток №3 викладено у новій редакції.

27.05.2022 фізичною особою-підприємцем Ільченко О.О. листом №27/05 (а.с.45) повідомив Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про виконання згідно договору від 22.096.2021 №22/09-2021 та передачу проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси"; просив провести розрахунок за виконані роботи, вартість яких згідно з актом здачі-приймання становить 161363,366 грн; повторно направив копію акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного сторонами та скріпленого печаткою відповідача.

Вказаний лист Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради отримано 27.05.2022. Останнім у визначений договором (п.4.3) десятиденний строк зауважень або мотивованої відмови від приймання робіт (із зазначенням терміну на усунення недоліків) на адресу виконавця не направлено. Оплату виконаних за договором робіт у розмірі 161363,36 грн не здійснено.

Вказані обставини стали підставою для звернення фізичної особи-підприємця Ільченка О.О. в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором від 22.09.2021 №22/09-2021, яка є предметом судового розгляду.

Відповідач у відзиві від 01.09.2022 (вх.суду №9983/22 від 01.09.2022) проти задоволення позову заперечив; причиною непроведення розрахунку за договором вказав відсутність в акті здачі-приймання робіт дати його підписання та відомостей про реєстрацію вказаних договірних відносин в органах Державної казначейської служби.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частиною 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачено зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного виготовлення проектної документації на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правовою природою договір від 22.09.2021 №22/09-32021 є договором підряду на виконання проектних робіт з елементами послуги і відповідає вимогам ст.887 Глави 61 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що одна сторона за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір на виконання проектних робіт не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст.204 Цивільного кодексу України).

Нормативне врегулювання виконання проектних робіт: Цивільний та Господарський кодекси України; ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво"; Постанова Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи"; Наказ Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011№45 "Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів".

Позивачем (виконавцем за договором) виконано замовлені проектні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (фасад) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №61 "Ягідка" Черкаської міської ради Черкаської області по вул.Максима Залізняка,93/1 в м.Черкаси" та передано результати відповідачу (замовнику за договором), а останнім 27.05.2022 прийнято роботу комплект проектної документації, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт та не оспорюється сторонами. Акт здачі-приймання виконаних робіт замовником підписано без зауважень та претензій (а.с.49). Заборгованість відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, узгоджений сторонами договору строк сплати по об`єкту на умовах відстрочки платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (п.2.4).

Суд вважає, що строк виконання відповідачем перед позивачем зобов`язання за договором є таким, що настав не пізніше 01.08.2022. Однак відповідач зобов`язання з повної оплати вже отриманих за договором послуг не провів, станом на день судового розгляду заборгованість становить 161363,36 грн.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

п.1 ч.1 ст.889. Замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд вважає обґрунтованим та доведеним право позивача на примусове стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані проектні роботи у розмірі 161363,36 грн, у зв`язку з чим позов підлягає до повного задоволення.

Щодо доводів відповідача про неможливість погасити заборгованість через відсутність в акті здачі-приймання робіт дати його підписання та відомостей про реєстрацію вказаних договірних відносин в органах Державної казначейської служби, суд зазначає таке.

У судових рішеннях проти України Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що відсутність коштів у замовника не є підставою невиконання умов договору та ухилення від виконання зобов`язання.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Рішення Європейського суду з прав людини є складовою частину українського законодавства і обов`язкові до застосування при вирішенні спорів.

Суд застосовує відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практику ЄСПЛ як джерело права, та відхиляє посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів і зауважує, що ЄСПЛ у рішеннях від 18 жовтня 2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30 листопада 2004 року у справі «Бакалов проти України» вказав, що відсутність коштів у відповідача на виконання грошового зобов`язання, відсутність бюджетного фінансування, ухилення відповідача від реєстрації акту здачі-приймання робіт в органах Державної казначейської служби - не є підставою звільнення відповідача від виконання зобов`язання за договором.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Відповідно до приписів ст.130 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Гоголя,251, ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь позивача: фізичної особи-підприємця Ільченка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий)

161363,63 грн основного боргу та 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.10.2022.

Суддя Г.М. Скиба