ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8313/21
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб", м. Кривий Ріг
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення суми основного боргу у розмірі 3 059 427,60 грн. та інфляційної складової у розмірі 86 441,62 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основного боргу у розмірі 3059427,60 грн., пені у розмірі 116 907 грн., штрафу у розмірі 126 342,35 грн. та інфляційної складової у розмірі 571,17 грн.
Рішенням суду від 05.07.2022 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі № 904/8313/21 в частині позовних вимог про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 678 075,60 грн.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" суму основної заборгованості у розмірі 381 352 грн., інфляційну складову у розмірі 86 441,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 47 188,04 грн.

На адресу суду, 12.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 46 000 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про винесення додаткового рішення у справі № 904/8313/21 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2022.

Ухвалою суду від 19.07.2022 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про винесення додаткового рішення у справі № 904/8313/21 до розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі № 904/8313/21 та повернення справи № 904/8313/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2022 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/8313/21 скаржнику без розгляду.

Справу № 904/8313/21, 31.08.2022 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 05.09.2022 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про винесення додаткового рішення у справі № 904/8313/21. Призначено судове засідання на 28.09.2022.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 46 000 грн., що складаються з:

- вивчення матеріалів справи - 3 000 грн.;

- підготовки та подачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви (в тому числі: позовна заява від 16.09.2021; позовна заява виправлена від 18.10.2021; заява про усунення невідповідностей від 18.10.2021) - 7 000 грн.;

- підготовки та подачі до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про зміну позовних вимог від 01.12.2021 - 3 000 грн.;

- підготовки та подачі до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про збільшення позовних вимог від 15.12.2021 - 3 000 грн.;

- складання заяви про повідомлення дати розгляду справи від 17.05.2022 - 3 000 грн.;

- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 01.06.2022 - 3 000 грн.;

- складання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 10.06.2022 - 3 000 грн.;

- складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.06.2022 - 3 000 грн.;

- складання клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 30.06.2022 - 3 000 грн.;

- участі в судових засіданнях незалежно від їх тривалості, три засідання: 23.11.2021, 22.12.2021, 25.01.2022 - 15 000 грн.

На підтвердження надання адвокатом Мілешком Сергієм Сергійовичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" адвокатських послуг при розгляді справи №904/8313/21, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 904/8313/21-2021 від 06.10.2021з додатком; додаткову угоду до договору № 1 від 06.07.2022; акт наданих послуг від 07.07.2022; рахунок на оплату № 904/8313/21-2021-1 від 07.07.2022.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 46 000 грн. слід покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремснаб" (ідентифікаційний код: 35230818; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бузинова, буд. 2Б) витрати на правову допомогу у розмірі 46 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 10.10.2022.

Суддя М.О. Ніколенко