ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2022 р. м. Київ Справа №911/1794/16

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню,

у справі №911/1794/16

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-а

про стягнення 3623746,42 грн

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2016 у справі №911/1794/16 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1904192,46 грн основного боргу, 105616,10 грн 3% річних, 1260532,61 грн втрат від інфляції, 301644,39 грн пені, а також 53579,78 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано наказ від 17.08.2016 №911/1794/16.

02.02.2022 до Господарського суду Київської області від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради надійшла заява про визнання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2016 у справі №911/1794/16, таким, що частково не підлягає виконанню, надалі заява відповідача від 02.02.2022. Вказана заява мотивована тим, що в силу ст.7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», нараховані суми пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягають списанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду зазначеної вище заяви призначено суддю Третьякову О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2022 судове засідання для розгляду заяви відповідача від 02.02.2022 призначено на 17.02.2022 та встановлено позивачу процесуальний строк для подання письмових пояснень чи заперечень.

07.02.2022 до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло заперечення на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. У своєму запереченні позивач (стягувач) заперечує проти задоволення заяви відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідно до ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» передбачена процедура врегулювання заборгованості, для участі у якій необхідним є включення до реєстру організацій, що беруть участь у процедурі врегулювання, однак боржник (відповідач) до цього реєстру за заборгованістю перед кредитором НАК «Нафтогаз України» не включений. Також позивач посилається на те, що доказів фактичного списання позивачем штрафних санкцій у справі №911/1794/16 відповідачем суду не надано, штрафні санкції на даний час позивачем фактично в обліку не списані та позивач очікує внесення змін до підзаконних актів.

У зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О. на лікарняному судове засідання 17.02.2022 не відбулось та було перепризначено на 11.03.2022, про що сторін було повідомлено ухвалою суду від 21.02.2022.

Судове засідання, призначене на 11.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням з 24.02.2022 воєнного стану та активними бойовими діями у Київській області та було перепризначено на 24.06.2022, про що сторін було повідомлено ухвалою суду від 02.06.2022.

В судове засідання 24.06.2022 з`явився представник відповідача, який підтримав свою заяву. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у судовому засіданні оголошена перерва на 22.07.2022, про що позивача повідомлено ухвалою суду від 24.06.2022.

22.07.2022 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло уточнення до заяви відповідача від 02.02.2022, у якому відповідач уточнив (усунув описку) щодо дати видачі наказу, про визнання якого таким, що частково не підлягає виконанню, просить відповідач.

У судове засідання 22.07.2022 представники сторін не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача від 02.02.2022 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

29 серпня 2021 набрав чинності Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 № 1639-ІХ (далі - Закон України №1639-ІХ).

Пунктом 6 частини 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1639-ІХ внесені зміни до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та енергогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон України №1730-VIII), яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що підпунктом є) пункту 6 частини 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1639-ІХ частину 1 статті 7 Закону України №1730- VIII, який визначає порядок списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, викладено в новій редакції:

"1. На реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію станом на 1 червня 2021 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Нараховані на заборгованість за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, утворену станом на 1 червня 2021 року, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не можуть бути предметом подальшого продажу та врегульовуються у такий спосіб:

підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом, якщо погашення основної частини боргу здійснено до 1 червня 2021 року або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

підлягають списанню, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості».

Частина 1 статті 7 Закону №1730-VIII є нормою прямої дії. При цьому застосування приписів частини 1 статті 7 цього Закону не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником основної частини боргу за спожитий природний газ до 01.06.2021 або до моменту укладення договорів про реструктуризацію відповідно до статті 5 цього Закону, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями умов укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

На відміну від приписів ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", законодавець не обмежив дії Закону N 1730-VIII на суб`єктів, в залежності від включення їх до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20.20.2020 у справі №922/3212/19, від 07.06.2022 у справі №920/526/21, постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/11869/20.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глевахівської селищної ради та АТ "НАК "Нафтогаз України" сума основного боргу, у зв`язку з яким рішенням Господарського суду Київської області від 28.07.2016 у справі №911/1794/16 було стягнуто 1904192,46 грн основного боргу, 105616,10 грн 3% річних, 1260532,61 грн втрат від інфляції, була погашена відповідачем до 01 червня 2021, що підтверджується підписаними сторонами актами звіряння розрахунків від 30.09.2019 та від 31.05.2021, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, як встановлено судом та не заперечується сторонами, погашення основної частини боргу відповідачем відбулося до 01 червня 2021.

За таких обставин, суд погоджується із позицією відповідача, що на відносини сторін у даному випадку розповсюджуються норми ст. 7 Закону № 1730-VIII.

Запроваджений Законом 1730-VIII механізм списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, виключає правомірність примусового стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

Суд зазначає, що термін "списання заборгованості", не є цивільно-правовим терміном, він застосовується у сфері організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, які ґрунтуються , у тому числі, на принципах:

повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Проаналізувавши Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суд зазначає, що встановлений законодавцем обов`язок списати заборгованість з неустойки, 3% річних, інфляційних витрат має на меті вилучення з обліку кредитора, та, як наслідок, звільнення боржника від додаткового навантаження, в умовах повного виконання основного зобов`язання задля забезпечення досягнення мети Закону № 1730-VIII, а саме забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки суму основного боргу відповідачем погашено до 01 червня 2021, то на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та ч.2 ст. 328 статті 328 Господарського процесуального кодексу України нараховані 105616,10 грн 3% річних, 1260532,61 грн втрат від інфляції та 301644,39 грн пені підлягають списанню, а наказ Господарського суду Київської області від 17.08.2016 №911/1794/16 про стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1904192,46 грн основного боргу, 105616,10 грн 3% річних, 1260532,61 грн втрат від інфляції, 301644,39 грн пені, а також 53579,78 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 105616,10 грн 3% річних, 1260532,61 грн втрат від інфляції та 301644,39 грн пені.

Витрати по сплаті судового збору згідно з наказом Господарського суду Київської області від 17.08.2016 №911/1794/16 у розмірі 53579,78 грн відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» списанню не підлягають, а тому наказ Господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі №911/1794/16 в цій частині залишається чинним.

У заяві Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню частково, з 29 серпня 2021.

Однак, виходячи із положень ч.1 ст.235 та ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково, набирає законної сили негайно після її оголошення або підписання, а тому заява Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» у частині визначення дати 29 серпня 2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (вх.№2310/22 від 02.02.2022) про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Наказ Господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі №911/1794/16, який виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.07.2016 у справі №911/1794/16, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 105616 (сто п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн 10 коп. 3% річних, 1260532 (один мільйон двісті шістдесят тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 61 коп. втрат від інфляції та 301644 (триста одна тисяча шістсот сорок чотири) грн 39 коп. пені.

3. У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складеня.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2022.

Суддя О.О. Третьякова