ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2022 р. Справа № 914/2252/20(914/2124/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", м. Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" арбітражний керуючий Куц Ігор Ярославович, м.Коломия Івано-Франківської області

про: визнання припиненими трудового договору та повноважень посадової особи, зобов`язання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

у межах справи № 914/2252/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково впроваджувальне підприємство "МАК", м. Запоріжжя

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 367а, ідентифікаційний код 40371795)

Представники:

від позивача: Козарь А.М. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області, у межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в якому просить: визнати припиненим контракт з фінансовим директором від 17 серпня 2021 року, за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України та визнати припиненими повноваження Сідякіної О.Ю. як фінансового директора ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" з 16 серпня 2022 р.; зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ".

Також у позовній заяві позивач просив залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2252/20 (914/2124/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ".

Ухвалою суду від 12.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання припиненими трудового договору та повноважень посадової особи, зобов`язання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - розпорядника майна ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" арбітражного керуючого Куц Ігоря Ярославовича; підготовче засідання призначено на 11.10.2022; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

29.09.2022 від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив від 16.09.2022 №02-02/2218 на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначив, що в частині позовної вимоги, яка пред`явлена до відповідача-1, щодо визнання припиненим контракту з фінансовим директором, укладеного 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу Законів про працю України та визнати припиненими повноважень ОСОБА_1 як фінансового директора ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» з 16 серпня 2022 року, то її вирішення покладає на розсуд суду. Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 виключити з ЄДР відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", то посилаючись на Конституцією України, Закон України № 755-ІХ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та нормативно-правові акти, прийняті відповідно до цього Закону, відповідач-2 звернув увагу, що державний реєстратор не встановляє права і обов`язки для суб`єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов`язки сторони набувають на підставі рішення засновника (засновників), а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів. Також відповідач-2 стверджує, що у позовній заяві відсутні посилання на будь-які докази, які б свідчили про наявність порушених прав позивача з боку Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, та вважає що управління не є належним відповідачем в цій частині позовних вимог. Разом з тим, відповідач-2 зазначив, що виходячи зі змісту вимоги про зобов`язання вчинити дії, позивач просить суд підмінити собою інший орган державної влади та перебрати на себе його повноваження щодо внесення змін до ЄДР, чого процесуальним законодавством не передбачено та що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18, провадження №61-49113св18. Таким чином відповідач-2 у задоволенні позовної вимоги, пред`явленої до управління, просить відмовити.

До відзиву на позовну заяву відповідач-2 долучив клопотання про закриття провадження, в якому зазначив, що в Єдиному державному реєстрі відсутня інформація про ОСОБА_1 як особу, яка вправі вчиняти дії від імені ТзОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", оскільки 09.09.2022 державним реєстратором вчинено реєстраційну дію за №010051207 та проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Відтак, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України відповідач-2 просить закрити провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

05.10.2022 представник позивача надіслав на електронний суд клопотання/заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, в якому зазначено, що після відкриття провадження у справі №914/2252/20(914/2124/22) з ЄДР було виключено відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ». Відтак, позивач просить закрити провадження у справі №914/2252/20(914/2124/22) про визнання припиненими трудового договору та повноважень посадової особи та зобов`язання внесення змін до ЄДР у межах справи №914/2252/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальне підприємство МАК про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» в частині позовних вимог про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також 05.10.2022 представник позивача надіслав на електронний суд клопотання/заяву про зміну предмету позову, в якій позивач зазначила, що 21 вересня 2022 року на адресу електронної пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено лист, з наказом (розпорядження) ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» №23/08-01 від 23.08.2022 року «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_1 та повідомленням про нараховані та виплачені суми при звільненні від 23.08.2022 №23/08-1. Підставою звільнення вказано заяву ОСОБА_1 від 02.08.2022 року, Протокол №22/08-2022 від 22.08.2022 року. Однак позивач вказаний наказ та повідомлення не отримувала, так як відповідач-1 припинив доступ позивач на електронну пошту . Так само позивач не отримала вказані документи у паперовій формі ні 23.08.2022 року, ні пізніше. Вказаний наказ та рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлене протоколом, є протиправними, та таким що підлягають скасуванню, оскільки позивач 02.08.2022 року звернулась до відповідача-1 із заявою про звільнення її за угодою сторін 16.08.2022 року, тому відповідач-1 не мав права звільнити її пізніше, так як позивач не може бути примушена до праці поза її волею. Таким чином, оскільки відповідач-1 не ознайомив позивача з наказом про припинення трудового договору (контракту) 23.08.2022 року, а також 23 серпня 2022 року не вносив записи до трудової книжки позивача про звільнення, з чого можна зробити висновки, що наказ «Про припинення трудового договору (контракту)» №23/08-01 фактично 23.08.2022 року не видавався, відтак позивач просить:

- Визнати недійсним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» №23/08-01 від 23.08.2022 року «Про припинення трудового договору (контракту)» з ОСОБА_1 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», оформлене протоколом №22/08-2022 від 22.08.2022 року, в частині припинення повноважень ОСОБА_1 як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» з 23 серпня 2022 року;

- Визнати припиненим контракт з фінансовим директором, укладений 17 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» за угодою сторін з 16 серпня 2022 року із записом до трудової книжки про звільнення на підставі пункту 1 частини першої ст. 36 Кодексу законів про працю України та визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» з 16 серпня 2022 року.

Судове засідання 11.10.2022 р., за клопотанням/заявою представника Сідякіної О.Ю. проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник позивача здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

В підготовче засідання 11.10.2022 р. представник відповідача-2 не з`явився.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст відзиву на позовну заяву та клопотання про закриття провадження, що подані відповідачем-2.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду, позовні вимоги підтримав з врахуванням цієї заяви. Інших заяв чи клопотань в контексті ст. 177 та ст. 182 ГПК України не має.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Після судового засідання 11.10.2022 р. від відповідача-1 надійшов відзив від 03.10.2022 №3221 на позовну заяву. У відзиві відповідач-1 зазначив, що 17 вересня 2021р. між ним та позивачем, як з фінансовим директором, було укладено трудовий договір (контракт). Однак в умовах військового стану існують особливості звільнення працівника, передбачені положеннями Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136, зокрема, що у працівника з`явилося право розірвати трудовий договір з власної ініціативи у той строк, який він сам указав у своїй заяві, якщо у районі розташування підприємства (установи, організації) ведуться бойові дії, існує загроза життю та здоров`ю. Тобто мається на увазі відсутність 2-тижневого завчасного повідомлення роботодавця про намір звільнитися. При цьому існують винятки щодо виконання суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, залучення до виконання робіт на об`єктах критичної інфраструктури. Звернув увагу, що ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» входить до переліку критичної інфраструктури та забезпечує опаленням лікарні міста Дніпро, а основним видом діяльності є виробництво теплової енергії та постачання її споживачам, бюджетним установам. У зв`язку з запровадженням воєнного стану, мобілізації працівників та зупиненням виробництва, в тому числі у зв`язку із сезонністю основного виду діяльності, у ТзОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» станом на 16.08.2022 р. були відсутні кошти для проведення розрахунку з позивачем, про що останній, як фінансовому директору, було безпосередньо відомо. Тому, у зв`язку з неможливістю звільнення без проведення з позивачем відповідного розрахунку, ОСОБА_1 було звільнено після надходження грошових коштів на рахунок позивача, а саме 23 серпня 2022р., згідно протоколу 22/08-2022 від 22.08.2022р., та наказу № 23/08-01 від 23.08.2022р., разом з нарахуванням та виплатою заробітної плати за серпень 2022р. (з 01 по 23), а також компенсацією за 41 не використаних днів щорічної основної відпустки, про що позивача було повідомлено засобами електронного та телефонного зв`язку. 09.09.2022р. до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради було подано заяву та документи про зміну відомостей щодо фінансового директора відповідача-1 та 09.09.2022р. державним реєстратором вчинено відповідну реєстраційну дію за № 010051207 та проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 12 000,00 грн., відповідач-1 зауважив, що позивачу були відомі всі обставини звільнення та, відповідно, строки проведення реєстраційних дій, що в свою чергу ставить під сумнів взагалі доцільність пред`явлення позову, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволені позовних вимог стосовно стягнення з відповідача-1 судових витрат та у задоволенні позову в цілому.

Також відповідач-1 щодо залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1, зазначив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2020, якою відкрито провадження у справі № 914/2252/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ», було призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куца І .Я. Однак, ухвалою суду від 20.09.2022 р. у справі № 914/2252/20 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" призначено арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, врахувавши що заява подана у строки визначені ч. 3 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, беручи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів, а також те, що відзив на позовну заяву від відповідача-1 надійшов до суду після судового засідання 11.10.2022 р., а представнику позивача надісланий 04.10.2022 р.(що підтверджується накладною №604 ПАТ "Укрпошта" від 04.10.2022 р. та описом вкладення, доданими відповідачем-1 до відзиву в якості доказу надсилання на адресу позивача), і станом на дату підготовчого засідання позивач не встиг скористатися своїм правом на надання відповіді на відзив, тобто не всі визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України питання можуть бути розглянуті та досліджені в даному підготовчому засіданні, суд на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Також суд звертає увагу учасників справи, що у зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану стан, згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., учасники справи, на підставі ч. 4 статті 197 ГПК України, можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.10.2022 р. - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на: 08.11.22 на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу, відповідачам, третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.