ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/876/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес»
до Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області
про стягнення 39624,73 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» (далі позивач) до Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області (далі відповідач) про стягнення 39624,73 грн., з яких 37084,68 грн. вартість спожитої електричної енергії, 2540,05 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2021 № 36 щодо здійснення повного розрахунку за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Зобов`язано позивача подати до суду до 09.08.2022 обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з вказівкою з якої дати та по яку вона розрахована. Встановлено відповідачу строк до 09.08.2022 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 23.08.2022 та встановлено відповідачу строк до 06.09.2022 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2021 № 36 щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року у встановлений договором строк; контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло клопотання від 09.08.2022 про доручення документів, а саме розрахунок пені.

У встановлений судом строк Миронівський базовий будинок культури Миронівської міської ради Київської області подав до суду відзив на позовну заяву від 29.07.2022 № 56, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, які зводяться до того, що відповідач виконав в повному обсязі зобов`язання по договору в частині повної оплати, що підтверджується відповідними платіжними дорученням. Відповідач є юридичною особою, що діє на підставі статуту, є неприбутковою організацією, фінансується за рахунок місцевого бюджету та у своїй діяльності керується, зокрема, бюджетним законодавством. Оплата за грудень 2021 року мала бути здійснена до 20.01.2022, рахунок позивачем у грудні 2021 року на суму заборгованості не надсилав. Зареєструвати бюджетне зобов`язання на суму, яку надіслав позивач як заборгованість не можливо, оскільки органи Казначейства не реєструють зобов`язання, зокрема, за відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель. Відповідач 14.01.2022 уклав новий договір про постачання електричної енергії споживачу з іншим постачальником, а тому сплатити суму, яку позивач надіслав в січні 2022 року, відповідач не міг, не мав правових підстав. Що стосується заявленої до стягнення суми пені, то відповідач вважає, що виконав взяті на себе зобов`язання по договору з позивачем, а відтак відсутня прострочка виконання зобов`язання. Крім того, відповідач зазначає, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 передбачено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» подало до суду відповідь на відзив від 07.09.2022, в якій позивач зазначає, що згідно з довідкою оператора системи розподілу ДТЕК «Київські регіональні електромережі» про обсяги розподіленої електричної енергії відповідача у грудні 2021 року останній спожив електричну енергію у грудні 2021 року у кількості 18193 кВт/год. Позивач не погоджується з позицією відповідача щодо неможливості оплати спожитої електричної енергії з огляду на Бюджетне законодавство та процедури бюджетних асигнувань, оскільки це стосується процедурних питань розрахунків самого відповідача та немає порушувати права позивача. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 20.09.2022 № 74, в яких відповідач викладає аналогічні заперечення проти позову викладені у відзиві на позовну заяву від 29.07.2022 № 56.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2021 № 36 (далі договір), відповідно до умов якого договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі споживач) постачальником електричної енергії (далі постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію по ДК 021:2015-09310000-5- Електрична енергія» (Електрична енергія) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.2 договору).

У п. 5.5 договору визначено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно з п. 5.7 договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідачем 17.11.2021 підписана заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу. В заяві-приєднання вказані відомості щодо адреси об`єктів, на яких відповідачем споживається електрична енергія та ЕІС-коди точок комерційного обліку та визначено початок споживання з 16.11.2021.

Між сторонами у справі підписана комерційна пропозиція, в якій визначено таке: ціна (тариф) електричної енергії: 4,3999083 грн. за 1 кВт*год з ПДВ. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії: за нерегульованим тарифом на електроенергію. Спосіб оплати: по факту. Термін надання акту, рахунку за спожиту електричну енергію: до 12 числа наступним за розрахунковим місяцем. Строк оплати: оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк не пізніше 20 числа наступного місяця. За наявності фінансування Споживач має право, але не зобов`язаний здійснювати попередню оплату електричної енергії. Визначення способу оплати послуг з розподілу: напряму з оператором системи. Розмір пені за порушення строку оплати або штраф: за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Термін дії договору та умови пролонгації: договір діє до 31.12.2021 року і може бути пролонгований на 20% від його суми на початок 2022року.

В додатку № 3 до договору сторони погодили специфікацію на поставку товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2021 року продав відповідачу електричну енергію в обсязі 18193 кВт/год. на суму 79683,67 грн.

Відповідач частково оплатив спожиту електричну енергію у грудні 2021 року в сумі 42598,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2021 № 188, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 03.02.2022 № 727, в якому він просив відповідача сплатити кошти за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року у розмірі 37084,68 грн.

Відповідач листом від 14.02.2022 № 23 надав відповідь на претензію позивача, в якому зазначив, що Миронівський базовий будинок культури Миронівської міської ради Київської області підтверджує споживання електричної енергії в грудні 2021 рок в обсязі 18193 кВт/год. Разом з тим, частина спожитого обсягу електричної енергії виходить за рамки договору. Відповідач погоджує зазначений спожитий обсяг електричної енергії, проте без вмотивованого рішення суду відповідач не може здійснити розрахунок за спожиту електричну енергію. Таким чином, для врегулювання питання та можливості оплати зазначеної заборгованості, відповідач рекомендував позивачу звернутися до Господарського суду Київської області.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 37084,68 грн. заборгованості за спожиту електричну енергії в грудні 2021 року.

Згідно наданої оператором системи розподілу електричної енергії ДТЕК «Київські регіональні електромережі» інформації щодо обсягів спожитої електричної енергії, Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області у грудні 2021 року спожито 18193 кВт/год.

Вказаний обсяг розподіленої ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» електричної енергії відповідає загальному спожитому відповідачем обсягу електричної енергії, про який зазначає позивач в позовній заяві. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами у справі договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 37084,68 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 37084,68 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у грудні 2021 року, позивач на підставі умов комерційної пропозиції просить стягнути з відповідача за прострочення оплати платежу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача за період прострочення з 21.01.2022 по 25.05.2022 складає 2540,05 грн.

Згідно з п. 7 комерційної пропозиції розмір пені за порушення строку оплати або штраф: за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги у вказаній частині позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем в розмірі 37084,68 грн. на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлену електричну енергію у грудні 2021 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 37084,68 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 2540,05 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що він виконав в повному обсязі зобов`язання по договору в частині повної оплати, що підтверджується відповідними платіжними дорученням не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів оплати повного обсягу спожитої електричної енергії в грудні 2021 року в розмірі 37084,68 грн., надані платіжні доручення підтверджують часткову оплату відповідачем спожитої електричної енергії у грудні 2021 року.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що зареєструвати бюджетне зобов`язання на суму, яку надіслав позивач як заборгованість не можливо, оскільки органи Казначейства не реєструють зобов`язання, зокрема, за відсутності документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства у сфері закупівель не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що вказані обставини не впливають на наявність обов`язку відповідача здійснити повний розрахунок перед позивачем за спожиту електричну енергії у грудні 2021 року.

Заперечення відповідача проти позовних вимог в частині стягнення пені з підстав того, що відповідач вважає, що виконав взяті на себе зобов`язання по договору з позивачем, а відтак відсутня прострочка виконання зобов`язання не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що суду не надано доказів виконання зобов`язань за договором в частині здійснення повного розрахунку за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року та як наслідок відсутні докази, які б підтверджування відсутність прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов`язань за договором.

Посилання відповідача на те, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 передбачено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на те, що заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію в грудні 2021 року утворилась до введення в Україні воєнного стану. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 врегульовує питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану населенням, разом з тим, відповідач у справі є юридичною особою.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» до Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області про стягнення 39624,73 грн., з яких 37084,68 грн. вартість спожитої електричної енергії, 2540,05 грн. пеня задовольнити повністю.

2. Стягнути з Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області (вул. Соборності, 60, м. Миронівка, Обухівський р-н, Київська обл., 08801, ідентифікаційний код 05531469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39957930) 37084 (тридцять сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 68 коп. вартості спожитої електричної енергії, 2540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн. 05 коп. пені, 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 05.10.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк