ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 жовтня 2022 року № 914/1924/22

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Забсервіс"

про визнання недійсними договорів

встановила: 18.08.2022 позивач - ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до КП "Забсервіс" (відповідача), в якому просить визнати недійсними з моменту їх укладення договори оренди торговельного місця №82 від 07 лютого 2017 року, №111 від 07 лютого 2017 року, №257 від 07 лютого 2017 року, укладені між КП Забсервіс та ФОП ОСОБА_1 . Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі та зазначає, що орієнтовний розмір суми судових витрат, які поніс і очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи, складається з 2481грн. судового збору та 20000грн. витрат на правову допомогу.

Господарським судом Львівської області під час вирішення питання про відкриття провадження у справі №914/1924/22 за вищевказаним позовом було встановлено, що предметом договорів, які позивач просить визнати недійсними, є оренда торгових місць, які знаходяться також у Волинській області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2022р. постановлено: передати справу № 914/1924/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Забсервіс" про визнання недійсними договорів до Господарського суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 4962грн. (7443-2481) та докази зарахування 2481грн. сплаченого судового збору згідно квитанції від 05.05.2022р., доданої до позовної заяви.

Копія ухвали суду була надіслана позивачу на зазначену ним поштову адресу та на електронну пошту його представника.

22.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на ст. 119 ГПК України, просив суд продовжити ОСОБА_1 у справі № 914/1924/22 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 15 вересня 2022 року.

Представник позивача зазначив, що ухвалу суду від 15 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качмар Іван Остапович отримав на електронну пошту 15.09.2022. Враховуючи те, що строк на усунення недоліків позовної заяви збігає 25.09.2022 року, а ОСОБА_1 наразі перебуває за кордоном та не має можливості усунути вказані в ухвалі від 15 вересня 2022 року недоліки, виникла необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 15 вересня 2022 року. До клопотання додані докази перебування позивача - ОСОБА_1 за кордоном.

22.09.2022 копія ухвали про залишення позовної заяви, надіслана на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти на конверті "За закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 28.09.2022 задоволено клопотання представника позивача та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 15 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху на 10 днів з моменту постановлення даної ухвали.

06.10.2022 від представника позивача повторно надійшло клопотання, в якому останній знову просить продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 28.09.2022 у справі №914/1924/22.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжує перебувати за межами України, у неї немає змоги усунути вказані в ухвалі від 15.09.2022 недоліки. Також, представник повідомив, що він звернувся до Державної казначейської служби України з адвокатським запитом від 28.09.2022 з метою отримання доказів зарахування 2481грн сплаченого судового збору згідно квитанції від 05.05.2022, доданої до позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 підписав її представник - адвокат Качмар І.О.

Ухвалу суду від 15.09.2022 про залишення позовної заяви без руху представник позивача - адвокат Качмар І.О. отримав 15.09.2022, про що він зазначив у своєму клопотанні від 22.09.2022.

Водночас, адвокатський запит адвоката Качмара І.О. до Державної казначейської служби України про надання доказів зарахування сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481грн згідно квитанції від 05.05.2022, датований лише 28.09.2022, тобто через 13 днів після отримання ухвали суду від 15.09.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 11.10.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

У клопотанні представник позивача не зазначив, коли саме ОСОБА_1 зможе усунути недоліки позовної заяви у зв`язку із її перебуванням за межами країни.

Крім того, адвокат Качмар І.О., як представник позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги, має право від імені ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду та надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.119 ГПК України суд може продовжити пропущений строк, встановлений судом.

Тобто продовження пропущеного строку судом є його правом, а не обов`язком.

Також, суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено багаторазове продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього, у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України, після повернення позовної заяви позивач не позбавлений права повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно ч.2, 4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність (в розумінні ст. 119 ГПК України) причин для повторного продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Отже, станом на 11.10.2022 ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали господарського суду від 15.09.2022 та не усунуто встановлені недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 119, ч.4, ч.6 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у повторному клопотанні представника позивача про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 28.09.2022 у справі №914/1924/22.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи на 23 арк. (в тому числі квитанція від 05.05.2022 на суму 2481грн) повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 12.10.2022.

Суддя О. Г. Слободян