ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3320/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "За місто без самочинного будівництва", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним протоколу проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "За місто без самочинного будівництва" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 29.09.2022 № б/н, в якій просить:

- визнати недійсним результати земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.08.2021, оформлені протоколом № 10/08 щодо лоту № 71827 - право оренди земельної ділянки площею 19,4287 га (кадастровий номер :01:496:0028), розташованої у місті Дніпро, по вул. Широкій, 1 (Амур-Нижньодніпровський район), для будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення;

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.08.2021, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 319.

Звернення до суду із даним позовом обґрунтовує виконанням статутних завдань громадської організації в рамках громадського контролю щодо недопущення незаконного використання земельних ділянок комунальної власності.

В обґрунтовування позовних вимог посилається на невідповідність оскаржуваних протоколу та договору вимогам чинного законодавства, зокрема, вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" тощо. Зокрема, стверджує, що з матеріалів відповідного аукціону не вбачається забезпечення змагальності сторін при визначенні переможця аукціону та особи, якій надаються права користування земельною ділянкою, що могло призвести до недоотримання бюджетом територіальної громади орендної плати. Згідно протоколу № 10/08, визначені відомості щодо лише одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська виробничо-будівельна компанія", яке і визначене переможцем, та не вказано, чи брали участь в аукціоні інші учасники, а якщо брали - які саме цінові пропозиції були ними внесені. Крім того, за умовами електронного аукціону від 27.08.2021 розмір орендної плати визначено на рівні 7 557 925,17 гривень на рік, проте у договорі оренди, який укладено із переможцем електронного аукціону, не зазначено про порядок внесення орендної плати, не визначено остаточний розмір орендної плати та періодичність її внесення, що також може призвести до недоотримання бюджетом грошових коштів. Також позивач вважає, що не відповідним є цільове призначення земельної ділянки та її розмір і розташування, адже за пунктом 1 договору оренди орендодавець надає у користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення - торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, при цьому під забудову відводиться 19,4287 га без жодного визначення хоча б загальних характеристик об`єктів торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, які планується будувати на земельній ділянці, яка фізично розташовується на території щільної забудови житловими будинками, права власників яких можуть бути порушені у разі розміщення певних об`єктів торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, які при функціонуванні можуть порушувати вимоги забезпечення тиші, гігієнічної та санітарної безпеки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви наданий прінт-скрін електронного листа про направлення копії позову з додатками на електронні адреси відповідачів, який відповідно до вищенаведеної норми не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено про наявність у нього оригіналів доданих до позову документів.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем надано до позовної заяви копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до викладених вище вимог.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У поданій позовній заяві позивач зазначає про вчинені ним заходи досудового врегулювання спору, які полягали у направленні претензії, проте, жодної претензії та доказів її направлення відповідачам матеріали поданого позову не містять.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Громадській організації "За місто без самочинного будівництва" протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належні докази направлення на адреси відповідачів позовної заяви від 29.09.2022 № б/н з додатками;

- належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- докази на підтвердження вчинення позивачем заходів досудового врегулювання спору (претензії та докази їх направленням відповідачам) - у разі наявності;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адреси відповідачів.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Громадській організації "За місто без самочинного будівництва", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь