ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" жовтня 2022 р. Справа № 906/702/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Моноліт"

та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 08.09.2022 р.

у справі № 906/702/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Іршанської селищної ради

до відповідача Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 7648921,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р. у справі № 906/702/21 заяву Приватного підприємства "Моноліт" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Приватного підприємства "Моноліт" 20000 грн. витрат на професійну правову допомогу. У частині стягнення 150733,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне підприємство "Моноліт" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від « 29» серпня 2022 року у справі № 906/702/21 в частині відмови в задоволенні вимог ПП «Моноліт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 150733,83 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ПП «Моноліт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявником в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам надано роздруківки з електронної пошти, в яких зазначено про надсилання копії апеляційної скарги на електронні адреси , , , ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, з наданих скаржником роздруківок неможливо встановити факт надсилання засобами електронної пошти саме копій апеляційної скарги, оскільки відсутні відомості про вміст вкладення.

Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме - надсилання листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

При цьому апеляційний суд відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 р. зі справи № 911/4670/13, де зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги та додатків керівнику Коростишівської окружної прокуратури, Державній екологічній інспекції Поліського округу, Іршанській селищній раді, як того вимагають норми ст. 258, 259 ГПК України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надіслати інших учасникам судового процесу копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення та надати суду належні докази такого.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватне підприємство "Моноліт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2022 р. у справі № 906/702/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Приватне підприємство "Моноліт" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази направлення скарги керівнику Коростишівської окружної прокуратури, Державній екологічній інспекції Поліського округу, Іршанській селищній раді листом з описом вкладення.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.