ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Черкаси справа №925/36/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

за участю представника позивача Троян Ю.О., адвокат, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до MMT COMMODITIES GmbH, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним пункту контракту та стягнення 1 153 174,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до MMT COMMODITIES GmbH визнання недійсним пункту контракту та стягнення 1 153 174,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами контракту №200720/Corn від 17.07.2020 позивачем було поставлено на користь відповідача кукурудзу 3-го класу на загальну суму 84261,17 доларів США, а відповідач у свою чергу поставлений товар оплатив частково, а саме здійснивши оплату товару 20.11.2020 у сумі 33824,00 доларів США та 28.12.2020 у сумі 8157,17 доларів США. 12.11.2020 сторони уклали мирову угоду, у якій сторони визначили, що відповідач зобов`язався сплатити вартість поставленого товару у розмірі 42280,00 доларів США до 31.08.2021. Відповідач у визначений строк не розрахувався з позивачем, тому останній просить стягнути з відповідача цю заборгованість у примусовому порядку та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 19928,00 грн. У позовній заяві позивач також просить суд визнати недійсним пункт 14.1 контракту №200/720Corn від 17.07.2020 та визначити матеріальне право України, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин з відповідачем, оскільки розгляд даного спору у арбітражному порядку неможливий, оскільки між сторонами відсутня взаємна згода на такий розгляд, сторонами не врегульовано склад міжнародного арбітражу (1 чи 3 арбітри), та чітко не визначено, який саме арбітражний суд повинен розглядати даний спір, а також не вказано місцезнаходження такого суду.

05.10.2022 від представника позивача до суду заява про заміну первісного відповідача у справі №925/36/22 - MMT COMMODITIES GmbH на Massor GmbH та збільшення позовних вимог, у якій просив суд збільшити суму позовних вимог з 1 153 174,32 грн до 1 290 933,60 грн.

У судове засідання, призначене на 27.09.2022 відповідач (його представник) не з`явився, надіславши до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій також зазначив, що 03.08.2021 MMT COMMODITIES GmbH змінуло назву на Massor GmbH на підставі рішення зборів акціонерів від 03.08.2021. Massor GmbH є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків MMT COMMODITIES GmbH.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, зазначає, що відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що MMT COMMODITIES GmbH змінило назву на Massor GmbH, яке є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків MMT COMMODITIES GmbH, що підтверджується наданими представником відповідача доказами. Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну первісного відповідача MMT COMMODITIES GmbH на Massor GmbH.

Пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У своїй заяві від 05.10.2022, позивач вказує, що за час розгляду справи відповідачем сплачено 6970 доларів США та просить суд збільшити суму позовних вимог з 1 153 174,32 грн до 1 290 933,60 грн.

Частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до Господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (частини 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Отже, при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачу слід було доплатити судовий збір з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати суму судового збору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 170 Господарського процесуального Кодексу України, згідно з якою Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як зазначено вище у разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу).

Враховуючи, що позивачем не зазначені підстави збільшення позовних вимог та не надано доказів сплати судового збору, суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У зв`язку з відсутністю від учасників спору будь-яких заяв чи клопотань, які потребують вирішення їх судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зміну назви відповідача. Змінити назву відповідача з MMT COMMODITIES GmbH на Massor GmbH (Blegistrasse, 11B, 6340, Baar, Switzerland, код: 108520315.)

2. Повернути без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв « 15» листопада 2022 року засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Повна ухвала складена 12.10.2022.

Суддя О.І.Кучеренко