overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/7270/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про стягнення 250 323,62 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну установу «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України», як відповідача у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/7270/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Державної установи «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського Національної академії медичних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», про стягнення 250 323,62 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», як третю особу у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/7387/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Ілевен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» про стягнення 3 807 295,69 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ Ілевен», як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/7387/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Ілевен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» про стягнення 3 807 295,69 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд», як відповідача у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/6676/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про стягнення 5 742 038,26 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго"», як позивача у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/6676/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про стягнення 5 742 038,26 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс», як відповідача у справі, про призначення підготовчого засідання на 21.11.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/9006/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест»

до Приватного підприємства «Октава»

про стягнення 108947,04 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Октава» про стягнення 108947,04 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана комерційним директором ТОВ «Юнайтед Форест» - Димитреєвою Ю.А.

Приписами частини 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення останньої.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/9006/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» до Приватного підприємства «Октава» про стягнення 108947,04 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 17.10.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

17.10.2022Справа № 910/8861/20

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 64200,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.11.22 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2022Справа № 910/9977/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» про видачу судового наказу
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір Мен Плюс»
14.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана представником заявника - директором Хоменком Ю.А.
Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Таким чином, до моменту видачі судового наказу у справі №910/9977/22 заявником подана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 150, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» про видачу судового наказу - повернути без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Повідомити заявника, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
Відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підстав для не застосування приписів статті 27 ГПК України позивачем не наведено та судом не встановлено.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея Експо Трейдінг».
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/7264/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви БРК Холдинг Груп до ОСОБА_1 про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

БРК Холдинг Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянсгруп» від 06.07.2020.

14.10.2022 через відділ діловодства суду від БРК Холдинг Груп надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником заявника - адвокатом Є.О. Гамрецьким, який діє на підставі ордеру серії АІ №1156603, виданим 15.08.2022 на підставі договору про надання правової допомоги №04-01-22/1 від 04.01.2022

Таким чином, до відкриття провадження у справі №910/7264/22 позивачем подана заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення №0.0..1 від 08.08.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 62 481,00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 62 481,00 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву БРК Холдинг Груп - повернути без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України БРК Холдинг Груп (Естонія, повіт Гар`ю, Таллінн, район Кесклінна, вулиця Масіна, 22, 10144, реєстраційний номер - 14566099) судовий збір у розмірі 62 481 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 08.08.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повідомити позивача, що отримати процесуальні документи суду можливо лише на електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.електронну адресу (через електронний кабінет в системі «Електронний суд») або через представника нарочно.
УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/10711/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Воробйова Леоніда Івановича про забезпечення позову у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Воробйова Леоніда Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»

про стягнення 158755,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Воробйов Леонід Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок» про стягнення 158755,84 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до приписів статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову становить 1240,50 грн.

Так, до заяви про забезпечення позову позивачем додано платіжне доручення від 16.09.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1240 грн. Відтак, позивачем здійснено сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що позивачем не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку вказану заяву повернути.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Воробйова Леоніда Івановича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.10.2022 року.

Суддя К.В. Полякова