ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022м. ДніпроСправа № 904/17/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

позивача: Постоєнко М.М. - адвокат;

відповідача: Козак Т.В. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

справу за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 недійсним з моменту його укладення.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 недійсним з моменту його укладення.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, укладаючи договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, із самого початку (з моменту направлення пропозиції укласти договір) був обізнаний та усвідомлював відсутність необхідності його укладення. Наведене, на думку позивача, суперечить чинному законодавству та його інтересам і свідчить про те, що укладений договір не був спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 02.02.2022, просить відмовити в задоволенні позовних у повному обсязі.

Відповідач категорично не погоджується з обґрунтуванням, наведеним позивачем, стосовно визнання договору недійсним, оскільки позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Так, 20.02.2020 позивач сплатив 2010840,00 грн (20% від вартості нестандартного приєднання), що підтверджується копією банківської виписки від 26.02.2020; 09.10.2020 сплатив 6032520,00 грн (60% від вартості нестандартного приєднання), що підтверджується випискою з рахунку від 09.10.2020. Відповідач, у свою чергу, також здійснив заходи, спрямовані на виконання умов договору, зокрема, ним було проведене технічне переоснащення комірки 35 кВ "Л-Бас-31" та мережі 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська, 150", а також інші заходи, зазначені у Технічних умовах до договору нестандартного приєднання, для збільшення розрахункового навантаження ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", про що, зокрема, свідчать копія договору підряду № 9188-ДнОЕ від 11.11.2020 та копія договору № 8491-ДнОЕ від 22.04.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з актом здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт від 28.10.2020.

Відповідач указує, що в зазначених документах, які ним підписані, є вказівка про те, що вони складені з метою технічного переоснащення мережі 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська, 150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК".

Отже, за твердженням відповідача, обидві сторони здійснювали фактичні дії, спрямовані на виконання ними умов договору про нестандартне приєднання, тому, на його думку, не може йти мова про те, що цей договір не спрямований на настання правових наслідків, обумовлених ним.

Тож відповідач вважає відсутнім умисел сторін на укладення договору, не спрямованого на настання правових наслідків, які ним обумовлені.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається також на наступні обставини.

На думку відповідача, всупереч положенням ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, позивач не доказав тих обставин справи, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Зокрема, не зрозуміло, які величини дозволеної потужності порівнював між собою позивач та на підставі чого ним було зроблено висновок про те, що договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, якщо відсутні документи, що підтверджують виконання сторонами умов договору про нестандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу щодо збільшення величини дозволеної потужності ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК".

Крім того, відповідач вважає, що це порівняння не має жодного значення для вирішення господарського спору, який виник між сторонами, оскільки договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, який позивач просить визнати недійсним, укладено на збільшення величини потужності, замовленої до приєднання до величини 9520,0 кВт, лише на один об`єкт - підстанцію "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", живлення якої відбувається за допомогою "Л-Бас-31". Про інші 8 об`єктів, на які посилається позивач у позовній заяві, у зазначеному договорі взагалі мова не йде.

Тому, відповідач вважає посилання позивача на величину потужності, яка споживається всіма дев`ятьма об`єктами з підстанцією "Басанка-1" включно, й на паспорт точок розподілу від 01.11.2021, виданий на дев`ять об`єктів позивача, недоречним та таким, що не відноситься до предмету спору про визнання недійсним договору № від 10.01.2020.

Відповідач наголошує на тому, що спірний договір укладено правомірно, його умови відповідають положенням чинного законодавства про електроенергетику.

В обґрунтування цього доводу відповідач зазначає, що 24.12.2019 на адресу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від АТ "Марганецький ГЗК" надійшла заява про приєднання електроустановки певної потужності, яка підписана керівником позивача Алєксєєнком О.М. та завірена печаткою підприємства, подання якої передбачено п. 4.4. Кодексу систем розподілу.

У зазначеній заяві було вказано про зміну технічних параметрів електроустановок споживача, а саме про збільшення електричної потужності електроустановок до 9520,0 кВт. Також у заяві було висловлено прохання надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснити комплекс заходів з приєднання електроустановок до електричних мереж.

Зважаючи на те, що споживач повідомив про зміну технічних параметрів електроустановок, оператор системи розподілу у подальших своїх діях керувався положеннями розділу 4 Кодексу систем розподілу.

Керуючись п. 4.1.2 Кодексу систем розподілу, яким визначено, що оператор систем розподілу не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу, відповідач направив позивачеві пропозицію про укладення договору про нестандартне приєднання електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником.

Отже, зважаючи на вказану заяву, ініціатором укладення договору про нестандартне приєднання був саме позивач, а не відповідач. Щодо укладання цього договору відповідач діяв у порядку, передбаченому розділом 4 Кодексу систем розподілу та відповідно до Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП № 1965 від 18.12.2018.

Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" або з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до Кодексу систем розподілу (далі договір про нестандартне приєднання).

Пунктом 4.5.6 Кодексу систем розподілу визначено, що Технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на оплату вартості послуги приєднання надаються замовнику не пізніше 10 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від реєстрації заяви про приєднання та 20 робочих днів у разі необхідності їх погодження з ОСП або іншими суб`єктами господарювання (крім ОСП) у випадках, передбачених пунктом 4.1.29 глави 4.1 цього розділу.

Додатком № 1 до договору про нестандартне приєднання № є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, умови яких сторони почали виконувати.

Отже, дії відповідача, спрямовані на укладення цього договору, після звернення позивача з заявою про приєднання електроустановки певної потужності, цілком відповідають положенням розділу 4 Кодексу систем розподілу.

Згідно з розділом 1 "Загальні положення" договору про нестандартне приєднання, укладеного між сторонами, за цим договором до електричних мереж виконавця послуг (відповідача) приєднується підстанція "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК" (п. 1.1 договору).

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника (позивача) встановлюється на: 1,2 с.ш. 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська-150" АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (п. 1.2 договору). Величина потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання): 9520,0 кВт (п. 1.5 договору).

Пунктом 8.3 договору визначений перелік невід`ємних додатків до цього договору, серед яких Додаток № 1 "Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної складової замовником № від 10.01.2020".

Цими Технічними умовами визначені вимоги до електроустановок замовника та до електроустановок оператора системи розподілу, необхідні для одержання об`єктом замовника ПС "Басанка-1" величини потужності, передбаченої умовами договору, зокрема, розробка різноманітних проектів, виконання різноманітних розрахунків, виконання захисту від перенапруги, виконання технічного переоснащення комірки на підстанції відповідача, внесення змін до діючої проектної документації на встановлення ЛУЗОД (АСКОЕ) та інші заходи, спрямовані на технічне переоснащення обладнання як позивача, так і відповідача. Метою цих заходів було створення умов для збільшення потужності на об`єкті позивача з 3020 кВт до 9520 кВт.

Будь-яких доказів, підтверджуючих, що електрообладнання ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", без проведення реконструкції, передбаченої Додатком 1 до договору (Технічні умови), могло витримати дозволену потужність величиною 9520 кВт, позивач не надав.

Тож, зважаючи на норми пункту 1.1.2, підпункту 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач не може самостійно, без укладення договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу, без внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу, збільшити дозволену договірну величину потужності на підстанції "Басанка-1", яка була визначена для позивача умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

З огляду на наведене відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

16.03.2022 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з твердженнями та доводами відзиву відповідача.

Зокрема, позивач зазначає про недоречність та необґрунтованість посилання відповідача у відзиві на договір підряду № 9188-ДнОЭ від 11.11.2020, який був укладений між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ПП "Електро-технічна лабораторія", оскільки зі змісту договору та доданих до нього документів вбачається, що вказаний договір не має на меті досягнення конкретного результату, що мав би відношення до об`єктів позивача.

Позивач наголошує на тому, що за змістом вказаного договору передбачалося технічне переоснащення всієї мережі ПС Грушівська - 150/35/6кВ, про що відзначено в завданні на виконання робіт (Додаток № 4 до договору). Разом з цим, Додаток № 4 містить пункти загального характеру, без жодної конкретики та не має чіткої вказівки на договір № 9188-ДнОЗ від 11.11.2020, а тому, на думку позивача, не може бути належним доказом та прийматися до уваги.

Також, на думку позивача, надана до договору в якості додатку "Договірна ціна" містить посилання на договір від 03.11.2020, а тому теж не може бути належним доказом та братися до уваги.

Долучені відповідачем до вказаного договору кошториси: "Об`єктний кошторис № 02-01", "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01", "Локальний кошторис на придбавання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02", "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03", "Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-04", "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05", "Локальний кошторис напридбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06", "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-07", "Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-08", "Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-09" "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-10", "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи №02-01-11", "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-12", "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-13", "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-14", в яких зазначено "Лінія 35 кВ Л-БАС-31, Л-БАС-32 ПС 150/35/6 кВ "Грушівська - 150", але немає жодного посилання на договір №9188-ДнОЭ від 11.11.2020, позивач також вважає неналежними доказами.

Крім того, позивач зазначає, що устаткування, меблі, інвентар та роботи, які зазначені у кошторисах, не встановлювалися та не проводилися на об`єктах (території) АТ "Марганецький ГЗК" та мають відношення винятково до об`єктів (Лінія 35) відповідача.

Жодного акта приймання виконаних будівельних робіт за договором № 9188-ДнОЭ від 11.11.2020 відповідачем не долучено, що вказує на те, що роботи за ним не закінчені.

Також позивач вважає необґрунтованим і неправомірним посилання відповідача на долучений ним у копії договір № 8491-ДнОЭ від 22.04.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", оскільки за змістом пунктів 1.2, 5.4 цього договору, якими визначені найменування та місце виконання робіт, убачається, що передбачені договором проектно-вишукувальні роботи не мають жодного відношення до об`єктів позивача, а тому не можуть бути належним доказом та братися до уваги.

Долучені відповідачем "Кошторис № 1", "Кошторис № 2-1", "Кошторис № 3", "Кошторис №4", "Кошторис № 5", "Кошторис № 6" позивач вважає такими, що не мають жодного відношення до договору № 8491-ДнОЭ від 22.04.2020 та до об`єктів позивача, а долучений відповідачем акт №б/н від 28.10.2020, що містить посилання про технічне переоснащення мережі 35 кВ ПС "Басанка-1" (АТ "Марганецький ГЗК", Дніпропетровська обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради), таким, що не відповідає умовам указаного договору.

Крім того, позивач зауважує, що зазначений відповідачем підрядник - ФОП Косормигін Д.О. невідомо яким чином здійснював проектно-вишукувальні роботи, так як на об`єктах позивача не був, а тому можна стверджувати, що проектно-вишукувальні роботи, зазначені в акті від 28.10.2021, мають формальний характер.

Стосовно укладення оспорюваного договору позивач зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 633-634, 641-642 Цивільного кодексу України та згідно з поданою заявою-приєднання з 01.01.2019 АТ "Марганецький ГЗК" приєдналося до публічного договору Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - договір з розподілу), яким встановлювався порядок та умови

розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи розподілу.

Умови договору з розподілу були розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (скорочено - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ на письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За умовами договору з розподілу 03.09.2019 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надало АТ "Марганецький ГЗК" паспорти точки/точок розподілу електричної енергії (які є Додатком 2 до договору з розподілу) по 9 об`єктам, які зазначені в позові, в тому числі по Л-Бас-31 от ПС Грушівська - 150/35/6кВ ВЕМ, дозволена потужність - 3020,0 кВт (скорочено об`єкт - ПС "Басанка-1" або Л-Бас-31).

Як відзначалося в позовній заяві, виникла необхідність збільшити по першому об`єкту

"МГОК Л-Бас-31 від ПС Грушівська - 150/35/6кВ ВЕМ" (дозволена потужність 3020,0 кВт) потужність на 6500 кВт, з приводу чого позивач звернувся до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з відповідною заявою вх. № 100850333 від 24.12.2019.

13.02.2020 АТ "Марганецький ГЗК" отримало від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" пропозицію за вих. № 933/1001 від 10.01.2020 укласти договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником відносно Л-Бас-31. Тобто, направляючи пропозицію укласти договір, відповідач чітко визначив таку необхідність та здійснив зі свого боку відповідні дії.

Враховуючи наведене, 25.02.2020 АТ "Марганецький ГЗК" (за договором - "Замовник") уклало з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (за договором - "Виконавець послуг") договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, відповідно до умов якого виконавець послуг зобов`язується по об`єкту Л-Бас збільшити існуючу дозволену (приєднану) потужність (3020,0 кВт) на 6500 кВт, що становитиме 9520 кВт.

Згідно з п. 8.1 договору № від 10.01.2020 фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника сторони вважатимуть підписання сторонами акта.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовною заявою сторони не підписували жодного акта.

Позивач зазначає, що 01.11.2021 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надало АТ "Марганецький ГЗК" на 9 об`єктів, у тому числі Бас-31, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії ПС "Грушівська-150", який є Додатком 2 до договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії.

Відповідно до наданого відповідачем паспорту від 01.11.2021 на ПС "Грушівська-150", який включає дев`ять об`єктів, у тому числі Л-Бас-31, дозволена потужність становить 17187,0 кВт.

Дані про рівень потужності за всіма об`єктами, в тому числі Л-Бас-31, "Грушівська-150" позивача, є в наявності в АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", що свідчить про його обізнаність, а відповідно й про усвідомлення відповідачем доцільності та необхідності вчиняти або не вчиняти правочини чи інші необхідні дії для іншої сторони.

Відтак, приймаючи до уваги наведені обставини, позивач указує на відсутності доцільності проведення будь-яких робіт відповідачем, що, в свою чергу, виключає доцільність укладення ним договорів із підрядниками ПП "Електро-технічна лабораторія", ФОП Косормигін Д.О.

Тож, на думку позивача, надання відповідачем позивачу паспорту від 01.11.2021 на ПС "Грушівська-150" (по 9 об`єктам) з дозволеною потужністю 17187,0 кВт свідчить про те, що відповідач, укладаючидоговір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, був із самого початку, а саме з моменту направлення пропозиції укласти договір, обізнаний та усвідомлював про відсутність необхідності його укладання, що суперечить чинному законодавству та інтересам позивача та означає, що укладений договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Тому, позивач вважає наявними згідно з чинним законодавством підстави для визнання недійсним цього договору.

У письмових поясненнях, які 02.08.2022 надійшли на адресу суду засобом поштового зв`язку, відповідач зазначає, що в документах до договору підряду № 9188-ДНОЕ від 11.11.2020 (Додаток № 4, кошториси) є вказівка про те, що вони складені з метою технічного переоснащення мережі 35 кВ ПС 150/35 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС "Басанка-1"АТ "Марганецький ГЗК".

На підтвердження виконання зобов`язань за договором підряду № 9188-ДнОЕ від 11.11.2020 відповідач просить долучити до матеріалів справи копію акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, підписаного сторонами договору та скріпленого печатками сторін договору.

Отже, відповідач стверджує, що укладення договору № 9188-ДнОЕ від 11.11.2020 та виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, свідчить про здійснення відповідачем заходів, спрямованих на виконання умов спірного договору.

Щодо доводів позивача про формальність укладеного між відповідачем та ФОП Косормигіним Д.О. договору № 8491-ДнОЕ від 22.04.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", відповідач зазначає, що у додатковій угоді до цього договору визначено найменування об`єкта: Технічне переоснащення мережі 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК" Дніпропетровської обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради (ТУ №). На підтвердження виконання робіт за цим об`єктом сторони підписали акт від 28.10.2020 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт до договору № 8491-ДнОЕ від 22.04.2020, додаткову угоду № 2 від 19.05.2020.

Отже, укладення договору № 8491-ДнОЕ від 22.04.2020 та виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, на думку відповідача, свідчить про здійснення ним заходів, спрямованих на виконання умов спірного договору.

Також відповідач зазначає, що позивач звернувся до нього із заявою про збільшення потужності, замовленої до приєднання, до величини 9520,0 кВт на об`єкт - підстанція "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", живлення якої відбувається за допомого "Л-Бас-31".

Збільшення дозволеної потужності об`єкта споживача є зміною технічних параметрів електроустановок замовника. Тому, правовідносини, які виникають під час збільшення дозволеної потужності на об`єкті споживача, регулюються Розділом IV Кодексу систем розподілу.

Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу є платною послугою та надається ОСР відповідно до умов договору про приєднання (п. 4.1.9 Кодексу систем розподілу.

Відповідач наголошує, що чинним законодавством України в сфері електроенергетики не передбачено безкоштовне збільшення дозволеної потужності без укладання договору про приєднання до електричних мереж, оскільки всі грошові кошти, отримані ОСР від надання послуг за приєднання, спрямовуються до інвестпрограми на розвиток й утримання в належному стані електричних мереж у регіоні, де знаходиться ОСР.

За таких обставин звернення замовника із заявою про збільшення дозволеної потужності є підставою для укладання договору про приєднання до електричних мереж та здійснення оплати за збільшення величини дозволеної потужності незалежно від того, чи потребує збільшення потужності здійснення заходів з переоснащення обладнання ОСР замовника чи ні.

Щодо непідписання з боку позивача акта приймання-передачі виконаних робіт відповідно до п. 8.1 договору № , відповідач зазначає, що невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним; у такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Стосовно доводів позивача про обізнаність відповідача щодо рівня дозволеної потужності за всіма об`єктами АТ "Марганецький ГЗК", відповідач зазначає, що позивачу теж було відомо про дані дозволеної потужності за всіма дев`ятьма об`єктам, оскільки по кожному об`єкту видавали паспорти точок обліку із зазначенням дозволеної потужності. Будучи обізнаним про дані дозволеної потужності (загальна дозволена потужність 17187,0 кВт), саме позивач звернувся до відповідача із заявою про збільшення договірної величини дозволеної потужності й сам визначив бажану величину потужності.

Відповідач наголошує на тому, що у паспорті точок розподілу електричної енергії від 01.11.2021, на який посилається позивач у позовній заяві, зазначена сумарна величина дозволеної договірної потужності, яка відповідає сумі величин дозволеної договірної потужності, що наведені у паспортах точок розподілу електричної енергії на дев`ять об`єктів, зазначених позивачем у позовній заяві.

Сторони не підписали акт, передбачений п. 8.1 договору № , який оформлюється сторонами за фактом виконання зобов`язань за цим договором, у зв`язку з чим у відповідача не було жодних правових підстав оформляти паспорт точок розподілу електричної енергії від 01.11.2021 в іншій редакції на іншу, збільшену величину дозволеної потужності, адже, в договір споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії не було внесено зміни стосовно збільшення величини договірної дозволеної потужності.

У відповіді на пояснення відповідача, що надійшла до суду 07.09.2022 засобом електронного зв`язку та 09.09.2022 засобом поштового зв`язку, позивач наголосив, що роботи, наведені відповідачем переліком в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року на виконання умов договору підряду № 9188-ДнОЭ від 11.11.2020, на жодних об`єктах позивача не виконувалися, тому не можуть прийматися до уваги.

Інші доводи відповіді позивача на пояснення відповідача є тотожними тим, що наведені ним у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.02.2022, після чого протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладено на 03.03.2022.

03.03.2022 чергове підготовче засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України, про що судом постановлено ухвалу від 21.03.2022.

Ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання у справі було призначено на 19.07.2022 з наступним відкладенням на 09.08.2022, 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022.

У судовому засіданні 04.10.2022 представники позивача та відповідача надали пояснення по суті спору.

За наслідком судового засідання 04.10.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є відповідач) як постачальником та Відкритим акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (правонаступником якого є позивач) як споживачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 163/7/07 від 22.05.2008 (далі договір про постачання електричної енергії), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 164700 КВА, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 12 - 16).

Згідно з пунктом 2.1 договору про постачання електричної енергії під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 9.8 договору про постачання електричної енергії передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання й укладається строком до 31.12.2008. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У Додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії визначено балансову належність електромереж та установок, згідно з якою: ПС "Грушівська - 150" належить постачальнику, а ПС "Басанка-1" споживачу (а.с. 17-18).

19.04.2018 набрала чинності постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до абзацу другого пункту 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з наявною у матеріалах справи заявою-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, поданою Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" 27.11.2018 Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", позивач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу (далі договір з розподілу електричної енергії (а.с. 19 - 26).

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312 (п. 1.2 договору з розподілу електричної енергії).

Додатком № 2 до договору з розподілу електричної енергії є паспорти точки/точок розподілу електричної енергії від 03.09.2019, відповідно до яких об`єктами споживача є:

- МГОК Л-Бас-31 від ПС Грушівська 150/35/6кВ ВЕМ (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 19100,0 кВт, дозволеною потужністю 3020,0 кВт;

- Л-352 п/ст. Руднична 35/6 (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 32700,0 кВт, дозволеною потужністю 150,0 кВт;

- МГОК Л-356ПС Грушівка-1 35/6 кВ НЭС (м. Марганець, вул. Промислова), приєднаною потужністю 20200 кВт, дозволеною потужністю 1793 кВт;

- МГОК Л-357ПС Грушівка-2 35/6 кВ (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 15600,0 кВт, дозволеною потужністю 3400,0 кВт;

- МГОК Л-Шах-31 від Грушівська 150/35/6кВ ВЕМ (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 12800,0 кВт, дозволеною потужністю 2020,0 кВт;

- МГОК Л-Шах-32 від ПС Грушівська 35кВ ВЕМ (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 28400,0 кВт, дозволеною потужністю 5900,0 кВт;

- МГОК Маріївська ТСН-2 (м. Марганець, вул. Промислова), приєднаною потужністю 100,0 кВт, дозволеною потужністю 4,0 кВт;

- МГОК Л-Бас-32 від ПС Грушівська 150/35/6кВ ВЕМ (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 15600,0 кВт, дозволеною потужністю 900,0 кВт;

- Л-355 А п/ст. Руднична 35/6 (резерв Л352) (м. Марганець, вул. Промислова) приєднаною потужністю 32700,0 кВт, дозволеною потужністю 150,0 кВт (а.с. 27 - 35).

Загальна дозволена споживачу потужність за паспортами точок розподілу електричної енергії від 03.09.2019 становить 17337 кВт (3020+150+1793+3400+2020+5900+4+900+150).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про приєднання електроустановки певної потужності від 23.12.2019, яка була зареєстрована відповідачем 24.12.2019 за вхідним №100850333 (а.с. 36).

За змістом указаної заяви позивач просив змінити технічні параметри, а саме збільшити йому до 9520 кВт існуючу дозволену відповідно до умов публічного договору з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 потужність 3020 кВт на об`єкті: п/ст. "Басанка-1", розташованому: Л-Бас-31, за існуючою схемою, Томаківський р-н; функціональне призначення електропостачання промислових підприємств.

За результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" № 100850333 від 24.12.2019 відповідач (далі також Оператор системи розподілу, ОСР) направив позивачу пропозицію № 933/1001 від 10.01.2020 укласти договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020. До пропозиції укласти договір відповідачем було додано: проєкт договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 у 2-х примірниках; Додаток № 1 "Технічні умови № від 10.01.2020" до цього договору у 2-х примірниках; додаткову угоду № 1 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 у 2-х примірниках; рахунок № 95279981 від 10.01.2020 за складову плати за приєднання потужності (а.с. 37).

Позивач акцептував пропозицію відповідача та підписав 25.02.2020 направлений йому проєкт договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 (а.с. 38 - 40) з Додатком № 1 "Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № " (а.с. 41-42).

Загальними положеннями договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 (далі договір № ) передбачено, що за цим договором до електричних мереж виконавця послуг приєднується: ПС "Басанка-1", АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", місце розташування об`єкта замовника: Дніпропетровська область, Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради, Л-Бас-31 (п. 1.1 договору №).

Місце (точка) забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на: І, ІІ с.ш. 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська-150" АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (п. 1.2 договору №).

Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника встановлюється на: існуюча, на відстані одного метра проводів та тросів повітряної лінії 35 кВ "Л-Бас-31" від натяжних затискачів ізолюючих гірлянд ПС "Грушівська-150" в напрямку лінії (п. 1.3 договору №).

Тип нестандартного приєднання об`єкта замовника: нестандартне приєднання з проектуванням лінійної частини приєднання замовником (п. 1.4 договору № ).

Згідно з пунктом 2.1 договору № виконавець послуг (АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат") (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

За умовами пункту 2.2 договору № замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору виконавець послуг зобов`язаний:

- надати замовнику необхідні вихідні дані для проектування та визначити найближчу точку відповідного ступеня напруги в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт) виконавця послуг, від якої має проєктуватися лінійна частина приєднання до точки приєднання електроустановок замовника (у випадку проектування лінійної частини приєднання замовником);

- розпочати (після виконання замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу; забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктами 3.2.1-3.2.4 пункту 3.2 цього договору;

- здійснити первинне підключення електроустановок замовника з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника та підключити електроустановки замовника до електричних мереж системи розподілу після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 цього договору, у тому числі повної (стовідсоткової) оплати послуги з приєднання, впродовж 5 робочих днів від дати отримання заяви замовника або впродовж 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших користувачів, після виконання сторонами умов цього договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (або внесення змін до діючих договорів).

Замовник на підставі пункту 3.2 договору № зобов`язаний:

- оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання;

- розробити на підставі технічних умов від 10.01.2020 № , що є невід`ємним додатком до цього договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника та щодо безпеки електропостачання;

- розробити на підставі технічних умов від 10.01.2020 № , що є невід`ємним додатком до цього договору, проєктну документацію щодо будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж лінійної частини приєднання, внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки замовника) електроустановок замовника від приєднання до об`єкта замовника, щодо безпеки електропостачання та влаштування вузла комерційного обліку електричної енергії. Проектування лінійної частини приєднання вилучається з обсягу робіт, що виконуються виконавцем послуг;

- погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.2 пункту 3.2 цього договору проектну документацію з виконавцем послуг на відповідність вимогам технічних умов від 10.01.2020 №, що є невід`ємним додатком до цього договору. Передати виконавцю послуг проектну документацію на лінійну частину приєднання у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором;

- здійснити будівництво (реконструкцію, технічне переоснащення) електроустановок внутрішнього електрозабезпечення відповідно до узгодженої проектної документації;

- ввести в експлуатацію в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, власний об`єкт та електричні мережі внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), надавши виконавцю послуг документи, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановок об`єкта замовника.

Пунктом 4.1 договору № передбачено, що на дату укладення цього договору складова плати за приєднання потужності становить 10054200,00 грн (з ПДВ).

На дату укладення цього договору плата за приєднання передбачає:

- складову плати за приєднання потужності;

- складову плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання, що буде визначена до розробленої замовником та погодженої виконавцем послуг проектної документації щодо будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника).

Вартість послуги з приєднання визначається додатковою угодою до цього договору та буде визначена відповідно до проєктної документації щодо будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання з урахуванням складової плати за приєднання потужності.

Відповідно до пункту 4.2 договору № оплата вартості послуги з приєднання здійснюється в такому порядку:

оплата в розмірі 20 відсотків плати за приєднання потужності, визначеної пунктом 4.1 цього договору, протягом 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати підписання цього договору сторонами;

оплата в розмірі 60 відсотків плати за приєднання потужності, визначеної пунктом 4.1 цього договору та 100 відсотків плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання, протягом 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої виконавцем послуг проектної документації;

остаточний розрахунок у розмірі 20 відсотків плати за приєднання потужності, визначеної пунктом 4.1 цього договору, протягом 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня після надання послуги з приєднання, що підтверджується підписанням сторонами двох примірників акта про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу (далі - акт).

Виконавець послуг зобов`язаний надати замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати укладення цього договору у встановленому законодавством порядку (п. 4.3 договору № ).

Згідно з пунктом 7.1 договору № цей договір набирає чинності від дати його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 31.12.2020.

У пункті 8.1 договору № визначено, що фактом виконання зобов`язання виконавця послуг з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника (будівництво електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання сторонами акта.

Акт може бути також оформлений сторонами цього договору після подання робочої напруги та випробувань електрообладнання замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення замовника (п. 8.2 договору № ).

Відповідно до пункту 8.3 договору № перелік його невід`ємних додатків становлять:

- Додаток № 1: Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної складової замовником № від 10.01.2020;

- Додаток № 2: Розрахунок величини плати за лінійну частину приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної складової замовником № від 10.01.2020;

- Додаток № 3: Технічне рішення з робочого проекту електропостачання (укладається після розгляду проектної документації).

Додатковою угодою № 2 від 15.02.2020 до договору № сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.1 цього договору, виклавши його в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до 01.07.2021. ".

У додатковій угоді № 3 від 15.02.2021 до договору № сторони визначили, що відповідно до проектно-кошторисної документації та з урахуванням проведення заходів із закупівлі матеріалів та обладнання з дотриманням норм Закону України "Про публічні закупівлі" строк надання послуги з приєднання об`єкту становить 30.04.2021.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату (авансові платежі) 26.02.2,00 грн та 09.10.2,00 грн, що підтверджується виписками по рахунку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в АТ "Ощадбанк" (а.с. 62 - 64).

Після виконання позивачем зобов`язань щодо авансової оплати, визначеної пунктом 4.1 цього договору № , відповідач приступив до виконання своїх договірних зобов`язань з підготовки до приєднання та приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу.

Так, 22.04.2020 між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", як замовником та Фізичною особою-підприємцем Косормигіним Дмитром Олександровичем, як підрядником було укладено договір № 8491-ДнОЭ на виконання проєктно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі договір № 8491-ДнОЭ), за умовами пункту 1.1 якого підрядник зобов`язався у 2020 році за завданням замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник прийняти й оплатити виконані роботи (а.с. 106 - 112).

Найменування робіт: проєктно-вишукувальні роботи з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (п. 1.2 договору № 8491-ДнОЭ).

Строк виконання робіт не пізніше 31.12.2020 (п. 5.1 договору № 8491-ДнОЭ).

У пункті 3.1 договору № 8491-ДнОЭ визначено ціну цього договору, яка на дату його укладення є орієнтовною та дорівнює ціні проєктно-вишукувальних робіт, визначеній на підставі Зведеного кошторису та кошторисної документації до нього (Додаток 1 до договору) та становить 582027,63 грн без ПДВ.

У матеріалах справи містяться підписані сторонами договору № 8491-ДнОЭ: договірна ціна і Зведений кошторис № 1903 на проєктно-вишукувальні роботи з організації приєднання об`єктів до мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" у межах Криворізького, Криничанського, Магдалинівського та Широківського РЕМ на суму 582027,63 грн; кошториси на проектні роботи і на виконання робіт №№ 1, 2-1, 3, 4, 5, 6; акт № б/н від 28.10.2020 здачі-приймання виконаних проєктно-вишукувальних робіт до договору № 8491-ДнОЭ, додаткова угода № 2 від 19.05.2020 на суму 220174,58 грн (а.с. 106 - 122).

Також між АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі," як замовником та Приватним підприємством "Електро-технічна лабораторія", як підрядником 11.11.2020 було укладено договір підряду № 9188-ДнОЭ (далі договір № 9188-ДнОЭ), згідно з пунктом 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 42.22.) з будівництва/реконструкції Технічне переоснащення мережі 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", Дніпропетровська обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради, а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи (а.с. 65 - 75)

Відповідно до пункту 2.1 договору № 9188-ДнОЭ договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 2 до договору) і становить 4866043,34 грн, у тому числі ПДВ.

За змістом пункту 3.2 договору № 9188-ДнОЭ строк виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток № 3 до договору).

У матеріалах справи містяться підписані сторонами договору № 9188-ДнОЭ додатки до цього договору: № 1 угода про дотримання Політики інформаційної безпеки", № 2 договірна ціна на суму 4866043,34 грн, № 3 календарний графік, № 4 завдання на виконання робіт (а.с. 75 - 77), а також затверджені сторонами кошториси на виконання робіт з технічного переоснащення мережі 35 кВ ПС 15/35/6 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", Дніпропетровська обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради: об`єктний кошторис № 02-01, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, локальний кошторис на придбавання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-02, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03, локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-04, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05, локальний кошторис напридбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-07, локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-08, локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-09, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-10, локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-11, локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-12, локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-13, локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-14 (а.с. 78-105).

За актом № 1 приймання будівельних робіт за квітень 2021 року до договору № 9188-ДнОЭ підрядник передав, а замовник (відповідач) прийняв виконані будівельні роботи з технічного переоснащення мережі 35 кВ ПС 15/35/6 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження ПС "Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", Дніпропетровська обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради на суму 2634398,08 грн (а.с. 168 - 183).

АТ "Марганецький ГЗК" 10.06.2021 звернулося до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з листом № 2351/1 від 10.06.2021, яким запропонувало підписати додаткову угоду до договору розподілу електричної енергії щодо залучення Додатку № 2 (паспорт) до цього договору по ПС "Грушівська-150" та погодити паспорти точок розподілу за рівнем напруги 35 кВ, оформлені відповідно до умов чинного до 01.01.2019 акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є Додатком № 2 до договору постачання електричної енергії від 22.05.2008 № 163/7/07, для врегулювання питання щодо узгодження технічних параметрів точки підключення (а.с. 46-47).

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 01.11.2021 надало АТ "Марганецький ГЗК" на перераховані 9 об`єктів, у тому числі Л-Бас-31, паспорт точки/точок розподілу електричної енергії ПС "Грушівська-150", який є Додатком № 2 до договору з розподілу електричної енергії (далі паспорт від 01.11.2021).

Відповідно до наданого відповідачем паспорту від 01.11.2021 на ПС "Грушівська-150", який включає всі 9 об`єктів споживача, в тому числі Л-Бас-31, дозволена потужність становить 17187,0 кВт.

Позивач зазначає, що за результатом проведеного ним моніторингу та аналізу даних Автоматизованої системи контролю та обліку електроенергії (АСКОЕ) щодо рівня досягнутих потужностей за всіма перерахованими дев`ятьма об`єктами, включаючи Л-Бас-31, за період із жовтня 2020 року по жовтень 2021 року, тобто до видачі паспорту від 01.11.2021, встановлено, що середній щомісячний рівень потужностей становить 16064,15 кВт, який не перевищує дозволену за паспортом від 01.11.2021 потужність 17187,0 кВт.

Відтак позивач вважає, що відповідач, укладаючи договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, був із самого початку (з моменту направлення пропозиції укласти договір) обізнаний та усвідомлював відсутність необхідності його укладення, що суперечить чинному законодавству та інтересам позивача та свідчить про те, що укладений договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Наведені обставини позивач вважає підставою для визнання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 недійсним, з чим не погоджується відповідач, що й зумовило виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини правомірності укладення сторонами договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020, що потребує з`ясування наявності/відсутності в момент вчинення оспорюваного правочину волі його учасників на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину, однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає у згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

За змістом частини першої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя цієї ж статті).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі № 6-2360цс16 та підтримана постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 442/3285/16-ц, провадження № 61-21651св18.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Причиною виникнення спору між сторонами є переконаність позивача в тому, що відповідач, укладаючи договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 (далі оспорюваний договір), з моменту направлення пропозиції укласти цей договір був обізнаний та усвідомлював відсутність необхідності його укладення, що, на думку позивача, свідчить про неспрямованість оспорюваного договору на реальне настання обумовлених ним правових наслідків.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що дозволеною (договірною) потужністю є максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, набута на підставі виконання договору про приєднання до електричних мереж або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти).

За приписом пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Як убачається з матеріалів справи та стверджується позивачем у позовній заяві, у позивача виникла необхідність збільшити потужність на 6500 кВт по об`єкту МГОК Л-Бас-31 від ПС Грушівська - 150/35/6кВ ВЕМ (дозволена потужність 3020,0 кВт), тобто змінити технічні параметри електроустановки, з приводу чого він звернувся до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" із заявою про приєднання електроустановки певної потужності вх. № 100850333 від 24.12.2019 .

Відносини, які виникають під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників врегульовані розділом 4 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310.

З змістом пункту 2.1 Кодексу систем розподілу нестандартне приєднання - приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР.

Згідно з пунктом 4.1.2 розділу 4 Кодексу систем розподілу ОСР (оператор системи розподілу) не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу.

Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" або з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі договір про нестандартне приєднання).

Пунктом 4.4.1 розділу 4 Кодексу систем розподілу передбачено, що замовник звертається до ОСР із заявою про приєднання електроустановки (електроустановок) певної потужності до електричних мереж системи розподілу (далі заява про приєднання), типова форма якої наведена в додатку 3 до цього Кодексу.

У заяві замовник має вказати про свій намір або його відсутність щодо самостійного проєктування лінійної частини приєднання.

Відповідно до пункту 4.4.6 розділу 4 Кодексу систем розподілу для нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини замовником ОСР направляє замовнику в зазначений ним спосіб технічні умови на приєднання разом з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж за потужність та рахунком на оплату плати за приєднання за потужність згідно з умовами договору.

Рахунок на оплату має містити виключно вартість надання послуги з приєднання згідно з умовами договору.

Технічні умови викладаються у вигляді єдиного документа та мають містити ідентифікатор, яким є унікальний набір даних (послідовність символів), що присвоюється автоматично програмними засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ОСР. Ідентифікатор за формою додатка 6 до цього Кодексу має містити інформацію щодо номера технічних умов, дати видачі технічних умов, типу електроустановки, порядкового номера ОСР, маркування територіальної одиниці ОСР, до електричних мереж якої приєднується замовник, типу приєднання (стандартне приєднання; нестандартне приєднання «під ключ»; нестандартне приєднання з проєктуванням лінійної частини замовником), інформацію щодо внесення змін тощо (пункт 4.5.2 розділу 4 Кодексу систем розподілу).

За змістом пункту 4.5.6 розділу Кодексу систем розподілу технічні умови на нестандартне приєднання разом із розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на оплату вартості послуги з приєднання надаються замовнику не пізніше 10 робочих днів починаючи з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви про приєднання та 20 робочих днів у разі необхідності їх погодження з ОСП або іншими суб`єктами господарювання (крім ОСП) у випадках, передбачених пунктом 4.1.29 глави 4.1 цього розділу.

Договір про приєднання вважається укладеним з дати подання замовником належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї.

Договори про приєднання, передбачені пунктами 4.1.11 та 4.1.29 глави 4.1 цього розділу, вважаються укладеними після їх підписання сторонами.

Якщо замовник не оплатив послугу з нестандартного приєднання протягом 20 днів, такий договір вважається не укладеним, а технічні умови такими, що не набрали чинності.

Відповідач, отримавши заяву позивача про приєднання електроустановки певної потужності до електричних мереж системи розподілу, на виконання приписів розділу 4 Кодексу систем розподілу направив йому пропозицію № 933/1001 від 10.01.2020 укласти договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 із доданими до пропозиції проєктом договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 у 2-х примірниках, додатком № 1 "Технічні умови № від 10.01.2020" до цього договору у 2-х примірниках; додатковою угодою № 1 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 у 2-х примірниках, рахунком № 95279981 від 10.01.2020 за складову плати за приєднання потужності.

Позивач акцептував пропозицію відповідача та підписав 25.02.2020 направлений йому проєкт договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 з Додатком № 1 "Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №".

Факт укладення договору про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 сторонами не оспорюється.

У подальшому, як свідчать матеріали справи, сторони вчиняли дії на виконання зобов`язань за цим договором. Зокрема, позивачем було здійснено два етапи авансових платежів (попередньої оплати). Відповідачем після виконання позивачем зобов`язань щодо авансової оплати вчинено дії, спрямовані на приєднання об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу, а саме укладено з третіми особами договори № 8491-ДнОЭ від 22.04.2020 на виконання проєктно-вишукувальних робіт з організації приєднання об`єктів до електричних мереж АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та № 9188-ДнОЭ від 11.11.2020 на виконання робіт з технічного переоснащення мережі 35 кВ ПС 150/35/6 "Грушівська-150" у зв`язку зі збільшенням розрахункового навантаження "ПС Басанка-1" АТ "Марганецький ГЗК", Дніпропетровська обл., Томаківський район, територія Новокиївської сільської ради.

Виконання робіт за вказаними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи актами № б/н від 28.10.2020 здачі-приймання виконаних проєктно-вишукувальних робіт до договору № 8491-ДнОЭ на суму 220174,58 грн та № 1 приймання будівельних робіт за квітень 2021 року до договору № 9188-ДнОЭ на суму 2634398,08 грн.

Відтак матеріалами справи підтверджується, що дії, які вчинені сторонами до моменту укладення оспорюваного договору, так і ті, що вчинялися після його укладення, були спрямовані на настання правових наслідків, визначених цим договором, а саме на зміну технічних параметрів електроустановки позивача шляхом збільшення дозволеної йому договірної потужності об`єкта ПС "Басанка-1" від ПС 150/35/6 "Грушівська-150" з 3020 кВт до 9520 кВт, що потребує нестандартного приєднання.

Доказів невідповідності внутрішньої волі сторін договору її зовнішньому прояву, наявності у відповідача інших цілей, ніж ті, що передбачені оспорюваним договором, позивачем суду не надано.

За приписами частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем у передбаченому законом порядку не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи позивача щодо усвідомлення відповідачем відсутності необхідності укладення оспорюваного договору з огляду на те, що середній щомісячний рівень споживання електроустановками споживача електроенергії не перевищує загальної величини дозволеної йому потужності за всіма підключеними об`єктами, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки величини дозволеної потужності кожного з дев`яти об`єктів позивача були йому відомі з паспортів точки/точок розподілу електричної енергії від 03.09.2019, що є Додатком № 2 до договору з розподілу електричної енергії, так само як і рівень споживання електроенергії по кожному з об`єктів.

Тож, саме позивач мав усвідомлювати необхідність або її відсутність у збільшенні йому дозволеної договірної потужності та наслідки звернення до оператора системи з відповідною заявою, оскільки це є саме його правом як споживача.

Також не заслуговують на увагу і доводи позивача щодо формальності договорів, укладених відповідачем із третіми особами на виконання умов оспорюваного договору та неналежності доказів, наданих відповідачем на підтвердження виконання цих договорів.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Доказів визнання недійсними у передбаченому законом порядку договорів № 8491-ДнОЭ від 22.04.2020 та № 9188-ДнОЭ від 11.11.2020 матеріали справи не містять і позивачем не надано. Недоліки у первинних документах, складених на виконання цих договорів, про які зазначає позивач, у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є неістотними, що, в свою чергу, не ставить під сумнів господарські операції в аспекті їх достовірності.

Стосовно доводів позивача про відсутність підписаного сторонами відповідно до пункту 8.1 оспорюваного договору акта, яким підтверджується факт виконання зобов`язань відповідача (виконавця) з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта замовника, слід зазначити, що за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, відмінних від визнання правочину недійсним.

З огляду на викладене позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

У питанні щодо оцінки доказів сторін в обґрунтування вимог та заперечень суд відзначає, що враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Першого протоколу й протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за подання позову покладаються на позивача.

Заявлені відповідачем під час подання відзиву на позов до стягнення з позивача витрати на професійну правничу судом не розподіляються з огляду на заяву представника відповідача щодо подання відповідних доказів, зроблену до закінчення судових дебатів у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником № від 10.01.2020 недійсним з моменту його укладення.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн за подання позову покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.10.2022.

Суддя І.І. Колісник