ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 жовтня 2022 року Справа № 915/390/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову виконувача обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, електронна пошта: ,

в інтересах держави

в особі Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області,пл. Соборно-Миколаївська, 10, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56203,електронна пошта: ;

до Фермерського господарства Орбіта,

вул. Кузьменка, 152, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56203;

Треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, електронна пошта: ;

2. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувачем обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області (далі прокурор) пред`явлено в інтересах держави в особі Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області до фермерського господарства (ФГ) Орбіта позов від 29.09.2022 за № 52/1-3752вих-20, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 03.10.2022 № 4170/22, з такими вимогами:

1. Витребувати у ФГ Орбіта () у власність держави в особі Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:000:0141) розташовану в межах території Березнегуватьської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

2. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, тим, що, приймаючи спірне рішення, ГУ Держгеокадастру діяла всупереч чинного законодавства України (видано наказ від 16.12.2019 № 12013/0/14/19-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення), зокрема, ст.19 Конституції України, ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, внаслідок чого громадянин ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку, попередньо використавши своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, та у подальшому на підставі договору оренди землі від 27.01.2021 передано вказану земельну ділянку на 7 років ФГ Орбіта в оренду.

Разом із позовною заявою виконувачем обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:0141, розташовану в межах Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:0141, розташовану в межах Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- заборони ФГ Орбіта (), ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0141 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Даний позов не може бути прийнятим у зв`язку з таким.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до 4, 20, 18, 45 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи, господарським судам не підвідомчі.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про витребування у ФГ Орбіта земельної ділянки, з якого випливає що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 16.12.2019 № 12013/0/14/19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано земельну ділянку із земель державної власності у власність фізичній особі - ОСОБА_1 , який передав в оренду вказану земельну ділянку. Натомість позивачем під час подання позову як відповідача - ОСОБА_1 не було зазначено.

Отже, сама лише обставина, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору (витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0141 у ФГ Орбіта) безпосередньо стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки.

Таким чином, за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 .

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №911/4111/16; від 20.11.2018 у справі №911/44/17.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України, суд роз`яснює позивачеві, що заявлені вимоги підлягають розгляду у порядку місцевим загальним судом згідно норм Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки, прокурору відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, а тому заява про забезпечення позову у справі не відповідає вимогам встановленим ст.139 ГПК України, адже зазначений позивачем предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення саме цього позову (повернутого), отже, правові підстави для розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення такого позову відсутні.

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику разом із позовною заявою.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 175, ст.ст. 139, 234, ст. 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити виконувачу обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області у відкритті провадження у справі.

2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

3. Повернути заяву про забезпечення позову та додані до неї документи виконувачу обов`язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль.