overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.10.2022р. Справа № 905/499/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у справі №905/499/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Приватна фірма «Віола+" , м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 283 638,55 грн, -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола+» про стягнення заборгованості в сумі 283 638,55грн задоволено; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» заборгованість в сумі 283 638 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 55коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна) 00 коп, а також видати наказ після набрання рішенням законної сили.
13.10.2022 від позивача до суду надійшла заява №10-1/1-10-2022 від 10.10.2022 про виправлення описки, в якій він просить виправити резолютивну частину рішення в частині суми судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі та судовий збір заявлений до стягнення складає 4254,58грн, що відповідає розрахунку.
Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час складання та друкування тексту рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2022 в п.2 резолютивної частини допущена описка в сумі судового збору замість: «…та витрати по сплаті судового збору в сумі 4254 (чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні) 58 коп.» помилково надруковано «…та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривна) 00 коп».
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2022 у справі № 905/499/22.
2.Викласти п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 05.10.2022 у наступні редакції:
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.10.2022 Справа № 905/811/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ МЕХАНО-ЛИВАРНИЙ ЗАВОД» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення основного боргу за договором постачання електричної енергії 3-08.07.2021/МР/ВСВ в сумі 7880,78 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн., встановив
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Ю.С. Зельман
(Зельман Юлія Сергіівна)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Зельман Юлія Сергіівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
17.10.2022 Справа №905/2078/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.09.2022 по справі №905/2078/21, яке набрало законної сили 12.10.2022 наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ Н А К А З
17.10.2022 Справа № 905/796/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпро", м. Кривий Ріг, код 32693579,
до Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області, код 33426253,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 164 000,00 грн,
встановив, що як стверджує заявник у боржника - Державного підприємства "Селидіввугілля" існує заборгованість за Договором укладеним за результатами проведення переговорної процедури із закупівлі послуг з технічного (сервісного) обслуговування респіраторів Р-30 та Р-34 ЄЗС ДК 021:2015-71350000-6 "Науково-технічні послуги в галузі інженерії" №ТЗ/9-2019 від 08.02.2019 в загальному розмірі 164 000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України; підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 152 ГПК України, відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 901-903 ЦК України, статті 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. О. Лобода

Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ______________ 20__ року.
Суддя ____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.10.2022р. Справа № 905/295/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 по справі № 905/295/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 по справі № 905/295/22 набрало законної сили 22.09.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 23.09.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, офіс 125, код 40292876).

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дружківської міської ради (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Короленка, буд. 12, код 37937247).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ Н А К А З
17.10.2022 Справа № 905/798/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,
до Приватного підприємства "Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба "Прогрес", м. Білозерське Донецької області, код 36636823,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 132 539,98 грн,
встановив, що як стверджує заявник у боржника - Приватного підприємства "Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба "Прогрес" існує заборгованість за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за спожиту в березні-червні 2022 року електричну енергію в загальному розмірі 132 539,98 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України; підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 152 ГПК України, відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 712, 692 ЦК України, статей 193, 275, 276 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. О. Лобода

Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ______________ 20__ року.
Суддя _____________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
17.10.2022р. Справа № 905/431/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 по справі №905/431/22.
Рішення набрало законної сили 07.10.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.10.2022р. Справа № 905/516/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2022 по справі №905/516/22:
Рішення набрало законної сили 07.10.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/394/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву ТОВ "ЮГСТАЛЬ" про виправлення описки в ухвалі від

25.07.2022 по справі №906/394/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" (м.Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м.Житомир)

про стягнення 1 929 567,74грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ВС" про стягнення 1929567,74грн заборгованості, з яких: 1623930,61грн основного боргу; 158273,06грн штрафу; 42539,51грн 10% річних та 104824,56грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки №10/2602 від 26.02.2020 в частині оплати отриманого товару.

04.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 01.07.2022, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1829567,74грн заборгованості, з яких: 1523930,61грн основного боргу; 158273,06грн штрафу; 42539,51грн 10% річних та 104824,56грн інфляційних; за результатами розгляду заяви про зменшення позовних вимог вирішити питання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.06.2022 заяву позивача про зменшення позовних вимог від 01.07.2022 задоволено та ухвалено вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 1829567,74грн заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою суду від 25.07.2022 задоволено клопотання позивача про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" з Державного бюджету України 1500,00грн судового збору.

12.10.2022 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду у даті платіжного доручення №5650, а саме помилково зазначено дату 15.06.2020, замість правильної 15.06.2022.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.07.2022 у справі №906/394/22, зазначивши правильну дату платіжного доручення №5650 15.06.2022, замість помилково вказаної 15.06.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/905/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1491765,45 грн

за участю представника відповідача: Слободяник П.В.- адвокат, довіреність від 26.05.2020

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до суду з позовом до ПрАТ "Коростишівгаз" про стягнення заборгованості у сумі 11751892,72 грн., 332976,97 грн. пені, 63389,59 грн. 3% річних, 20392,20 грн. інфляційних втрат (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог за №ТОВИNX-21-12340 від 05.11.2021).

У судовому засіданні для розгляду справи по суті від 08.09.2022 суд оголосив перерву до 13.10.2022.

12.10.2022 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з загрозою масованих ракетних обстрілів території України з боку РФ.

13.10.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" надійшла заява про визнання позовних вимог.

В раховуючи клопотання представника позивача, а також з метою реалізації позивачем процесуального права на ознайомлення із заявою відповідача про визнання позову та висловлення власної позиції щодо заяви, господарський суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "17" листопада 2022 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

- позивачу -

- відповідачу на ел. пошту: , ,

- третій особі -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/67/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи клопотання ТОВ "Браналді СВ" про повернення судового збору у справі №906/67/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браналді СВ"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про про стягнення 629 586,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браналді СВ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 629 586,85 грн, з яких 476 804,54 грн основного боргу, 78 892,18 грн інфляційних, 50 757,79 грн пені, 23 132,34 грн 3% річних.

23.08.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданого клопотання станом на 23.08.2022 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить: 76 804,54 грн. основного боргу; 78 892,18 грн. інфляційних втрат; 50 757,79 грн. пені; 23 132,34 грн. 3% річних, а разом; 229 586,85 грн, у зв`язку із частковим погашенням боргу відповідачем.

Клопотання про зменшення позовних вимог прийняте судом.

06.10.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в частині зменшення позовних вимог, а також в частині зайво сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. Враховуючи викладене, позивач просить повернути з державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 720,83 грн.

Згідно заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

При поданні позову до суду з заявленою майновою вимогою у розмірі 629 586,85 грн позивачем згідно платіжного доручення№24644 від 21.01.2022, було сплачено судовий збір у розмірі 10 164,63 грн, тоді як підлягало сплаті 9 443,80 грн.

Таким чином, позивачем було зайво сплачено 720,83 грн.

В подальшому позивачем подане до суду клопотання про зменшення позовних вимог у розмірі 400 000,00 грн боргу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 6 720,83 грн.

Керуючись ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Браналді СВ" ( 21022,м. Вінниця, вул. Зулінського, б.,30, ) з державного бюджету України 6720,83 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 24644 від 21.01.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 906/67/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 17.10.2022.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)