overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2022м. СумиСправа № 920/762/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 28.09.2022 (вх. №2388 від 29.09.2022)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до відповідача - Комунального підприємства Сумської обласної ради Центральна районна аптека №4 Охтирського району,

про стягнення 11828 грн 29 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 29.09.2022 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 11828 грн 29 коп. надміру сплаченої пенсії та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бурносу Юрію Олександровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.09.22 11:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на 11.10.2022 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач не надав до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 28.09.2022 (вх. №2388 від 29.09.2022) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради Центральна районна аптека №4 Охтирського району про стягнення 11828 грн 29 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 17 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 920/827/22
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 920/826/22
про видачу судового наказу про стягнення з
8596 грн 78 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (укладений шляхом підписання заяви-приєднання), -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 920/829/22
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - боржник
11 672 грн 12 коп. заборгованості за Договором поставки від 06.09.2021 № СУМ-0017, укладений між сторонами, -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст. 625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 920/825/22
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву б/н від 07.10.2022 (Вх. №2528 від 12.10.2022)
4 154 грн. 95 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію за особовим рахунком №211143/2
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2022м. СумиСправа № 920/693/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/693/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул.

Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, )

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України

в Сумській області (вул. Перемоги, буд. 4, м. Суми, 40002,

)

про стягнення 367654 грн 96 коп.

УСТАНОВИВ:

12.09.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 367654 грн 96 коп, з яких: 286921 грн 78 коп заборгованість за поставлену теплову енергію, 3965 грн 09 коп. 3% річних, 49544 грн 87 коп пеня, 27223 грн 22 коп інфляційні збитки, за неналежне виконання зобов`язань за Договором № 6 від 01.04.2022, а також просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

03.10.2022 відповідач надав відзив на позовну заяву від 03.10.2022 № 02-1469/22, в якому зазначає проти задоволення позовних вимог заперечує.

Станом на 13.10.2022 позивач відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відповіді на відзив позивача та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.11.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив.

3. Відповідачу надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 Справа № 920/828/22
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву №17 від 30.09.2022 (Вх. №2533 від 12.10.2022)
47 592 грн. 04 коп. заборгованості по договору № 56/12 від 15.10.2012 про постачання теплової енергії на обєкт (нежитло приміщення), що розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 10, з них: 33 072 грн. 28 коп. основної заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2020 року по серпень 2022 року, 7 510 грн. 69 коп. пені, 6 295 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 713 грн. 13 коп. 3% річних.
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2022м. СумиСправа № 920/687/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/687/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера (вул.

Госпітальна, буд.12-Е, 3 поверх, кімната 16, м. Київ, 01601,

)

до відповідача Комунального підприємства Водоканал виконавчого комітету

Лебединської міської ради (вул. Ватутіна, будинок 69, м. Лебедин,

Сумська область, 42200, )

про стягнення 350000 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

09.09.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 350000 грн 00 коп, а також покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору, також просить повернути з державного бюджету 1136 грн 31 коп надмірно зарахований до державного бюджету судовий збір.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

Станом на 13.10.2022 відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив і необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.11.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022м. СумиСправа № 920/666/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справі № 920/666/22 за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Супруна, буд. 32), до відповідачів 1) Пристайлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лебединської міської ради Сумської області (42232, Сумська область, Сумський район, с. Пристайлове, вул. Шкільна, буд. 1), 2) Фермерського господарства «Поділля - Інвест» (42530, Сумська область, Роменський район, с. Подільки, вул. Шкільна, буд. 7/1), про визнання недійсним договору простого товариства (спільна діяльність) від 20.05.2022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/666/22; призначив підготовче засідання на 12.10.2022, 10:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 12.10.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.11.2022, 11:00; повідомлення позивача та відповідачів про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідачів про дату, час і місце підготовчого засідання у справі на 02.11.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.10.2022м. СумиСправа № 920/692/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150, 0)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» (проспект Миру, буд. 1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, )

про стягнення 3 489 грн. 26 коп.,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 13.10.2022 було закрито провадження у справі.

Серед іншого у заяві №22/08-1033 від 16.09.2022 (вх. №2559 від 27.09.2022) про закриття провадження у справі позивач просить суд повернути йому з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом було закрито провадження у справі, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп. (платіжне доручення № 1084 від 06.09.2022).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» №22/08-1033 від 16.09.2022 (вх. №2559 від 27.09.2022) про повернення судового збору у справі №920/692/22 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150, 0) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2 481 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1084 від 06.09.2022, яке знаходиться в матеріалах справи № 920/692/22 (а.с.9).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2022м. СумиСправа № 920/435/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/435/21

за позовом Приватного підприємства Червонянські аграрні інвестиції

(16261, Чернігівська область, Коропський р-н, с. Анюша,

вул. Молодіжна,6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт

(40007, Сумська область, м. Суми, вул. Промислова, 2,

)

про стягнення 2095340 грн 90 коп.

УСТАНОВИВ:

08.09.2022 ухвалою суду задоволено Заяву №19 від 19.08.2022 (Вх. № 1964 від 26.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Валерайт про заміну сторони у виконавчому документі наказі Господарського суду Сумської області по справі №920/435/21 від 08.09.2021.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали допущено описку щодо назви первісного стягувача. Замість первісного стягувача - Приватного підприємства Червонянські аграрні інвестиції помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі, зокрема вірно зазначити найменування первісного стягувача.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 08.09.2022, зазначивши:

« 2. Замінити стягувача у наказі від 08.09.2021 по справі № 920/435/20 з Приватного підприємства Червонянські аграрні інвестиції на нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Валерайт ».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу складено та підписано 13.10.2022.

Суддя С.В. Заєць