ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Дніпро Справа № 803/60/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 серпня 2020 року у справі № 93/2020

за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Агро», м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 ,

с. Триліси, Фастівського р-ну Київської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.08.2020 р. у справі № 93/2020 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 517 314,94 грн. за договором б/н від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021 р. у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 р. апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29.11. 2021р. скасовано. Провадження у справі за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 серпня 2020 року у справі № 93/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрито. Роз`яснено АТ КБ «ПриватБанк» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У липні 2022 року на адресу Верховного Суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 р. заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 803/60/21 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 серпня 2020 року у справі № 93/2020 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «МС-АГРО», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передано для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.

10.10.2022р. справа №803/60/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №803/60/21 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Кощеєва І.М.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч.1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заява є такою, що відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, а надані матеріали є достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 352, 353, 354 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 серпня 2020 року у справі № 93/2020.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 27.10.2022р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Зобов`язати ТОВ "МС-Агро" надати суду відзив на заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Кощеєв