ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Харків Справа № 913/833/21
Провадження №33/913/833/21
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );
4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );
5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );
6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );
7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );
8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );
9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );
10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );
11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );
12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );
13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );
14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );
15. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );
16. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 );
17. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 );
18. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );
19. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );
20. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_20 );
21. ОСОБА_21 ( АДРЕСА_21 );
22. ОСОБА_22 ( АДРЕСА_22 );
про визнання протиправними дій та визнання недійсними наказів
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третіх осіб: представники не прибули.
Фермерське господарство ЛАВР-АГРО звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якій просить суд:
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.07.2019 № 1601-СГ Про припинення права постійного користування землею.
16.12.2016 змінився керівник фермерського господарства ЛАВР-АГРО з ОСОБА_23 на ОСОБА_25 .
Вищезазначені накази позивач вважає незаконними, що прийняті з порушенням законодавства України, зокрема ст.141 Земельного кодексу України, а отже такими, що підлягають визнанню недійсними.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суд від 03.12.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.12.2021; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Враховуючи свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2016 Головним управлінням було видано наказ від 31.07.2019 № 1601-сг «Про припинення права постійного користування землею», яким припинено право постійногокористування землею громадянинц ОСОБА_23 вказаною земельною ділянкою.
Тобто, позов по суті стосується оспорювання права власності фізичних осіб на надані їм земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та їх витребування
Відповідач вважає, що відносини, пов`язані з набуттям та реалізацію громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та із цивільним оборотом земельних ділянок є цивільно-правовими. У свою чергу, спір у даній справі стосується захисту цивільного права, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників відповідних земельних ділянок.
Також відповідач просить здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.
Крім того, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.12.2021 на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 03.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив, про що постановив протокольну ухвалу від 23.12.2021.
Протокольною ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено підготовче засідання у підготовчому провадженні на 18.01.2022, про що сторін повідомлено ухвалою повідомленням від 24.12.2021.
Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання у підготовчому провадженні на 01.02.2022, про що сторін повідомлено ухвалою повідомленням від 19.01.2022.
Від представника позивача 25.01.2022 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив б/н від 21.01.2022, в якій він з посиланням на ст.4, ч.6 ст.20 ГПК України вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. У справі, яка розглядається, фермерське господарство як юридична особа зареєстровано в установленому законом порядку після отримання прав постійного користування на земельну ділянку, виділену для створення фермерського господарства, а тому спір підвідомчий господарському суду, що також, на думку останнього, підтверджується правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц.
Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.
Наразі позивач не оспорює право на земельну ділянку, що належить йому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ №205000022 від 10.11.1994, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за №15, не заявляє вимоги щодо скасування записів про державну реєстрацію про право власності земельних ділянок, що незаконно були відчужені відповідачем та в подальшому зареєстровані державним реєстратором (даним спір не містить приватноправову природу та не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю спору про право, а оспорює незаконні дії відповідача та прийняті ним акти (накази), що спричинили до позбавлення права постійного користування позивача.
Позивач зазначає, що цей позов заявлений з метою реалізації в подальшому позивачем свого наміру, після скасування незаконних актів наказів відповідача, скасувати записи про державну реєстрацію про право власності на земельні ділянки та вибрати для цього спосіб захисту за правилами цивільного судочинства, для реалізації даного наміру необхідні підстави скасування державної реєстрації, такими підставами буде рішення суду по даній справі (визнання недійсними та скасування актів відповідача), що спричинили до позбавлення права постійного користування позивача. Тобто, позивач не виходить за межі предметної юрисдикції господарського суду, та даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Від відповідача 26.01.2022 через систему "Електронний суд" на виконання ухвали суду від 19.01.2022 надійшло клопотання б/н від 26.01.2022 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідачем наведені наявні в нього дані щодо дат народження громадян, яким були передані у приватну власність земельні ділянки за оспорюваними наказами відповідача, суд клопотання задовольнив, долучив до справи подану інформацію.
Ухвалою суду від 01.02.2022 .залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:1) ОСОБА_26 ; 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7). ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 ; 14) ОСОБА_14 ; 15) ОСОБА_15 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 18) ОСОБА_18 ; 19) ОСОБА_19 ; 20) ОСОБА_20 ; 21) ОСОБА_21 ; 22) ОСОБА_22 ; 23)Красноріченську селищну раду Сватівського району Луганської області; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 03.03.2022 включно; відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 17.02.2022.
До суду надійшли відповіді на запити від:
- Борівської селищної ради №06/50 від 10.20.2022, №01-12/25 від 10.02.2022, №15 від 10.02.2022, №01-11/14 від 15.02.2022, №10/266 від 09.02.2022, №10/267 від 09.02.2022, №10/268 від 09.02.2022, №10/269 від 09.02.2022, №01-11/17 від 10.02.2022, №01-11/18 від 10.02.2022;
- Оскільської сільської ради №02-01-32/202 від 14.02.2022;
- Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради №561/0/282-22 від 14.02.2022.
Зазначені відповіді на запити суд розглянув та долучив до матеріалів справи.
Через систему "Електронний суд" від відповідача на виконання ухвали ГСЛО від 01.02.2022 надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 14.02.2022 з додатковими документами.
Також, через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання б/н від 15.02.2022 про долучення доказів направлення іншим учасникам поданих пояснень б/н від 14.02.2022.
Протокольною ухвалою суду від 17.02.2022: 1) задоволено клопотання відповідача від 15.02.2022, долучено до справи додаткові письмові пояснення від 14.02.2022 на виконання ухвали суду від 01.02.2022 з додатками та доказами направлення їх позивачу; 2) відкладено підготовче засідання у підготовчому провадженні на 25.02.2022 об 11 год. 00 хв.; про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 17.02.2022.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Підготовче засідання у підготовчому провадженні призначене на 25.0.2022 о 11 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки представників учасників і працівників суду.
В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.
Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території, зокрема Харківської та Луганської областей, суд не міг повною мірою забезпечувати безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, у зв`язку з чим, у Господарському суді Луганської області було встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Проте, Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.022 відкладено судове засідання у підготовчому провадженні на 17.10.2022 о 12 год. 30 хв. (з урахуванням поточної обстановки в м.Харкові, з метою збереження життя і здоров`я учасників процесу вирішено повідомити учасників про проведення судового засідання без особистої участі представників учасників безпосередньо у приміщенні суду в м. Харкові, натомість запропоновано прийняти участь у судовому засіданні у разі необхідності в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, а також встановлено строки для подання заяв по суті).
В судовому засіданні 17.10.2022 представники сторін не прийняли участь, відповідних заяв про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відео конференції від учасників до суду не надходило.
Судом враховується, що місцезнаходженням всіх учасників є населені пункти Луганської області, в яких УДППЗ «Укрпошта» не здійснює приймання поштових відправлень для пересилання. Тому суд, з метою повідомлення учасників справи про розгляд справи, розмістив оголошення про час і місце судового засідання на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про що свідчить роздрукована сторінка із сайту.
Також копію ухвали від 04.10.2022 було направлено на електронні адреси сторін, які зазначені позивачем у позовній заяві та у відзиві, відповідачу в електронному кабінеті, також повідомлено представників сторін шляхом передачі телефонограми.
Від відповідача у встановлений судом строк через систему "Електронний суд" 13.10.2022 надійшли заперечення (на відповідь на відзив) та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення цих заперечень позивачу.
В поданих запереченнях відповідач зазначає, що звертаючись з відповідним позовом, ФГ «ЛАВР-АГРО» вказувало на те, що факт смерті громадянина ОСОБА_23 засновника названої юридичної особи не є законною підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою. Метою пред`явлення позову є поновлення речових прав на земельну ділянку. Головне управління зазначає, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.
Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна (постійним користувачем), однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.
Разом з тим, після прийняття оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.07.2019р. №1601-сг, яким припинено право постійного користування землею, спірна земельна ділянка була поділена та передана у власність третім особам. Отже, на момент звернення до Господарського суду Луганської області з розглядуваним позовом земельна ділянка вже була відчужена у власність третіх осіб. За таких обставин, на думку відповідача, визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 31.07.2019р. №1601-сг не є ефективним способом захисту порушеного права, адже не призведе до повернення права постійного користування земельною ділянкою до позивача. Тобто, задоволення позову не відновить право постійного користування спірною земельною ділянкою, за захистом якого позивач звернувся до суду. Враховуючи вищевикладене, Головне управління вважає, що відсутні підстави для задоволення позову відповідно ч.2 ст.16 ЦК України
Суд розглянув подані заперечення на відповідь на відзив та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення заперечень, задовольнив клопотання, подані документи долучив до матеріалів справи, про що постановив протокольну ухвалу від 17.10.2022.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання прав учасників на доступ до суду, з метою належного розгляду справи та з`ясування можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення її для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у підготовчому провадженні, надання учасникам додатково часу для подання у разі необхідності заяв/клопотань, додаткових документів, що стосуються розгляду справи.
З огляду на поточну обстановку в м.Харкові під час дії на території України воєнного стану (збереження загрози життю і здоров`ю учасників судових процесів через продовження обстрілів критичної інфраструктури в м. Харкові та Харківській області), з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в підготовчому провадженні та запропонувати проведення його без особистої участі представників учасників безпосередньо у приміщенні суду в м. Харкові (запропонувати відповідним особам подати письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або у разі необхідності - надати до суду заяви про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).
Керуючись ст.ст. 2, 120, 177, 182-183, 202, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання в підготовчому провадженні на 09.11.2022 о 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.
3. Явка представників сторін в судове засідання визнається необов`язковою.
4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право у разі необхідності брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України, або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.
5. Запропонувати всім учасникам справи невідкладно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та повідомити суду свої актуальні поштові та електронні адреси.
6. Довести до відома учасників про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.10.2022.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ