УХВАЛА

м. Київ

11.10.2022Справа № 910/10344/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СЗХНО"

про стягнення 969 615,65 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" (далі - позивач, ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СЗХНО" (далі - відповідач, ТОВ "НВО "СЗХНО") про стягнення 969 615,65 грн на підставі Договору постачання природного газу № 18/05Г від 01.05.2019, з яких: 822 809,80 грн прострочена заборгованість (основний борг), 132 807,81 грн інфляційного збільшення, 13 999,04 грн 3% річних.

Позовна заява ТОВ "ГАЗ ВОСТОК ТРЕЙД" з доданими до неї документами сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 04.10.2022 за вх. № 10344/22.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо оплати за отриманий у січні та лютому 2022 року природний газ у сумі 820 611,71 грн та за спожиті потужності у лютому 2022 року у сумі 2 198,06 грн, у зв`язку з чим позивач стверджує, що загальна сума простроченої заборгованості відповідача складає 822 809,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.10.2022 (вх. № 10344/22 від 05.10.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум інфляційного збільшення та 3% річних, а викладено такий розрахунок в окремому документі, доданому до позовної заяви, а отже, вказаний розрахунок позовних вимог повинен бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви. Проте розрахунок сум інфляційного збільшення та 3% річних, доданий до позовної заяви у якості додатку № 1, не підписаний уповноваженою особою позивача, а тому не приймається судом як належний та обгрунтований.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, на стор. 2 позовної заяви в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Додаткову угоду № 29 від 24.12.2021 та Додаткову угоду № 30 від 20.01.2022 до Договору постачання природного газу № 18/05Г від 01.05.2019. Суд звертає увагу, що копії наведених додаткових угод підписані та скріплені печаткою тільки з боку позивача. При цьому позовна зава не містить пояснень з цього приводу.

В абз. 7 стор. 3 позовної заяви позивач посилається на "бухгалтерський облік позивача", згідно якого "борг по взаєморозрахункам з відповідачем за природний газ згідно Договору станом на 01.01.2022 (заборгованість грудня 2021 року) складав 376 709,80 грн". Враховуючи, що такий "бухгалтерський облік позивача" до позовної заяви не додано, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, викладено не повно.

В абз. 12 стор. 4 позовної заяви позивач стверджує, що "станом на 01.02.2022 року кредиторська заборгованість (аванс отриманий) 340,57 грн від відповідача. Виходячи з кількості заявленого та спожитого природного газу у лютому 2022 року, фактична сума компенсації за потужності склала 5160,03 коп. з урахуванням ПДВ", проте докази на підтвердження наведеного у позовній заяві не зазначені та в якості додатків не додані.

Крім того, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб - АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" та ТОВ "Оператор газотранспотної системи України". Разом з цим, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених ним третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження відправлення відповідачу - ТОВ "НВО "СЗХНО" копії позовної заяви № б/н від 04.10.2022 і доданих до неї документів, позивачем було додано фіскальний чек 04.10.2022, накладну № 993 від 04.10.2022 та опис вкладення у цінний лист № 993 від 04.10.2022.

На підтвердження відправлення третій особі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" копії позовної заяви № б/н від 04.10.2022 і доданих до неї документів, позивачем було додано фіскальний чек 04.10.2022, накладну № 019 від 04.10.2022 та опис вкладення у цінний лист № 019 від 04.10.2022.

Проте, зі змісту наведених описів вкладення у цінний лист № 993 та № 019 вбачається, що відповідачу та третій особі направлено позовну заяву № 04/10-22-01 від 04.10.2022 року, а отже, іншу позовну заяву, ніж та, що фактично подана до Господарського суду міста Києва, оскільки до суду подано позовну заяву, датовану 04.10.2022, однак яка не містить номеру.

За таких обставин, додані до позовної заяви фіскальні чеки, накладні та описи вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом досліджено, що докази на підтвердження відправлення відповідачу (ТОВ "НВО "СЗХНО") та третій особі (ТОВ "Оператор газотранспотної системи України") копії саме позовної заяви № б/н від 04.10.2022, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів відправлення копії позовної заяви № б/н від 04.10.2022 і доданих до неї документів третій особі - АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз", оскільки паперова копія скріншоту екрана компьтера з електронної пошти позивача не є належним доказом надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів у розумінні частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України. Більш того, позивачем не підтверджено, що адреса електронної пошти, на яку направлено позовну заяву № 04/10-22-01 від 04.10.2022 належить саме АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз".

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У позовній заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач посилається на докази, копії яких фактично до позовної заяви не додані, а саме: заявки відповідача, на підставі яких позивачем було замовлено та закуплено природний газ у січні та лютому 2022 року; платіжні доручення № 701 від 12.01.2022 на суму 146 545,24 грн, № 781від 19.01.2022 на суму 100 000,00 грн, № 845 від 21.01.2022 на суму 50 000,00 грн, № 1747 від 27.01.2022 на суму 80 164,56 грн, № 938 від 02.02.2022 на суму 90 000,00 грн, № 990 від 09.02.2022 на суму 150 000,00 грн, № 1103 від 22.02.2022 на суму 20 000,00 грн, № 1105_2N01H//1786 від 23.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 1109_2О00W/111 від 24.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 993 від 09.02.2022 на суму 2 622,40 грн.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

1) надати обгрунтований розрахунок сум інфляційного збільшення та 3% річних, підписаний уповноваженою особою позивача;

2) надати письмові пояснення щодо підписання/ не підписання відповідачем додаткових угод № 29 від 24.12.2021, № 30 від 20.01.2022 до Договору постачання природного газу № 18/05Г від 01.05.2019;

3) зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 12 стор. 4 позовної заяви;

4) надати виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" та ТОВ "Оператор газотранспотної системи України";

5) надати належні докази відправлення копії позовної заяви № б/н від 04.10.2022 і доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

6) надати належним чином засвідченій копії:

- заявок відповідача, на підставі яких позивачем було замовлено та закуплено природний газ у січні та лютому 2022 року;

- платіжних доручень № 701 від 12.01.2022 на суму 146 545,24 грн, № 781від 19.01.2022 на суму 100 000,00 грн, № 845 від 21.01.2022 на суму 50 000,00 грн, № 1747 від 27.01.2022 на суму 80 164,56 грн, № 938 від 02.02.2022 на суму 90 000,00 грн, № 990 від 09.02.2022 на суму 150 000,00 грн, № 1103 від 22.02.2022 на суму 20 000,00 грн, № 1105_2N01H//1786 від 23.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 1109_2О00W/111 від 24.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 993 від 09.02.2022 на суму 2 622,40 грн;

- "бухгалтерського обліку позивача", про який йдеться на стор. 3 позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача, що на сторінці Господарського суду міста Києва суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ розміщено інформацію про зупинення Господарським судом міста Києва відправки кореспонденції засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Учасникам судового процесу рекомендовано:

1) по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

2) використовувати для отримання документів засоби електронного зв`язку:

Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua

інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

3) під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Електронний примірник судового рішення - створений в АСДС (автоматизована система документообігу суду) електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі. Кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) вживається у значенні, визначеному Законом України "Про електронні довірчі послуги" (п. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18).

Таким чином, з текстами всіх судових рішень можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ та виготовити копії судових рішень з даного реєстру.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) надати обгрунтований розрахунок сум інфляційного збільшення та 3% річних, підписаний уповноваженою особою позивача;

2) надати письмові пояснення щодо підписання/ не підписання відповідачем додаткових угод № 29 від 24.12.2021, № 30 від 20.01.2022 до Договору постачання природного газу № 18/05Г від 01.05.2019;

3) зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 12 стор. 4 позовної заяви;

4) надати виклад обставин заявлених позовних вимог у контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - АТ "Оператор газотранспортної системи "Луганськгаз" та ТОВ "Оператор газотранспотної системи України";

5) надати належні докази відправлення копії позовної заяви № б/н від 04.10.2022 і доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

6) надати належним чином засвідченій копії:

- заявок відповідача, на підставі яких позивачем було замовлено та закуплено природний газ у січні та лютому 2022 року;

- платіжних доручень № 701 від 12.01.2022 на суму 146 545,24 грн, № 781від 19.01.2022 на суму 100 000,00 грн, № 845 від 21.01.2022 на суму 50 000,00 грн, № 1747 від 27.01.2022 на суму 80 164,56 грн, № 938 від 02.02.2022 на суму 90 000,00 грн, № 990 від 09.02.2022 на суму 150 000,00 грн, № 1103 від 22.02.2022 на суму 20 000,00 грн, № 1105_2N01H//1786 від 23.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 1109_2О00W/111 від 24.02.2022 на суму 10000,00 грн, № 993 від 09.02.2022 на суму 2 622,40 грн;

- "бухгалтерського обліку позивача", про який йдеться на стор. 3 позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА