ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про стягнення 804301,77 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ про стягнення суми збитків у розмірі 804301,77 грн.
Порядок вручення судових рішень визначено статтею 242 Господарського процессуального кодексу України, за змістом ч.5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Проте, недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в частині надання витребуваних ухвалою суду від 25.07.2022р. доказів не усунуто, відповідних документів не представлено.
На думку суду, направлення ухвали суду на повідомлену позивачем електронну адресу є належним повідомленням про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про рух справи.
Разом з тим, відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала господарського суду Донецької області від 25.07.2022р. у справі №905/569/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, як протягом строку на усунення недоліків, так і станом на 07.10.2022р., позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подав до суду докази сплати судового збору, клопотання (заяву) про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.).

Суд враховує, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», безумовно був об ізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивач мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його позовною заявою. При цьому, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ цілодобовим, проте, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті.

В силу норм ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписом ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки у строк, встановлений судом, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 25.07.2022р., не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 12064,53 грн, позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ про стягнення суми збитків у розмірі 804301,77 грн, заявнику без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку норм ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду 20.07.2022р., з додатками та конверт.

Суддя Ю.О.Паляниця