ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 1/5009/4922/11

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши скаргу дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Труд, 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Леніна, 9

до відповідача: дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

про стягнення 2 667 781,33 грн.

за участі заінтересованої особи: відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.11 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Труд задоволено. Вирішено стягнути з дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерого товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Труд 2 225 006,19 грн. основного боргу; 171 965,55 грн. пені; 68 204,24 грн. 3 % річних та 202 605,35 грн. інфляційних втрат; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення судом 11.10.11 видано відповідний наказ.

13.10.22 до господарського суду Запорізької області надійшла скарга за вих. від 06.10.22 № 13/429 дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в порядку ст. 339 ГПК України на рішення (дії) органу державної виконавчої служби по справі № 1/5009/4922/11.

В прохальній частині скарги заявник просить суд:

- поновити строк для подання скарги та прийняти її до розгляду;

- прийняти скаргу та відкрити провадження по справі;

- призупинити дію постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 30.05.22 ВП № 28158516 до розгляду справи по суті;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 30.05.22 ВП №28158516.

Протоколом передачі від 19.09.2022 скаргу передано раніше визначеному у справі складу суду судді Немченку О.І.

Враховуючи звільнення судді Немченка О.І. з посади, розпорядженням керівника апарату суду від 13.10.22 № П-497/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 вищевказану скаргу визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч. ч. 1 та 2 ст. 340 ГПК України).

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1 ст. 341 ГПК України).

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

ДП Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України у скарзі за вих. від 06.10.22 № 13/429, зокрема, зазначено що постанова про арешт коштів боржника ВП № 28158516 винесена 30.05.22, але про її існування позивач дізнався лише 10.06.22 у телефонному режимі від співробітників ПАТАБ «Укргазбанк». 24.06.22 заявник звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Частюка В.О. відносно поновлення вчинення виконавчих дій, а також визнання протиправною та скасування постанови ВПВР УЗПВР у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 30.05.2022р. ВП № 28158516. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.22 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. В мотивувальній частиш даної ухвали зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів, виданих господарським судом Запорізької області, має право на звернення до господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання наказів, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заявник звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 14.07.22 № 13/256 про скасування постанови про арешт коштів боржника. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.22 по справі № 908/1113/22, відмовлено заявнику у відкритті провадження по справі за позовною заявою ДП «Запорізький облавтодор» до ВПВР УЗПВР у Запорізькій області. Позовні матеріали були повернуті заявнику. В зазначеній ухвалі суд роз`яснив ДП «Запорізький облавтодор» його право на звернення зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби у межах господарської справи, у якій було видано наказ. Вищевказана ухвала була отримана заявником поштовою кореспонденцією 26.08.22. Після цього, скаржник звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови про арешт коштів боржника за вих. від 05.09.22 № 13/360. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.22 скарга була повернена заявнику без розгляду. У вказаній ухвалі зазначено, що заяву подану без додержання вимог частини другої ст. 170 ГПК України, що згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду. Зазначена ухвала була отримана заявником 27.09.22. Таким чином заявник просить суд поновити йому строк для подання скарги на рішення та дії органу ДВС.

Згідно із ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4). Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7).

Частиною 2 ст. 118 ГПК України закріплено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення заявника викладені у скарзі за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11 судом поновлюється строк для подання вказаної скарги та скарга дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11 підлягає розгляду у судовому засіданні 27.10.22 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 339, 341, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк дочірньому підприємству Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на подачу скарги за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11.

2. Прийняти скаргу дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за вих. від 06.10.22 № 13/429 на рішення (дії) органу державної виконавчої служби та скасування постанови на арешт коштів боржника у справі № 1/5009/4922/11 до розгляду.

3. Судове засідання призначити на 27.10.22 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219 або №214).

4. Запропонувати учасникам справи та заінтересованій особі надати до суду заперечення та/або пояснення на скаргу боржника.

Звернуту увагу учасників на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

5. Надіслати копію цієї ухвали на адресу учасників справи та заінтересованої особи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність тощо) та документ, який посвідчує особу представника.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.10.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун