УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/10690/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп»
простягнення 20 782,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» про стягнення 20 782,24 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві зазначено ціну позову 20 836,24 грн., проте в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 14 743,10 грн., штраф у розмірі 891,86 грн., інфляційні у розмірі 1 575,84 грн., пеню у розмірі 3 303,89 грн. та 3% річних у розмірі 267,55 грн., що разом становить 20 782,24 грн., тобто ціна позову не відповідає заявленій сумі, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи суму заявленої у позові основної заборгованості позивач стверджує про здійснення відповідачем часткових оплат, проте докази здійснення таких оплат в матеріалах позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» про стягнення 20 782,24 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви із вірно зазначеною ціною позову;

- подання доказів здійснення відповідачем часткових оплат за договором поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №111101 від 11.11.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий