ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2022 м. ДніпроСправа № 904/1592/22

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак Центр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 49 455, 07 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак Центр" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:383:0005, за період з 14.05.2021 до 31.12.2021 у розмірі 49 455, 07 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

11.07.2022 за допомогою електронної пошти, 12.07.2022 поштовим зв`язком відповідач направив відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 25.07.2022 зобов`язано відповідача надати належні докази направлення позивачу відзиву з додатками (опис вкладення).

25.07.2022 відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи опису вкладення направленого позивачу відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву.

При дослідженні відзиву на позов, суд встановив, що відповідач зазначає про часткову сплату ним плати земельного податку з юридичних осіб у спірний період у розмірі 21 849,43 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022 зобов`язано позивача надати суду в строк до 19.08.2022 заперечення на відзив на позовну заяву.

18.08.2022 позивач направив клопотання про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі, клопотання мотивоване тим, що для перевірки наданої відповідачем інформації, позивачем вжито заходи щодо звірки та підтвердження/спростування вказаних даних компетентним контролюючим податковим органом, проте станом на 19.08.2022 відповідь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на лист від 19.07.2022 № 10/02-08/2917 не надана.

Ухвалою суду від 26.08.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1592/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.09.2022.

13.09.2022 позивач в судове не з`явився.

Відповідач надав усні пояснення по справі.

Зважаючи, що відповідач надав докази часткової оплати за спірну земельну ділянку, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо суми, заявленої до стягнення.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкладено підготовче засідання на 27.09.2022.

Зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо суми, заявленої до стягнення, підтверджені належними доказами.

27.09.2022 позивач в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання інформації податкового органу щодо задекларованих та сплачених відповідачем коштів за фактичне користування спірною земельною ділянкою.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Суд документи, подані відповідачем, долучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.09.2022 відкладено підготовче засідання на 18.10.2022 об 11:45год.

17.10.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.10.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки позивачем пропущено строк на подання клопотання.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

2. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко