ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2325/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-буд", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 208 597, 42 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №01-24/05/21-В ЗЗР від 19.04.2021 у розмірі 118 044,38 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з`явився

Від відповідача за первісним позовом: Бровко О.О., ордер серії АЕ №1009158 від 31.08.2022, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" заборгованості за договором купівлі-продажу №01-224/05/21-В ЗЗР від 19.04.2021 у розмірі 208 597, 42 грн., з яких:

- 61 043, 99 грн.- проіндексована сума вартості товару (боргу) станом на 21.07.2022, еквівалент якої становить 1 652, 97 доларів США;

- 147 553, 43 грн. - % річних (розраховані по 27.07.2022).

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

02.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив;

- зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №01-24/05/21-В ЗЗР від 19.04.2021 у розмірі 118 044,38 грн., яка складається з: основного боргу - 100 000,00 грн., 15 480,00 грн. - інфляційних втрат, 2 564,38 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 07.09.2022 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2325/22 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 03.10.2022.

26.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

03.10.2022 позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився.

Позивач за зустрічним позовом надав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Дослідивши подані позивачами заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяви позивачів про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду були подані ними до початку розгляду справи по суті, а також відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" про залишення первісного позову без розгляду та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" про залишення зустрічного позову без розгляду та залишити первісний позов та зустрічний позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат про повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" про залишення первісного позову у справі № 904/2325/22 без розгляду - задовольнити.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-буд" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 208 597, 42 грн. - залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" про залишення зустрічного позову у справі № 904/2325/22 без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросічеслав" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №01-24/05/21-В ЗЗР від 19.04.2021 у розмірі 118 044,38 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено- 13.10.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко