ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. Справа № 1/Б-294

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2272/22 від 12.09.2022)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 (суддя Охотницька Н.В., повний текст ухвали складено 17.08.2022)

у справі № 1/Б-294

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір» вул. Володимирська, 99, м. Київ 33, 01033

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46010

за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ

та інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Сервіс», вул. Володимирська, 99, м. Київ, 01033

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі №1/Б-294 клопотання голови комітету кредиторів представника ТОВ «Торговий дім «Альтаір» О.І. Пазірович від 28.01.2022 (вх.№ 626 від 28.01.2022) про продовження встановленого строку процедури санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» у справі №1/Б-294 та клопотання голови комітету кредиторів представника ТОВ «Торговий дім «Альтаір» О.І. Пазірович від 29.07.2022 (вх. № 4861 від 29.07.2022) про продовження встановленого строку процедури санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» та про затвердження Змін до Плану санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» у справі №1/Б-294, а також клопотання №01/365 від 29.07.2022 (вх. № 4862 від 29.07.2022) про долучення до матеріалів справи Звіту керуючого санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» Слободянюк Л.В. у справі №1/Б-294 задоволено. Продовжено процедуру санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на шість місяців до 03 серпня 2022 року. Продовжено процедуру санації ВАТ Тернопільське об`єднання «Текстерно» на шість місяців до 03 лютого 2023 року. Внесено зміни в Розділ 6 «Погашення вимог кредиторів» Плану санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно»: Інвестор ТОВ «Лоджистік Сервіс» здійснює погашення вимог кредиторів наступним чином: Кредитора ТОВ «Торговий дім «Альтаір» в розмірі 4 222 137,04 грн четверта черга з графіком погашення вимог: 1 055 500, 00 грн ІІІ квартал 2022; 1 055 500,00 грн ІV квартал 2022; 1 055 500,00 грн І квартал 2023; 1 055 637,04 грн ІІ квартал 2023. В іншій частині даний розділ залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі №1/Б-294, скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області та дослідження усіх доказів у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 справу №1/Б-294 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху, надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. за подання апеляційної скарги та підтвердження повноважень Гукалюка Н., як представника Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.09.2022 було надіслано на електронну адресу апелянта, відтак останнім днем строку, встановленого на усунення недоліків апеляційної скарги є 30.09.2022.

26.09.2022 Головне управління ДПС у Тернопільській області через систему «Електронний суд» подало клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника, а також заяви про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

У заяві про продовження строків апеляційної на усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 було підготовлено службову записку до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Тернопільській області з дорученням про оплату судового збору, але у зв`язку з відсутністю достатньої кількості коштів, призначених для здійснення видатків виконати вимоги ухвали суду своєчасно неможливо, що підтверджується випискою по рахунках від 23.09.2022 (КЕКВ 2800). Також апелянт просив врахувати існування об`єктивних та поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали у встановлений строк з огляду на дію воєнного стану на усій території України. До заяви додано копію виписки по рахунках за 23.09.2022, однак, подане через систему «Електронний суд» клопотання не містило додатку «копія службової управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку №431/10/19-00-10-10 від 23.09.2022», про що складено відповідний акт канцелярії Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2022.

З 19.09.2022 по 30.09.2022 колегія суддів перебувала у щорічній основній відпустці.

Розглянувши заяву про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що апелянт не вказує орієнтовного строку, необхідного йому для виконання вимог щодо сплати судового збору, а покликається на тимчасове призупинення здійснення видатків з державного бюджету на цілі, інші, ніж військові.

Слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі №1/Б-294.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно ч.7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2272/22 від 12.09.2022) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2022 у справі №1/Б-294 повернути.

2. Апеляційну скаргу б/н та дати (вх.ЗАГС. №01-05/2272/22 від 12.09.2022) (всього на одинадцяти аркушах) надіслати Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, 46003).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.