ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 вересня 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/343/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тернопільського обласного центру зайнятості, м.Тернопіль

до відповідача: Чортківської районної ради, м.Чортків Тернопільської області

про стягнення 107695,18грн,

за участю представників:

позивача: Франчук М.М., начальник юридичного відділу, довіреність №38 від 04.01.2022 (в залі суду);

відповідача: Маньовська З.І., начальник відділу правового забезпечення, довіреність №04-24 від 15.07.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку).

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся 02.08.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№391) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Чортківської районної ради, про стягнення 107695,18грн виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням працівника на роботі за судовим рішенням.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в період з 04.10.2020 по 23.09.2021 безробітній ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням її на обліку в центрі зайнятості було виплачено грошове забезпечення; в подальшому безробітною подано заяву до Чортківської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості про зняття її з реєстрації у зв`язку з відмовою від послуг центру зайнятості. Згодом, на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №500/2569/20 головою Чортківської районної ради Тернопільської області прийнято розпорядження за №161-к від 30.12.2021 про поновлення на роботі ОСОБА_1 з 03 вересня 2020 року.

Оскільки у даному випадку працівника звільнено незаконно, через що застрахована особа втратила заробітну плату та була вимушена зареєструватися у центрі зайнятості в пошуках роботи та отримувати допомогу по безробіттю, в силу приписів ст.ст.34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у відповідача як роботодавця виник обов`язок відшкодувати Центру зайнятості виплачене забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Згідно наказу №38«Д» від 10.02.2022 «Про повернення коштів» відповідачу наказано протягом 15-ти днів повернути кошти, виплачені безробітній ОСОБА_1 в розмірі 107695,18грн. Утім наказ Райрадою не виконано, а повідомлення про відшкодування коштів від 11.02.2022 залишено без задоволення з підстав відсутності бюджетних асигнувань на відповідні цілі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №04-24/187 від 23.08.2022 (вх.№5554 від 29.08.2022). Зокрема, Райрадою зазначено, що ОСОБА_1 поновлено на посаді керуючого справами виконавчого апарату Районної ради з 03 вересня 2020 року на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №500/2569/20. Однак, нею не було повідомлено про надання їй статусу безробітної та про виплату відповідної допомоги, а про дані обставини відповідач дізнався із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , здійснюючи запис про поновлення на роботі, а згодом під час підписання Акту №7 від 08 лютого 2022 року «Про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Вказує, що оскільки районною радою проведено виплату грошових коштів ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №500/2569/20, то здійснення відшкодування центру зайнятості ще додатково допомоги по безробіттю за період перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної з 04.10.2020 по 23.09.2021 є переплатою для Чортківської районної ради.

Звертає увагу на те, що керівництвом Районної ради продовжують здійснюватися заходи по економії коштів, в тому числі щодо зведення чисельності працівників виконавчого апарату та технічних працівників до оптимальних меж, зважаючи на обмежений фінансовий ресурс Райрад. У зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю додаткових коштів, необхідних на виконання судових рішень, без урахування того, що є необхідність в оплаті енергоносіїв, зводить бюджет Райради до критичного рівня фінансової забезпеченості, збільшує ризик зростання соціальної напруги серед працівників та унеможливлює виконання зобов`язань. Тому, зважаючи на відсутність бюджетних асигнувань загального фонду бюджету на 2022 рік для повернення суми виплаченого забезпечення - допомоги по безробіттю в розмірі 107696,18грн, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, відповідачем подано заперечення №04-24/188 від 25.08.2022 (вх.№5518 від 25.08.2022) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на необхідність з`ясування усіх обставин справи, виниклу необхідність у зібранні доказів та враховуючи, що стягнення грошових коштів буде надлишковим витрачанням бюджетних коштів та завдасть значних матеріальних збитків.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.09.2022, в якому оголошувалася перерва до 27.09.2022, про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 13.09.2022 після заслуховування думки позивача, судом відхилено заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та передбачені процесуальним кодексом права учасника справи вчиняти відповідні процесуальні дії, котрі судом надані у повному обсязі, а порядок розгляду спору в спрощеному позовному провадженні по їх вчиненню сторін в жодному разі не обмежує.

Суд зауважує, що відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; у даному випадку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не звужує права сторін, не перешкоджає суду об`єктивно та ґрунтовано дослідити всі обставини справи та ухвалити законне та справедливе рішення.

В судовому засіданні представниками сторін підтримано наведені доводи та заперечення. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 27.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи.

Чортківська районна рада 03.09.2020 року, посилаючись на скорочення штату відповідно до розпорядження голови Чортківської районної ради №102-К від 03.09.2022, звільнила ОСОБА_1 з посади керуючої справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

На підставі заяви від 01.10.2020 про надання (поновлення) статусу безробітного, персональної картки №0007, заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю від 01.10.2020, наказу Чортківської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №НТ201001 від 01.10.2020 та відповідно до ст.43 Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_1 з 01.10.2020 надано статус безробітного і з 04.10.2020 розпочато виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до наказу від 05.10.2020 №НТ201005 центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 04.10.2020.

- 24.09.2021 ОСОБА_1 подано заяву про зняття її з реєстрації як безробітної у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості.

Згідно з наказом Чортківської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості від 24.09.2021 №НТ210924 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю з 24.09.2021; припинено реєстрацію безробітної у зв`язку з поданням безробітною заяви про припинення реєстрації відповідно до абз.16 пп.1 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

Розмір виплаченого забезпечення - допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період перебування її на обліку як безробітної з 04.10.2020 по 2З.09.2021 склав 107695,18грн, що підтверджується довідкою Чортківської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості №29-05/441 від 13.06.2022.

Також судом встановлено, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Чортківської районної ради (далі, також - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування розпорядження №102-К від 03.09.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №500/2569/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №500/2569/20 за результатами розгляду апеляційної скарги, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 скасовано. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чортківської районної ради Тернопільської області №102-к від 3 вересня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області з 3 вересня 2020 року; стягнуто з Чортківської районної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 288276,13грн (без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова адміністративного суду від 02.12.2021 у справі №500/2569/20 (реєстраційний номер рішення 101854921) набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101854921).

В подальшому, на підставі постанови апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №500/2569/20 головою Чортківської районної ради Тернопільської області Чупрій М. винесено розпорядження за №161-К від 30.12.2021 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » на посаді керуючого справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області з 03 вересня 2020 року.

04.02.2022 позивачем було видано наказ №7аг «Про розслідування страхових випадків», відповідно до якого з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та п. 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» доручено провідному спеціалісту ОСОБА_2 організувати та провести перевірку щодо обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 (підстава перевірки - поновлення особи на роботі за рішенням суду), за результатами якої складено Акт №7 від 08.02.2022.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2020 звільнена з останнього місця роботи з посади керуючий справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників згідно розпорядження №102-К від 03.09.2020; з метою пошуку роботи ОСОБА_1 звернулася 01.10.2020 у Чортківську районну філію Тернопільського обласного центру зайнятості; статус безробітної ОСОБА_1 надано 01.10.2020, розпочато виплату призначеної допомогу по безробіттю за період з 04.10.2020 року по 23.09.2021 року на загальну суму 107695,18грн; ОСОБА_1 з 03.09.2020 поновлено на посаді керуючого справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області на підставі судового рішення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №500/2569/20.

З урахуванням результатів перевірки, наведених в Акті №7 від 08.02.2022 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Тернопільським обласним центром зайнятості видано наказ №38 «Д» від 10.02.2022 «Про повернення коштів», згідно з яким Чортківській районній раді Тернопільської області наказано протягом 15-ти календарних днів повернути кошти у розмірі 107695,18грн, які були виплачені Центром зайнятості ОСОБА_1 за період перебування її на обліку як безробітної з 04.10.2020 по 23.09.2021. Копію наказу та повідомлення №29-05/156 від 11.02.2022 про повернення коштів отримано уповноваженим представником Чортківської районної ради Тернопільської області 11.02.2022.

Наведені обставини підтверджуються додатково поясненнями представників сторін у заявах по суті спору, а також у судовому засіданні.

Підставою невиконання вимог центру зайнятості щодо повернення виплачених коштів безробітній, районною радою у листі-відповіді №03-12/87 від 07.03.2022 зазначено про відсутність бюджетних асигнувань для відповідних виплат.

Посилаючись на положення ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", позивач звернувся з позовом до суду та вимагає стягнення з відповідача суми виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 107695,18 грн., що і є предметом спору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту,визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (надалі - Законом).

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.7 Закону, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю.

Як встановлено з матеріалів справи, 01.10.2020 року Чортківською РФ Тернопільського обласного центру зайнятості, у зв`язку з звільненням з посади керуючого справами виконавчого органу Чортківської районної ради Тернопільської області ОСОБА_1 на підставі поданої нею заяви було надано статус безробітної та з 04 жовтня 2020 по 23 вересня 2021 року їй виплачено 107695,18 грн. - допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 втратила роботу з незалежних від неї обставин та у встановленому законодавством порядку була зареєстрована як безробітна.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється: у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили; подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг.

Також, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2021 подано до Центру зайнятості заяву про зняття її з реєстрації як безробітної з 24.09.2021 у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості.

Наказом районного №НТ210924 від 24.09.2021 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, припинено реєстрацію як безробітної з 24.09.2021 на підставі п.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» та п.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

В подальшому, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №500/2569/20 головою Чортківської районної ради прийнято розпорядження №161-к від 30.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді керуючого справами виконавчого органу Чортківської районної ради Тернопільської області з 03.09.2020.

Таким чином, встановлені обставини підтверджують поновлення на роботі ОСОБА_1 на підставі судового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 №624, загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю застрахованим особам не може перевищувати 360 календарних днів (особам перед пенсійного віку - не більше 720 календарних днів) протягом двох років з дня її призначення.

Як зазначалося вище, за час перебування ОСОБА_1 на обліку у районному центрі зайнятості за період з 04.10.2020 по 23.09.2021 їй було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 107695,18грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, законодавством передбачено право позивача стягувати з відповідача суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача як роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Аналогічна правова позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 12.07.2018 у справі № 914/586/17, від 09.07.2018 у справі № 914/1875/17, від 12.06.2018 у справі №914/2087/17.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

У даному випадку Чортківська районна рада є роботодавцем ОСОБА_1 у розумінні п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Таким чином, право позивача стягнути з роботодавця (відповідача у справі) суму виплачених страхових коштів, наданих безробітній ОСОБА_1 та обов`язок відповідача відшкодувати відповідну суму у зв`язку поновленням ОСОБА_1 на посаді виникли з 02.12.2021 - дати набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021у справі №500/2569/20.

Висновки господарського суду.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи, що відповідач не надав доказів повернення вищевказаних грошових коштів позивачу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Тернопільського обласного центру зайнятості про примусове стягнення з Чортківської районної ради 107695,18грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду підлягають задоволенню як обґрунтовані та документально підтверджені у встановленому порядку та не спростовані відповідачем.

Щодо доводів відповідача про те, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі постанови адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі №500/2569/20 та виплаченої Центром зайнятості допомоги по безробіттю, що є предметом судового розгляду у цій господарській справі, призведе до надлишкового витрачання бюджетних коштів та завдасть матеріальних збитків районній раді, то такі судом оцінюються критично, оскільки сума соціальної допомоги по безробіттю в розмірі 107695,18 грн., що виплачена позивачем гр. ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню в порядку, визначеному статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а виплати, що були присуджені гр. ОСОБА_1 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі №500/2569/20 в порядку частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто види юридичної відповідальності відповідача перед позивачем та перед безробітним, є різними, що не суперечить приписам статті 61 Конституції України.

Аналогічна правова позиція щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з роботодавця викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/12913/17, від 22.03.2018 у справі №914/913/17 та від 12.07.2018 у справі №914/586/17.

За приписами ч.2 ст. 235 Кодексу законів по працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

В свою чергу, стаття 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлює чіткий порядок повернення суми виплаченого забезпечення у разі поновлення особи на роботі за рішенням суду. В постанові суду визначено розмір середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що носить іншу правову природу та сферу регулювання.

Таким чином, допомога по безробіттю та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу є різними видами відповідальності відповідача, оскільки мають різні правові підстави застосування.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.07.2018 у справі №914/1875/17 саме оплата за час вимушеного прогулу зменшується, в тому числі, на отриману допомогу по безробіттю, а не навпаки. Вищевказана ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", покладена в основу даного позову, не передбачає жодних підстав чи можливостей зменшити суму виплаченого безробітному та вартості наданих соціальних послуг безробітному, які підлягають відшкодуванню роботодавцем у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, в тому числі і на суму коштів, стягнутих в якості оплати за час вимушеного прогулу.

Посилання відповідача на п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.92, відповідно до якого при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування,допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час, не спростовують вищевикладене, а навпаки, підтверджують вказане.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд в ухвалі від 05.11.2021 року у справі №903/313/21.

Суд також відхиляє посилання відповідача на норми статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідно до якої застраховані особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соцільних послуг, оскільки під час розгляду справи відповідачем не доведено наявність передбачених зазначеною правовою нормою обставин щодо умисного невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та зловживання ними, встановлених у передбаченому законом порядку.

Крім того, з даної правової норми не вбачається відповідного обов`язку безробітного повідомляти про відповідні обставини саме бувшого роботодавця, а така норма стосується органу, який здійснює відповідну виплату особі, адже такі обставини можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю.

Таким чином, стягнення грошових коштів з роботодавця на користь особи за вимушений прогул, спричинений незаконним звільненням та стягнення з нього на користь органів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплаченого забезпечення в порядку Закону України"Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виникає з різних підстав та не є одним і тим же видом юридичної відповідальності.

Розподіл судових витрат.

В силу приписів ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 127, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чортківської районної ради (вул. Т.Шевченка, 23 м.Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058255) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (вул.Текстильна, 1Б, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 05392691) 107695 (сто сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять)грн 18коп. виплаченої допомоги по безробіттю та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 06.10.2022.

Суддя Н.О. Андрусик