СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 м. Харків Справа № 922/3655/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 (повний текст рішення складено 20.01.2022 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Мульті Весте Україна 2, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лтава Град, м. Київ,

про розірвання договору та припинення права,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 у позові відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21 та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс задовольнити у повному обсязі. Просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

14.02.2022 ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у господарського суду Харківської області матеріали даної справи і відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) до надходження матеріалів справи до суду.

17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3655/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вх.400Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/3655/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 24.03.2022 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 17.03.2022 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України судові засідання, призначені з 24.02.2022 (у тому числі, і в даній справі), не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному вебпорталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.09.2022 о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до пункту 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 12.10.2022 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. У задоволенні клопотання ТОВ Лтава Град про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу відмовлено. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

10.10.2022 від представника ТОВ «Лтава Град» через систему «Електронний суд`до суду надійшов відзив (вх.№5833) на апеляційну скаргу, в якому просить визнати поважними причини пропуску ТОВ «Лтава Град» строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №922/3655/21. Залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2022 року у справі №922/3655/21- без змін. Здійснити розгляд апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №922/3655/21 за участі представника ТОВ «Лтава Град» (адвоката Халабурдіна С.В.), який має можливість взяти участь у судовому засіданні 12.10.2022 року о 11:15 год.

11.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить вважати причину неможливості явки у судове засідання, призначене на 12.10.2022, представника поважною. Призначити розгляд справи на іншу дату. Клопотання обґрунтоване тим, що 10.10.2022 з ранку Російською федерацією розпочато масштабний ракетний обстріл території України, у тому числі і Києва. 11.10.2022 обстріл продовжено, дія повітряної тривоги протягом усього робочого дня 10.10.2022 та з 8 години по 13 годину 11.10.2022 виключає можливість пересування та роботи міського та міжміського транспорту. Наведені обставини ускладнюються відключенням електроенергії. Ураховуючи викладене, апелянт зазначає, що об`єктивно не має можливості прибути у судове засідання.

11.10.2022 від представника Приватного акціонерного товариства Мульті Весте Україна 2 до суду надійшло клопотання (вх.№5900 ел.5206), в якому зазначає, що станом на 11.10.2022 ПрАТ «Мульті Весте Україна 2» не отримувало апеляційної скарги та ухвал суду, а про відкриття провадження та призначення справи №922/3655/21 товариство дізналось лише 10.10.2022 з державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим товариство не має об`єктивної можливості виконати вимоги ухвал щодо надання суду пояснень та доказів. Просить суд надати для ознайомлення матеріали справи №922/3655/21. Відкласти розгляд справи №922/3655/21, призначений на 12.10.2022 об 11 год. 15 хв., на іншу дату. Вважати поважними причини пропуску строку подання 3-ю особою відзиву на апеляційну скаргу та надати додатковий час Приватному акціонерному товариству «Мульті Весте Україна 2» для подання відзиву та доказів до нього.

У судове засідання 12.10.2022 з`явився представник ТОВ «Лтава Град», який зазначив, що вважає за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Мульті Весте Україна 2 в частині надання справи для ознайомлення, визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву на апеляційну скаргу та надання додаткового часу на подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 4 статті 262, частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, чи з ініціативи суду.

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і, який не сплив на час звернення учасника справи із заявою (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Отже, можливість продовження (наданн додаткового часу) встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Ураховуючи, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановлений в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, на час звернення заявника з клопотанням сплив, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його задоволення, тому у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 2» в частині продовження стороку (надання додаткового часу) на подання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №911/515/20.

Проте наведене не позбавляє права заявника під час подання відзиву звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 1 статті 119 Господарського процесуального України.

Щодо клопотаннь про відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу імперативних приписів статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку та підстав.

З метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, задля всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відкладення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 235, 256, 260-262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи на 09 листопада 2022 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна