ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р.p Справа № 911/813/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп»

про стягнення 169 600,00 гривень та зобов`язання вчинити дії

за участю представника відповідача: Гаврина Д.В. (довіреність б/н від 04.01.2022)

обставини справи:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (діл - позивач/ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль») до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» (далі - відповідач/ТОВ «БФ Груп») про стягнення 97 200,00 гривень штрафу та зобов`язання виконати зобов`язання встановлені п. п. 2.2.2. п. 2.2 договору № 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.03.2015, а саме: надати довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень-грудень 2021 року.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані обставинами неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.03.2015 та ненаданням довідок про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.06.2022 позовну заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

30.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшли пояснення відповідно до яких позивач надав суду відповідні пояснення та докази на їх підтвердження з метою усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.07.2022, зокрема, прийняв позовну заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до розгляду, відкрив провадження у справі № 911/813/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.07.2022, встановив відповідачу строк для встановив строк для подання відзиву на позов, заяв та клопотань, які мають бути вирішені в підготовчому засіданні до 29.07.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 29.07.2022 у справі № 911/813/22, оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2022.

01.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп», в межах встановлених судом строків, надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останнє просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та додає копії звітів касових апаратів. Означений відзив прийнято судом.

10.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача у відзиві на позовну заяву.

Поряд з тим, 29.08.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд змінити предмет позову та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у загальному розмірі 190 300,00 грн, зобов`язати відповідача надати позивачу довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень - грудень 2021 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 46, 169 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що позивачем змінено предмет позову в частині вимоги про стягнення, а також те, що означену заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.09.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 02.09.2022 у справі № 911/813/22, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.09.2022.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.09.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 23.09.2022 у справі № 911/813/22 оголосив перерву до 30.09.2022.

26.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого останнє вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підтвердження своїх доводів щодо надання позивачу довідок про чистий дохід відповідачем долучено до заперечення копії поштових накладних та описів вкладення про направлення на адресу позивача довідок про чистий дохід та періодичних місячних звітів з касових апаратів.

До того ж 28.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої позивач повідомив суд про те, що у поданій ним заяві про збільшення розміру позовних вимог було допущено технічні помилки та повторно зазначено рахунки-фактури, які були описані в позовній заяві, а тому вірна сума штрафу, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 169 600,00 грн.

Поряд з тим позивач у вказаній заяві зазначив, що у зв`язку з допущенням технічної помилки у розрахунку штрафу, останнім неправильно здійснено розрахунок і сплачено судовий збір, відтак просив суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 310,50 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.09.2022 задовольнив заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору у справі № 911/813/22, повернув Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з Державного бюджету України 310,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 578 від 25.08.2022.

У судове засідання 30.09.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується бланком відкладення від 23.09.2022 у цій справі.

У судовому засіданні 30.09.2022, після закінчення з`ясування обставин та перевіривши докази, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченню яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд:

установив:

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору, 25.09.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - орендодавець) та ТОВ «БФ Груп» (далі - орендар) укладено договір оренди № 1625 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1., 7.1., 10.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частина нежитлового приміщення № 3.1.4 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 80,0 кв. м. (далі - майно), розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7 на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв. 47578), загальною площею 107 850,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), реєстраційний номер в єдиному реєстрі об`єктів державної власності - 20572069.1435.НЛТНПД1884), що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 травня 2014 року і становить 4 167 060,00 грн, без ПДВ.

Орендодавець зобов`язується передати орендарю за участю балансоутримувача в оренду майно згідно з договором за актом приймання-передавання майна.

Цей договір укладено строком (терміном) на 10 років, що діє з 25.09.2014 до 24.09.2024 включно.

30.09.2014 за актом приймання-передавання орендованого майна до вищезазначеного договору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області передало, а ТОВ «БФ Груп» прийняло в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частина нежитлового приміщення № 3.1.4 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 80,0 кв. м. (далі - майно), розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7 на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв. 47578). Копія вказаного акта приймання-передавання орендованого майна наявний в матеріалах справи.

Поряд з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору, 03.03.2015 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» (далі - орендар) було укладено договір № 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю згідно п. 1.1 якого, у зв`язку із наданням орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення № 3.1.4 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 80,00 кв. м. (далі - майно) для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів.

Відповідно до п. 1.1.1 договору (таблиця № 1), балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, зокрема, з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування (надалі - послуги).

Пунктом 5 таблиці № 1 п. 1.1.1 договору сторони погодили, що щомісячна оплата за послуги становить 20 % від чистого доходу, отриманого від діяльності орендаря в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на орендованій площі відповідно до предмету договору (згідно з довідкою про розмір чистого доходу), але не менше 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2., 4.3., 6.1. договору, щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітнім, надавати до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід та кількість обладнання (надалі - довідка), отриманий від своєї діяльності за звітній місяць відповідно до предмету цього договору, та періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером орендаря.

В разі несвоєчасного надання довідки, орендар зобов`язаний сплачувати балансоутримувачу штраф в розмірі 100,00 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення. Сплата здійснюється суборендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Договір набирає чинності з моменту укладання та діє до 24.09.2024.

Надалі, 15.06.2018 між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і ТОВ «БФ Груп» уклали додаткову угоду № 1, згідно якої сторони погодили зміни умов договору.

До того ж як вбачається з наявної в матеріалах справи копії додаткової угоди, 18.04.2019 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» (далі - орендар) було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 02.5-14/1-9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 03.03.2015, згідно якої, зокрема, перший абзац п. 1.1. договору викладено в новій редакції: «У зв`язку із наданням орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення № 3.1.4 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 80,00 кв. м., далі - майно або приміщення, для розміщення та експлуатації місць із сервісного обслуговування пасажирів.»

Копії вказаних додаткових угод наявні в матеріалах справи.

Позивач, посилаючись на умови договору, зазначив, що відповідачем за період травень - грудень 2021 року було надано позивачу наступні листи: довідки № 21-87 від 14.06.2021 за періодичними звітами за період з 01.05.2021 по 31.05.2021, № 21-88 від 02.07.2021 за періодичними звітами за період з 01.06.2021 по 30.06.2021, № 21-91 від 03.08.2021 за періодичними звітами за період з 01.07.2021 по 31.07.2021, № 21-102 від 02.09.2021 за періодичними звітами за період з 01.08.2021 по 31.08.2021, №м 21-109 від 01.10.2021 за періодичними звітами за період з 01.09.2021 по 30.09.2021, № 21-117 від 04.11.2021 за періодичними звітами за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, № 21-123 від 02.12.2021 за періодичними звітами за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та № 22-1 від 04.01.2022 за періодичними звітами за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, видані касовими апаратами № та № .

Копії означених листів та докази їх направлення наявні в матеріалах справи.

Поряд з тим позивач зазначив, що зміст і форма довідок і періодичних звітів скорочених за період з травня по грудень 2021 року, наданих відповідачем позивачу з посиланням на договір, не відповідають нормам чинного законодавства України і погодженим сторонами умовам п. 2.2.2. договору, а саме:

- довідки не містять інформації про розмір чистого доходу (конкретної суми доходу), отриманого відповідачем від продажу товарів в орендованому майні, а отже вважаються не наданими;

- чеки періодичних звітів скорочених, виданих касовими апаратами № та № не містять даних, визначених п. 19 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», що є порушенням положень п. 5 «Вимоги щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002;

- чеки періодичних звітів скорочених, виданих касовими апаратами № та № , із зазначенням даних, визначених п. 19 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», за період травень-грудень 2021 року, відповідачем позивачу не надані.

Позивач зазначає, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Відповідно до 1 абз. преамбули закону, його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За доводами позивача надані відповідачем довідки та чеки періодичних звітів не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 (зі змінами та доповненнями), якою затверджено «Вимоги реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» і «Вимоги щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», якими передбачено, що усі розрахункові документи та звіти, що створюються програмним реєстратором в електронній та/або паперовій формі у фіскальному режимі роботи, повинні мати усі обов`язкові реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Програмний реєстратор повинен створювати та/або забезпечувати можливість друкувати розрахунковий документ виключно в установленій законодавством формі.

Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці, індивідуальний номер платника, перед яким великі літери «ПН». У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ, замість літер «ПН» - літери «ІД», фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери «ФН», заводський номер реєстратора, логотип виробника (п. 14 вимог).

Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого і останнього Z-звіту, суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю, загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), дату і час друкування чека (п. 19 вимог).

Отже за ствердженням позивача, в порушення умов п. 2.2.2 договору, відповідач не надав позивачу довідок про чистий дохід та періодичних місячних звітів, виданих касовим апаратом, за травень-грудень 2021 року, в зв`язку з чим позивач не мав можливості розрахувати вартість наданих послуг, передбачених п. 5 таблиці № 1 п. 1.1.1. п. 1. договору, внаслідок чого відповідач не сплачував вартість наданих позивачем послуг.

Відтак керуючись умовами п. 4.3. договору, позивачем, враховуючи заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, було виставлено відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 169 600,00 грн штрафу за порушення строків, встановлених п. 2.2.2. договору.

Однак позивач зазначив, що станом на момент подання позову до суду відповідачем не виконані зобов`язання передбачені п. 4.3 договору, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу 169 600,00 грн штрафу за порушення строків надання довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності на орендованій площі, за період з травня по грудень 2021 року.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог у відзиві посилається на те, що договором № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015 не передбачено затвердженої форми довідки про чистий дохід, а останнім надано позивачу довідки про чистий дохід товариства за кожний місяць діяльності разом зі звітами касових апаратів.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач долучив до відповіді на відзив копії довідок відповідача за період з січня по березень 2020 року, де відповідачем зазначалася інформація про розмір чистого доходу отриманого відповідачем.

Позивач зазначає, що поведінка відповідача щодо ненадання належно оформлених довідок про чистий дохід за період з травня по грудень 2021 року суперечить добросовісній та чесній діловій практиці.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив зазначив, що товариство не порушувало правила здійснення господарської діяльності та належним чином виконувало свої зобов`язання за договором № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015, а позивачем долучено до матеріалів справи недостовірні докази, а саме неповні звіти касових апаратів, які нібито були надіслані відповідачем, на підтвердження чого надав копії повних звітів касових апаратів та докази їх направлення позивачу за період з 01.05.2021 по 31.12.2021.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 11, 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 530, 629, 901, 903 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статей 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Щодо посилань відповідача на те, що договором № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015 не передбачено затвердженої форми довідки про чистий дохід, а останнім надано позивачу довідки про чистий дохід товариства за кожний місяць спірного періоду разом зі звітами касових апаратів, суд зазначає наступне.

Враховуючи умови п. 2.2.2. договору, відповідач зобов`язаний був надавати позивачу щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним, до бухгалтерії позивача довідку про чистий дохід та кількість обладнання, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору, підписаний керівником та головним бухгалтером, та періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом.

Дослідивши надані сторонами договору звіти та чеки про чистий дохід за період з травня по грудень 2021 року, судом встановлено, означені довідки підписані головним бухгалтером та директором містять лише інформацію про кількість обладнання, до них долучені періодичні звіти, однак не містять інформації про розмір чистого доходу, а відтак означені довідки не відповідають умовам договору.

Водночас суд зауважує, що попри не встановлення безпосередньо договором форми довідки про чистий дохід, визначальним у цьому випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про конкретний розмір чистого доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні.

Отже, надання відповідачем позивачеві примірників періодичних звітів не може свідчити про виконання останнім обов`язку, встановленого пп. 2.2.2. договору № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015.

Поряд з тим, відповідач належними та допустимими доказами заявлених до нього вимог не спростував, доказів, які підтверджують виконання ним договірних зобов`язань суду не надав.

З огляду викладеного, судом відхиляються посилання відповідача на те, що останнім надано позивачу належним чином оформлені довідки про розмір чистого доходу, отриманого від діяльності в орендованому приміщенні, за період з травня по грудень 2021 року, як це передбачено умовами вказаного договору,

До того ж судом враховано, що надані позивачу довідки за підписом директора та головного бухгалтера відповідача за попередні періоди містили інформацію із зазначенням розміру чистого доходу.

З огляду наведеного, позивач на підставі пункту 4.3. договору № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015 просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 100,00 грн без врахування ПДВ за кожний день прострочення, яка за розрахунком позивача за період з травня по грудень 2021 складає 169 600,00 грн, а саме:

- за травень 2021 року:

№ 897/1150 від 01.07.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.06.2021 по 30.06.2021;

№ 897/1310 від 01.08.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.07.2021 по 31.07.2021;

№ 897/1483 від 01.09.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1646 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1810 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1984 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

- за червень 2021 року:

№ 897/1311 від 01.08.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.07.2021 по 31.07.2021;

№ 897/1484 від 01.09.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1647 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1811 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1985 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/3 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

- за липень 2021 року:

№ 897/1485 від 01.09.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1648 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1812 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1986 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/1 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/104 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

- за серпень 2021 року:

№ 897/1649 від 01.10.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1813 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1987 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/2 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/105 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

- за вересень 2021 року:

№ 897/1814 від 01.11.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1988 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/4 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/106 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2021;

№ 897/639 від 01.08.2022 на суму 18 100,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022;

- за жовтень 2021 року:

№ 897/1989 від 01.12.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.11.20221 по 30.11.2021;

№ 897/5 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/107 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/640 від 01.08.2022 на суму 18 100,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022;

- за листопад 2021 року:

№ 897/6 від 01.01.2022 на суму 2 600,00 грн за період з 06.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/108 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/641 від 01.08.2022 на суму 18 100,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022;

- за грудень 2021 року:

№ 897/109 від 01.02.2022 на суму 2 600,00 грн за період з 06.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/642 від 01.08.2022 на суму 18 100,00 грн за період з 01.02.2022 по 31.07.2022.

Заперечуючи проти вказаного вище, відповідач зазначив, що позивачем нараховано штраф з порушенням ч. 6 ст. 232 ГПК України, адже нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Приписами ч. 1 ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України (далі - ГК україни) встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Отже, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини шостої статті 232 ГК України.

За положеннями ГК України господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

Отже тлумачення умов укладеного сторонами справи договору щодо підстав застосування відповідальності за порушення відповідачем негрошового зобов`язання має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання такої відповідальності у господарських правовідносинах.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем зобов`язання з надання довідок про чистий дохід за договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов`язання мало бути виконано, а нарахування господарської санкції у вигляді штрафу здійснюється за шість місяців прострочення виконання зобов`язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Враховуючи законодавчі приписи та встановлений судом момент виникнення у відповідача обов`язку з виконання зобов`язання, передбаченого п. 2.2.2. договору, судом здійснено перерахунок штрафу за ненадання довідок про чистий дохід:

- за травень 2021 року:

№ 897/1150 від 01.07.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.06.2021 по 30.06.2021;

№ 897/1310 від 01.08.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.07.2021 по 31.07.2021;

№ 897/1483 від 01.09.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1646 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1810 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1984 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

- за червень 2021 року:

№ 897/1311 від 01.08.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.07.2021 по 31.07.2021;

№ 897/1484 від 01.09.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1647 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1811 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1985 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/3 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

- за липень 2021 року:

№ 897/1485 від 01.09.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.08.2021 по 31.08.2021;

№ 897/1648 від 01.10.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1812 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1986 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/1 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/104 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

- за серпень 2021 року:

№ 897/1649 від 01.10.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.09.2021 по 30.09.2021;

№ 897/1813 від 01.11.2021 на суму 3 100,00 грн за період з 01.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1987 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/2 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/105 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

- за вересень 2021 року:

№ 897/1814 від 01.11.2021 на суму 2 600,00 грн за період з 06.10.2021 по 31.10.2021;

№ 897/1988 від 01.12.2021 на суму 3 000,00 грн за період з 01.11.2021 по 30.11.2021;

№ 897/4 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/106 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2021;

№ 897/639 від 01.08.2022 на суму 6 500,00 грн за період з 01.02.2022 по 06.04.2022;

- за жовтень 2021 року:

№ 897/1989 від 01.12.2021 на суму 2 500,00 грн за період з 06.11.20221 по 30.11.2021;

№ 897/5 від 01.01.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/107 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/640 від 01.08.2022 на суму 9 500,00 грн за період з 01.02.2022 по 06.05.2022;

- за листопад 2021 року:

№ 897/6 від 01.01.2022 на суму 2 600,00 грн за період з 06.12.2021 по 31.12.2021;

№ 897/108 від 01.02.2022 на суму 3 100,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/641 від 01.08.2022 на суму 12 600,00 грн за період з 01.02.2022 по 06.06.2022;

- за грудень 2021 року:

№ 897/109 від 01.02.2022 на суму 2 600,00 грн за період з 06.01.2022 по 31.01.2022;

№ 897/642 від 01.08.2022 на суму 15 600,00 грн за період з 01.02.2022 по 06.07.2022.

Оскільки арифметично вірний розмір штрафу, перерахований судом в межах заявлених позивачем періодів, визначених з урахуванням умов договору, законодавчих приписів та встановлених судом обставин, складає 141 400,00 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 169 600,00 грн штрафу, підлягає частковому задоволенню у розмірі 141 400,00 грн штрафу.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Гірська, вул. Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт, ідентифікаційний код 36077146) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) 141 400 (сто сорок одну тисячу чотириста) грн 00 коп. штрафу та 4 602 (чотири тисячі шістсот дві) грн 00 коп. судового збору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Гірська, вул. Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт, ідентифікаційний код 36077146) виконати зобов`язання, встановлені п. 2.2.2. п. 2.2. договору № 02.5-14/1-9 від 03.03.2015, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за травень 2021 року, червень 2021 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.10.2022.

Суддя П.В.Горбасенко