ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Справа № 926/1970/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка Сергія Олександровича, за участю секретаря судового засідання Голіней Я.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників,5, код 03361780)

до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Зоряний" (58000, м. Чернівці, вул. Чорноморська,4-а, код 36237238)

про стягнення заборгованості в сумі 53 025,21 грн.

За участі представників:

позивача - Мандабура С.В. - представник.

відповідача - Гінінгер А.З. - представник.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "ЧЕРНІВЦІВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Зоряний" про стягнення заборгованості в сумі 53025,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 2893 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації від 25.03.2014 р. А саме, 13.08.2021 р. уповноваженими представниками позивача в присутності відповідальної особи голови ОЖБК «Зоряний» ОСОБА_2, проведено перевірку стану водопровідної та каналізаційної мережі в будинку № 4-а по вул. Чорноморська та складено акт № 000397. При обстеженні лічильника SENSYS з заводським номером № 09719194 зафіксовано показник 21565 м3, встановлено що антимагнітна пломба М 10723918 має ознаки пошкодження, а саме, злиття окремих чотирьох фіксованих точок.

Позивачем на підставі вище вказаного порушення та згідно п. 6 Розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190 (надалі - Правила), 14.09.2021 р. відповідачу був проведений відповідний розрахунок та виставлений рахунок на суму 53 025,21 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 02.06.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 22.06.2022 р.

14.06.2022 р. відповідач подав заяву в якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2022 задоволено заяву представника відповідача та розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відкладено судове засідання на 20.07.2022.

27.06.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2354) .

При цьому, відповідач посилається на те, що позивач безпідставно дійшов висновку про доведення факту втручання в роботу лічильника води відповідачем та порушення останнім цілісності та збереження засобів обліку, пломб та деталей опломбування, оскільки такі висновки спростовуються змістом акту про порушення. Зміст цього акту свідчить, що пломби КП «Чернівціводоканал» на ЗВТ: R 21158423 R 21158355 та Держстандарту, встановлені на приладі обліку в місцях його приєднання до трубопроводів наявні та не порушені.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 на момент встановлення антимагнітної стрічки взагалі не було передбачено використання індикаторів магнітного впливу при обліку відпущеної питної води та прийнятих стоків, а їх порушення не визначено як підставу для нарахування розрахунку води, як за без облікове водокористування.

15.07.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2648).

20.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2022.

03.08.2022 від представника позивача надійшла заява (вх.№2866) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: лист від 22.07.2022; сертифікат відповідності та фото зображення капсули та магнітної суспензії.

У підготовчому судовому засіданні 03.08.2022 представник відповідача заперечував проти долучення вищевказаних доказів до матеріалів справи та просив суд, зобов`язати позивача надати оригінали вищевказаних додатків та показники лічильника SENSYS №10723918 за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.

Ухвалою суду від 03.08.2022 підготовче судове засідання відкладено на 06.09.2022; витребувано у позивача КП "Чернівціводоканал" письмові докази (в оригіналі або завірені належним чином копії) за допомогою (ЕЦП) доданих до клопотання від 03.08.2022 про долучення доказів, а саме: лист від 22.07.2022, сертифікат відповідності, фото зображення капсули та магнітної суспензії, а також показники лічильника SENSYS №10723918 за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.

30.08.2022 від представника позивача надійшли докази витребувані судом, а саме лист від 22.07.2022, сертифікат відповідності, фото зображення капсули та магнітної суспензії, показники лічильника SENSYS №10723918 за період з січня 2021 року по грудень 2021 року.

Ухвалою суду від 06.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 20.09.2022.

В судовому засіданні 20.09.2022 оголошено перерву до 28.09.2022.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 березня 2014 року між Комунальним підприємством "Чернівціводоканал" ("Кривбасводоканал") та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом "Зоряний" (абонент) укладено договір № 2893 на подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації, з відповідними змінами які були внесені додатковими угодами: № 323/58 від 05.04.2018 р., № 211/487 від 13.04.2021 р.

Відповідно до розділу 1 договору "Чернівціводоканал" зобов`язується надавати Абоненту послуги з водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на підставі Договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008; Правил приймання стічних вод у каналізаційну мережу с. Чернівців та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 9 Договору облік надання послуг:

- Облік використаної води здійснюється за показниками водолічильників, які Абонент повинен встановити своїми силами та за власні кошти на всіх об`єктах в місячний термін;

- Зняття показників водолічильників здійснюється один раз на місяць або один раз на квартал представником Виробника послуг спільно з представником Абонента. Якщо представник Абонента відсутній у день обходу, то представник Виробника послуг знімає показники самостійно.

Так, згідно акту від 21.02.2014 р. представниками КП «Чернівціводоканал» в присутності представника ОЖБК «Зоряний», за адресою: вул. Чорноморська, 4-а опломбовано ряд лічильників води в тому числі лічильник: SENSYS заводським номером № 09719194.

12 жовтня 2017 року представниками КП «Чернівціводоканал» в присутності директора ОЖБК «Зоряний» ОСОБА_1 за адресою: вул. Чорноморська, 4-а, на приладі обліку SENSYS з заводським номером № 09719194 встановлено індикатор дії впливу магнітного поля з голограмою М 10723918 про що був складений відповідний акт про збереження приладів обліку, пломб та індикаторів дії впливу магнітного поля та стікерів опломбувальних. Також даним актом директор ОЖБК «Зоряний» ОСОБА_1 підтвердив факт встановлення індикаторів дії впливу магнітного поля, та попереджений про відповідальність за збереження засобів обліку, пломб, і деталей опломбування в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку (в т.ч. індикаторів магнітного поля, стікерів опломбованих.

13.08.2021 р. представниками КП «Чернівціводоканал» в присутності відповідальної особи голови ОЖБК «Зоряний» ОСОБА_2, проведено перевірку стану водопровідної та каналізаційної мережі в будинку № 4-а по вул. Чорноморська та складено акт № 000397. При обстеженні лічильника SENSYS з заводським номером № 09719194 зафіксовано показник 21565 м3 встановлено що антимагнітна пломба М 10723918 має ознаки пошкодження, а саме, злиття окремих чотирьох фіксованих точок. В поясненнях до даного акту представник ОЖБК «Зоряний» вказати причин, такого порушення не зміг.

Таким чином, в ході обстеження зафіксовано, що при детальному огляді вузла обліку було виявлено, що індикатор, який реагує на магнітне поле на антимагнітній стрічці порушено, що вказує на втручання в роботу лічильника.

Тож, позивачем при проведенні перевірки виявлено порушення п.5.18 Правил №190 - порушення антимагнітної стрічки - індикатора.

На підставі вище вказаного порушення та згідно п. 6 Розділу IV Правил 14.09.2021 р. ОЖБК «Зоряний» був проведений розрахунок та виставлений рахунок на суму 53 025,21 грн.

Відповідач вартість без облікового водокористування у сумі 53 025,21 грн. за отриманим рахунком не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 .

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1 Правил №190).

В силу норм статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить також з наступного.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.18 Правил 190 регламентовано, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей опломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби накладені виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190, якими в свою чергу передбачено, що виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин на добу.

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел (пункт 3.13 Правил).

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року уповноваженими представниками позивача здійснено технічне обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг за договором № 2893 від 25.03.2014 на об`єкті відповідача.

За результатами обстеження складено два акти від 13.08.2021 р. зміст цих актів свідчить, що пломба накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності, а також пломба № R 21158423 встановлені на прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів наявні та не порушені.

Поряд з цим, за вимогами п. 5.17 правил № 190 у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів.

Так, згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1421В від 17.09.2021 лічильник води SENSUS, заводський № 09719194, як засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580, що виключає стороннє втручання в його роботу чи штучний вплив, у зв`язку із чим лічильник заводський № 09719194 було знову встановлено в 9-му під`їзді будинку по вул. Чорноморська, 4-а в м. Чернівці, та опломбовано в місцях його приєднання до трубопроводів пломбою 33607762, що зафіксовано актом встановлення охоронних пломб та деталей опломбування від 22.09.2021.

Встановлення 22.09.2021 р. та опломбування лічильника води SENSUS, заводський № 09719194 з метою обліку спожитих послуг з водопостачання на об`єкті Відповідача саме співробітниками КП "Чернівціводоканал" свідчить про погодження останнього щодо відповідності даного лічильника води, як засобу вимірювальної техніки вимогам ДСТУ 3580, що виключає стороннє втручання в його роботу чи штучний вплив, усуває всі сумніви Позивача щодо достовірності обліку кількості отриманої води, а отже й унеможливлює здійснення розрахунку витрат води по даному об`єкту, як за без облікове на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14 та 5.18 Правил№ 190.

Також, суд звертає увагу, що під час встановлення та опломбування 22.09.2021 лічильника води SENSUS, заводський № 09719194 будь-яких антимагнітних стрічок встановлено не було, що свідчить про безпідставність посилання Позивача щодо обов`язковості встановлення антимагнітних стрічок на вузлах обліку води (лічильниках) відповідно до вимог п.13.1 ДБН В.2.5- 64:2012.

Суд констатує, що жодним законом чи нормативно-правовим актом, в тому числі Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190, ні умовами укладеного між сторонами Договору № 2893 від 25.03.2014 р. взагалі не передбачено використання індикаторів магнітного впливу при обліку відпущеної питної води та прийнятих стоків; обладнанні вузлів обліку, а їх порушення не визначено як підставу для нарахування розрахунку води, як за без облікове водокористування.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що Правила №190, взагалі не наділяють КП "Чернівціводоканал" правом встановлення споживачам індикаторів магнітного впливу, у зв`язку із чим їх встановлення не має будь-яких правових наслідків.

Будь-якої відповідальності за цілісність індикатора магнітного поля вказаним актом не встановлено, про що також свідчить й відсутність індикатора магнітного поля як на проекті, так і на технічній документації вузла обліку, які за вимогами п.п. 5.6. та 5.7. Правил № 190 погоджені самим Позивачем, як виробником, та відповідають вимогам ДБН (п.5.5. Правил № 190), оскільки згідно п. 2.1 договору вода подається КП "Черніціводоканал" абоненту при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок абонента, власними силами, згідно з технічними умовами КП "Чернівціводоканал" за адресою: вул. Чорноморська, 4-а в м. Чернівці, або згідно додатку №1 до даного договору.

Як вже зазначалося, 22.03.2021 за результатами технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг встановлено, що пломба накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності, а також пломба № R 21158423 встановлені на прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів наявні та не порушені.

Відповідно до п.п.3.1 п. 3 Правил №190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на підставі показів засобів обліку, якими згідно ДБН В.2.5-64:2012 є засоби для вимірювання води - витратоміри (лічильники) холодної і гарячої води, параметри яких повинні відповідати діючим стандартам, технічному регламенту щодо суттєвих вимог до вимірювальної техніки та бути обладнаними пристроями для знімання інформації, передачі її на диспетчерський пункт, диспетчеризації.

Визначення засобів вимірювальної техніки наведено у п.6 ч. 1 ст.1 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності, у зв`язку із чим антимагнітна стрічка чи індикатор магнітного поля не може вважатися засобом вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.

Отже, індикатор магнітного поля не є ані засобом обліку, ні пломбою, ні деталлю опломбування.

Застосоване до спірних правовідносин, пов`язаних із обліком відпущеної питної води та прийнятих стоків, визначення індикатору магнітного поля, як антимагнітної пломби, є передчасним, оскільки таке визначення цього терміну взято із сайту Української Вікіпедії (https://uk.wikipedia.org/wiki), який не є джерелом права.

Отже, ні п. 5.18 Правил №190, ні договір №2893 від 25.03.2014 не містить положень щодо відповідальності відповідача за цілісність та збереження антимагнітної стрічки чи індикатора магнітного поля, яка не є ні засобом обліку, ні пломбою, ні деталлю опломбування, оскільки встановлення такої стрічки не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Таким чином, у Позивача були відсутні підстави для розрахунку витрат води як за без облікове споживання за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.10.2022 року.

Суддя С.О. Миронюк