ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2022м. СумиСправа № 920/134/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справа № 920/134/22

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, Держпром, буд. 5, 4 під., 10 пов.), 2) іністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, буд. 10), 3) Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, буд. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП»

(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 6),

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 538654 грн 29 коп.,

представники учасників справи:

прокурор не з`явився;

від позивачів 1) не з`явився;

2) не з`явився;

3) не з`явився;

від відповідача не з`явився;

08.02.2022 до суду надійшла позовна заява від 07.02.2022 № 51-1212вих-22 (вх. № 473 від 08.02.2022), відповідно до якої Керівник Окружної прокуратури міста Суми просить суд: визнати недійсними додаткові угоди до договору постачання природного газу № 1 від 13.01.2021: № 2 від 27.01.2021, № 3 від 29.01.2021; стягнути з ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» на користь Сумського державного університету кошти в сумі 538654 грн 29 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 10.02.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/134/22; призначив підготовче засідання на 14.03.2022, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав прокурору та позивачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

22.02.2022 другий позивач подав до суду пояснення (вх. № 1357 від 22.02.2022), в яких зазначає, що відповідач запропонував найнижчу ціну на природний газ серед інших учасників аукціону; підписанням договору № 1 постачання природного газу від 13.01.2021 відповідач погодився з його умовами, в тому числі щодо ціни товару, проте, в подальшому саме відповідач ініціював підписання додаткових угод до договору та збільшення вартості за одиницю газу. Внаслідок укладення додаткових угод, ціну за 1 куб.м. газу збільшено. Положенням про Міністерство освіти і науки України визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Міністерство освіти і науки України не вживало заходи позовного характеру, оскільки не є стороною договору про закупівлю, як наслідок, стороною цивільно-правових відносин.

14.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 04.05.2022, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 01.06.2022, 10:00.

25.05.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 585 від 18.05.2022 (вх. № 1892 від 25.05.2022), в якому проти вимог прокурора заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки зміна умов договору щодо ціни відбулась за згодою сторін в межах максимального 10% ліміту підвищення. Підтвердженням коливання ціни товару на ринку природного газу є довідки Торгово-промислової палати України, що спростовує твердження прокурора щодо необґрунтованості та відсутності документів в підтвердження коливання ціни природного газу після укладення договору. щодо вимоги прокурора про стягнення 538654 грн 29 коп., відповідач просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору.

25.05.2022 представник відповідача подав клопотання (вх. № 879 від 25.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвокату Михайловій Н.М., прийняти участь у судовому засіданні 01 червня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon»

Ухвалою від 30.05.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвоката Михайлової Н.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвоката Михайлової Н.М., у судовому засіданні 01 червня 2022 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.05.2022 третій позивач подав до суду клопотання № 05.03/01-05/1380 від 31.05.2022 про розгляд справи без участі представника Сумського державного університету (вх. № 2000 від 31.05.2022).

У судовому засіданні 01.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора та представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.07.2022, 11:00; повідомлення першого, другого та третього позивачів про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

24.06.2022 прокурор подав до суду відповідь на відзив № 51-2802вих-22 від 24.06.2022 (вх. № 2654 від 24.06.2022), в якій зазначає, що природний газ по ціні основного договору відповідачем не поставлявся, відповідно до актів приймання-передачі природний газ поставлений та оплачений Сумським державним університетом виключно по ціні додаткової угоди № 3 (6196,03 грн з ПДВ). Коливання ринкової ціни на природний газ станом на дату зміни (підписання оспорюваних угод) документально не підтверджено, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»

У судовому засіданні 04.07.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора та представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 10.08.2022, 11:00; повідомлення першого, другого та третього позивачів про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 10.08.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 12.09.2022, 11:30.

30.08.2022 від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшла заява (вх. № 3948 від 30.08.2022), в якій останній зазначає, що не може бути стороною у даній справі та надати будь-які пояснення по суті позову, оскільки ним не проводились заходи державного фінансового контролю в Сумському державному університеті.

05.09.2022 представник відповідача подала клопотання (вх. № 2118 від 05.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвокату Михайловій Н.М., прийняти участь у судовому засіданні 12 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.09.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвоката Михайлової Н.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника відповідача ТОВ «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», адвоката Михайлової Н.М., у судовому засіданні 12 вересня 2022 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 12.09.2022 Господарський суд Сумської області, за участю прокурора та представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.10.2022, 12:00; повідомлення першого, другого та третього позивачів про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

12.10.2022 відповідач подав до суду клопотання № вих./1302 від 11.10.2022 (вх. № 4808 від 12.10.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 12.10.2022 та просить суд призначити наступне судове засідання з урахуванням попереднього клопотання представника відповідача щодо надання можливості адвокату Михайловій Н.М. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає судове засідання на 26.10.2022, 12:00.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням учасників справи на 26.10.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 13.10.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна