СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/372/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вх. № 903 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22, ухвалене суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області без виклику учасників справи, повний текст складено 21.07.2022,

за позовом Фізичної особи - підприємця Білоуса Володимира Івановича, с. Наріжжя, Семенівський район, Полтавська область,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

про стягнення 119 898,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22 задоволено позов повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича 119 898,95 грн основного боргу, 2 481,00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору, 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22 та ухвалити судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на обставини введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 внаслідок широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та на те, що повний текст оскаржуваного рішення в паперовій формі отримано представником відповідача 11.08.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, зокрема, залишено без руху апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вх. № 903 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22, на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

04.10.2022 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції надійшла виписка з рахунку від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на підтвердження обставин усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 21.07.2022, повний текст якого також складено 21.07.2022, а отже строк на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст. 256 ГПК України закінчився 10.08.2022.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду в електронному вигляді доставлено 24.07.2022 до електронного кабінету відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що представник Прогляда І.О. не авторизована в системі «Електроного суду» та отримала текст рішення в паперовій формі безпосередньо у суді першої інстанції 11.08.2022. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи, а саме підписом представника на поданій заяві про отримання копії рішення суду.

Водночас, скаржник звернувся з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку 16.08.2022, що підтверджується інформацією на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Частинами 2, 3 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Судова колегія зазначає про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" було продовжено.

Таким чином, на час постановлення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Листом президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який розміщено на офіційному сайті Торгово-промислової палати України в мережі Інтернет, було засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.

Верховний Суд в ухвалі від 26.05.2022 у справі № 917/1062/21 зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Аналогічний висновок викладно також в ухвалах від 09.06.2022 у справі №913/588/20, від 07.06.2022 у справі №917/976/21 тощо.

З огляду на викладене, враховуючи наведені апелянтом обставини, які є загальновідомими та незначний пропуск строку звернення зі скаргою, колегія суддів визнає вищевказані обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вх. № 903 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вх. № 903 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вх. № 903 П/2 на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2022 у справі №917/372/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель