ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" жовтня 2022 р.Справа № 916/95/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

дослідивши матеріали справи №916/95/18

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), атверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ), припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, буд.37, кв. 21; ) Котлова Володимира Вікторовича, закрито провадження у справі №916/95/18.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», м. Київ задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 р. у справі № 916/95/18 скасовано, справу № 916/95/18 передано на розгляд Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу № 916/95/18 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. прийнято справу № 916/95/18 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021р. клопотання (вх.№3-158/21 від 16.03.2021р.) ТОВ "ФК "Паріс" про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Котлова В.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Флоріда Інжиніринг по справі №916/95/18, призначено ліквідатором ТОВ „Флоріда Інжиніринг арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2005р. Міністерства юстиції України), зобов`язано арбітражного керуючого Котлова В.В. передати ліквідатору ТОВ „Флоріда Інжиніринг арбітражному керуючому Демчану О.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута протягом 15-ти днів, в задоволенні заяв арбітражних керуючих Орлової Т.А. (вх.№3-149/21 від 15.03.2021р.) та Дарієнко В.Д. (вх.№3-151/21 від 15.03.2021р.) про участь в справі про банкрутство відмовлено.

17.05.2022р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі.

Ліквідатором зазначено, що майнові права, що належать боржнику, на нерухомі об`єкти, що знаходяться на тимчасово окупованій території АР Крим було реалізовано забезпеченому кредитору, у зв`язку з тим, що аукціон не відбувся. Даний факт продажу підтверджується актом про придбання майна на аукціоні від 03.05.2022р.

Так, згідно ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону. Якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на другому повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону. Арбітражний керуючий негайно оприлюднює в електронній торговій системі відомості про покупця.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Однак, ліквідатором не надано до звіту свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно відповіді ДАБІ України від 06.05.2021р. була видана декларація про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, 16, корп. 5.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Однак, ліквідатором не встановлено, чи є власники квартир за вказаною адресою, а також чи не порушуються права інших осіб продажем майнових прав на об`єкти нерухомості за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, 16, корп. 5.

У Постанові ВС від 10.12.2020р. по справі № 916/95/18, з приводу включення майна до ліквідаційної маси, а також продажу майна, що знаходиться на тимчасово окупованій території, зазначено наступне.

Крім цього Суд відхиляє аргументи скаржника (пункт 6.3) про законодавчу заборону на придбання майнових прав на нерухоме майно, будівництво якого не завершено та місцезнаходженням якого є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь, з огляду на таке.

Спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України (згідно із статтею 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України") та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами, є Закон України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Норми цього закону також визначають правовий режим майна з місцем розташування на тимчасово окупованій території України (якою, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначається, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій), а також порядок проведення операцій з об`єктами права приватної, державної та комунальної власності на тимчасово окупованій території України стаття 13 розділу ІІ "Перехідні положення" Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини 13.1. статті 13 розділу ІІ "Перехідні положення" цього закону об`єкти права приватної, державної та комунальної власності, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, залишаються у власності осіб, які мали такі об`єкти у власності (користуванні) на початок тимчасової окупації.

Пунктом "а" частини 13.2. цієї статті Закону передбачено, що протягом строку тимчасової окупації передача права приватної власності на об`єкти, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, підлягає реєстрації на іншій території України згідно з правилами, встановленими законодавством України.

Згідно з частинами 13.3. та 13.4. статті 13 розділу ІІ "Перехідні положення" цього закону протягом тимчасової окупації не дозволяється здійснення будь-яких правочинів з об`єктами власності, зазначеними у пункті 13.1 цієї статті, якщо їх стороною є особа, яка знаходиться у власності або перебуває під контролем держави-окупанта. Термін "контроль" вживається у значенні, визначеному пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Будь-які договори, укладені всупереч вимогам цієї статті, вважаються юридично нікчемними з дня їх укладення та не підлягають виконанню.

За змістом наведених норм Суд дійшов висновку, що для майна, яке перебувало на початок тимчасової окупації на тимчасово окупованій території України (зокрема, сухопутній території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) не змінюється правовий режим власності (користування), а на подальше розпорядження цим майном, зокрема у межах цивільного обороту, поширюються правила, встановлені законодавством України, однак із встановленням заборони для осіб, що знаходяться у власності або перебувають під контролем держави-окупанта (у значенні, визначеному пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), бути стороною правочинів з об`єктами власності, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України.

Інших обмежень щодо розпорядження об`єктами, які розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, будь-яких обмежень або виключень з обігу (зокрема, у розумінні частини четвертої статті 62 Кодексу) чинне законодавство України не містить.

У зв`язку із викладеним Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не містить винятків (особливого порядку тощо) для включення до складу ліквідаційної маси боржника у процедурі банкрутства будь-яких видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України, а також чинне законодавство не містить винятків (особливого порядку тощо) для подальшого його продажу, встановлюючи, однак, особливості щодо суб`єктного складу сторін для правочинів з об`єктами власності, що розташовані (знаходяться) на тимчасово окупованій території України.

Однак, суд зазначає, що Закон України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" втратив чинність 21.11.2021р. на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" та внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Також, суду не надано докази, яким саме чином проводилась інвентаризація майна банкрута на тимчасово окупованій території, яка ринкова вартість майнових прав на квартири, які було реалізовано забезпеченому кредитору, на підставі якого законодавства це було здійснено, чи не порушено даним правочином права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, передчасність здійснених арбітражним керуючим висновків щодо можливості закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження по справі відмовити.

2. Арбітражному керуючому усунути недоліки звіту про виконану роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Відкласти розгляд справи на 29.11.2022р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 тел. 0(482)307-990.

4. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2022р.

Суддя В.Д. Найфлейш