ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/259/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представників позивача Голубчак Н.В., Кленцей О.Ю., представника відповідача Трояна В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 909/259/22 за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди в сумі 109201,26 грн

Суть спору.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, у якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду в сумі 109 201,26 грн, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок скиду зі зворотними водами в річку Сівка забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скиду, а також внаслідок несанкціонованого скидання стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики, у річку Сівка.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2022 для розгляду справи № 909/259/22 визначено суддю Горпинюка І.Є.

26.04.2022 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 25.05.2022; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання 25.05.2022 з`явилась представник позивача Голубчак Н.В., представник відповідача не з`явився. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи на 14.06.2022.

07.06.2022, на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшла заява про зменшення позовних вимог від 06.06.2022 № 07-09/1495 (вх. №7242/22) в якій позивач просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області шкоду в сумі 99778,67 грн; до заяви додано уточнюючий розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка КП "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району від 06.06.2022, уточнюючий розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка КП "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району від 06.06.2022, копію листа Держекоінспекції України від 13.03.2019 № 1613/2.7/8-19, додаток 11 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 р. № 173, копію Наказу Міндовкілля від 05.03.2021 р. № 173 до Методичних рекомендацій з розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (пункт 7 розділу V), копію листа Держекоінспекції України від 07.12.2021 №13932/4.4/8-21 з додатком та докази надсилання заяви відповідачу (фіскальний чек від 07.06.2022).

10.06.2022 до суду від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, електронною поштою (документ без КЕП), надійшло клопотання від 10.06.2022 № 83 (вх. № 7151/22) в якому відповідач просить суд розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та перенести розгляд справи на іншу дату.

13.06.2022 зазначене вище клопотання надійшло до суду поштою (вх. № 7181/22).

Також 13.06.2022 до суду від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, електронною поштою (документ з КЕП), надійшло клопотання від 13.06.2022 № 85 (вх. № 7200/22) в якому відповідач просить суд поновити пропущений термін на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, який був встановлений в ухвалі від 26.04.2022, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та перенести розгляд справи на іншу дату.

14.06.2022 до суду від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, електронною поштою (документ без КЕП), надійшло клопотання від 14.06.2022 № 86 (вх. № 7251/22), яке за змістом аналогічне клопотанню від 13.06.2022 № 85 (вх. № 7200/22).

14.06.2022, на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло заперечення на клопотання (вих. № 07-09/1569, вх. №7233/22) в якому позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та перенесенні розгляду справи на іншу дату.

14.06.2022, в судове засідання з`явилась представник позивача Голубчак Н.В. Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 25.05.2022; копія зазначеної ухвали вручена відповідачу 02.06.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 76 3.

Ухвалою суду від 14.06.2022, яка постановлена в нарадчій кімнаті і викладена окремим документом, суд заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу про зменшення позовних вимог (№ 07-09/1495 від 06.06.2022; вх. №7242/22 від 07.06.2022) залишив без розгляду; продовжив Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області строк на подання клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; залишив клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області № 83 від 10.06.2022, № 85 від 13.06.2022, № 86 від 14.06.2022 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення; клопотання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області № 83 від 10.06.2022, № 85 від 13.06.2022, № 86 від 14.06.2022 в частині відкладення розгляду справи задовольнив, розгляд справи відклав на 30.06.2022.

20.06.2022 на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання № 07-09/1608 від 16.06.2022 (вх. № 7556/22 від 20.06.2022), у якому позивач просить долучити до матеріалів справи докази, зазначені в додатку до клопотання та позов задовольнити в частині стягнення шкоди в сумі 99778,67 грн.

До клопотання долучено: копію листа Державного агенства водних ресурсів № 7166/21 від 24.11.2021 Щодо надання інформації, уточнюючий розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка КП "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району від 06.06.2022, копію листа Державної екологічної інспекції України № 13932/4.4/8-21 від 07.12.2021, уточнюючий розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка КП "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району від 06.06.2022, копію листа Держекоінспекції України від 13.03.2019 № 1613/2.7/8-19, додаток 11 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 р. № 173, копію Наказу Міндовкілля від 05.03.2021 р. № 173 Про затвердження Методичних рекомендацій з розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами з додатком № 3 до даних методичних рекомендацій (пункт 7 розділу V) та докази надсилання заяви відповідачу (фіскальний чек від 17.06.2022).

В судове засідання 30.06.2022 з`явилися представники сторін Кленцей О.Ю., Чаплінська О.В. (від позивача) та Троян В.С. (від відповідача). В судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи документи, додані до клопотання позивача № 07-09/1608 від 16.06.2022 (вх. № 7556/22 від 20.06.2022). Представник відповідача заявив в суді клопотання про долучення до матеріалів справи довідки № 459 від 10.06.2022, виданої виконавчим комітетом Новицької сільської ради щодо не проживання на території с. Новиця громадянина Мирослава Жовтяка. Суд долучив до матеріалів справи зазначену довідку. В судовому засіданні суд розпочав заслуховувати пояснення представників позивача Чаплінської О.В. та Кленцея О.Ю., та надав можливість представнику відповідача поставити представникам позивача запитання. За результатами заданих представником відповідача запитань, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.08.2022 у зв`язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів на підтвердження спірних обставин, висловлених в запитаннях представника відповідача.

19.07.2022 на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про приєднання доказів № 07-09/1877 від 15.07.2022 (вх. № 8873/22 від 19.07.2022), у якому позивач просить приєднати до матеріалів справи такі докази: копію наказу Державної екологічної інспекції України № 57-тр/т від 20.06.2022, копію листа Державної екологічної інспекції Карпатського округу Щодо переліку суб`єктів господарювання за ступенями ризику № 05.2-16/133 від 28.08.2020, витяг з Переліку суб`єктів господарювання з високим, середнім та незначним ступенями ризику, копію наказу Державної екологічної інспекції України від 27.11.2020 № 454, витяг з плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, копію наказу Державної екологічної інспекції України від 22.01.2021 № 28, витяг з додатку № 1 до наказу Державної екологічної інспекції України від 22.01.2021 № 28 та докази направлення клопотання відповідачу (фіскальний чек від 15.07.2022).

25.07.2022 на адресу суду від представника КП Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області надійшло клопотання б/н від 21.07.2022 (вх. № 9236/22 від 25.07.2022), в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2022 та пояснення ОСОБА_2 від 05.07.2022. До клопотання додано докази направлення його копії позивачу (фіскальний чек від 21.07.2022).

28.07.2022 на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло заперечення на клопотання за № 07-09/1960 від 27.07.2022 (вх. № 9514/22 від 28.07.2022), в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи в якості доказу пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після перерви, в судове засідання 11.08.2022 з`явилися представники сторін Кленцей О.Ю., Чаплінська О.В. (від позивача) та ОСОБА_3 (від відповідача). Представник відповідача в судовому засіданні повідомив що не отримував копій клопотання про приєднання доказів № 07-09/1877 від 15.07.2022 (вх. № 8873/22 від 19.07.2022) з додатками, у зв`язку з чим просив суд про оголошення перерви в судовому засіданні. Враховуючи значний обсяг документів, долучених позивачем, та для забезпечення прав відповідача на належну підготовку до судового розгляду, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.08.2022.

Після перерви, в судове засідання 17.08.2022 з`явилися представники сторін Чаплінська О.В. (від позивача) та Троян В.С. (від відповідача). В судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи документи, додані представником позивача до клопотання про приєднання доказів № 07-09/1877 від 15.07.2022 (вх. № 8873/22 від 19.07.2022) та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додані до клопотання представника відповідача від 21.07.2022 (вх. № 9236/22 від 25.07.2022). Суд продовжив заслуховувати пояснення представника позивача Чаплінської О.В., та надав можливість представнику відповідача поставити їй запитання. Після заслуховування відповідей на питання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 20.09.2022 у зв`язку з тим, що на окремі питання відповідь, за твердженням представника позивача, може надати інший представник Кленцей О.Ю., який станом на 17.08.2022 перебуває у відпустці, та необхідністю подання позивачем додаткових документів, які б підтверджували обставини, щодо яких представник відповідача задав запитання.

15.09.2022 на адресу суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та додаткові пояснення щодо питань, які виникли під час судового розгляду за № 07-09/2402 від 14.09.2022 (вх. № 12192/22 від 15.09.2022), до якого долучено: витяг з журналу Води поверхневі, підземні, зворотні реєстрація проб Державної екологічної інспекції Карпатського округу; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2178/м від 09.11.2020; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2382/м від 10.11.2021; витяг з МВВ 081/12-0317-06 Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань водневого показника (pH) електрометричним методом; витяг з МВВ 081/12-0106-03 Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації амоній-іонів фотоколориметричним методом з реактивом Неслера; витяг з КНД 211.1.4.023-95. Методика фотометричного визначення нітрит-іонів з реактивом Гріса в поверхневих та очищених стічних водах; витяг з МВВ 081/12-0005-01 поверхневі та очищені стічні води. Методика виконання вимірювань масової концентрації розчинених ортофосфатів фотометричним методом; витяг з МВВ081/12-0647-09 води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань хімічного споживання кисню (ХСК) спектрофотометричним методом; витяг з МВВ 081/12-0653-09 Води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання вимірювань масової концентрації хлоридів титриметричним методом; витяг з КНД 211.1.4.039-95 Методика гравіметричного визначення завислих (суспендованих) речовин в природних і стічних водах, витяг з МВВ 081/12-0910-14 Методика виконання вимірювань нафтопродуктів; витяг з КНД 211.1.4.017-95 Методика екстракційно-фотометричного визначення аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР) з метиленовим блакитним у природних та стічних водах; витяг з МВВ 081/12-0310-06 Поверхневі, підземні та зворотні води. Методика визначення біохімічного споживання кисню після n днів (БСК) за допомогою оксиметра; витяг з ДСТУ ISO 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанова щодо відбирання проб стічних вод; докази направлення копії клопотання з додатками відповідачу (фіскальний чек від 14.09.2022).

Після перерви, в судове засідання 20.09.2022 з`явилися представники сторін Голубчак Н.В., Кленцей О.Ю. (від позивача) та Троян В.С. (від відповідача). В судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи документи, приєднані до клопотання позивача за № 07-09/2402 від 14.09.2022 (вх. № 12192/22 від 15.09.2022). У зв`язку з тим, що відповідач копій зазначених документів не отримав, суд оголосив в судовому засіданні перерву до 04.10.2022.

Після перерви, в судове засідання 04.10.2022 з`явилися представники сторін Голубчак Н.В., Кленцей О.Ю. (від позивача) та Троян В.С. (від відповідача). В судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи додатково надані відповідачем документи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2020 (щодо Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.02.2021 (щодо Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області) та рішення першої сесії восьмого демократичного скликання Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області від 10.12.2020 № 9-1/2020 щодо зміни назви Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області на Брошнів-Осадську селищну раду Калуського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення представників сторін, надав їм можливість поставити запитання протилежній стороні та після виходу з нарадчої кімнати проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Карпатського округу обґрунтовані порушенням відповідачем правил спеціального водокористування, зокрема перевищенням гранично допустимих нормативів скиду речовин у водний об`єкт із зворотними водами, а також несанкціонованим скиданням стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики р. Сівка.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов. Свої заперечення проти позову відповідач виклав суду усно, в судовому засіданні. Відповідач заперечував проти позову з підстав: не проживання гр. ОСОБА_4 , який звертався з заявою про проведення перевірки на території Новицької сільської ради; законодавчої заборони проведення перевірок (заходів державного нагляду (контролю) під час карантину; порушення позивачем порядку відбору проб вод, недотримання форм актів відборів проб (не зазначено глибину відбору, заводський номер обладнання); зазначення в актах відборів проб недостовірних відомостей (зокрема щодо відбирання проб вище та нижче 500 м. від скиду зворотних вод в річку Сівка, об`єму відібраних проб); заперечення особами, підпис яких наявний актах відбору проб, факту підписання цих документів та належності їм наявного на акті підпису; неправильності зазначення посад осіб, які проводили перевірки, помилок в назвах відповідача, його адресі в складених позивачем документах; відсутності підписів всіх посадових осіб на актах перевірки.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Предметом доказування у справі є встановлення наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність відповідача); шкідливого результату такої поведінки у вигляді заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди, її наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини відповідача у заподіянні шкоди.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування № 44/ІФ/49д-20 від 09.09.2020, виданого сектором Держводагенства в Івано-Франківській області на строк до 09.09.2023, відповідач Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (скорочене найменування - КП ЖЕК, далі також комунальне підприємство) здійснює водокористування типу забір з підземних джерел з метою питних і санітарно-гігієнічних потреб, виробничих потреб, передачі води населенню та вторинним водокористувачам. Дозволом передбачено місце скиду зворотних (стічних) вод, категорії господарсько-побутові та виробничі, у річку Сівка (водовідведення у поверхневий водний об`єкт).

27.01.2021 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшла заява громадянина Михайла Жовтяка від 20.01.2021, в якій останній зазначив, що відповідач зливає каналізаційні стоки в прилеглу річку, чим забруднює воду, землю та атмосферне повітря; просить провести перевірку діяльності комунального підприємства щодо дотримання природоохоронного законодавства.

15.03.2021 Державною екологічною інспекцією надано позивачу погодження № 2.3/411ПГ на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. М.Жовтяка від 20.01.2021 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави зі сторони відповідача.

24.03.2021 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу видано Наказ № 147 та Направлення № 135 щодо проведення в період 31.03.2021-06.04.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у частині охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області стосовно інформації, викладеної в зверненні громадянина ОСОБА_5 від 20.01.2021.

У ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивач 31.03.2021 здійснив відбір проб зворотних вод комунального підприємства та поверхневих вод річки Сівка (акт відбору проб від 31.03.2021 № 19-21). Відбір проб здійснено у трьох місцях; проба № 1 ріка Сівка ~500 метрів вище скиду зворотних вод комунального підприємства; проба № 2 скид зворотних вод підприємства; проба № 3 ріка Сівка ~500 метрів нижче скиду зворотних вод підприємства.

За результатами проведених вимірювань, встановлених згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод від 06.04.2021 № 19-21, у місці скиду зворотних вод комунального підприємства, зафіксовано перевищення гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами по наступних речовинах:

азот амоній 47,4 мг/дм3 при затверджених нормах 2,0 мг/дм3;

нітрити 0,95 мг/дм3 при затверджених нормах 0,28 мг/дм3;

фосфати 7,09 мг/дм3 при затверджених у нормах 3,5 мг/дм3;

хімічне споживання кисню (ХСК) 830 мгО/дм3 при затверджених нормах 80 мгО/дм3;

хлориди 54,8 мг/дм3 при затверджених нормах 39 мг/дм3;

завислі речовини 41,0 мг/дм3 при затверджених нормах 15 мг/дм3;

сухий залишок 689 мг/дм3 - при затверджених нормах 444 мг/дм3;

нафтопродукти 0,62 мг/дм3 при затверджених нормах 0,008 мг/дм3;

аніонні синтетичні поверхнево-активні речовини (АПАР) 2,74 мг/дм3 при затверджених нормах 0,2 мг/дм3;

біологічне споживання кисню (БСК5) 447 мгО/дм3 при затверджених нормах 15 мгО/дм3.

Згідно з актом № 102 від 06.04.2021, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, встановлено, що при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у 2019 році Брошнів-Осадською селищною радою було надано матеріали Робочого проекту Реконструкція очисних споруд по вул. Залізничній, 57 в селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, розробленого ПП Західсанпроект у 2017 році. У 2019 році було розпочато будівництво бетонних конструкцій прийомної камери. На протязі двох років не проводились роботи по будівництву очисних споруд. Очисні споруди перебувають у занедбаному стані, бетонні конструкції первинних та вторинних відстійників зруйновані. Стічні води, що поступають на очисні споруди проходять механічне очищення на первинних та вторинних відстійниках. Біологічна ступінь очищення стічних вод не задіяна при очищенні стічних вод. В ході проведення заходу державного нагляду (контролю) 31.03.2021 відібрано проби зворотних КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради. За результатами проведених лабораторних досліджень (протокол № 19-21 вимірювань показників складу та властивостей вод від 06.04.2021) виявлено перевищення встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами по БСК5, ХСК, азоту амонійному, фосфатах, завислих речовинах, нітритах, хлоридах, АПАР, нафтопродуктах та сухому залишку, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушення вимог статті 44 Водного кодексу України, а саме перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами після комплексу очисних споруд, що призвело до забруднення поверхневих вод.

Зазначений акт підписано, в тому числі, і начальником КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Лилаком М.М.

Пунктами 1.2 та 1.6 Додатку 2 до даного акту встановлено, що відповідач не дотримується умов дозволу та правил спеціального водокористування; не дотримується нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

06.04.2021 відносно начальника КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_6 складено протокол 000763 про адміністративне правопорушення, згідно з яким за результатами лабораторних досліджень від 06.04.2021 № 19-21 виявлено перевищення встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами у р. Сівка, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України. Протокол підписано ОСОБА_6 , від надання письмових пояснень останній відмовився. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2021 № 000763 ОСОБА_6 , директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевищення встановлених нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами у р. Сівка. Накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн сплачене згідно з фіскальним чеком АТ Укрпошта ПН55.

Згідно з Приписом Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 135 від 06.04.2021, директору КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Лилаку М.М. вказано забезпечити дотримання нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами у р. Сівка, термін виконання до 01.06.2021 року. На приписі наявний підпис ОСОБА_6 , з вказівкою що такий прийнято до виконання.

06.04.2021 позивач провів повторний відбір проб зворотних вод комунального підприємства (акт відбору проб № 22-21 від 06.04.2021). Відбір проб здійснено у трьох місцях; проба № 1 ріка Сівка ~500 метрів вище скиду зворотних вод комунального підприємства; проба № 2 скид зворотних вод підприємства; проба № 3 ріка Сівка ~500 метрів нижче скиду зворотних вод підприємства.

За результатами проведених вимірювань, встановлених згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод від 12.04.2021 № 22-21 у місці скиду зворотних вод КП ЖЕК, зафіксовано перевищення гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами по наступних речовинах:

азот амоній 20,9 мг/дм3 при затверджених нормах 2,0 мг/дм3;

хімічне споживання кисню (ХСК) 280 мгО/дм3 при затверджених нормах 80 мгО/дм3;

хлориди 65,8 мг/дм3 при затверджених нормах 39 мг/дм3;

завислі речовини 22,0 мг/дм3 при затверджених нормах 15 мг/дм3;

сухий залишок 469 мг/дм3 - при затверджених нормах 444 мг/дм3;

нафтопродукти 0,18 мг/дм3 при затверджених нормах 0,008 мг/дм3;

аніонні синтетичні поверхнево-активні речовини (АПАР) 0,8 мг/дм3 при затверджених нормах 0,2 мг/дм3;

біологічне споживання кисню (БСК5) 83 мгО/дм3 при затверджених у дозволі нормах 15 мгО/дм3.

З метою перевірки стану виконання відповідачем припису від 06.04.2021 № 135 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 30.06.2021 видано наказ № 386 та Направлення № 353 щодо проведення 13.07.2021 та 16.07.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

У ході проведення даного позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивач 13.07.2021 здійснив відбір проб зворотніх вод комунального підприємства та поверхневих вод річки Сівка (акт відбору проб від 13.07.2021 № 49-21). Відбір проб здійснено у трьох місцях; проба № 1 ріка Сівка ~500 метрів вище скиду зворотних вод комунального підприємства; проба № 2 скид зворотних вод підприємства; проба № 3 ріка Сівка ~500 метрів нижче скиду зворотних вод підприємства.

За результатами проведених вимірювань, встановлених згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод від 19.07.2021 № 49-21 у місці скиду зворотних вод комунального підприємства, зафіксовано перевищення гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами по наступних речовинах:

азот амоній 25,7 мг/дм3 при затверджених у дозволі нормах ГДС 2,0 мг/дм3;

завислі речовини 27,0 мг/дм3 при затверджених у дозволі нормах ГДС 15 мг/дм3;

сухий залишок 314 мг/дм3 - при затверджених у дозволі нормах ГДС 444 мг/дм3;

нафтопродукти 0,01 мг/дм3 при затверджених у дозволі нормах ГДС 0,008 мг/дм3;

біологічне споживання кисню (БСК5) 21 мгО/дм3 при затверджених у дозволі нормах ГДС 15 мгО/дм3.

Згідно з актом № 239 від 16.07.2021, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, під час перевірки було встановлено, що відповідачу видано припис від 06.04.2021 № 135, за пунктом 1 якого зобов`язано відповідача забезпечити дотримання нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами у р. Сівка до 01.06.2021. Станом на час перевірки роботи по реконструкції очисних споруд не проводяться, біологічна ступінь не задіяна у процесі очищення стічних вод. Стічні води без належного очищення скидаються до р. Сівка. Вищенаведене є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушення вимог статті 44 Водного кодексу України, а саме не виконання припису від 06.04.2021 у частині дотримання нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами після комплексу очисних споруд, що призвело до забруднення поверхневих вод.

Зазначений акт підписано, в тому числі, і начальником КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Лилаком М.М.

Пунктом 1.6 додатку 2 до даного акту встановлено, що відповідач не дотримується нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно з Приписом Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 353 від 21.07.2021, директору КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Лилаку М.М. вказано надати інформацію про об`єми скинутих стічних вод КП Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради у р. Сівка за період з 31.03.2021 по 13.07.2021. Термін виконання до 01.08.2021. На приписі наявний підпис ОСОБА_6 , з вказівкою що такий прийнято до виконання.

В подальшому, 30.11.2021 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу видано Наказ № 773 та Направлення № 671 щодо проведення у період з 01 по 02 грудня 2021 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства в частині охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Згідно з актом № 433 від 02.12.2021, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, встановлено, що очисні споруди перебувають у занедбаному стані, бетонні конструкції первинних та вторинних відстійників зруйновані. Стічні води, що поступають на очисні споруди проходять механічне очищення у відстійниках, біологічна ступінь очищення стічних вод не задіяна, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України. У 2017 році ПП Західсанпроект було розроблено робочий проект Реконструкція очисних споруд по вул. Залізничній, 57 в селищі Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області. Станом на час проведення заходу державного нагляду (контролю) роботи по заміні елементів очисних споруд не проводились. КП Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради не розроблено Правил приймання стічних вод у мережі комунальної каналізації, що є порушенням Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316. КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради не виконано вимоги припису від 25.10.2021 року № 545 в частині охорони водних ресурсів та надання інформації щодо обсягів скидання стічних вод.

На акті наявна відмітка, що керівник КП Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради відмовився від підписання акту.

Пунктами 1.2 та 1.6 Додатку 2 до даного акту встановлено, що відповідач не дотримується умов дозволу та правил спеціального водокористування; не дотримується нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивач 01.12.2021 здійснив відбір проб зворотних вод комунального підприємства та поверхневих вод річки Сівка (акт відбору проб від 01.12.2021 № 92-21). Відбір проб здійснено у трьох місцях: проба № 1 ріка Сівка ~500 метрів вище скиду зворотних вод комунального підприємства; проба № 2 скид зворотних вод підприємства; проба № 3 ріка Сівка ~500 метрів нижче скиду зворотних вод підприємства.

За результатами проведених вимірювань, встановлених згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод від 06.12.2021 № 92-21 у місці скиду зворотних вод комунального підприємства, зафіксовано перевищення гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами, по наступних речовинах:

азот амоній 84,4 мг/дм3 при затверджених нормах 2,0 мг/дм3;

фосфати 15,2 мг/дм3 при затверджених нормах 3,5 мг/дм3;

хімічне споживання кисню (ХСК) 780 мгО/дм3 при затверджених нормах 80 мгО/дм3;

хлориди 156,0 мг/дм3 при затверджених нормах 39 мг/дм3;

завислі речовини 55,0 мг/дм3 при затверджених нормах 15 мг/дм3;

сухий залишок 761 мг/дм3 - при затверджених нормах 444 мг/дм3;

аніонні синтетичні поверхнево-активні речовини (АПАР) 0,9 мг/дм3 при затверджених нормах 0,2 мг/дм3;

біологічне споживання кисню (БСК5) 395 мгО/дм3 при затверджених нормах 15 мгО/дм3.

01.12.2021 відносно т.в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Стефанишина В.В. складено протокол 002245 про адміністративне правопорушення, згідно з яким відповідачем не забезпечено виконання припису від жовтня 2021 в частині охорони водних ресурсів та ненадання інформації щодо обсягів скиду стічних вод у р. Сівка, чим порушено вимоги ст. 44 Водного кодексу України. Протокол підписано ОСОБА_7 , від надання письмових пояснень останній відмовився. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2021 № 002245 ОСОБА_7 , т.в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за не забезпечення виконання припису від жовтня 2021 в частині охорони водних ресурсів та ненадання інформації щодо обсягів скиду стічних вод у р. Сівка. Накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн сплачене згідно з платіжним дорученням № 794 від 28.12.2021.

Згідно з приписом Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 671 від 03.12.2021, в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Стефанишину В.В. вказано розробити комплекс заходів по забезпеченню очищення стічних вод на комплексі очисних споруд біологічного очищення на 2022 рік та направити його на адресу державної екологічної інспекції Карпатського округу (до 20.12.2021); надати інформацію про кількість скинутих у р. Сівка недостатньо-очищених стічних вод за період з 31.03.2021 по 01.12.2021 (до 20.12.2021); надати до Державної екологічної інспекції Карпатського округу паспорти свердловин прісних підземних вод (до 20.12.2021); надати інформацію про кількість аварійно скинутих у р. Сівка неочищених стічних вод 19.10.2021 (до 20.12.2021); забезпечити контроль якісного стану стічних вод підприємства та поверхневих вод р. Сівка в контрольних створах (до 01.01.2022); розробити та затвердити в установленому порядку місцеві Правила приймання стічних вод в систему каналізації (до 01.03.2022).

Згідно з листом № 466 від 23.12.2021 Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області проінформувало державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кленцея О.Ю. про стан виконання припису № 671 від 03 грудня 2021 року, в тому числі надало інформацію, що кількість скинутих у р. Сівка недостатньо-очищених стічних вод за період 31.03.2021-01.12.2021 становила 31216,40 м3.

13.01.2022 позивач направив відповідачу претензію № 4/22 на суму 107 110,06 грн про відшкодування шкоди заподіяної КП Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка (вих.№ 02.3-13/169 від 12.01.2022). До претензії додано розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка, згідно з яким розмір відшкодування збитків, заподіяних водному об`єкту річці Сівка внаслідок скидів відповідачем забруднюючих речовин із зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС становить 107110,06 грн.

Також судом встановлено, що 07.10.2021 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу видано Наказ № 609 та Направлення № 545 щодо проведення в період 11.10.2021-25.10.2021 планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

У ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) позивачем виявлено факт несанкціонованого скидання стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики у р. Сівка та відібрано проби зворотних вод, а також поверхневих вод вище та нижче випуску стічних вод, про що складено акт відбору проб вод від 19.10.2021 № 73-21. Відбір проб здійснено у трьох місцях; проба № 1 ріка Сівка вище скиду зворотних вод комунального підприємства; проба № 2 скид зворотних вод підприємства після мулових майданчиків КП ЖЕК (несанкціонований); проба № 3 ріка Сівка нижче скиду зворотних вод підприємства.

За результатами проведених вимірювань, встановлених згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей вод від 25.10.2021 № 73-21 у місці несанкціонованого скиду стічних вод комунального підприємства, зафіксовано скид з наступними концентраціями забруднюючих речовин:

амоній 156,7 мг/дм3;

азот амонійний 121,5 мг/дм3;

нітрити 2,85 мг/дм3;

фосфати 19,9 мг/дм3;

хімічне споживання кисню (ХСК) 1661 мгО/дм3;

хлориди 283,6 мг/дм3;

завислі речовини 964 мг/дм3;

сухий залишок 332 мг/дм3;

нафтопродукти 0,05 мг/дм3;

аніонні синтетичні поверхнево-активні речовини (АПАР) 1,65 мг/дм3;

біологічне споживання кисню (БСК5) 386,1 мгО/дм3.

Згідно з актом № 367 від 25.10.2021, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів щодо Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, в ході проведення заходу державного нагляду 19.10.2021 виявлено факт несанкціонованого скидання стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики у р. Сівка та відібрано проби зворотних вод, а також поверхневих вод р. Сівка вище та нижче випуску стічних вод.

Зазначений акт підписано, в тому числі і в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Стефанишиним В.В.

Пунктами 1.2, 1.6, 1.13, 1.14, 7 та 9 Додатку 2 до даного акту встановлено, що відповідач не дотримується умов дозволу та правил спеціального водокористування; не дотримується нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин не здійснює; контроль за якістю води водних об`єктів у контрольних створах не здійснює; звіт про водокористування за формою № 2ТП водгосп (річна) не подав; місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту не розробив.

19.10.2021 відносно т.в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Стефанишина В.В. складено протокол 001982 про адміністративне правопорушення, згідно з яким о 11 год. 41 хв. 19 жовтня 2021 року відбувся скид стічних вод після аварійного випуску з мулових майданчиків КП ЖЕК внаслідок потрапляння на очисні споруди забруднених стічних вод, внаслідок проведення регламентних робіт на ТОВ Кроно-Україна, що є порушенням статті 44 Водного кодексу України. Протокол підписано ОСОБА_7 , від надання письмових пояснень останній відмовився. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2021 № 001982, ОСОБА_7 , т.в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення за скид стічних вод через випуск мулових майданчиків внаслідок потрапляння на очисні споруди забруднених стічних вод, внаслідок проведення регламентних робіт на ТОВ Кроно-Україна.

Накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн сплачене згідно з квитанцією № 18920-19.

Згідно з приписом Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 545 від 25.10.2021, в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради Стефанишину В.В. вказано, зокрема, не допускати скидання зворотних вод після мулових майданчиків у р. Сівка 19.10.2021; надати інформацію про об`єми скинутих 19.10.2021 року стічних вод у р. Свіка після мулових майданчиків внаслідок несанкціонованого скиду після мулових майданчиків (до 01.12.2021). На приписі наявний підпис ОСОБА_7 , з вказівкою про його отримання 25.10.2021.

Згідно з листом № 466 від 23.12.2021 Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області проінформувало державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кленцея О.Ю. про стан виконання припису № 671 від 03 грудня 2021 року, в тому числі надало інформацію, що кількість аварійно скинутих у р. Сівка неочищених стічних вод 19.10.2021 становила 161,1 м3.

05.01.2022 позивач направив відповідачу претензію № 95/21 на суму 2 091,20 грн про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка (вих.№ 02.3-13/5459 від 30.12.2022). До претензії додано розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка, згідно якого розмір відшкодування збитків, заподіяних водному об`єкту внаслідок аварійного або самовільного скиду становить 2091,20 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Приписами ч.1 ст. 149, ст. 151 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення; д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні; е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб; є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами. При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Водні відносини в Україні регулюються Водним кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими актами законодавства.

Статтею 2 Водного кодексу України визначено, що завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об`єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

У відповідності до ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 3 Водного кодексу України, поверхневі води (природні водойми (озера), водотоки (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах, інші водні об`єкти) належать до водного фонду України.

Згідно зі ст. 1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

У відповідності до п. 2, 3, 6, 9 частини першої ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст.ст. 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це збір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Статтею 70 Водного кодексу України передбачено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: 1) можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання; 2) містять цінні відходи, що можуть бути вилучені; 3) містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів; 4) містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації; 5) перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; 6) за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; 7) призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період; 8) є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження. Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Згідно з ст. 95 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Відповідно до ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У відповідності до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.

Окрім застосування принципу вини, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

Таким чином, аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що для наявності підстав для відшкодування шкоди необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів, цивільно-правова відповідальність не настає.

Факт неправомірної поведінки у даній категорії спорів підтверджується актами планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) (перевірки), актами відбору проб та протоколами вимірювань. Так, акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання. У такому акті зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань, які в свою чергу, місять інформацію, пов`язану з проведенням інструментально-лабораторного контролю.

Дослідженими під час розгляду справи доказами встановлено, що у період з 31.03.2021 по 01.12.2021 Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області здійснено скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Сівка, в кількостях, які перевищують встановлені нормативи гранично допустимого скиду, що є порушенням п. 3 ст. 44 Водного Кодексу України, відповідальність за що передбачена п. 2 ст. 110 Водного Кодексу України. Загальний об`єм скинутих водний об`єкт річку Сівка, у вказаний період зворотних вод, які не відповідали умовам дозволу на спеціальне водокористування через перевищення нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин, становив 32161,40 м3, (лист відповідача № 466 від 23.12.2021).

Вказане правопорушення було зафіксоване актами Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 102 від 06.04.2021, № 239 від 16.07.2021, № 433 від 02.12.2021 року, які складались позивачем за результатами проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Цими ж актами підтверджується неналежний та занедбаний стан очисних споруд, руйнація бетонних конструкцій первинних та вторинних відстійників, не задіяння біологічного ступеня очищення стічних вод та проходження ними лише механічного очищення на первинних та вторинних відстійниках, що свідчить про порушення відповідачем його обов`язків, передбачених п. 3, 6 статті 44 Водного кодексу України. Акти перевірок (за винятком акту від 02.12.2021 № 433) підписувались керівниками відповідачів без зауважень та заперечень, є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт вчинення відповідачем правопорушення.

Перевищення відповідачем нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами у річку Сівка підтверджується результатами вимірювань показників, складу та властивостей вод, які складалися у період з 31.03.2021 по 01.12.2021 (протоколи № 19-21 від 06.04.2021; № 22-21 від 12.04.2021; № 49-21 від 19.07.2021; № 92-21 від 06.12.2021).

За допущені порушення керівники підприємства відповідача неодноразово притягались до адміністративної відповідальності. За результатами проведених перевірок позивач видавав відповідачу для виконання приписи про усунення допущених порушень.

Порушення відповідача в цьому випадку є триваючим. Пунктами 2.4, 2.6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 20.07.2009 №389 (далі - Методика) передбачено, що з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів Факт усунення порушення може бути підтверджений: отриманням дозволу на спеціальне водокористування та дотриманням його умов; отриманням спеціального дозволу на користування надрами (підземні води); даними інструментально-лабораторних вимірювань центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальними та міжрегіональними територіальними органами; даними первинного обліку водокористування; документами, що підтверджують виведення з експлуатації устаткування, від якого було зафіксовано наднормативні скиди забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами.

Позивач положень Методики дотримався, здійснивши в період з 31.03.2021 по 01.12.2021 чотири відбори проб зворотних вод відповідача, які скидались у річку Сівка, з наступним вимірюванням показників складу та властивостей вод. Усі проведені результати вимірювань підтверджують перевищення відповідачем гранично допустимого скиду (ГДС) шкідливих речовин у річку Сівка із зворотними водами підприємства. Жодних доказів усунення факту порушення матеріали справи не містять, як і не містять доказів проведення ремонту, відновлення очисних споруд підприємства відповідача, які знаходились в занедбаному стані, або введення в експлуатацію нових очисних споруд.

Відповідачем в заперечення позовних вимог покликається на не проживання гр. ОСОБА_4 на території Новицької сільської ради; порушення позивачем заборони проведення перевірок (заходів державного нагляду (контролю)) під час карантину; порушення позивачем порядку відбору проб вод, недотримання форм актів відборів проб (не зазначено глибину відбору, заводський номер обладнання); зазначення в актах відборів проб недостовірних відомостей (зокрема щодо відбирання проб вище та нижче 500 м. від скиду зворотних вод в річку Сівка, об`єму відібраних проб); заперечення особами, підпис яких наявний на актах відбору проб, факту підписання цих документів та належності їм наявного на акті підпису; неправильності зазначення посад осіб, які проводили перевірки, помилок в назвах відповідача, його адреси в складених документах; відсутності підписів всіх посадових осіб на акті перевірки.

Оцінюючи такі аргументи відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України та статтею 1 Закону України Про звернення громадян передбачено право громадян звертатися до органів державної влади, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави є підставою для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Зазначені нормативно-правові акти не визначають, що зі зверненням про заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу можуть звернутись лише громадяни, які проживають на території місця вчинення правопорушення. Тому суд відхиляє доводи відповідача, що громадянин ОСОБА_8 не проживає на території Новицької сільської ради.

Щодо обмежень проведення перевірок державними органами під час дії карантину, то пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 № 533-ІХ передбачено, що тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю), зокрема, за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Як слідує з доданого позивачем переліку суб`єктів господарювання за ступенями ризику (додаток до листа Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 05.2-16/2 133 від 28.08.2020) та Наказу Державної екологічної інспекції України № 454 від 27.11.2020 Про затвердження плану здійснення заходів державного нагляду контролю Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, відповідач відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику. Перелік суб`єктів господарювання за ступенями ризику містить відповідні критерії, за якими оцінюється ступінь ризику для навколишнього природного середовища від провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання. За таких обставин, відповідач підлягав здійсненню заходів державного нагляду (контролю) і в період карантину. Крім того, зазначений закон забороняв (у визначених межах) здійснення лише планових заходів державного нагляду (контролю), в той час як дві з трьох проведених щодо відповідача перевірок у 2021 році були позаплановими.

Аргументи відповідача щодо порушення позивачем порядку відбору проб вод, зазначених в актах відбору проб недостовірних відомостей (відбирання проб не вище та нижче 500 м. від скиду зворотних вод в річку Сівка, а набагато ближче; недостовірності об`єму відібраних проб; не поміщення їх в сумку-холодильник) суд не бере до уваги, оскільки такі порушення порядку відбирання проб не доведені відповідачем належними та допустимими доказами.

Надані відповідачем пояснення ОСОБА_1 (а.с. 233) та ОСОБА_2 (а.с. 235) не відповідають вимогам до заяви свідка, а тому є недопустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 87 ГПК, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до частин першої-третьої статті 88 ГПК, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Надані стороною відповідача пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за змістом є повідомленнями осіб про відомі їм обставини, тобто показаннями свідків. Однак, оскільки такі повідомлення не викладені в заяві свідка, яка оформляється відповідно до статті 88 ГПК, такі пояснення є недопустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 статті 77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З тих самих підстав суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , як докази того, що він не підписував акт відбору проб вод від 19.10.2021, і що підпис на цьому акті не належить ОСОБА_1 .

Щодо недотримання позивачем форм актів відборів проб (не зазначено глибину відбору, заводський номер обладнання), то в актах відборах проб, хоча й відсутній заводський номер обладнання (засобів вимірювальної техніки), однак вказано номер та дату свідоцтва про повірку обладнання, яке використовувалось. З долучених позивачем копій свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 2178/м від 09.11.2020 (чинне до 09.11.2021) та № 2382/м від 10.11.2021 (чинне до 10.11.2022) суд встановив, що у зазначених свідоцтвах вказано заводський номер обладнання аналізатора кисню Охі330і, який зазначено в актах відбору проб. За таких обставин, обладнання, яке використовувалось при відборі проб можливо ідентифікувати, а тому незазначення в самих актах відбору проб заводського номера (при зазначенні в акті номера та дати свідоцтва про повірку, в якому міститься інформація про заводський номер приладу) не може визнаватись обставиною, яка унеможливлює використання актів відбору проб для доведення вчинення відповідачем порушення гранично допустимих скидів у зворотних водах та розміру завданої шкоди.

Щодо не зазначення глибини відбору в актах відбору проб, то сама лише наявність у формі акта відбору проб такої графи не означає необхідність та можливість її заповнення при кожному відборі проб. Відповідач не навів конкретного положення нормативних документів, яке вимагає обов`язкового зазначення глибини відбору проб у кожному акті відбору проб.

Крім того, для визначення наявності перевищення відповідачем нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин та для розрахунку розміру завданої цим шкоди, до уваги брались проби вод взяті саме в місці скиду зворотних вод підприємства відповідача. В усних поясненнях представник відповідача підтвердив, що скид зворотних вод підприємства в річку Сівка здійснюється з вивідної труби. Тому, на думку суду, така точка і місце відбору проб вод, як місце скиду зворотних вод з очисних споруд підприємства у річку не передбачає визначення глибини відбору.

Результати проб вод на річці Сівка ~500 метрів вище та ~500 метрів нижче від місця скиду зворотних вод підприємства мають лише порівняльне значення щодо впливу господарської діяльності відповідача на водний об`єкт, і не враховувалися при визначенні розміру завданої навколишньому природному середовищу шкоди.

Щодо неправильності зазначення посад осіб позивача, які проводили перевірку (заходи державного нагляду (контролю)) на підприємстві відповідача, то суд зазначає, що відповідно до абзацу другого пункту 8 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, керівники структурних підрозділів Інспекції та їх заступники, які безпосередньо проводять перевірки, обстеження та здійснюють інші контрольно-наглядові заходи, за посадою є старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідної території, головні спеціалісти, які безпосередньо проводять перевірки, обстеження та здійснюють інші контрольно-наглядові заходи, за посадою є державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідної території.

Тому зазначення як назв посад осіб, що проводили заходи державного нагляду (контролю), як головних спеціалістів, так і вказівки, що дані посадові особи є державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, не порушує норм законодавства.

Заперечення відповідача щодо безпідставності розрахунку шкоди за увесь період з 31.03.2021 по 01.12.2021, а не за дні, в які проводились вимірювання, суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 5.8 Методики, середня фактична концентрація забруднюючої речовини у зворотних водах за період порушення водоохоронного законодавства визначається за формулою Сiф = (Сin1 + Сin2 + Сin3)/n, де: Сi - концентрація i-тої забруднюючої речовини у n-й відібраній пробі; n - кількість відібраних проб.

З врахуванням пунктів 2.4, 2.6 Методики, розрахунок шкоди передбачає визначення розміру шкоди з часу встановлення порушення до встановлення факту його усунення, виходячи з відібрання у періоді не менше як трьох проб вод.

Щодо допущених помилок в назвах відповідача, його адреси в складених документах, відсутності підписів всіх посадових осіб на акті перевірки, то суд погоджується з доводами відповідача, що в складених позивачем документах мають місце помилки. Однак, на думку суду, зазначені дефекти документів не є такими, які унеможливлюють їх використання як доказів чи підтвердження цими документами обставин, які в них викладені.

Розглядаючи справу про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в п.51 постанови від 17.03.2020 по справі № 912/823/18 виклав правову позицію, що природоохоронне законодавство не ставить у залежність від скасування / нескасування та/або дійсності / недійсності припису про усунення виявлених порушень, винесеного на підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, можливість стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, та відповідно задоволення такого позову.

Зазначений висновок хоча і стосується шкоди, завданої атмосферному повітрю, однак є релевантним і до подібних правовідносин завдання шкоди водним об`єктам.

Тому наявність помилок, неточностей в окремих документах, складених органами державної екологічної інспекції, і навіть їх скасування чи визнання недійсними, не має однозначного наслідку відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, за умови доведення органом державної екологічно інспекції підстав деліктної протиправної відповідальності: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України, його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, є усталеною судовою практикою в господарських справах).

Доводи відповідача проти позову, в переважній частині, ґрунтуються на недоліках та дефектах документів, які складались при проведенні позивачем заходів державного нагляду (контролю) та при оформленні їх результатів.

Хоч такі недоліки та дефекти наявні, про що вказано вище, однак вони не є настільки критичними, щоб повністю нівелювати доказове значення цих документів. Крім того, акти відбору проб вод підписані без зауважень керівниками відповідача, які вказані як особи, в присутності яких відбирались проби, два з трьох актів перевірок теж підписані керівниками відповідача без зауважень. Акт перевірки від 02.12.2021 керівник відповідача хоч і не підписав, однак жодних заперечень проти викладених в акті відомостей ним не надано. Суд також враховує, що порушення відповідача зафіксовано неодноразово, послідовно, протягом тривалого періоду в ході чотирьох окремих досліджень проб вод, кожне з яких підтвердило факт забруднення відповідачем водного об`єкта зворотними водами.

Власних доказів дотримання нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у зворотних водах відповідач не надає, хоча згідно з його ж листом від 23.12.2021 № 466 він забезпечив контроль якісного стану стічних вод підприємства та поверхневих вод річки Сівка в контрольних створах.

З матеріалів справи слідує, що очисні споруди відповідача перебувають в неналежному, занедбаному стані, проект реконструкції таких розроблено ще у 2017 році, однак на час проведення перевірок так і не був реалізований.

Тому, керуючись принципами змагальності сторін, виходячи з критерію вірогідності доказів, шляхом оцінки всіх фактичних обставин справи суд визнає доведеним вчинення відповідачем порушення вимог природоохоронного законодавства у вигляді перевищення відповідачем нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин у річку Сівка із зворотними водами та причинний зв`язок між порушенням відповідачем його обов`язків, як водокористувача, і шкодою, яка була завдана навколишньому природному середовищу забрудненням поверхневих вод річки Сівка.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 (далі - Методика) встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі:

- забруднення водних об`єктів, у тому числі пов`язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об`єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів;

- самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів;

- забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Пункт 1.3. Методики встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до п.1.4 Методики ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї Методики розраховують розмір відшкодування збитків.

Згідно з п. 2.1. Методики наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об`єкт з перевищенням ГДС вважаються:

- скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством;

- скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів ГДС регламенту;

- скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод;

- самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Пунктом 7.1. Методики передбачено, що розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, грн, здійснюється за формулою

З = Ккат х Кр х kз х [(Мi1 х ?i1) + (Мi2 х ?i2) + ...(Мim х ?im)]

де Ккат - коефіцієнт, що враховує категорію водного об`єкта, який визначається згідно з додатком 2 (у даному випадку Ккат = 1);

Кр - регіональний коефіцієнт дефіцитності водних ресурсів поверхневих вод, який визначається згідно з додатком 3 (для Івано-Франківської області 1,05);

kз = 1,5 коефіцієнт ураженості водної екосистеми;

m - кількість забруднюючих речовин у зворотних водах;

Мi - маса наднормативного скиду i-ї забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, т;

?i - питомий економічний збиток від забруднення водних i ресурсів, віднесений до 1 тонни умовної забруднюючої речовини, грн/т, який визначається за формулою:

?i = ? х Аі, де

? - проіндексований питомий економічний збиток від забруднення водних ресурсів у поточному році, грн/т, який визначається за формулою:

? = ?п х І/100

де ?п - проіндексований питомий економічний збиток від забруднення водних ресурсів у попередньому році, грн/т;

І - індекс інфляції (індекс споживчих цін), середньорічний по Україні за попередній рік, %;

Аі - безрозмірний показник відносної небезпечності i-ї забруднюючої речовини, який визначається із співвідношення за формулою Аi = 1/ГДКі,

де ГДКi - безрозмірна величина, чисельно рівна ГДКі забруднюючої речовини у воді водного об`єкта відповідної категорії.

Для речовин значення ГДК яких більше одиниці, в чисельнику вводиться поправний коефіцієнт 10. Для речовин, за якими відсутня величина граничнодопустимої концентрації, показник відносної небезпечності Аі приймається рівним 500, а при ГДК "відсутність" 10000.

Проіндексований питомий економічний збиток від забруднення водних ресурсів ((?)) у 2011 році становить 766,96 грн/т.

З 2012 року щорічно здійснюється індексація питомого економічного збитку від забруднення водних ресурсів, віднесеного до 1 тонни умовної забруднюючої речовини, грн/т.

До позовної заяви позивач долучив розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка від 12.01.2022, відповідно до якого розмір шкоди становить 107 110,06 грн. Однак даний розрахунок не враховує результати лабораторних досліджень стічних вод згідно з протоколом № 49-21 від 19.07.2021, що зменшує точність визначення обсягів забруднюючих речовин, що скидались у водний об`єкт у періоді з 31.03.2021 по 01.12.2021, впливає на розрахунок середньої фактичної концентрації забруднюючої речовини у зворотних водах (показник Сіф методики). Крім того, розрахунок містить арифметичні помилки та неточності, зокрема при визначенні значень показників забруднення Азот амонійний, ХСК (хімічне споживання кисню), БСК5 (біологічне споживання кисню).

Разом з клопотанням від 16.06.2022 № 07-09/1608 (вх. № 7556/22 від 20.06.2022), позивач подав суду уточнюючий розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок наднормативного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка від 06.06.2022, відповідно до якого обрахований згідно Методики розмір шкоди становить 97 531,48 грн. Судом перевірено даний уточнюючий розрахунок та встановлено, що він складено у відповідності до вимог Методики, враховує показники всіх лабораторних вимірювань, що проводились у відповідача, в тому числі і результати лабораторних досліджень стічних вод згідно з протоколом № 49-21 від 19.07.2021, не містить арифметичних помилок.

Також, дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджується, що 19.10.2021 Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області здійснено несанкціоноване скидання стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики у р. Сівка, що є порушенням п. 2, 3, 5 ,6 ст. 44 Водного Кодексу України, відповідальність за що передбачена п. 2 ст. 110 Водного Кодексу України. Загальний об`єм несанкціоновано скинутих 19.10.2021 у водний об`єкт річку Сівка стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики, становив 161,1 м3, (лист відповідача № 466 від 23.12.2021).

Вказане правопорушення було зафіксоване актом Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 367 від 25.10.2021, який складено позивачем за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю). Акт підписано в.о. директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради В.В. Стефаниншиним без зауважень та заперечень, є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення відповідачем правопорушення. За результатами проведеного заходу державного контролю, позивач видав відповідачу для виконання припис № 545 від 25.10.2021, згідно з яким відповідача зобов`язано не допускати скидання зворотних вод після мулових майданчиків у р. Сівка 19.10.2021 року (п. 3) та надати інформацію про об`єми скинутих 19.10.2021 стічних вод у р. Сівка після мулових майданчиків внаслідок несанкціонованого скиду після мулових майданчиків.

Показники забруднюючих речовин в місці несанкціонованого скиду зворотних вод після мулових майданчиків КП ЖЕК підтверджується результатами вимірювань показників, складу та властивостей вод (протокол № 73-21 від 25.10.2021).

За дане порушення в.о. Директора КП ЖЕК Брошнів-Осадської селищної ради В.В. Стефанишина притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення № 001982 від 19.10.2021).

В заперечення позовних вимог у цій частині, відповідач також покликається на ті самі обставини, якими він спростовував вимоги про стягнення шкоди за порушення, завдане перевищенням гранично допустимих скидів забруднюючих речовин із зворотними водами у р. Сівка, а саме: порушення позивачем заборони проведення перевірок (заходів державного нагляду (контролю)) під час карантину; порушення позивачем порядку відбору проб вод, недотримання форм актів відборів проб (не зазначено глибину відбору, заводський номер обладнання); зазначення в актах відборів проб недостовірних відомостей (зокрема щодо відбирання проб вище та нижче 500 м. від скиду зворотних вод в річку Сівка, об`єму відібраних проб); заперечення особами, підпис яких наявний на актах відбору проб, факту підписання цих документів та належності їм наявного на акті підпису; неправильності зазначення посад осіб, які проводили перевірки, помилок в назвах відповідача, його адреси в складених документах; відсутності підписів всіх посадових осіб на акті перевірки.

Оцінку даним запереченням суд надав вище, а тому повторно не викладає, і визнає доведеним вчинення відповідачем правопорушення у вигляді самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в обхід очисних споруд, через мулові майданчики та причинний зв`язок між порушенням відповідачем його обов`язків, як водокористувача, і шкодою, яка була завдана навколишньому природному середовищу забрудненням поверхневих вод річки Сівка внаслідок самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в обхід очисних споруд, через мулові майданчики.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 (далі - Методика) встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, забруднення водних об`єктів, у тому числі пов`язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об`єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників із зворотними водами.

Пунктом 7.3. Методики передбачено, що розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок аварійного або самовільного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами, грн, здійснюється за формулою

З = Кс х Ккат х Кр х kз х [(Мi1 х ?i1) + (Мi2 х ?i2) + ...(Мim х ?im)

де Кс = 1,5 коефіцієнт, що враховує збільшення шкоди водній екосистемі при самовільному чи аварійному скиді.

Ккат - коефіцієнт, що враховує категорію водного об`єкта, який визначається згідно з додатком 2 (у даному випадку Ккат = 1);

Кр - регіональний коефіцієнт дефіцитності водних ресурсів поверхневих вод, який визначається згідно з додатком 3 (для Івано-Франківської області 1,05);

k3 = 1,5 коефіцієнт ураженості водної екосистеми;

m - кількість забруднюючих речовин у зворотних водах;

Мi - маса наднормативного скиду i-ї забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, т;

?i визначається за формулою 13, яка наведена вище, стосовно розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС.

До позовної заяви позивач долучив розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка від 30.12.2021, відповідно до якого розмір шкоди становить 2091,20 грн. Однак даний розрахунок містив арифметичні помилки при визначенні показників забруднюючих речовин: нітрити, фосфати, ХСК (хімічне споживання кисню), завислі речовини.

Разом з клопотанням від 16.06.2022 № 07-09/1608 (вх. № 7556/22 від 20.06.2022), позивач подав суду уточнюючий розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок аварійного скидання забруднюючих речовин із зворотними водами у поверхневу водойму р. Сівка від 06.06.2021., відповідно до якого обрахований згідно Методики розмір шкоди, завданої самовільним скиданням забруднюючих речовин становить 2247,19 грн. Судом перевірено даний уточнюючий розрахунок та встановлено, що він складено у відповідності до вимог Методики, не містить арифметичних та методологічних помилок.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та позиції учасників справи, господарський суд дійшов висновку, що уточнюючі розрахунки відшкодування шкоди від 06.06.2012, проведені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу О.Ю. Кленцей, які були долучені позивачем до клопотання від 16.06.2022 № 07-09/1608 (вх. № 7556/22 від 20.06.2022), відповідають Методиці розрахунку та обставинам справи щодо виявленого позивачем порушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає доведеним, що відповідач допустив порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме в період з 31.03.2021 по 01.12.2021 року здійснював скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Сівка, в кількості, яка перевищує встановлені нормативи гранично допустимого скиду, внаслідок чого державі завдано шкоду в розмірі 97 531,48 грн, а також 19.10.2021 здійснив несанкціоноване (самовільне) скидання стічних вод в обхід очисних споруд, через мулові майданчики у р. Сівка, внаслідок чого державі завдано шкоду в розмірі 2247,19 грн. Загальний розмір завданої відповідачем шкоди складає 99 778,67 грн.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову частково, в сумі 99 778,67 грн.

Відповідно до статті 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством; в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян.

Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок: а) частини екологічного податку згідно із законом; б) добровільних внесків підприємств, установ, організацій, громадян та інших надходжень; г) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 09.08.2013 № 128, кошти, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Отже, кошти, які надходять на рахунок казначейства, зазначений позивачем у позові, розподіляються казначейством між державним та відповідними місцевими бюджетами, що й передбачено вищевказаними законодавчими актами України.

Відтак стягнення шкоди за рішенням суду відбувається на спеціальний рахунок, кошти на якому розподіляються Головним управлінням Казначейства за призначенням. Вказаний позивачем в прохальній частині позовної заяви рахунок відкрито для зарахування коштів до фонду охорони навколишнього природного середовища, призначеного для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач оплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн., тобто в передбаченому законом розмірі за заявлену ним майнову вимогу.

Враховуючи той факт, що позов судом задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2266,89 грн. В решті, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про відшкодування шкоди в сумі 109201,26 грн задовольнити частково.

Стягнути на користь держави з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (вул. 22 Січня, 67 А, смт. Брошнів-Осада, Калуський район Івано-Франківська область, 77611, ідентифікаційний код юридичної особи: 32765297) шкоду в сумі 99778 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 67 коп., яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Брошнів-Осадської селищної територіальної громади на р/р № UA0009588, отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Бр.-Осада/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), на території якої вчинено правопорушення.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (вул. 22 Січня, 67 А, смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область, 77611, ідентифікаційний код юридичної особи: 32765297) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код юридичної особи: 42702233) судовий збір в сумі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн 89 коп. на р/р № UA0095363 в ДКСУ м. Київ, .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині позову про стягнення шкоди в сумі 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві ) грн. 59 коп.

Судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 11 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення: 10.10.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк