ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/2104/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 (ухвала підписана 09.09.2022, суддя Владимиренко І.В.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гаронна", м.Київ

до боржника публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 у даній справі клопотання ліквідатора № 01/90 від 10.05.2022 про зобов`язання Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти без додаткових умов у власність територіальної громади міста Кам`янське об`єкти житлового фонду - гуртожитки, які перебувають у власності публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" з врахуванням уточнення № 01/127 від 25.07.2022 до клопотання про зобов`язання прийняття у власність територіальної громади об`єктів житлового фонду - задоволено. Зобов`язано Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти без додаткових умов у власність територіальної громади міста Кам`янське об`єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури.

Клопотання ліквідатора № 01/100 від 17.06.2022 про зобов`язання Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти архівні документи публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на зберігання без додаткових умов задоволено. Зобов`язано Кам`янську міську раду Дніпропетровської області прийняти архівні документи публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на зберігання без додаткових умов. Зобов`язано Кам`янську міську раду Дніпропетровської області надати ліквідатору публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" довідку про прийняття архівних документів до постановлення Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2104/19 ухвали про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Заяву ТОВ "БІ ПІ ДЖІ" № 77-16/08/2022 від 16.08.2022 про заміну кредитора по справі про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" з ТОВ "НВО "Синтоп" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПІ ДЖІ" - задоволено.

Заяву ТОВ "Металпромекспорт" № 75 від 17.08.2022 про заміну кредитора по справі про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" з Компанії "Eurolinex GmbH." на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" - задоволено.

Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ замість кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Синтоп" в частині відступлених вимог згідно договору про відступлення права вимоги № 20/20-08-2022 від 02.08.2022 постановлено вважати товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПІ ДЖІ" .

Кредитором по справі про банкрутство публічного акціонерного товариства ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ замість кредитора Компанії "Eurolinex GmbH." в частині відступлених вимог згідно договору про відступлення права вимоги від 10.08.2022 постановлено вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт".

Зобов`язано ліквідатора Сокола О.Ю. вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора №01/90 від 10.05.2022 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора № 01/90 від 10.05.2022.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 (ухвала підписана 09.09.2022, суддя Владимиренко І.В.) у справі № 904/2104/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов