ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1970/22

Суддя господарського суду Київської області Мальована Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" подану до звернення до суду

з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія", м. Київ

до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Київська обл., смт. Гостомель

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь",

м. Одеса

про визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

Обставини справи:

11.10.2022 р. ТОВ "Вітрувія" звернулась до господарського суду Київської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд заборонити Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування незавершеного будівництвом п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що складається з п`яти житлових секцій, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вулиця Богдана Хмельницького (колишня Кірова) на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, фізичний стан будинку на момент його придбання Позивачем: проведені земельні роботи, змонтовані сваї та частково фундаменти. Будівельні роботи проведені відповідно до генерального плану будівництва на момент діючого договору оренди землі відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № 362/04-03/08, виданого інспекцією ДАБІ у Київській області щодо будівництва першої черги групи житлових будинків, та здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення МАФів та здійснення земельних робіт на земельній ділянці площею 3, 6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський р. -н., Київська обл., до розгляду даної справи по суті.

Заява вмотивована тим, що Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області видано розпорядження № 168 від 23.09.2022 року, згідно якого визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб, на підставі якого відповідач здійснює незаконне будівництво тимчасового модульного містечка на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що належить на праві оренди заявнику та накладається на вже існуючі об`єкти незавершеного будівництва Позивача, а також в результаті виконання робіт пошкодив 2 секцію будинку, будівельна адреса якого Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2-Г, а саме знищено перший поверх будівлі, та пошкоджено фундамент будинку, а саме частково демонтовано фундамент та засипано його глиною, що свідчить про порушення Відповідачем права власності Позивача на вищезазначені об`єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідачем здійснюється встановлення тимчасових споруд на земельній ділянці, яка накладається на земельну ділянку що перебуває в користуванні заявника. Однак, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів в підтвердження викладених в заяві обставин. Зокрема, не зазначено достовірних відомостей, які свідчать про відсутність у відповідача права на розміщення тимчасових споруд на даній земельній ділянці, документально обґрунтованого посилання на обставини та факти, що свідчать про пошкодження або знищення відповідачем належного заявнику майна або про намагання відчужити належне саме заявнику нерухоме майно, оскільки ТОВ "Вітрувія" не надано суду належних доказів реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва розташовані за адресою вул. Б. Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський р-н., Київська обл.

Крім того, заявником не зазначено обставин, які свідчать про неможливість чи ухилення відповідача від виконання судового рішення, яке може бути прийняте в майбутньому.

Таким чином, враховуючи, що заявником у даному випадку не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу до забезпечення позову, та не надано суду відповідних доказів порушення відповідачем встановленого порядку розміщення тимчасових споруд, заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо руйнування незавершеного будівництвом п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку та здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення МАФів та здійснення земельних робіт на земельній ділянці площею 3, 6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський р. -н.. Київська обл., до розгляду даної справи по суті, безпідставна і не обґрунтована, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.10.2022.

Суддя Л.Я. Мальована