overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/38/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вх. № 423 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2022, постановлену суддею Огороднік Д.М. (повний текст складено та підписано 25.01.2022),

у справі № 905/38/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про коштів у розмірі 1 303 653 448,91 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вх. № 423 Д/1) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.01.2022 у справі № 905/38/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/214/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Гребенюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

та за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (вх. № 947 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.08.2022, постановлену у складі судді Лободи Т.О.

у справі № 905/214/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробнича корпорація «Магнум»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб»,

про стягнення 2 556 506,15 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній хліб» (вх. № 947 Д/1) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.08.2022 у справі № 905/214/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробнича корпорація «Магнум» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/986/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

апелянта 1 не з`явився;

апелянта 2 - не з`явився;

боржника не з`явився;

арбітражний керуючий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича адвоката Горустовича Д.Б. (вх. №3953Х/1-18) та апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (правонаступник ФОП Мирошник В.І.) (вх. №488Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/986/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 30.11.2021 року

за заявою Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків (правонаступник - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автив Стиль, м. Харків

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою представника Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича адвоката Горустовича Д.Б. на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/986/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/986/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Стойка В.В.

за участю:

апелянта 1 не з`явився;

апелянта 2 - не з`явився;

боржника не з`явився;

арбітражний керуючий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник ОСОБА_1 , м. Харків) адвоката Горустовича Д.Б. (вх. №3953Х/1-18) та апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (правонаступник ФОП Мирошник В.І.) (вх. №488Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/986/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.), повний текст якої складено 30.11.2021 року

за заявою Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник ОСОБА_1 , м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автив Стиль, м. Харків

про визнання банкрутом

Керуючись ст. 271, п.2 ч.1 ст.275, п.4 ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник ОСОБА_1 , м. Харків) адвоката Горустовича Д.Б. задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2021 року у справі №922/986/21 скасувати.

Справу №922/986/21 направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 917/1450/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В. , суддя Радіонова О.О.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Яковенко В.С. (в режимі відеоконференції) Гайдака О.В.- Ордер Серія АІ №1273163 від 01.09.2022, Свідоцтво №5101 від 25.07.2012 (в режимі відеоконференції) Баранова В.І. - Довіреність №10-72/30184 від 30.12.2021, Свідоцтво ПТ №1703 від 27.06.2017
від третьої особи: не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №838 П/3)Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
19.07.2022 р. (повний текст підписано 02.08.2022 р.)
у справі за позовною заявою до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про№917/1450/21 (суддя Погрібна С.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг", м. Київ Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава Товариство з обмеженою відповідальністю Укрславметал, Донецька область, м. Слов`янськ визнання недійсними результатів публічної закупівлі

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2022 р. (повний текст підписано 02.08.2022 р.) у справі №917/1450/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 905/1677/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вх. №622 Д/1) та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх. №738 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 року (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., суддя Величко Н.В., суддя Чернова О.В., ухвалене в м. Харків 09.02.2022, повний текст складено 21.02.2022),

у справі 905/1677/16,

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь, Донецької області,

про стягнення 20261820,57 грн. пені, 62283556,56 грн. інфляційних втрат, 1063684,80 грн. 3% річних, 7272186,07 грн. 7% штрафу,

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 року у справі 905/1677/16 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 року у справі 905/1677/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 року у справі 905/1677/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 913/567/19(913/452/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №734 Л/1),

на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021 року (суддя Яресько Б.В., ухвалене у м. Харків 28.09.2021, повний текст складено 05.10.2021), в частині відмови в задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у справі №913/567/19(913/452/21),

за позовом ОСОБА_1 , с. Байдівка, Старобільського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ, Луганської області,

про визнання недійсним і скасування наказу про припинення трудового договору,

Керуючись статтями 129, 270, 273, п.2 ч.1 ст.275, ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/567/19 (913/452/21) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/567/19 (913/452/21) скасувати в частині відмови в задоволенні позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з захисту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" з 01.01.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.01.2021 по дату прийняття судового рішення у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/4195/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
секретар судового засідання Євтушенко Є.В.,
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
від ФОП Антипенко О.В.: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,
за результатами розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 120 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2021, повний текст якого складено 23.12.2021 (суддя Шарко Л.В.),
апеляційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№129 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2021, повний текст якого складено 20.12.2021 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2021, повний текст якого складено 23.12.2021 (суддя Шарко Л.В.),
апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Антипенка Олександра Володимировича (вх. № 189 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2021, повний текст якого складено 20.12.2021 (суддя Шарко Л.В.),
у справі №922/4195/21,
за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,
до: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Антипенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нікополь, Дніпропетровської області; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
У частині стягнення гонорару успіху в сумі 5000,00 грн. - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови буде складено протягом 5 днів.
Головуючий суддя Т.Д. Геза
Суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2022 м.Дніпро Справа № 908/1211/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 року у справі № 908/1211/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794)

про стягнення 6 635 692,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 року у справі № 908/1211/22 позовну заяву з матеріалами повернуто позивачу без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1211/22.

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 року у справі № 908/1211/22 до надходження матеріалів справи №908/1211/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

06.10.2022 року справа №908/1211/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у апеляційна скарга на ухвал суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2022 року у справі № 908/1211/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2022 Справа № 904/1143/21 (904/6568/21)

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М.,

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали справи №904/1143/21 (904/6568/21)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у даній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Коростень, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" (м.Житомир)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 8016141,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/1143/21(904/6568/21) позов Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на користь позивача 7 677 941,12 грн основного боргу та 115169,12 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2022 на 14год.30хв.

У зв`язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022, розгляд справи, призначений на 18.10.2022 не відбувся.

У зв`язку з усунення зазначених обставин, а саме: виходом на роботу 19.10.2022 судді Верхогляд Т.А., колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ХіммашНафтоГаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 у справі №904/1143/21 (904/6568/21) призначити в судовому засіданні на 25.10.2022 на 14год.45хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Т.А.Верхогляд