ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/464/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (м.Київ)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП" (смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області)

2) Кизилделі Мутафи (с.Тепениця Олевського району Житомирської області)

про стягнення 38694,88грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП" та ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.03.2019 у розмірі 38694,88грн, з яких:10038,69грн заборгованості по тілу кредиту, 0,01грн заборгованості по відсоткам, 28656,00грн заборгованості по комісії, 0,18грн пені.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що ТОВ "ЛАЙНГРУП", як сторона основного зобов`язання, та ОСОБА_1 , як поручитель по основному зобов`язанню, не виконують обов`язку щодо погашення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2022 об 11:15.

Ухвалою суду від 12.09.2022 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 10.10.2022 об 11:30.

23.09.2022 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу 1 копія ухвали суду від 01.08.2022 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

29.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 26.09.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.232 ГПК України з підстав проведення відповідачем повного розрахунку після відкриття провадження у справі. Також, керуючись ч.3 ст.130 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

В клопотанні від 09.09.22 позивач просив проводити усі судові засідання без участі повноважного представника позивача (а.с.43).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума заборгованості за кредитним договором від 12.03.2019 у розмірі 38695,00грн сплачена ТОВ "ЛАЙНГРУП" в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 12.09.2022, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем вчинені дії щодо погашення суми боргу лише після відкриття провадження у цій справі, а отже спір виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з огляду на приписи ч.3 ст.130 ГПК України, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/464/22 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП", ОСОБА_1 про стягнення 38694,88грн, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙНГРУП" (11050, Житомирська область, Олевський район, смт.Нові Білокоровичі, вул.Олімпік 1, ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, ).

Ухвала набрала законної сили 10.10.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.
Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам