СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2022 року м. Харків Справа №917/536/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» (вх.№1048П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 року у справі №917/536/22,

за позовом Полтавської обласної ради, 36014, м.Полтава, вул. Соборності, 45,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка», 36010, м.Полтава, вул. Половки, 66Б, кім. 13,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Полтавська обласна військова адміністрація, 36014, м.Полтава, вул. Соборності, 45,

про стягнення 714783,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна рада звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» про стягнення 714783,18 грн., з яких 526720,00 грн. кошти на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області згідно з Угодою №31 від 23.10.2019 року, 40824,41 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, 147238,77 грн. інфляційні втрати.

Викладені в позовній заяві вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за Угодою про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області №31 від 23.10.2019 року в частині сплати 526720,00 грн. до Фонду обласного бюджету Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 року у справі №917/536/22 (повний текст складено та підписано 17.08.2022 року, суддя Мацко О.С.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» до обласного бюджету Полтавської області (отримувач ГУК у Полтавській області, , банк отримувача Казначейство України, IBAN UA0016001, код класифікації доходів бюджету 50110000, призначення платежу: кошти на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області Згідно з Угодою №31 від 23.10.2019 року) 526720,00 грн. кошти на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області згідно з Угодою №31 від 23.10.2019 року, 40824,41 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, 147238,77 грн. інфляційні втрати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» на користь Полтавської обласної ради 10721,75 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі відповідачем становить 16082,62 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, слід відзначити, що Господарським судом Полтавської області складено акт б/н від 15.09.2022 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ «Полтаванафтогазрозвідка» по справі №917/536/22 не виявилось документів пункту 3 додатку, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 року у справі №917/536/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.08.2022 року у справі №917/536/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаванафтогазрозвідка» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян